Главные ляпы в книге «Архипелаг ГУЛАГ»

В конце 1973 года вышел первый том «Архипелага ГУЛАГ». Страшная правда этой книги оказалась едва ли не страшнее атомной бомбы. Вопрос только, насколько в «Архипелаге» был высок процент правды.


Жертвы репрессий

Основные претензии, конечно, к завышенным цифрам репрессированных – точной цифры в «Архипелаге» Солженицын не приводит, но везде пишет про многие миллионы. В 41-м, на момент начала войны, как пишет Солженицын, у нас были 15-миллионные лагеря. Точной статистики Солженицын не имел, поэтому цифры брал с потолка, на основе устных свидетельств.


По последним данным за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления всего с 1921 по 1954 было осуждено около 4 миллионов человек. А на момент смерти Сталина в лагерях находилось – 2,5 миллиона человек, из них около 27% политических. Цифры и без приписок огромные, но подобная неряшливость в цифрах, конечно, снижает достоверность произведения и дает основания неосталинистам утверждать, что репрессий и вовсе не было, а посадки были по делу.


Беломорканал

А вот статистика Солженицына о жертвах Беломорканала: «Говорят, что в первую зиму, с 1931 на 1932 г., сто тысяч и вымерло – столько, сколько постоянно было на канале. Отчего ж не поверить? Скорей даже эта цифра преуменьшенная: в сходных условиях в лагерях военных лет смертность один процент в день была заурядна, известна всем. Так что на Беломоре сто тысяч могло вымереть за три месяца с небольшим. А еще было одно лето. И еще одна зима». Утверждение основано опять же на слухах. Внутреннее противоречие заметно сразу – если все вымерли, то кто же тогда построил канал? Но и эту цифру Солженицын называет преуменьшенной, что уже вне всякой логики.

Посадили четверть Ленинграда

Также Солженицын утверждает, что во времена массовых посадок в Ленинграде «сажали четверть города». И дальше разжевывает мысль: «Считается, что четверть Ленинграда была расчищена в 1934-35-м. Эту оценку пусть опровергнет тот, кто владеет точной цифрой и даст ее». Солженицынская статистика опровергается очень легко. В 1935 г. население Ленинграда составляло 2,7 млн человек. Репрессиям подвергались в основном мужчины, в 30-е годы женщины составляли не более 7% от общего количества репрессированных, в 40-е, правда, количество репрессированных женщин стало больше от 10 до 20%. Если допустить, что в Ленинграде репрессировали четверть города, то получится — 700 тысяч. Из них мужчины должны были составлять около 650 тысяч (93%), то есть половину от общего количества мужского населения города (не более 1,3 млн). Если вычесть от оставшейся половины детей и стариков (400 тыс. — 30% от общего числа), получим, что в Ленинграде осталось около 250 тысяч трудоспособных мужчин.

Подсчеты, конечно, грубые, но солженицынские цифры явно завышены. Спрашивается, кто же тогда работал на ленинградских заводах, кто в 1941-42 отражал натиск гитлеровцев на блокадный город, ведь только в народное ополчение уже к 6 июля 1941-го записалось 96 тыс. человек?

Пропавший лагерь

Смертность в лагерях по Солженицыну была огромной: «Осенью 1941-го Печорлаг (железнодорожный) имел списочный состав – 50 тысяч, весной 1942 – 10 тысяч. За это время никуда не отправлялось ни одного этапа – куда же ушли сорок тысяч? Узнал эти цифры случайно от зэка, имевшего к ним в то время доступ».

Здесь опять возникают вопросы: откуда у зэка доступ к списочному составу? Исчезновение же 40 тыс. объяснимо – заключенные Печорлага строили железную дорогу Печора – Воркута, строительство завершилось в декабре 1941-го, а строители были зачислены в Воркутлаг. Да, смертность в лагерях была большой, но не столько, как пишет об этом Солженицын.

Анонимность

Большая часть свидетельств Солженицына основана на анонимных фактах. В первом издании имена 227 авторов, рассказами, мемуарами и свидетельствами которых он воспользовался, Солженицын по понятным причинам не называл. Впоследствии список появился, но не все рассказчики были довольны «Архипелагом». Так, одним из источников Солженицына были устные рассказы Варлама Шаламова. Сам Шаламов впоследствии Солженицына на дух не переносил и даже записал в своих записных книжках: «Запрещаю писателю Солженицыну и всем, имеющим с ним одни мысли, знакомиться с моим архивом».

Из университета – в дворяне

Есть и мелкие недочеты в романе: «Брали дворян по сословному признаку. Брали дворянские семьи. Наконец, не очень разобравшись, брали и личных дворян, т.е. попросту – окончивших когда-то университет. А уж взят – пути назад нет, сделанного не воротишь». То есть по Солженицыну дворянство давали по окончании университета, но против фактов не попрешь – личное дворянство на гражданской службе давали только по достижении IX класса Табели о рангах (титулярный советник). А чтобы получить IX или VIII класс по окончании университета нужно было поступить на гражданскую службу по 1-му разряду, то есть происходить из дворян. По 2-му разряду шли дети личных дворян, духовенства и купцов 1-й гильдии. Прочие шли по 3-му разряду и о IX классе, дающем право на личное дворянство, по окончании университета могли только мечтать. Да и дворянам получить сразу IX класс не всегда удавалось, Пушкин, например, из Лицея вышел коллежским секретарем (Х класс), а титулярным советником стал только 15 лет спустя.

Атомная бомба

Большие вопросы вызывает и сцена, произошедшая якобы на пересылке в Омске: «Когда нас, распаренное, испотевшее мясо, месили и впихивали в воронок, мы кричали надзирателям из глубины: «Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!» И надзиратели трусливо молчали… И так уж мы изболелись по правде, что не жаль было и самим сгореть под одной бомбой с палачами». Во-первых, за призывы скинуть атомную бомбу на СССР можно было получить надбавку, а заключенные вовсе не дураки, чтобы кричать об этом сотрудникам системы. Во-вторых, об атомном проекте в СССР знали мало, информация об этом засекречивалась – сложно представить простых заключенных, которые бы знали не только об атомном проекте, но и о планах Трумэна.

« Советские пикапы
Интересные факты со съёмок фильма... »
  • +151

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

-2
Да, у Солженицина были неточности, это не документальный отчет, но кто так россуждает сам ошибка природы
+2
фамилия человека говорит о многом… Про сталинизм и репрессии Кобы не нужно хором гавкать, сначала поинтересуйтесь в каком году Сталин пришёл к власти… и почему в лагеря поехали курчавые и курносые.
-8
Ребята, затеявшие этот сайт хваткие. Знакомый почерк. Послали на почту письмо с просьбой глянуть тему (откуда и адрес взяли). Глянул, только глянул… И пошел косяк сообщений на почту, теперь не знаю как отделаться. Посоветуйте. Маска, я тебя знаю. Давно. Сознательно лет 60. Понасмотрелся. Демократов-либералов не люблю. Но вы похуже будете. Не мытьем, так катаньем. Конечно, у Солженицына наверняка были какие-то ошибки. Так жизнь прожить — не поле перейти. Но явно, что Россию он любил, и хотел правды. А где ж он мог ее найти, по архивам? Собирал как мог. И эта манера автора темы цепляться не по сути… Знакомо. Брат сообщил, что только недавно на его запрос детально ответили «органы». Дед, известный врач, был главрачем большой ведомственной больницы В Уральском округе. По письму какой-то уборщицы в 37-м приехала тройка. Взяли 50 врачей. 5 из них не признали вины, в том числе дед. Их в 3 дня и расстреляли. Остальные покаялись ни о чем, им по десятке. Я по своей уже долгой жизни много мог бы рассказать из личного опыта. Недавно слышал, один русский дворянин, служивший во французской безопасности (и успешно) очень точно назвал сталина и всех иже с ним: «шушурой».
+7
"… Россию он любил и хотел правды...«Так это от этой „любви“ он, с трибуны Госдепа, призывал к ядерному удару по СССР?! История вашего деда печальна, но это никак не оправдывает тех чудовищных вымыслов и преувеличений, изложенных этим учителем математики в „Архипелаге“
+5
Во-первых, Солженицын не писатель, в широком понимании этого слова, а публицист, соответственно возникает вопрос можно ли считать данную книгу художественным произведением. Что-то вроде «Намедни» Парфенова, только с очень грустными историческими примерами, однобокого негативного характера, да еще написанная с позиции человека незаслуженно обиженного, осужденного, что также усиливает негативный ракурс изложения материала самим автором и восприятия произошедшего читателем. В плане более глубокого отношения к Советским реалиям происходящего и их негативным последствиям и проблемам в «мозгах» одурманенной массы, более интересен и глубок, на мой взгляд, материал произведения Булгакова «Собачье сердце». По крайней мере глубже, присутствует юмор, пусть и иногда «черный» и нет прямой констатации типа «столько-то посажено, столько-то расстреляно, столько-то замучено» и т. д., а «бьют» по сути — по причинам возникновения «разрухи в мозгах». Надо просто понимать, что многое запрещали — и не только Солженицына (лучше бы публиковали и давали работать с архивами), вне закона, например, были и более гениальные деятели культуры разных сфер, например, Beatles, тот же Булгаков и т. д. Дали бы добро — и не было бы явлений, приводящих к идолопоклонству и возвеличиванию. До демократии и умении правильно оценить ситуацию надо дорасти, а пока… необходимо научиться смывать воду за собой в общественных туалетах в рамках всей страны и не делать «культа личности» из отдельных персонажей на фоне других, весьма непривлекательных, непрофессиональных и просто неприятных персонажей…
+8
Много всякого либерастного дерьма выползло в 90е годы, в том числе описуемый персонаж Солженицин, в то время, каждая газетенка пыталась из кожи вон вылезти, но охаять какого нибудь героя Великой Отечественной войны, начиная от Александра Матросова, до Зои Космодемьянской, столько грязи вылили просто жуть, но история она всегда ставит все на свои места, и статистика очень аккуратная наука, так что «товариш» Солженицын мягко говоря,- лгун, чем то сейчас напоминает западную «дерьмократическую» прессу, такие же выдумщики и фейкометы.
0
И Георгий Жжёнов лжёт?
-8
Что Вы, козлы, хотите, доказать, оправдать сталинизм? Горите в аду.
+9
Солженицын всплыл на поднятой Хрущёвым волне антисталинизма, за что был пущен в издательства слякотной «оттепели», а потом и отмечен недругами СССР присуждением Нобелевской премии. Его «творчество» усиленно насаждалось в сознание молодых поколений при Горбачёве и Ельцине, насаждается и при Путине. Солженицынское враньё — аморальная опора не только антикоммунистам, антисоветчикам, противникам социализма, десталинизаторам, а и казнокрадам, мошенникам, коррупционерам. Что говорить, размах ежовщины был широким, какой-то процент попадал в жернова репрессий и безвинно, но ГУЛАГ пополнялся в основном уголовниками, а среди политзаключённых признаны жертвами «сталинизма» и явные враги социализма, и предатели Советской власти, и заговорщики против программы ВКП(б), и агенты зарубежных спецслужб, и карьеристы с головотяпами в следственно-судебных органах, и явные прислужники фашистов при Великой Отечественной войне. Уже появились оправдатели и Власова, Краснова, Шкуро, полицаев, бургомистров, перебежчиков к врагам, дезертиров, а прибалтийские эсэсовцы и украинские бандеровцы изображаются национальными героями. Всё это соответствует духу сочинений Солженицына.
-5
Дурак! Просто дурак…
+6
Я не читал эту писанину и нет желания читать Я помню когда умер СТАЛИН и как плакал НАРОД
-5
Такой же дурак…
+3
Солженицын — враг к тому же жид. А любого еврея поскреби и увидишь идиш — троцкоантинародного замеса. Всё, что он накалякал — ЛОЖЬ! щедро проплаченная госдепомСыШиА и ЦРУ. Этот наймит пригретый Хрущёвым — дурачком, с лихвой отработал все гонорары врагов СССР и здох под проклятия всех народов Советского Союза. Солженицын, проклинаю тебя и всех твоих отпрысков, чтоб вы все передохли — жидовские морды.
0
Ишак ты и мразь сам. И пожелание тебе — побыть хоть год в шкуре СОЛЖЕНИЦЫНА и в той эпохе
-2
Не просто дурак, а ещё и быдло.
+2
Чтобы увидеть настоящего дурака-быдло, не надо искать его в интернете. Посмотрите на себя в зеркале.
+1
Крепко Вас евреи обидели. Даже как-то где-то жалко Вас.