Как Михаил Шолохов оценил сочинения Солженицына?

Писатель Михаил Шолохов интересовался творчеством Александра Солженицына. И он не хотел критиковать Солженицына до того, как не прочитает сочинения, ведь, понятно, что осуждать то, чего не знаешь, не совсем разумно.
Однако после ознакомления с сочинениями Солженицына, Шолохов высказался широко об этом вопросе. По мнению Шолохова, политика советской власти в отношении Солженицына была правильная.
Потому что в сочинениях Солженицына можно найти множество непрямых и прямых оправданий деятельности генерала Власова и других подобных деятелей, то есть Солженицын идейно был готов пойти на многое ради того, чтобы не существовало советского строя.

Оценка сочинений Солженицына


В письме Союзу писателей СССР от 1967 года Шолохов высказался подробно о том, что думает о творчестве Солженицына. В письме Шолохов указал, что прочитал полностью «Пир победителей» и «В круге первом».
И понял, что Солженицын не скрывает свой антисоветизм, и акцентирует внимание на недостатках советской власти, игнорирует все достижения СССР, по факту рисует историю черными красками.

Реабилитация Власова

Михаил Шолохов считал принципиальным то, как Солженицын пытался реабилитировать Власова. Дело в том, что его «Пире победителей» все советские люди — безыдейные, бездуховные и примитивные приспособленцы, а власовцы — это лица, которые мечтают о свободе Родины.
Шолохов, на основании данных фактов, предлагал исключить Солженицына из Союза писателей СССР. Ведь в Союзе относились с уважением к подвигу Красной армии, и, естественно, негативно относились к власовщине.
Собственно после данного письма Солженицына многие советские авторы называли «литературным власовцем». К слову, произведение «Пир победителей» активно распространялось за границей, особенно во Франции и США. А в России это произведение стало популярным в начале-середине девяностых, в 1995 году даже была театральная постановка в московском Малом театре.
« «Прогрев-Т»: как монструозную машину...
Ностальгические фотографии времен СССР »
  • +183

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+10
Солженицын —
иуда!
-8
Обласканный властью Шолохов не плохой писатель и неугодный правдоруб исследователь Солженицин, чьи работы будут скорее всего фигурировать на суде над той властью когда он наступит. Ничего другого Шолохов в те времена сказать наверное просто не мог.
+11
Шолохов всё сказал своими произведениями, где есть настоящие шедевры, которые хочется перечитывать. Что хочется перечитывать у Солженицына? Дочитать и то можно с трудом. Читаешь — и материшься от соприкосновения с подлостью и враньём! Про литературный слог — отдельная тема. Даже «Матрёнин двор»(вроде как пророссийское произведение), если вдуматься, показывает Россию, как страну, где преобладает, лицемерие, лень, стяжательство, мелочность, подлость. И такого русофоба ещё определять в судьи и поводыри?! Это как же надо свой народ не уважать?
+4
А для кого из наших правителей мы, русские, свой народ?
-7
«Матрёнин двор» это шедевр! Всё там точно подмечено.Не хуже чем в рассказах Чехова, например «В овраге». Так на Руси и жили всегда.И никакая это не русофобия, а просто как есть.
+1
Шедевр для смрадных русофобов, это их зеркало.
+5
Хотите сказать, что на Руси преобладает лицемерие, лень, стяжательство, мелочность, подлость, комплекс раба? Хорошего же мнения Вы о нашем народе!? А смог бы народ с такими характеристиками отстоять свою свободу в 1941-1945 годах в противоборстве с сильнейшим агрессором, который всю цивилизованную Европу на колени поставил?
-1
Все перечисленные вами ужасные качества присутствуют во всех народах.Когда они начинают преобладать народы вымирают.Хорошо когда появляются внимательные писатели которые напоминают вовремя всем о таких недостатках.
+1
То есть, Вы хотите сказать, что ужасные качества русского народа, указанные в рассказе «Матрёнин двор» — это не констатация реальной ситуации, а предупреждение куда нельзя скатываться? А бредовое утверждение Солженицына в произведении «Архипелаг Гулаг», что в 1934 году арестовали четверть Ленинграда, тоже следует считать гипотетическим? Интересная литературная методика у «пророка»! Этакий гипотетический поклёп! Это Вы хотели подчеркнуть?
+19
Мы можем сколько угодно обсуждать оценку Солженицына Шолоховым, однако сегодняшняя власть выбросила из школьной программы «Поднятую целину», а «Архипелаг ГУЛАГ» включила, хотя Солженицын с Шолоховым и по писательскому таланту и по исторической достоверности произведений рядом не стоял. Сейчас планомерно очерняется и шельмуется вообще все советское и русское, потому что объективное сравнение не в пользу современной России.
+4
К счастью, есть учителя, которые при «изучении» солженицынской литературной стряпни, не дают ей восторженную оценку. Ещё есть и семья, где надо тоже разъяснять, кто что из себя представляет.
+5
мало публикаций о том что нехороший человек он мало
-18
В принципе можно было и не читать это, но по примеру самого Шолохова — "… осуждать то, чего не знаешь, не совсем разумно" — хотя ответ знаешь заранее. А что еще мог сказать придворный писатель, о том, кого осуждала сама руководящая и направляющая. Сидя в тиши придворных кабинетов, невозможно понять того, кто выбирался с остатками армии из окружения. Для того что бы понять как человек чья дивизия была признана лучшей в округе, человек награжденный высшими орденами и званиями, человек, по словам самого Сталина, спасший Москву и не захотевший драпать, как многие советские генералы, после уничтожения своей армии, как он смог сдаться врагу, нужны мозги, а не партбилет. Солженицын смог понять это, Шолохов не захотел рисковать карьерой.
0
«человек награжденный высшими орденами и званиями, человек, по словам самого Сталина, спасший Москву»

Не слишком ли «человек спасший Москву»
0
когда-то на ютубе было видео-выступление Солженицина где-то в Америке, где он призывал америкосов бросить на нас атомную бомбу. Жаль, я тогда не скачал, сейчас не могу нигде найти это видео
-11
  • avatar
  • aluf
Ну да, перед этим А. Солженицын, тоже Нобелевский лауреат, обвинил Шолохова в присвоении произведений другого писателя-казака Федора Крюкова, умершего в 1921 году. А первые слухи о плагиате появились в 1928 году вместе с выходом первых двух томов «Тихого Дона» в журнале «Октябрь». Из них следовало, что Шолохов присвоил рукопись из полевой сумки безвестного белого офицера, расстрелянного большевиками, и опубликовал под своим именем.Мог ли 20 летний парень так глубоко передать чувства взрослой Аксиньи, сам еще не познавший женщины? Официоз утверждает, что советский человек мог!
+6
Рукопись «Тихого Дона» в полевой сумке… Бред! В полевую сумку не поместится даже «Тихий Дон» в отпечатанном виде, в виде книги.
+8
Зачем великий писатель Шолохов читал эту убогую макулатуру?
+25
А когда он начал бессильно лепетать о Югославии, когда ее бомбили, когда назвал Среднюю Азию «подбрюшьем России», когда хвалился, что его отец-капиталист иногда мясом кормил рабочих(даже Лев Давыдович Троцкий осуждал своего отца-капиталиста), то я понял, что Солженицин А. И. — ненадежный человек. Ему верить нельзя.
+22
Прочитал его «200 лет вместе». На другое уже жаль было терять время. Он — не наш.