Обложки наших учебников и тетрадей

Те самые учебники, по которым мы учились в школе. Учебники раздавали в конце августа. Их нужно было подписывать, Ф.И.О., класс, дата и в каком состоянии находится учебник. Частенько учебники были изрисованы. Иногда в них делали мини-послания будущему владельцу.
Ну а по окончании учебного сезона, когда на душе было радостно от того, что скоро летние каникулы, учебники нужно было подклеить, стереть стёркой (если стирается) всё лишнее и сдать в библиотеку!
Впереди каникулы и целое лето! И ни какой учёбы!






























665
« Развозные автомобили - фургоны СССР
Школьные каникулы в Юрмале »
  • +196

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
!!!
  • Поделиться комментарием
0
Мы учебники покупали и не подписывали…
  • Поделиться комментарием
+1
Самые ржачные были разрисованные учебники по НВП
  • Поделиться комментарием
+4
Кстати… Честно говорю, что из всех тех учебников, учебник Астрономии был хреновенький… Я бы его написал лучше. И написал…
Но сейчас попам сии учебники — как серпом по яйцам. Ведь там о том, что есть на самом деле, а не о «небесной тверди» и «о Боженьке».
(Честно говорю: когда-то относился к попам и религии с уважением. Сейчас — терпеть ненавижу!).
  • Поделиться комментарием
0
боже мой! вроде образованный человек, а какой примитивный взгляд о вере, религии и служителях культа!
«серпом по яйцам », «небесная твердь », «Боженька»!
нет слов!
Все больше убеждаюсь, что современное образование, хоть 10 высших, никогда не дадут человеку ощущения единого целого и связанного мира и места человека в этом мире.
Вам удалось описать движение планет и звёзд лучше чем в школьном учебнике?
Но тогда попробуйте описать развитие и рост собственной души.
Откуда она вышла и куда идет? А цель ее интересоваться яйцами попов?
печально…
+1
Вопрос в лоб.
Где ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что существуют такие сущности как:
Бог, Дьявол, Душа, Духи, Ангелы и пр.?

По правилам логики, если нет док-ва существования сущности, это является ДОСТАТОЧНЫМ доказательством её НЕсуществования.
А спорить и разговаривать о НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМ — вернейший путь в «дурку».
Всякие «души» — свои или чужие — изучает такая наука как психология. И все эти «проблемы» типа описания её пути и роста — давно под микроскопом науки. Что имеет вполне себе конкретные практические результаты. По излечению многих закидонов характера, психических расстройств, болезней и прочего.
А религия… Она как была бесплодна, так и осталась.
Разве что обеспечивала доходом дармоедов в рясах.
0
  • avatar
  • MaXXX
Кстати, вспомните знаменитый пример с французской Академией наук, которая в 18-ом веке отказывалась даже рассматривать сообщения о метеоритах на том простом основании, что «небесной тверди нет», и соотв. «камни с неба падать не могут» =) То-то же…
0
Было предметное док-во. Наука его приняла. Сделала шаг вперёд.
А Религия? Как была всякая бредятина в её положениях, так и осталась, только под мощнейшим давлением фактов и действительности они СЛЕГКА поменяли свои догматы. Комментариями, как «правильно понимать» тексты Библии.
Кстати!
Вы не читали о положении науки до рев.1917-го? Как того же Павлова гнобили попы? И др. учёных…
Я очень не хочу возврата тех времён. Хотя бы потому, что уже сейчас этими временами ВОНЯЕТ. По крайней мере меня, разные идиоты уже задрали. Ибо «учёный и атеист».
0
  • avatar
  • MaXXX
Вопрос — зачем была нужна туринская плащаница клерикалам средневековья как подделка? КАК вообще они могли на столь высоком уровне ее фальсифицировать? Начиная вообще от понятия «негатив», и кончая способом изготовления ткани и пыльцой эндемиков только Иудеи того периода (начало н.э.) в волокнах? Спустя буквально 100 лет некоторые виды растений на территории Иудеи уже не росли… вымерли. Откуда у монахов такие знания были И КАК они изготовили эту «подделку»?
0
  • avatar
  • MaXXX
«Туринская плащаница» не впечатляет? Вы верите в такой уровень подделки безграмотных монахов средневековья? Подделки настолько качественной, что современная наука не нашла ни одного факта фальсификации? Причем — нашли даже пыльцу эндемиков Иудеи в волокнах. Волокна опаленные (составляющие негативное изображение) не опалены огнем, а превращены в углерод высокочастотным излучением… И прочее, и прочее…
0
  • avatar
  • MaXXX
«По правилам логики, если нет док-ва существования сущности, это является ДОСТАТОЧНЫМ доказательством её НЕсуществования.» © глупости…

см. т.н. «теорему Гёделя о неполноте», которая утверждает, что ЛЮБАЯ теория или НЕВЕРНА, или НЕПОЛНА. Если было бы иначе, то был бы возможен предел познанию, т.е. ситуация, когда «все уже открыто».

Пример: теория Ньютона верна, но неполна — ее дополнила теория Эйнштейна. Теория Эйнштейна тоже верна (проверено многочисленными экспериментами), но НЕПОЛНА — ее дополнит т.н. «общая теория поля», или т.н. «теория всего». Но и она будет или неверна, или неполна =) И так — везде, не только в физике.
-1
  • avatar
  • MaXXX
По правилам формальной логики, как Вы помните, знаменитый буриданов осел между двух одинаковых стогов сена должен УМЕРЕТЬ. Ибо выбор по логике НЕВОЗМОЖЕН. Чтобы покушать сена и не умереть с голоду, он должен принять решение, которое противоречит логике. Подумайте над этим =)
0
Но в том-то и дело, что кроме этой формальной логики, есть ещё и логика науки как таковой. Есть такая наука как неравновесная термодинамика. И у неё совершенно иная логика. кстати по ней тот самый буриданов осёл всегда(!) сделает выбор. И напьётся.
0
  • avatar
  • MaXXX
Знаете, «По правилам логики, если нет док-ва существования сущности, это является ДОСТАТОЧНЫМ доказательством её НЕсуществования.» © — это положение Роджера Бэкона, основоположника научного знания, и «закрывателя» схоластики. «Критерий истинности — эксперимент» ©.
Но! Опять-таки — религия — это совершенно другая плоскость, и применять к ней науку все равно что пытаться объяснить процессы на Солнце примитивными представлениями начала 19-го века — тогда считалось, что на Солнце горит каменный уголь =)))) СЕРЬЕЗНО!
Так что — вспомните теорему Геделя о неполноте, и на мой взгляд лучше быть агностиком, чем атеистом.
0
Почему?
+1
  • avatar
  • MaXXX
«Честно говорю, что из всех тех учебников, учебник Астрономии был хреновенький… » © Почему? Там был вкладыш картонный — два круга, которые надо было вырезать, наклеить на картон, и получалась плоскость эклиптики. Нужно было еще 2 проволочки крестом натянуть на вырез внутри верхнего круга =) Соотв., любое созвездие Вы могли найти на небе в любое время года. А кто хотел более углубленно — шел в книжный магазин и покупал тематическую литературу, например я купил за 30 копеек довольно толстую книжку по астрономии в мягкой обложке (для астрономических кружков), по которой можно было вести наблюдения в самодельный телескоп (конструкции предлагались там же), а также давались базовые сведения по движению и параметрам звезд (по типам- с началами астрофизики, и с объяснением физической сути). И много чего еще по теме…
Был также «Эциклопедический словарь юного астронома». Помните такой?
+1
Ну… сколько себя помню, астрономией стал увлекаться даже с дошколятного возраста. Ещё тогда знал несколько созвездий, что звёзды — далёкие солнца.
А сам учебник Воронцова-Вельяминова имеет очень нехороший уклон — в астрометрию. А надо бы больше в астрофизику. Т.е. на то, что даёт представление о структуре Вселенной, происхождении мира, звёзд, планет, жизни на Земле и человека.
Эволюция звёзд, происхождение и эволюция Вселенной, в том учебнике либо вообще никак не освещается, либо всего одним маленьким абзацем.
А ведь можно было на Астрономию закруглить сразу все естественно-научные дисциплины!
Кстати насчёт круга и звёздной карты… Практически никто не умеет ими пользоваться. Меня, уже в девяностые несколько раз привлекали для проведения семинаров-ликбезов для учителей школ. Чтобы я показал как пользоваться картой, как находить время восхода и захода Солнца в тот или иной день, продолжительность дня, и многое другое(по карте!).
А вообще в те времена, когда был школьником, я весьма жадно читал всё, что относилось к астрономии и астрофизике. Помню даже самые лучшие книги по этой теме в те времена. Одну даже, которая ныне явно раритет — имею в собственности: В.А. Бронштэн «Гипотезы о звёздах и Вселенной». В семидесятые эта книга заняла первое место в конкурсе на лучшую книгу по популяризации науки.
Кроме «Энциклопедического словаря юного астронома» ещё стоит очень сильно помянуть добрым словом и Ф.Ю.Зигель «Путеводитель по созвездиям и Луне». Это вообще вещь! Особенно для тех, у кого есть бинокль или, тем более, телескоп. После этого разве что С.Навашин «Телекоп астронома-любителя» Знаю в городе одного чела, кто таки сделал себе натурально по этой книге телескоп. Сильная вещь! Диаметр объектива — 15см. А это уже очень серьёзный инструмент. Даже по нынешним временам.
+1
Кстати! Народы! А кто помнит в учебнике «Природоведения» фрагмент содержания фантастического произведения И.А. Ефремова «Туманность Андромеды»? Я после него взял эту книгу и прочитал полностью. Библиотекарша вообще с меня шалела, когда я, малолетка читал «сурьёзные книжки». А эта — стала первой, что её поразила. Дальше — в пятом — была «Астрофизика». :)))
Я это говорю не для того, чтобы похвастаться, а к тому, что вот так, через учебники ЗАЖИГАЛИ детей интересом к учёбе, к изучению мира, к его познанию.
  • Поделиться комментарием
0
Ну как то так
  • Поделиться комментарием
+1
здорово!!! приятные воспоминания!!!
  • Поделиться комментарием
+4
Спасибо, советской школе и образованию! Помню все эти учебники, дети выросли на них, теперь храню их для внуков.Те учебники которые сейчас в школе, учебниками не назвать, жалко детишек, литература в сокращении, историю вообще не знают.В Советской школе учились все!!! Очень хочется вернуть то образование…
  • Поделиться комментарием
+2
Замечательная время было и не обидно.
  • Поделиться комментарием
+2
Я в подвале до сих пор храню те свои учебники. Не нужны, но выбросить жалко.
  • Поделиться комментарием
+1
  • avatar
  • vjuni
Здравствуйте! Если Вам не нужны учебники могли бы их отдать?..