Сколько бензина потребляли двигатели советских автомобилей

Совсем недавно автомобиль считался предметом роскоши, а не средством передвижения, поэтому при Советском Союзе его иметь было престижно. Вообще отечественные автомобили тех лет отличались особым внешним видом и видя их сейчас на улице, каждый автолюбитель попадет в своих мыслях в прошлое, вспоминая первый автомобиль. Сегодня мы немного вспомним про советские машины, а параллельно узнаем сколько топлива потребляли их двигатели.

Одним из самых популярных автомобилей прошлых лет был ВАЗ-2106.







Он, ставший уже культовым заслужил большую славу по всей стране и сейчас данные машины еще можно встретить на дороге. Первый экземпляр шестерки появился в 1976 году и выпуск продолжался до 2001 года. Двигатель у этой машины потреблял 9.5-10 литров бензина на сотню километров. Были раньше и автомобили попроще, но спрос имели не меньший.

В 1967 году завод АЗЛК выпускает автомобиль Москвич-412, который в последствии станут собирать до 1976 года на своих мощностях, и до 1998 года в Ижевске.




Мотору такой машины необходимо порядка 8.8 литров, чтобы проехать 100 километров.

Самым вместительным легковым автомобилем тогда считался ГАЗ-24-10, который был представлен в 1985 году. Это уже был другой класс машин, средний, и стоимость соответственно была выше, поэтому престиж таких автомобилей зашкаливал. На машину ставили объемный и мощный двигатель и его расход по городу мог быть в пределах 15 литров. 24 Волга выпускалась до 1993 года и в наши дни их очень мало.



« 3 занимательных советских автомобиля, которые,...
Почему в СССР массово высаживали тополя, а... »
  • +113

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+3
Хорошо так жрали)
+5
  • avatar
  • Conan
Бензин дешевый был, поэтому и не парились)
+4
как отрегулируешь…
+1
Рекой всё лилось, особенно солярка!
+10
У меня была ГАЗ 21 Волга, портребляла нормально но как в отпуск кудато ездили в основном на Черное море из Таллина брал 5/10 бутылок водки и вечером останавливался у фур и они за поллитра давали 2/3 канистры так что нормально было!
+15
Бензин, автомобили… Это само собой. Только вот не вспомнили мы товарищи что ровно 100 лет назад т. е. 21 января 1924 года умер вождь мирового пролетариата — Владимир Ильич Ленин. Стыдно, автор не знать историю СССР…
+5
Вспомним в следующей серии от Каневского я сейчас это совсем другая история.
+7
То, что вы товарищи не вспомнили — совершенно не значит, что мы товарищи не вспомнили!.. только вот какое отношение его смерть имеет к расходу бензина советскими авто?
+9
А это здесь при чём? Автор пишет то, что считает нужным и не обязан писать то, что хочется Вам…
+8
Даже не в этом дело. Автор наверняка рождён в 90-х годах и кто такой Ленин едва ли знает. Или слышал где то от кого то… И сейчас он ( как модно у нынешней молодёжи ) за счёт Айфона поинтересуется кто такой и где родился Ленин в О кей, гугл…
+15
Стоимость бензина с 01.01.1969 г. (10 литров): А-66 — 60 копеек; А-72 — 70 копеек; А-76 — 75 копеек; А-93 — 95 копеек; Экстра (будущий А-95) — 1 рубль; А-98 — 1 рубль 5 копеек;… Даже если бы у народа были в наличии только спортивные автомобили, с расходом топлива 25л/100 км, вряд ли кто то возмущался бы
+1
Где вы взяли эти цены? 66 не застал, 72 не помню, а с середины 70-х, уже после подорожания, 76 — 30 копеек, 93 -40 копеек за литр, и о отпускался он по талонам. За наличные только на очень немногих заправках.
+6
1982 год А 76 -3 руб. А-93 — 4 руб. 10 литров при зарплате инженера 110- 120 руб. в м-ц, а не возмущались — ставили под головку 3 прокладки и брали за 3 руб. 20-25 литров А- 76 у водителей грузовиков,
+6
Согласен с Вами на 200%!!!
+10
Потребляли столько сколько нужно и сообразно классу. И примерно столько же, сколько потребляли европейские карбюраторные одноклассники. И да, расход топлива в основном зависит от массы автомобиля, если что. А КПД движков у всех примерно одинаков.
+4
Ага, только от массы и совершенно не при чем состояние топливной системы, состояние системы зажигания, свечи можно вообще не менять, да и колеса хоть в разные стороны пусть смотрят, а прицеп, вообще сзади подталкивать машину будет, так что можно и не заправляться…
+1
Ты похоже не читаешь написанное. Состояние топливной системы и прочее вполне себе притом. Только если у одного автомобиля все исправно, а у другого нет, или серьезные проблемы, то совершенно очевидно, что расход этих двух авто сравнивать между собой бессмысленно. Равно как и расход автомобилей с разным стилем вождения — например у одного основной пробег по городу с его перекрестками и пробками, а у второго ровная и прямая трасса. Технический смысл сравнения расхода имеет лишь у полностью исправных автомобилей, с примерно усредненным стилем движения. И вот здесь как раз масса автомобиля, а также его аэродинамика имеет основное, решающее значение. Законы сохранения энергии никто не отменял. Если из пункта А в пункт Б нужно перетащить одну тонну железа в одном случае, и две тонны во втором, то и расход топлива — не важно бензина, дизеля или дров, угля во втором случае будет вдвое выше. И чего здесь непонятного? Иди учи матчасть, неуч. И отвечать сюда тебе бы следовало по делу, а не нести заумную белиберду с подколками без смысла.
+4
Не надо мне «тыкать», мы с Вами на брудершафт не пили и детей не крестили. Закон сохранения энергии тут совершенно не при чем. Вы бы еще с точки зрения принципа суперпозиций объяснили, как одна топливная смесь сразу через две камеры карбюратора проходит. Вы же сами себя опровергаете, сначала доказываете, что на расход влияет только масса, а за тем добавляете какие-то слова о пенсионерском стиле вождения. Есть два понятия: расход и «сколько потребляет машина». Тема статьи «Сколько бензина потребляли...». Использовать закон сохранения тут не совсем корректно потому что КПД у ДВС не 100% и большое количество энергии, которая содержится в топливе и могла быть потрачена на перемещение машины массой 1,5тн. просто вылетает не сгоревшим в выхлопную трубу. А это и оказывает основное влияние на то, сколько бензина потребила машина. Для эффективного разгона смесь обогащается, в карбюраторе есть специальные устройства для этого: ускорительный насос и экономайзер мощностных режимов. Экономайзер работает в случае если резко падает разряжение под дроссельными заслонками, во впускном коллекторе, это происходит в случае если вы активно пользуетесь педалью газа, нажали на педаль, открылись обе заслонки (в карбюраторе К126ГМ привод на заслонку второй камеры механический, в отличие от «Озона»), но разрежение в коллекторе не падает резко потому что полностью перекрыта вторая камера, в результате этого шток диафрагмы экономайзера мощностных режимов не воздействует на шариковый клапан и не открывает канал экономайзера в результате дополнительная порция топлива для обогащения смеси не подается. Автомобиль в этом случае значительно потеряет в динамике и максимальной скорости, а экономия будет около литра на сотку. Т.е. полностью закрытая вторая камера карбюратора — это и есть, по Вашему, «пенсионерский» стиль вождения.
+9
… на счет зависимости расхода топлива от массы. Давным-давно слесарил я как-то в гаражах и приехал ко мне человек на новой Волге ГАЗ-2410, дядя только на дачу и с дачи на ней ездил, пробег был порядка 45 или 50 тысяч км. и ездил дядя на ней уже лет 5 или 6, короче, любил и берег он свою тачку. Говорит мне дядя, машина хорошая, не нарадуюсь, экономичная, литров 8 всего на сотню берет (это ГАЗ 24-10), только говорит тянет чего-то слабовато, больше 120 км/ч не разгоняется и то, с горки… я воздушный фильтр снимаю, смотрю, карбюратор К126ГМ двухкамерный, заглядываю, а у него с завода еще там целка стоит, пластинка тонкая металлическая под карбюратором которая полностью перекрывает вторую камеру, ограничитель своеобразный, чтобы при обкатке не перекрутить двигатель. У него вторая камера полностью не работала. И ничего, дядя ездил, обкатывал так сказать. И как тут расход с массой связать?
+1
Сверху еще добавлю, когда я 20 лет назад ездил на еще карбюраторной Оке (остальные авто дальше у меня были впрысковые), так вот у нее ДВС было два типа 650 кубов 1111 и 750 кубов 11113, так вот завод зачем-то (после 1997 года) выпускал 11113-е движки, но ставил туда карбюратор от 1111 с жиклерами под него же — топливные 92.5/95 под первую и вторую камеру и воздушные 95/180. Так вот, когда я в этом карбе заменил жиклеры на штатные для 11113 с калибровками топливных 95/102,5 и воздушные 95/190, машина стала не только ехать приемистее (чем-то напоминая 2106), но и снизила расход с 7,5 до 7 литров по городу. И причины здесь понятны — улучшенное смесеобразование и меньше давишь тапку, чтобы набрать со светофора 0 — 60 км/ч. Законы физики и сохранения энергии здесь никуда не делись. И не верь дедам с их сказками и легендами, будто уменьшив жиклер или закрыв заслонку в карбюраторе, расход тут же уменьшится. Нет, это так не работает. И инженера на заводе — не те что втыкают в 11113-й ДВС Оки жиклеры от 1111-го, а те, что проектировали машину, не дyраки, особенно в сравнении с гаражными рукоJKопами.
-6
Никак. Просто очередные сказки и домыслы. Потому что кроме расхода и массы, здесь влияет пенсионерский стиль вождения. Заслонка здесь вообще не при делах.
+6
Да ладно, не при чем. Половина карбюратора работала. Топливо не инжектировалось через диффузор второй камеры, а через жиклеы первой камеры проходит строго определённый объём топлива и не более того. Чушь-то не порите. Динамика, естественно страдала.
+3
Т.е. это не двигатель Волги потреблял по городу 15 литров, это машина массой 1,5 тонны потребляла по городу эти же 15 литров. Ну, а движок 2,4 л туда ставился, чтобы нормально эту всю массу разгонять. У тех же Жигулей все эти параметры в 1,5 раза меньше — и движок и снаряженная масса, отсюда расход бензина тоже в 1,5 раза меньше. И у Москвича тоже.
+3
«Волга» потребляла 11-13 литров, по трассе можно было уложиться и в 10. 15 литров это уже слишком.
+2
Для города 15 литров вполне себе нормально. Ну, может чуть меньше — 13-14. Не нужно город и трассу валить в одну кучу.
0
Сергей не твоя это тема, такое мнение, что автомобиль ты видел только на картинке, так безграмотно написано.
+3
Конечно же — это не его тема) его тема — это CtrlC+CtrlV…
+10
бензин в СССР стоил 7коп. литр.
+12
На сколько безграмотная, на столько и бездарная статья! Объективно существует паспортный расход, он указывается в инструкции к автомобилю. И это величина, в большей степени, необходима для учета и контроля ГСМ. А вот сколько бензина потребляли автомобили, зависело от состояния агрегатов автомобиля, от регулировки карбюратора и угла опережения зажигания, от состояния резины, давления в шинах и углов установки колес (сход-развал в простонародии). Также, во многом, сколько бензина потребляли автомобили зависело от того порожняя машина идет или груженая, стоит ли багажник на крыше и есть ли на нем груз, стиль вождения значительно влияет на потребление и конечно же дорожная обстановка и время года. У меня в 1996 году была «Волга» ГАЗ-31029, так я ее отладил так, что она у меня в смешанном цикле 9,5 литров на 100 кушала — это если гашетку в пол не давить, как стрелка за 130 км/ч заходила, там все 15 литров получалось.
-3
Уважаемый turbin..., я бы поостерегся сразу давать такие почти оскорбительные оценки. В частности, было бы порядочней объяснить в чем «безграмотность» и в чем «бездарность». Перечитал статью, но не нашел ни какой-то бросающейся в глаза безграмотности, ни бездарности. Допускаю, что Вы в этих вопросах знаток, может быть пишете статьи на технические темы, но другим достаточно той информации, которую дал автор и которая есть в паспортных данных. Зачем мы срываемся на оскорбления — не знаю. Автору статьи спасибо!
-5
У совков так не принято: они всегда по умолчанию правы. А у кого есть другое мнение, то его нужно втоптать в грязь…
+7
Всё так.Характер вождения влияет на экономичность у технически грамотного водителя, а ещё и какое стоит зажигание.В журнале «Радио»№1 за 1980 год, кажется, была статья и схема двухискрового зажигания.Единственным её недостатком была невозможность перехода на обычную схему из за изменённой бобины.Автор, что видно из обоснованного текста, высококлассный специалист-разработчик.Я собрал эту схему, провёл контроль режимов, климатические испытания, дополнил самодельной платой прерывателя на оптопаре с формирователем импульса и шторкой под центробежным регулятором и установил на 11-Ю МОДЕЛЬ Жигулей.Сразу же без регулировок возросли холостые.Машина легко заводилась при -27, при городском цикле залитой в пустой бак литровой посудины из под масла хватало на 40 км, а на посту на шоссе вообще не смогли прибором обнаружить признаков СО(окись углерода) на холостом ходу.Особенности схемы: чем ниже температура и меньше напряжение на аккумуляторе, тем больше амплитуда первой и шире по длительности вторая искра и больше разнос между этой парой искр, то есть уменьшение опережения и дожигание объёма смеси в холодном цилиндре.При увеличении оборотов уменьшается мощность и расстояние в паре искр, то есть понижается вероятность пробоев в проводах и распределителе.Поскольку система надёжно поджигает обеднённую смесь, растёт экономичность, если правильно настроен карбюратор.
+5
Интересно! Не слышал про такую схему!
+4
Потрудился найти этот номер.Он далеко был уложен.Я ошибся, это №1, но за 1987 год.Автор Беспалов.В. Стр.25-27 и цв.фото на предпоследней странице обложки.Ещё одна замечательная особенность этой схемы-просто невообразимая экономичность!!! Собранный мной блок потреблял не больше 150 мА.Выход собран на принципе возврата энергии катушки зажигания как в строчной развёртке телевизора.При выходе из строя генератора можно на одном аккумуляторе без нервотрёпки ездить целый день.
+4
Спасибо, поищу! Заинтересовался очень!
Тематические новости