Распад СССР. Причина первая: дефицит

От автора: Прошло 30 лет со времени распада СССР, очень большой промежуток времени, целое поколение, а с учетом тех, кто родился в 80-х годах, два поколения не знают об СССР ничего. Не зная причин распада страны, хороших и плохих сторон в устройстве экономики и общественной жизни, мы вряд ли сможем выстроить траекторию развития России, что собственно и наблюдается.
Не буду использовать понятия «социализм» и «капитализм», они привносят идеологию в экономическую теорию. Избавлюсь от терминов «плановая» и «рыночная» экономика просто потому, что любая экономика плановая, корпорации масштабами большими, чем большинство стран мира не могут функционировать без плана. Думаю, наилучший вариант: «частная» и «государственная» экономика, такой вариант убирает привычные штампы в понимании СССР и рыночных стран.





Возьмем простую кривую спроса-предложения.
Кинотеатр на 700 мест, затраты на проведение сеанса 1800 долларов: прокат фильма, оплата персонала, уборка. Кривая: за 3 доллара купят 700 билетов, за 4 доллара – 600, за 5 – 500, за 6 – 400, за 7 – 300. При цене в 3 доллара выручка составит 3х700-1800=300 долларов, 4 – 600, 5 – 700, 6 – 600, 7 – 300.
Какую цену выберет частник? Естественно, 5 долларов – она дает ему наибольшую чистую выгоду 700 долларов. Государству выгоднее цена в 3 доллара – она закрывает все потребности населения, а, значит, обеспечивает больше голосов в свою поддержку, а в выгоде оно не заинтересовано. Тогда в частной экономике на стадии производства запланировано неполучение товара двумястами человек, они и заполняют витрины магазинов. Но и в цене 3 доллара есть недостаток: 200 человек могут купить по два билета, тогда те же 200 человек останутся без товара.
Это своего рода мало разрешимая проблема – нет бездефицитной экономики: недоступная цена лишает какое-то количество граждан благ заранее, доступная цена порождает очереди и пустоту на витринах. В СССР цены не менялись 30 лет, за это время средняя зарплата увеличилась больше, чем в 4 раза. В 60-е покупали грамм по 300 колбасы, в конце 80-х – по две палки, где-то 5 кг. В США за это время, средняя зарплата выросла в 5.2 раза, а цена гамбургера в 14 раз. Поэтому колбасы на закате СССР на прилавках не было, а гамбургеры в США и шансов не имели исчезнуть.
Между тем, по данным ФАО (всемирной продовольственной организации) уже в 1985 году мы занимали 1-е место в мире по калорийности питания и были в десятке по структуре потребления. Мы – самая холодная страна в мире, нам нужен хлеб и картофель, даже в ущерб овощам и фруктам, они дают мало калорий. За 30 лет мы из полуголодного состояния превратились в одного из мировых лидеров по потреблению продовольствия.
Как сделать так, чтобы люди покупали только нужное количество товаров, заметим, что обвинители дефицита дружно помалкивают про продовольственный рынок и кооперативные товары. Гайдар даже в свое оправдание говорил о голоде в ближайшие дни, если не поднять цены. До сих пор не понимаю, байка это или правда, я ее слышал дважды. Ясин рассказывал, как Гайдар рассуждал о дефиците: не знаю, откуда появятся товары, если поднять цену, но они точно появятся. Эта байка имеет нешуточные последствия: цены выросли за 30 лет более чем в 100 тысяч раз.
Продовольственный рынок в конце 80-х годов был просто завален качественной продукцией по ценам в два раза дороже государственных, почему население предпочитало ломиться в очередях, а не покупать на рынке? В любом случае у государства были четко выраженные ориентиры.
Цены в СССР не росли по чисто идеологическим причинам, были даже периоды планового снижения цен. Рост себестоимости производства должен был компенсироваться соответствующим ростом производительности труда.

Можно ли было что-то сделать?

Можно было, например, какие-то виды продукции вообще не выпускать государством, отдать колхозам, кооперативам, запустить производство некоторых брендов, например, в конце 80-х выпускались кроссовки Адидас. Но в таком случае опять-таки нарушается принцип доступности товаров всему населению. Например, передача колхозам производства элитных видов колбасы отсечет их потребление у части населения.
Частная экономика регулирует проблему тем, что бедным доплачивает государство покупку каких-то товаров, например по 2 доллара первой сотне потребителей и по 1 доллару второй сотне. Эта схема тоже заранее отторгает часть населения, поскольку касается только жизненно необходимых товаров.
Таким образом, никакая экономика не может существовать отдельно, США стояли перед распадом во время Великой депрессии, СССР и вовсе не устоял. Но можно было поступиться некоторыми принципами для частной экономики, она бы забирала избыток денег, это решаемая проблема, СССР бы развивался существенно быстрее Китая.
« Как мы раньше отдыхали на «Фазенде»
Он нарисовал Новый Год »
  • +64

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+9
Ещё одна попытка списать преднамеренное разрушение страны на некие экономические события. Страна была объединена ни столько экономическими связями сколько общей идеологией. Горбачёв и Ельцин сделали все чтоб это разрушить и в результате экономика рухнула. И продолжающиеся попытки найти хоть какие то общие интересы тонут под давлением экономических инструментов. А народ решил бы любые проблемы в том числе и перестройку если бы не антигосударственная верхушка.
+10
Главная причина развала СССР — не дефицит. Откуда ему взяться, если заводы пахали на полную мощность. Главная причина — отсутствие СТАЛИНА. Товарищ Сталин повесил бы публично пару сотен спекулянтов и националистов, обрал бы из политбюро меченого и пьяницу — остальные бы надолго затихли.
+7
Главная причина распада СССР: нежелание глобалистов видеть на политической карте мира Россию, ненависть к Российской цивилизации, желание её уничтожить. СССР — это ведь своего рода форма Российской цивилизации, способ сохранения Российской цивилизации. А дефицит — это лишь прикрытие и инструмент для раскачивания. Да и какой уж такой реальный (а не спровоцированный) тотальный дефицит мог быть при тысячах работающих предприятий? Мои бабушка и дедушка говорили нам- как прекрасно сейчас живётся при Брежневе, никогда так не жили. Никакого сравнения с царским временем. Они в царское время не были бедняками, упорно трудились и даже попали под раскулачивание. А их поколение в Гражданскую и Великую Отечественную испытало трудности, не сравнимые с отсутствием импортной шмотки. Даже стыдно сравнивать. К сожалению, слабостью Социализма в окружении империалистов является несоблюдение преемственности «Сталинского подхода»: «Для Страны трудиться не менее важно, чем для себя и для ближних». Сталин каждое десятилетие не рождается. Но Будущее всё равно за Социализмом.
-3
А может тысячи предприятий работали не особо эффективно? Может поэтому все таки имелся дефицит прод и пром товаров?
Комментарий удалён за нарушение
+2
Может быть, с точки зрения конкуренции на внешнем рынке и не всегда эффективно. Но продуктов было достаточно, пока либеральные гн… ды, холуи Запада, не стали активно припрятывать, а потом выбросили по завышенным ценам. Да и до перестройки дефицит следовало понимать не однозначно. Пример. Наборы шоколадных конфет продавались в ценовом диапазоне от 3 до 12 рублей. Все пытались купить наборы не дороже 5 рублей. Всем не хватало. Получался дефицит. А наборы за 6-50 и дороже у нас лежали свободно. Казалось дорого. Но полно было доступного шоколада и развесных конфет. Также и с мясом. Прекрасное мясо за 3-50 можно было купить на рынке. Но люди хотели такое же за 2 рубля, и свободно. Свободно не было из-за придерживания. Но оно (мясо) было. Просто мясники своим отпускали с черного хода. Несколько дороже. Россия ФПИ поперёк горла. Вот и применяли всевозможные козни. Но из объективности соглашусь, что дефицит в СССР был, конечно, связан и с недостаточной производительностью труда. Но дефицит был не критичным. Всё можно было бы решить, если бы не желание «элиты» красиво «позагнивать», нахапать, а дальше...: «плевать, один раз живём!».
+3
И простой народ поддержал бы такие решительные шаги по наведению порядка.
-1
ГУЛАГ бы удвоился, а толку не было бы.
+2
Эффект был бы. Но, конечно, сейчас нельзя двигаться только с помощью ГУЛАГа. Но к чему цепляться за страшилки из прошлого? Можно сформулировать и по-другому: «Что плохого, когда действует принцип „неотвратимости наказания“? Никакого ущерба экономике это не нанесло бы.
+7
Думается малодушие Горбачева сыграло роковую роль в развале страны. Эту троицу в Беловежской пуще надо было вязать при помощи спецназа, никакого права они не имели ничего подписывать. Хотя Грузия, Армения, Молдавия и Прибалтика не участвовали в референдуме 1991 года, но из остальных 77 процентов проголосовали за сохранение Союза
+12
Дефицит был создан искусственно.
+5
Основная причина развала — это наличие педерализма в высших эшелонах руководящей и направляющей.
-4
Загнивающие коммунисты, которые построили" кабинетный коммунизм«и развалили Союз.Это только внутренние причины. Один человек не мог бы развалить огромную страну. Значит были предпосылки развала этого колоса на глиняных ногах.
Комментарий удалён за нарушение
+8
  • avatar
  • Niaro
Кинотеатр на 700 мест, затраты на проведение сеанса 1800 долларов: прокат фильма, оплата персонала, уборка. Кривая: за 3 доллара купят 700 билетов, за 4 доллара – 600, за 5 – 500, за 6 – 400, за 7 – 300. При цене в 3 доллара выручка составит 3х700-1800=300 долларов, 4 – 600, 5 – 700, 6 – 600, 7 – 300.------------------- не понял, откуда доллары? Что за пропаганда и бред, написано где то там, за бугром простой пример с кинотеатрами — билет в самый самый от 25 до 50 коп партер балкон 25 коп — доллар тогда 0, 60 коп и 88 статья вплоть до расстрела, чушь несете батенька
+14
Основная и главная причина развала- это присутствие продажной крысы в управлении государством, а именно: предательство Горбачёва, ну и вслед за ним посадка Ельцина. Это же очевидно уже давно.
+1
Кто виноват, как бы понятно. Непонятно, что дальше делать, это не мне не понятно, а правительству.Это по собственным ощущениям.
-16
По истечении 30 лет всё больше приходит убеждение, что с самого образования СССР с его «сказочной» идеологией это была не новая прогрессивная страна, а всего лишь та же старая Российская Империя власть в которой захватили не очень компетентные люди, действия которых за 70 лет и привели Империю в 90м году к закономерному катастрофическому развалу.
+3
Ещё Троцкий в 36 году в труде «Преданная революция» предупреждал, что высшее руководство может экспроприировать государство, что управленцы не захотят быть управленцами и довольствоваться служебными квартирами а захотят быть господами, иметь дворцы и передавать свое имущество и должности по наследству. Через 55 лет так и случилось.
+3
Это Троцкий в 1936 году так писал. От бессильной злобы, что Сталин со своей командой его обставил и не позволил экспроприировать Россию в пользу своих хозяев-родственников этак в середине 20-х. А через 55 лет случилось так, что мечта троцкистов сбылась. Потому что страну постепенно подтачивали и к тому времени у руля стояли люди не чета Сталину и его команде.
+3
Какая разница от злобы или от доброты. Он видел ситуацию принципиально, он видел что элита не хочет жить небогато (хуже мировых буржуев) и рано или поздно присвоит общинное имущество. Фанатиков- управленцев в виде Сталина на весь период по любому бы не хватило бы и вот алчность человеческая вышла из под контроля и присвоила себе то, что присвоила.
+2
«управленцев в виде Сталина на весь период по любому бы не хватило бы ». «и вот алчность человеческая вышла из под контроля и присвоила себе то, что присвоила». Это так. Но, если бы в 20-х Сталин не обыграл ставленника русофобов, о России сейчас вспоминали бы, как об Атлантиде. А так ему удалось создать задел. Шанс на сохранение России остаётся. Пока мы, в основном, говорим о сохранении независимой России. А дальше и в мире произойдут изменения по отношению к «гуманному» капитализму и его «ценностям». Глядишь и до Социализма дорастём, будем строить нормальное общество без Великих фанатиков-управленцев-погонял. ????
+4
Получается, что Лейба Бронштейн оказался прав! Руководство Китайской Народной Республики оказалось мудрее…
+4
Нет, прав оказался Шарль Де Голь. Который очень уважал Сталина, считал его творцом Великих побед СССР. При этом заявил, что когда благополучие системы держится лишь на Величии Руководителя -система с его уходом обречена. Так и получилось. Человечество ещё не созрело для тотального понимания необходимости жить не по капиталистической морали. А в этом был прав ещё Г.В.Плеханов (вспомним его полемику с Лениным о своевременности Социалистической Революции). И всё-таки, Социалистический эксперимент в СССР (России) был ВЕЛИКОЛЕПЕН! Давайте беречь и укреплять здоровье, чтобы дожить до возврата Социалистической эры! Она ещё будет!
Комментарий удалён за нарушение
+1
Простите, чуток проинформирую либеросов: лет 5-6 назад в манеже проходила выставка Россия в 20 веке. Там были стенды с высказываниями великих и знаменитых людей о Сталине. Высказывания разные, но в основном, как о Великом человеке. Поройтесь в интернете. Наверное, найдёте много высказываний и не только от Шарля Де Голя. Далее, в 1966 году Де Голь посетил СССР и в частном порядке возложил цветы на могилу Сталина, хотя регламент этого не предусматривал. Но либеросня, родившаяся после 1966 года вряд ли знает о визите Де Голя в 1966 году.
+1
Хорошо, что Вы оптимист. Пока предпосылок к возврату социализма не наблюдается!
+2
Нет, в отношении возврата Социализма, я — реалист. А вот в отношении того, что удастся дожить и пожить при Социализме -оптимист. Даже, пожалуй, сверхоптимист.
0
Вот только кто будет строить СОЦИАЛИЗМ в коррумпированной олигархической стране! Коммунистическая (?) партия Зюганова?
+1
А кто мог предположить в 1924 году, что некий человек, которого Лейба Бронштейн считал посредственностью (правда, выдающейся) спасёт со своей командой Россию и Российский народ от западной экспансии? Но Богу было так угодно. Надеюсь и в дальнейшем Бог не оставит Россию. Что-нибудь придумается. А любящие Россию, даже если они способны только на сочувствие и доброжелательность в отношении России, тоже внесут свой вклад своими добрыми импульсами. Это, конечно, не непосредственные действия, но тоже важно!
0
Ваши слова — Богу в уши!