Москва, Ильич, Сталинодар

Можете читать его, сколько вам влезет, я же лишь расскажу вам, чего это стоило СССР: 1. Прежде всего, произошёл морально-политический раскол советского общества. Появились «верные ленинцы» и «сталинисты», которых полагалось искоренять. Голоса, призывающие спокойно и добросовестно разобраться в проблеме, в расчёт не принимались. Идеологическая трещина в советском обществе так и не зарубцевалась. Безответственная внутренняя политика КПСС вела страну к «горбачёвщине». 2. Начался разброд в стане друзей Советского Союза. Многие видные зарубежные деятели, которые были сторонниками социализма и даже, можно сказать, «агентами влияния», стали менять свои политические симпатии. 12 декабря 1953 года Комитет по международным Сталинским премиям «За укрепление мира между народами» присудил эти почётные награды группе выдающихся борцов за мир, в том числе писателю Говарду Фасту из США. Академик Д.В. Скобельцын, председатель Комитета по премиям, так характеризовал нового лауреата: «Во всём мире хорошо известно имя Говарда Фаста — талантливого американского писателя и мужественного борца. Романы Говарда Фаста «Последняя граница», «Дорога свободы», «Гордые и свободные», пьеса «Тридцать сребреников» и другие его произведения знакомы миллионам читателей. Они будят в них протест против всех видов социального и национального угнетения, воодушевляя высокими идеалами борьбы за свободу народов. Ныне, в тяжёлой атмосфере травли и гонений, Говард Фаст остался верен своим идеалам, его перо по-прежнему служит делу защиты прав человека и его свободы. Он — яркое олицетворение передовой, истинной Америки, Америки простых людей, кровно заинтересованных, как и люди в других странах, в том, чтобы во всём мире царили мир и дружба между народами». Сам Говард Фаст воспринял присуждение ему Сталинской премии как высокую честь: «Нью-Йорк, 21 декабря. (ТАСС). По сообщению газеты «Нью-Йорк таймс», Говард Фаст, узнав о присуждении ему международной Сталинской премии «За укрепление мира между народами», заявил: «Это величайшая честь, которой может удостоиться человек в наше время. Я могу лишь надеяться на то, что эта награда будет содействовать дальнейшей борьбе за мир и что она может помочь доказать, что между нашей страной и всеми другими странами могут существовать взаимопонимание, мирные отношения и взаимное уважение»». Однако три года спустя, на волне хрущёвского доклада «О культе личности…», Говард Фаст публично отмежевался от Советского Союза и от Сталинской премии. Дескать, он обманулся в социализме! Вот и хочется не без ехидства спросить: «Так какую же цену имели хрущёвские заявления, будто «борьба с культом личности укрепила наш международный авторитет»? Разве тот факт, что Говард Фаст, которого мы считали своим верным другом в США, неведомо с какого перепугу разорвал с нами отношения, ничего не говорит?» И товарищам партийцам, как говорится, крыть будет нечем. 3. Начал разваливаться мировой социалистический лагерь. С подписанием 14 февраля 1950 года между Советским Союзом и Китайской Народной Республикой договора о дружбе, союзе и взаимной помощи союз братских социалистических стран значительно укрепился. Можно было уже говорить о существовании мирового социалистического лагеря. Это содружество во многом успешно развивалось и сплачивалось благодаря тому факту, что во главе советского государства находился великий революционер Иосиф Виссарионович Сталин. В этом был залог единства дружественных коммунистических и рабочих партий, в этом был залог успешного социалистического строительства. Но так продолжалось недолго. После кончины И.В. Сталина в отношениях между правящими коммунистическими партиями стали возникать трещины. И главным камнем преткновения стала оценка деятельности Сталина, прозвучавшая на XX съезде КПСС. Китайские коммунисты выразили своё принципиальное несогласие со многими положениями доклада Хрущёва «О культе личности». Их позиция была изложена в статьях «Об историческом опыте диктатуры пролетариата» (1956 г.) и «Ещё раз об историческом опыте диктатуры пролетариата» (1957 г.). Конечно, определённые противоречия в коммунистическом движении были всегда. Без них невозможно — это закон диалектики. Тем более что строить социализм по единому образцу классики марксизма-ленинизма никогда не призывали. Но Хрущёв начал представлять Сталина в самом худшем виде. Империалистическая пропаганда моментально уцепилась за этот «подарок» и, перекинув мостик от Сталина на весь социализм, стала чернить его с утроенной энергией, ссылаясь теперь уже на «первоисточник». Хрущёв явно валял дурака, когда говорил о культе личности Сталина: «Этот вопрос мы не можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать перед ними наших язв». И снова так и хочется спросить у партийцев: «Так почему же доклад Никиты Сергеевича раньше всех начали читать и комментировать именно враги? Получается, что Хрущёв выдал врагу партийную тайну. Разве это не является предательством того дела коммунизма, который вы так рьяно защищаете?» И снова партийцам останется лишь молчать, как воды в рот набравши: опять-таки, крыть нечем. Ко всему прочему, стоит добавить, что именно этот самый доклад вызвал беспорядки в Гори, размолвку с Китаем, который был нашим стратегическим союзником в Азии и контрреволюционный переворот в Венгрии, где именно тогда Хрущев осознал, что выглядит перед мировым обществом, как шут гороховый или как обезьяна с атомной гранатой в руке. Вот что устроил ваш любимый «кукурузник», чтоб ему на том свете черти кукурузу в рот пихали!

Для либералов это елей на душу, если разоблачения идут от американца. Ведь «там» рождается истина в последней инстанции.

А чего не Солженицына сразу?

Рекомендую настоятельно прочесть американского историка Гровера Ферра. «Антисталинская подлость». Все упоминания Сталина в докладе никитки опровергнуты американцем, причем давно.

Не только ничего лишнего себе не присваивал, но и другим воровать не давал. Если и поощрал кого, то тех, кто реально работал на народ, на Родину.