900% в год - такая была рентабельность у советского кино

Как партия и правительство управляли кинопроцессом в последние годы советской власти, обозревателю «Власти» Евгению Жирнову рассказал бывший зампред Госкино СССР Борис Павленок.

«Кинематограф был абсолютно рыночной структурой»

— Главной целью было извлечение прибыли?
— Пополнение бюджета. Кинематограф был абсолютно рыночной и прибыльной структурой. Получив темплан, я шел в Госплан, а потом в Минфин и выбивал лимит на производство фильмов. Нас всегда выручал министр финансов Василий Федорович Гарбузов. Он был большим любителем кино. Когда он смотрел комедии, с ним в одном ряду сидеть было нельзя: все кресла тряслись. И если возникали сложности, он безоговорочно решал вопрос. Обычно мы получали до 100 млн рублей в год. Это было разрешение банку дать нам ссуду. Мы должны были их освоить и погасить банковский кредит. Студии продавали фильмы прокату (другой структуре Госкино), прокат продавал кинотеатрам, и деньги, полученные от сборов за билеты, мы возвращали в банк.

— А сколько возвращалось?

— Касса нам давала примерно 1 млрд рублей.

— Рентабельность советского кинематографа составляла 900% в год. Мы когда-то ставили с американцами «Синюю птицу», и у меня для журнала Variety брали интервью. Я им говорю, что кинотеатры в СССР посещают 4 млрд зрителей в год. Они переспросили. Я снова: 4 млрд. Они попросили написать на бумаге, пересчитали нули и все-таки написали в журнале 1 млрд. Средняя цена билета была 22,5 копейки, вот и получались сборы 1 млрд рублей со всей киносети. Этого хватало, чтобы вернуть кредит, вести производство, оплачивать тиражи фильмов. Примерно 550-570 тыс. забирали у нас в виде налогов. Оставшегося хватало, чтобы делать такие картины, как «Война и мир» или эпопею «Освобождение», чтобы у нас с 1976 года ежегодно было 30 режиссерских дебютов.

Мы создали на «Мосфильме» объединение «Дебют», условием работы в котором было: ставьте что хотите, снимайте как хотите, выход на экран зависит от проката — купит или не купит. Но мы платили всему творческому составу повышенные ставки, чтобы они не были ущемлены по сравнению с теми, кто работает в «большом кино».
В одном только 1973 году в СССР вышли фильмы «В бой идут одни «старики», «Калина красная», «Иван Васильевич меняет профессию», «Плохой хороший человек», «Земля Санникова», «Много шума из ничего», ««Москва — Кассиопея», «Семнадцать мгновений весны» и др.

— Блестящие результаты повторялись из года в год?

— В среднем, чтобы фильм оправдывал себя, нужно было, чтобы его посмотрело 17 млн зрителей. Но далеко не все эту цифру вытягивали. Василий Шукшин снимал один в один, как снайпер: ни одного лишнего съемочного дня, ни одного попусту потраченного метра пленки. У него «Калина красная» стоила — сколько лет прошло, но я хорошо помню — 289 тыс. рублей, и посмотрело ее 140 млн человек. В то время как какая-нибудь «Севастопольская эпопея», которую посмотрело — я помню тоже — 1,5 млн человек, стоила 1,5 млн рублей.

В СССР Тарковский считался провальным режиссёром, потому что фильмы его в советском прокате никогда не окупались. К примеру, «Сталкер». Фильм собрал в СССР 4,2 млн. зрителей – самый низкий показатель из всех картин Тарковского – и окупился только на 40% (всего было 196 копий, потому как Госкино было уверено, что и в такое количество кинозалов народ не собрать). Но при этом западный кинопрокатчик Гамбаров купил для проката на Западе права на «Сталкер» ещё до его выхода. Дошло до того, что Гамбаров даже предоставил «Мосфильму» купленную на свои деньги плёнку «Кодак» – её хватило не только на 2 «Сталкера» (первую плёнку испортил оператор Рерберг – это обнаружилось через полгода съёмок, и «Сталкер» пришлось переснимать), но и на фильм «Степь» Бондарчука и «Сибириаду» Кончаловского. Но в итоге, как признавался Гамбаров, игра стоила свеч – «Сталкер» принёс ему 300% прибыли.

Такая же судьба ждала и другие фильмы Тарковского в советском прокате. Например, «Солярис» получил высшую прокатную категорию (это означало максимальное число копий, рекламу и т.п.), но люди при просмотре этого фильма толпами покидали кинотеатры. В итоге фильм собрал 10 млн. зрителей и окупился на максимальную за всё время режиссёрства цифру – на 90%.

И чтобы поправить дела, мы, как у нас говорилось, «приглашали Брижит Бардо». Это нормальный продюсерский ход. Неважно, где я беру деньги, главное — рассчитаться с долгами и получить кредит на следующий год. Иногда звонил Ермашу управляющий Госбанком и говорил: «Слушай, купи какую-нибудь „Есению“, у меня касса пустая». Покупали индийские мелодрамы, бросали в кинотеатры большой тираж и наполняли бюджет.

« Что мы ели в СССР на примере сибирской глубинки
Как спор пилота, что он посадит самолёт... »
  • +144

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Про СТАЛКЕРА и СОЛЯРИС совсем не удивлён. И Стругацкие и Лем да и Ефремов до кучи — не для экрана! Слишком сложны. Со СТАЛКЕРОМ Тарковский кого то из Натанычей чуть до инфаркта не довёл. Тот ещё чудак на м. По сути фильм вообще не ПИКНИК ни разу. А вот СОЛЯРИС как ни странно — получился! Но тут ещё и Банионис причина. Хотя чертовщину в фильме передали запредельно. Только атмосферой жути нагнали на пару ЧУЖИХ.
-1
Киноиндустрия могла принести доход в разы больше!!! Если бы не требования о необходимости большевицкий пропаганды и вмешательства самодурки Фуурцевой.
0
Она самодурка без всяких САМО. Но и тогда с этой пропагандой такое порой проталкивали!) Тот же Гайдай. Да и Захаров с Рязановым!
-2
Давайте посмотрим, сколько же советских фильмов преодолевало этот самый рубеж прибыльности в 17 млн. зрителей.
Вот здесь лидеры проката по годам: kinanet.livejournal.com/1797166.html
Получается, в год снималось не более 20 прибыльных фильмов, остальные 200 были убыточными.
+1
Кино для меня с детства было окошком в большой мир. Отец подрабатывал сельским киномехаником и я в каникулы «крутил кино» в пионерлагере Московского судостроительного завода у нас на Волге. Например «Москва слезам не верит». Отец, конечно, контролировал процесс. Настоящая плёнка, не цифровка как сейчас! Выписывали журнал «Советский экран». А детские сеансы! «Мстители», «Фанфан Тюльпан», «Жандарм...», «Фантомас», мультсборники, 10 копеек детский билетик стоил, 20-35 взрослый. Сейчас кино снято по тупым голливудским стандартам, эти «движения» в разные стороны («вверх», «в лёд» и т.д),«Серебряные коньки», фильмы катастрофы «Огонь» и пр. Михалковы и бондарчуки захватили кинорынок и «лепят горбатого». В кино сходить стало не потребность развиваться, а модой и ответом на рекламу. Ну и киношники стали пылесосом деньги из государства и из нас качать, верно
-2
А в фильмах Гайдая и не только, скрытая пропаганда употребления алкоголя и табака курения. Мало кто знает, что после фильма «Ирония судьбы или с лёгким паром» Брыльска, (её героиня была учитель русского языка и литературы) в первые с экранов советских телевизоров закурила сигарету. Для многих девочек Советского Союза она была кумиром, и после этого фильма эти девочки начинают курить. Но об этом ни кто не говорит.
0
Я об стену извиняюсь… А Ирония это таки ГАЙДАЙ? Я то тормоз думал Рязанов.)
+2
Было что посмотреть, а сколько крылатых фраз
+11
Так получилось, что мне удалось просмотреть ВСЕ фильмы проката с 1959 по 1989 гг, некоторые по нескольку раз — мама работала киномехаником — кассиром — директором клуба. Запомнился казахский фильм с интригующим названием «Следы уходят за горизонт» все думали что это дедектив — при первом просмотре до конца сеанса выдержало только половина зрителей из трехсот, при втором досматривали всего человек десять-пятнадцать, а вот третий раз, спустя годы, нас было всего пятеро, но в этот последний просмотр фильм ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛСЯ! Вывод — с возрастом один и тот-же фильм воспринимается по-разному — от полного неприятия до восторга от работы создателей фильма.
0
Я половину так и не переосмыслил. Как смотрел с восторгом так и до сих пор. А вот многие фильмы… просто понять можно ТОЛЬКО повзрослев!
+1
Отлично подмечено)
+6
Не удивительно. Раньше кино было искусством, и цель была красиво и профессионально все снять и показать. Это была культурная функция. Сейчас же кино это способ заработать деньги, любой. Причем иногда даже киноделам пофиг на то, окупится кино или нет. Главное, что деньги выделили и все. Дело сделано, можно не волноваться. Даже если часть попросят назад, то это небольшая часть, по сравнению с тем, сколько выделяют на кино. Но в любом случае почуствуйте разницу, или различие на лицо, точнее на кадр.
+12
Про киноленту «Сталкер» — полностью согласен! Лето, студенческая юность, кинозал родного кинотеатра — высидел этот занудный фильм только потому, что было оплачено!
0
Ну нельзя снимать Стругацких, ПРОСТО НЕЛЬЗЯ! Сюжеты не те! В том же ПИКНИКЕ линий и моментов — прорва! Никто их снять не сможет. И Лема с Ефремовым!
+4
  • avatar
  • zas61
А вот книга, по которой снят фильм, читается на одном дыхании!
0
Так и Обитаемый остров — не оторваться! Как и Жук. И Волны. Если Федя снимет — застрелюсь. Хотя скорее застрелю…
+4
Полностью согласен.