Капитализм более естественен чем социализм ? Или же всё наоборот ?
Нам часто заявляют что коммунизм не естественен природе человека, он подавляет его природный инстинкт на доминирование в обществе. И то что коммунизм это Учёный и дворник должны получать одинаковые.
Однако не всё так однозначно...
Однако не всё так однозначно...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
+1
Болото — более естественное явление, чем простая крестьянская изба. Неграмотность — более естественное состояние, чем грамотность. тем более в области физики, химии. философии… Коммунизмом называется общество, в котором, практически все процессы, отношения между людьми, организации, техника строятся на основе научных знаний. А капитализм строится лишь на основе частных естественных капризов владельцев крупных капиталов, не желающих следовать требованиям науки, прежде всего потому, что они их не знают.
- ↓
-5
Конечно капитализм наиболее естественная организация удовлетворения потребностей. Можете почитать у КПСС- удовлетворение потребностей-главная цель. Коммунисты с этим не справились потому что на самом деле цели у них были абсолютно иные а именно расширение соцлагеря, война с капитализмом. Эти умалишенные твари потребляли товары производимые капитализмом и одновременно стремились уничтожить капитализм! ШИЗОФРЕНИЧЕСКОЕ ЛИЦЕМЕРИЕ!
- ↓
+3
Если у власти будут такие как хрущёвы, горби и прочие ельциноиды, то нет разницы что у вас будет — капитализм или социализм. Много ли создавали при царях? Всё брали у запада, даже артиллерию в 1-ю мировую поставляли англичане и французы. А при царях что был, социализм? Так что не несите пургу. Я ЗА СТАЛИНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ.
- ↑
- ↓
0
Да, как в трамвае — половина народа сидит, остальные трясутся
- ↑
- ↓
+1
www.proza.ru/2009/09/12/359
ну да, конечно-конечно, только вот почему-то людей жалко…
- ↓
+2
Все мы жили при коммунизме, у каждого он был свой, персональный.
Вспомните детство, все у нас было по потребностям и ввиду наших малых способностей спрос с нас был соответственный.
Но с возрастом возможности наши росли, а потребности у каждого больше зависели от воспитания.
Так что Маркс в принципе был прав, вот только данных уточнений не сделал, а зря, многие не совершали бы жестоких ошибок. Впрочем многие рады были сделать счастливыми всех не зависимо от их желания.
Как ни странно, но за коммунизмом следует социализм. Мы оказываемся втянутыми в социум подобных себе и вынуждены взаимодействовать с другими индивидуумами.
А вот стяжателей, крыс и «деловых» ни в каких социумах не любят)
Так что капитализ противоестественнен;-)
- ↓
-1
Люди не могли ни при каких обстоятельствах жить в пещерах потому что это смертельно опасно. Разводить огонь в пещере это смерть. Пещера это карстовое образование связанное с подземным миром и что произойдет в следующую минуту никто не знает. Может пойти угарный газ или метан из под земли все задохнутся или взорвутся. Как в шахтах взрываются.
Носить одежду из шкур убитых животных это смерть и болезни и вонища какой вы еще не нюхали. Т.н. первобытно-общинный строй это миф и выдумки придурков из КПСС.
- ↑
- ↓
+1
НИКАКОГО КОММУНИЗМА В ПЕЩЕРНЫЕ ВРЕМЕНА НЕ БЫЛО КАК И САМИХ ТАКИХ ВРЕМЕН! Это сказки. Для дураков. История не может даже точно определить события 300-летней давности. Ну не было никакой трудолюбивой обезьяны которая превратилась в ленивого человека!
- ↑
- ↓
+1
Отправляйтесь в сельву Амазонки, летите в центральную Африку, посетите племена аборигеновв Австралии и вы увидите, что без войн, тюрем, чиновников, денег, коррупции, черных риелторов, коллекторов и сегодня живут общины. тщательно избегающие вашу дурацкую урбанизацию и капитализацию. Это страны Прибалтики, вымирают, а первобытные племена как жили миллион лет до нашей эры, жарили мамонтятину, так и живут, мирно и дружно. А вы, продолжайте, стоять в пробках, сидя в мэрсах с умным видом. и Голосуйте за Порошенко, ваше всё.
- ↑
- ↓
+2
Не жили наши предки в пещерах(
Выдумки это и про «вождей» и про жрецов(
вот это ближе к правде ИМХО
www.pravda.ru/science/useful/16-05-2012/1115100-piraha-0/
- ↑
- ↓
+7
Социализм — честные цены и честная зарплата. И советская власть нужна — главное — для установления /баланса цен. И всё… Социализм — научно-технический термин.
- ↓
+11
Определение коммунизма ни один либераст с дерьмократом не даст! Но будут до поноса убеждать окружающих, что их точка зрения правильная!
- ↓
-1
Никакого коммунизма нет как и определить егг не возмождно. Но я могу. Коммунизм это чистый бандитизм где все воюют со всеми. Коммуна-не цивилизованное оборазование с общими ценностями, так живут бандиты в малинах. Общие жены-проститутки.
Что такое коммунизм можно хорошо понять из кино «Ходячие мертвецы». Ты сережа очень неубедителен, ты еще не видел настоящих дискуссий по этому вопросу.
- ↑
- ↓
+3
Самое главное — они живут уже при коммунизме: работают как могут и сколько хотят и гребут сколько хотят и влезет.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+1
Демагог и пустозвон
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
-1
ЧО, опять в дурдоме, санитары празднуют?
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+2
«я могу дать ОПРЕДЕЛЕНИЯ, которые являются высшей формой познания, каждому из вышеупомянутых понятий. И я легко и охотно донесу эти знания до Вас, равно как и до любого иного невежественного совка, который проявит к этому интерес.
Ну что, готовы пройти курс ликвидации безграмотности?»
Куда нам, до вас солнцеликова!
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+2
Либераст и дерьмократ, это не либерал и демок. Так же хочу добавить, что не коммунизм без демократии невозможен в принципе.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+1
демократия при социализме и капитализме имеют разные базу, а главное — ЦЕЛЬ! Ну, нельзя ж так себе противоречить…
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+2
Где Вы видели социализм, что бы его сравнивать с тем же капитализмом? К сожалению «ученые» так и не дали определение, что собой представлял СССР? Почему ему, к примеру, были присущи все
застойные, кризисные явления капитализма? Я будучи приверженцем СССР, считаю, что СССР строя социализм, не изменив механизма мотивации труда, создал высшую фазу развития монополистического капитализма — «Государственно — монополистический партийно — чиновничий бюрократизм»…
- ↓
+2
«К сожалению «ученые» так и не дали определение, что собой представлял СССР? Почему ему, к примеру, были присущи все
застойные, кризисные явления капитализма»
Почему? Потому что социализм, как начальная, первичная фаза коммунизма несет на себе все отпечатки, все «родимые пятна» капитализма. Он рождается из капитализма, т.е. капитализм родная мама коммунизма. Естественно, что ребенок похож на родителей. Какое оставалось общественное сознание у большинства людей после Октября 1917 года? Конечно, буржуазное и мелкобуржуазное. Невозможно за раз-два переформатировать сознание даже одного человека. А уж задача воспитать новое общественное сознание может занять несколько поколений.
«Я будучи приверженцем СССР, считаю, что СССР строя социализм, не изменив механизма мотивации труда, создал высшую фазу развития монополистического капитализма — «Государственно — монополистический партийно — чиновничий бюрократизм»»
Так и есть. ЕСЛИ говорить ТОЛЬКО о позднем СССР.
Но во всем периоде советской власти четко выделяются несколько эпох. Причем настолько разных, что впору заново писать историю, уже с марксистской, классовой — единственно правильной точки зрения.
Например, сталинская эпоха. Мотивация к труду была колоссальной хоть в 30-е, хоть в ВОВ, хоть в послевоенный период. Не знаю, как сейчас, а в 70-х в школе обязательно была тема: «Колхозник подарил армии танк/самолет». Это какие же зарплаты были у тех колхозников, что за 10-12 лет смогли накопить на танк? Это к вопросу о трудоднях, или как их хрустобулочники называют «палочки».
В войну за каждый сбитый самолет, подбитый танк и т.д. платили очень неплохие деньги. За конкретное количество подбитой техники давали Героя. Это огромная мотивация.
После войны сплошь и рядом квалифицированный рабочий, колхозник, ученый зарабатывал больше министра.
Мотивация к труду была плавно уничтожена Хрущевым, когда он в 1961 году выбросил из программы партии тезис о диктатуре пролетариата и о руководящей роли рабочего класса. Что и подтвердил уже через год расстреляв рабочих в Новочеркасске за нормальные, человеческие требования, актуальные во все мире, во все времена.
- ↑
- ↓
+2
Вот, вот. Что и требовалось доказать. Вы приводите именно капиталистический способ мотивации… Это не социализм… Для того что бы «болеть» социализмом должны подтверждаться «симптомами болезни» из 3-х подтверждался только: «государственная собственность на средства производства». Изучайте К.Маркса! Вопрос «свободного рабочего времени»…
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
0
Стою и молча аплодирую
- ↑
- ↓
+1
Спасибо! Очень приятно такое слышать.
Это все благодаря учителям. И первый из них профессор Попов. Михаил Васильевич Попов — тайное, ядерное оружие пролетариев 21 века.
- ↑
- ↓
+3
Когда в угоду капиталу уничтожили одну страну, а теперь торопливо и цинично приканчивают другую, в обоих случаях ломая судьбы миллионов граждан, то терзаться вопросом о «естественности» капитализма как-то неуместно.
- ↓
+2
А что старшее поколение жило при коммунизме, что то не припомню. Все это сладкие сказки для взрослых. Идея лучшей жизни преподносится по разному при любом строе. Это как в религии, что после смерти человека душа его попадет в рай или на сковородку. Во всяком случае социалистический строй намного лучше, справедливее капиталистического хотя и не без недостатков. От криминала, воровства, несправедливости и т.п. не избавилась ни одна страна мира при любом строе. А по поводу одинаковых зарплат ученого и дворника очередной бред. Или может это про тех ученых которые защитили диссертацию и только на словах являются ими.
- ↓
