Капитализм более естественен чем социализм ? Или же всё наоборот ?
Нам часто заявляют что коммунизм не естественен природе человека, он подавляет его природный инстинкт на доминирование в обществе. И то что коммунизм это Учёный и дворник должны получать одинаковые.
Однако не всё так однозначно...
Однако не всё так однозначно...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
+11
Конечно, капитализм естественнее, чем коммунизм. Они соотносятся как лесной пожар и атомная электростанция. Капитализм и коммунизм соотносятся как война и мир. Война — естественно состояние для общества с честной собственностью, как и замки, решетки, оружие, тюрьмы, полиция, армия. Мир, естественное состояние, даже, для первобытного коммунизма, который возник там и тогда, где и когда люди научились производить ровно столько, сколько было НЕОБХОДИМО для счастливой жизни всего племени, рода и т.д. и отказались от каннибализма. Одно то, что, находясь в положении господствующего класса, олигархи продолжают нанимать писак и те, чем дальше, тем больше, за умеренную плату, публикуют пространные материалы, в которых пытаются опошлить идею социализма и коммунизма, говорит о том, на сковородке, какой степени разогретости, чувствуют себя современные акулы империализма. Неспокойно у них на душе. Ой, неспокойно. То, что капитализм это очень плохо, начинают понимать миллионы, одевающие желтые жилеты в Европе. Но, как видите, пока не красные. Но ничего, полиция своими дубинками внесет коррективы в сознание современных противников капитализма. Они поймут: хотите жить без полицейских — стройте коммунизм. Там их не предвидится. Хотите быть битыми и бесправными, терпите олигархов. Третьего не дано.
- ↓
+1
полностью согласен! запомнил когда я в детстве спросил что такое коммунизм папа ответил -от каждого по способностям, каждому по потребностям. когда повзрослел и попал в капитализм понял глубину этих слов
- ↑
- ↓
+6
всему свое время. Капитализм, особенно нынешняя империалистическая (паразитическая) стадия — по сути финансовая пирамида. И как любая прирамида хорошо живет во время роста базы. А сйечас рост базы пирамиды (рынков сбыта) закончен. Маловат шарик оказался… А жить в стагнации капитализм не может. Сразу появляются кризисы стройными рядами, разных видов и типов. ( финансовые, политические, культурные, и прочие). рынок ничего выровнять уже не может, поскольку чистой конкуренции уже давно нет. Особенно в международной промышленности и торговле. Появились транснациональные корпорации, способные задавить целые страны. Их немного поэтому чистоой конкуренции и нет, а значит рыночные механизы не работают.А других нет. Дальнейшее развитие — размывание и ликвидация суверинитетов, образование частных армий ТНК и их диктат. Фактически возврат к феодализму.
С другой стороны плановое хозяйство от кризисов если и не свободно, то значительно более защищено.
С социальной стороны — капитализм НЕ МОЖЕТ существовать без нищеты. Это ОБЯЗЯТЕЛЬНОЕ условие. Рабочий скот должен видеть дно, иначе будет плохо работать.
Социализм может иметь нищих, но это не обязательное условие. Он может обойтись и без них.
Я думаю будущее за органичной смесью. От капитализма — частное предпринимательство в мелком виде — кафе, парикмахерские, фермеры, т.е. в основном сфера обслуживания и легкая промышленность. От социализма — планирование основных цифр, государственная собственнось в базовых отраслях — сырьевой, энергетике, транспортной, тяжелое машиностроение, авиация, ВПК.
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+3
Мне не надо больше чем вам для жизни моей души, а для творческой жизни моей души достаточно бесконечный простор Вселенной.
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+5
Интересно, что тему: «Капитализм более естественен чем социализм? Или же всё наоборот?» зарядили два блоггера, один «коммунист»- священник, а другой бывший уголовник с тяжкими статьями.
Ну, да Бог с ними, времена и нравы меняются).
Эти красавцы теперь плетут свою ересь, и на нашем сайте.
Просто, в период безверия и плутократии, надо «Зрить в корень» ©, отличать истину от заблуждений и откровенной лжи.
Автору, таких статей с гнилой сердцевиной предлагаю быть разборчивее и выбирать темы адекватные сайту.
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+8
Подавляющую часть своего существования человечество прожило при коммунизме.
- ↓
+11
СССР развалился, говорят социализм потерпел крах у нас в стране! Да это так, с одной особенностью распад и крах государства это не родовые черты социализма — а результат предательства интересов народа и страны в следствии перерождения правящей партийной элиты ЦК КПСС, в своём большинстве это были старцы пердуны — рамолики. Об этом почти ничего не говорят, первые голоса раздались 1-2 года назад потому что прежняя партэлита снова во власти в стране! Страна которая в 1987 г. по данным ООН производила продовольствия 14% мирового производства и могла прокормить 860 млн. чел. а в СССР было 280 млн. чел. оказалась на грани голода. В 1987г. была снята монополия на внешнюю торговлю и ч/з год в 1988г. всё — ширпотреб и продовольствие, промизделия по бросовым ценам уплыло за бугор и наступил тихий коллапс дефицита в быту и производстве!
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+3
«распад и крах государства это не родовые черты социализма — а результат предательства интересов народа и страны в следствии перерождения правящей партийной элиты ЦК КПСС, в своём большинстве это были старцы пердуны — рамолики.»
Это произошло в соответствии с объективными законами развития. СССР 70-80гг загнивал со страшной силой. КПСС — на 90 процентов беспринципные карьеристы. В политбюро ни одного харизматичного человека, природного лидера. Страна последние 20 лет шла по инерции без новых идей.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+2
То-то в сттане демократов, либералов, националистов, клерикалов не нашлось фигуры более харизматичной, чем алкаш Ельцин, алкаш Гайдар. Во всех республиках бывшего СССР долгое время президентами были только члены Политбюро КПСС. Сегодня у либералов РФ нет более харизматичных лиц, чем Ахеджакова, Чубайс, Собчак и Гозман.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+4
А какие новые идеи есть сейчас? И какая идея куда нас сейчас ведет? И будут ли кормить по дороге?
- ↑
- ↓
+1
А у нас не может быть идей — по конституции мы безыдейное государство.
- ↑
- ↓
+2
В первую очередь изучить опыт СССР. Сделать работу над ошибка, потянуть теорию к современности и строить дальше. Переход из капитализма к коммунизму через социализм неизбежная реальность. Средства производства совершенствуются. Плановая экономика уже т, пользуется капитализм повсеместно. Чем дальше, тем сильнее противоречия между капиталистами и наемными работниками.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+1
Тов Марксов, приглашаем заглянуть в журнал «Прорыв». там, думаю, найдёте единомышленников.
- ↑
- ↓
0
Спасибо
- ↑
- ↓
+8
Если капитализм прогрессивней, то почему всё дорожает и хуже по качеству? Почему растёт смертность и слабее здоровье? Спор ни о чём. И этот… даже не знает, что такое коммунизм, а пиликает, очень мягко говоря… При коммунизме не будут получать профессор и дворник одинаково; они, просто, не будут «получать», а только употреблять и пользоваться. Потребности надо воспитывать. А ныне прости тут ка за ночь получает как профессор за месяц… Почему-то не кричат: давайте профессору будем платить как прости тут ке, или, хотя бы, как политической прости тут ке!
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+3
Разница в капитализме и социализме — во владении орудиями производства, сопровождающаяся соответствующей идеологией. Промежуточная стадия между ними — акционерные общества. Ими изобилуют Скандинавские страны и, кстати, неплохо живут).
У великого Китая — свой путь, социализм и капитализм уживаются в одной стране, благодаря разумной идеологии, понятной большинству. При этом есть частный капитализм, контролируемый Госсоветом вплоть до расстрела).
Мы, как всегда, оказались впереди планеты всей по перекосам и перегибам. Благодаря бездумной политике и развалу экономики наши доморощенные капиталисты вывезли 1 триллион долларов за границу. А это лакомый кусок и сигнал для отъема этих средств истинными капиталистами).
Про олигархов наших сказано: «теперь они замучаются пыль глотать...»© в попытках это поиметь или вернуть. Пример — Березовский, Кузнецов, Дерипаска…
Теперь мы будем пыль алюминиевого производства глотать, а сам продукт будет уходить за границу. Потому, что, орудия его производства: КрАЗ, БрАЗ в руках истинных капиталистов. И это только начало…
Для мировой истории наше построение социализма и перестройка — мгновение, в котором утопия коммунизма столкнулась с реалией капитализма.
Мне, вместе с вами очень жаль видеть смертельный исход наших молодых надежд. Но пока это так.
Потеряв веру в построение социализма в «отдельно взятой стране» и видя, как пригретые нами страны соцлагеря — оппортунисты, сегодня ложатся под капиталистический строй, который их разрушит до основания, надо прилагать все усилия для поднятия потенциала нашей России. И военного и промышленного. А там посмотрим, кто кого. И поможет нам Бог.
- ↓
+4
ага, поможет… только богадельни строить…
- ↑
- ↓
-3
А ведь дело действительно в вере! Теперь уже как раньше, в Бога, Царя и Отечество). История Руси такова, что мы, сначала язычники, потом окрещенные в православное Христианства всегда жили с Царем в голове и Верой. Веру отняли большевики, заменив идеями коммунизма. Прошло 100 лет, вера в утопию кончилась, инерция от социалистического толчка иссякла. Общество без Веры и без «ветрил» остановилось и даже покатилось вспять…
Капитализм тоже переживает не лучшие события. Рушится общество изнутри, скандалы сотрясают общество во всем мире. Это вызвано бездуховностью.
А богадельни, о которых Вы в своем диссонансе обмолвились — это благо для всех нас в будущем). Ведь они — это «благотворительные заведения для содержания нетрудоспособных лиц (престарелых, немощных, инвалидов, калек и выздоравливающих)» ©, в коих мы все скоро будем при отсутствии здравой госполитики в области экономики.
Сегодня уже не смешно, что на пенсию не рассчитывают, а кто ее имеет не может толком прожить, в нашем «светском государстве». Вот и будем надеяться на Батюшку Кирилла и его богадельни).
- ↑
- ↓
+4
С начала перестройки их обзывали хлестким и пренебрежительным словом «совок». Мол, и не человек вовсе, а так — хозяйственная принадлежность, почти что мусор. Оккупант, ничтожество, серость. Пожалуй, пора напомнить поколению девочек на лабутенах и мальчиков в стрингах правду о них.
Чем они отличаются от нас?
Особенность первая. Героизм и самопожертвование.
3 октября 2016 года исполнится 60 лет подвигу 22-летней советской девчонки, спасшей ребенка ценой собственных ног. Вот как выглядел этот поступок суровым языком газет:
«Стрелочница Зинаида Львова, приготовив маршрут, смотрела в сторону приближающегося маневрового состава. Поезд приближался к стрелке, когда внезапно на середину колеи выбежал пятилетний мальчик.
Не думая об опасности, Зина Львова стремительно кинулась к ребенку, перенесла его на междупутье, но сама споткнулась, упала, и наехавший состав отрезал девушке обе ноги».
Что бы не говорили о «совке» сегодня, одно отрицать нельзя. Это время дало нам множество настоящих героев, готовых на великую жертву ради счастья других.
Особенность вторая. Коллективизм.
Сегодня настало время одиночек. Одиночки в кафе в наушниках, одиночки дома перед компом, одиночки в транспорте. Советский человек не смог бы даже представить себя одиноким. Его жизнь и счастье было очень тесно связано с счастьем других людей. Отсюда и вечная оглядка на чужое мнение. До сих пор именно советские бабушки и дедушки помогут внукам и морально, и материально. Они не могут не помогать. Их так воспитывали. Кто-то скажет – смешно. А по-моему – прекрасно.
Особенность третья. Позитив и жизнестойкость.
Стоило баксу коснуться стратегически важной отметки 80, как все дружно заверещали. Как мы будем жить? Что с нами будет?? Один или два закрытых курорта уже вызывают у населения панику. При этом наши мамы и бабушки создавали уют «из говна и паутинки», жили в условиях дефицита, рожали детей, работали и не ныли. Не стыдно?
Особенность четвертая. Уважение к труду.
Если бы какая-то советская девушка даже заикнулась о содержанках и спонсорах, на нее посмотрели бы косо. В цене были верные, надежные, работящие парни. Эти парни не в большинстве своем не протирали штаны в офисе на необременительной должности, а старались показать себя в труде. Сейчас эта адекватность не в моде. А зря.
Особенность пятая. Адекватная оценка себя.
Вы знаете, наши советские мамы и папы кажутся мне намного честнее современных дам «на лабутенах». В них было меньше искусственного, и больше настоящего. Пусть они меньше пользуются косметическими достижениями, меньше балуют себя, но ведь в этом их особый шарм. Они меньше требовали от жизни, не старались нахрапом вытрясти из нее непричитающееся. Мне кажется, они оценивали себя намного адекватнее современной молодежи!
В сытые и мирные годы эти особенности казались глупыми и ненужными. А сейчас становится очевидным, что в любой критической ситуации без них не выжить.
Я считаю, что пора прекратить втаптывать в грязь свое прошлое. Самоотверженные советские люди, стойкие советские люди… Кажется, пришла пора прекратить поток самоуничижения и начать вами гордиться.
Расскажите, какими вам сейчас кажутся советские люди. Самоотверженными героями или нерешительными «терпилами» режима?
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+1
Советские люди — они БЫЛИ, и все самое лучшее связано в нашей памяти с ними. Была даже Программа воспитания человека коммунистического общества (Нового человека).
Сегодня многие коммунисты строят «наше» капиталистическое общество. Олигархи уже высшую стадию завершили, если помните таким коммунизм должен был стать для всех).
Программа человека комтруда — это калька с Ветхого завета, то каким должен быть безгрешный человек. За эти блага он попадет в Рай — «Коммунизм» по той идеологии.
Да только та программа за 70 лет изжила себя и про нее забыли.
А Вера в Бога живет, потому что она в душе и поступках, а не была искусственно навязана. Многие некоммунисты (Туполев А.Н., например) которых приглашали в КПСС отвечали, что и так служат стране верой и правдой. Так же и герои, о которых Вы пишете, наверняка не коммунисты. Их призвание быть человеком по сути, а не «для красной корочки». Теперь «советских людей» в том, высоком понимании нет.
Я сам ушел из кандидатов в члены КПСС. Жил рядом с первым секретарем ГК и понял, глядя на его духовное разложение, что использовать это высокое звание для получения материальных благ и льгот не для меня.
- ↑
- ↓
+1
Увы, вы правы…
- ↑
- ↓
0
Истина как всегда посередине. Нужен или социализм с развитым рынком (китайский тип пути) или капитализм с очень мощной социальной составляющей (путь ЕС, «европейский социализм»).
У нас сейчас и рынок малоэффективный и социальная составляющая очень слабая.
- ↓
+1
Если правильно определить отличие капитализма от социализма, то ни какой середины быть не может. Так вот, если основной принцип капитализма, это каждый сам за себя и кто победил, тот и прав, то у социализма основной принцип, это один за всех и все за одного, при том, что и победителей судят. Как вы определите здесь золотую середину? В экономике можно мирится с деньгами, как одним из основных элементов капитализма, посредником при обмене товаров и услуг, но главное, ставим ли мы деньги во главу угла. То есть, делаем из денег культ и все вопросы решаем только через деньги, или сводим их роль к атавизму, который должен постепенно исчезнуть, как исчезают постепенно все посредники? Тоже самое относится к принадлежности орудий и средств производства. Толи они будут частными или общественными. Сейчас мы наблюдаем, что они всё больше становятся коллективными, а эти коллективы всё более многочисленными. Всё идёт к тому, что со временем они уже станут общественными. Я бы сравнил движения в развитии общества со способом передвижения по земле. Можно ползти ползком и ты уже ни когда ниже не упадёшь, а можно ехать на велосипеде и, споткнувшись обо что-то, упасть, приняв снова позу ползущего человека. Устойчивая историческая тенденция говорит нам о том, что мы неизбежно меняем способы передвижения. Когда-то поднялись с четверенек на две ноги. Потом освоили более опасный способ передвижения на животных. Далее стали осваивать двух колёсные средства передвижения. Затем четырёх колёсные и так далее. То, что раньше было естественным, со временем становится анахронизмом и устаревает. Так и с капитализмом, который постепенно уступает место социализму, ну а у второго способы развития цивилизации ещё есть недоработки и аварии с падениями, вполне естественное явление на этапе становления нового строя.
- ↑
- ↓
+6
Европейский капитал питается странами Африки, Южной Америки и Азии. Отрежь доступ к этим рынкам и вся социалка полетит в тар тарары, так как капиталисты скорее её урежут, чем себе прибыли.
- ↑
- ↓
-3
А как европейский капитал питается странами Африки и др.?
- ↑
- ↓
+3
Как известно. Из-за того что капиталист присваивает часть труда пролетария, то в пролетарий не в состоянии купить то что он произвел (на макро уровне). А капиталист это покупать не будет, так как его интересует только люксовой сегмент. Что бы и свои пролетарии были более менее сыты, нужны внешние рынки сбыта и что не маловажно дешевое сырье. Для этого в богатых ресурсами странах резко, находят отсутствие демократии. Ставится марионеточное правительство, завозятся свои корпорации по добычи ресурсов, уровень жизни нужен крайне низок, для удержания дешевизны рабочей силы. Разумеется это еще и рынок сбыта товаров высокого передела сделаного из этих самых ресурсов. Мы кстати тоже являемся такой страной, только пока еще не настолько задушенной. Как пример страна Конго. Одна из богатейших в мире по ископаемым и одна из беднейших по уровню жизни. Или Панама. Там канал приносит похлеще чем нефтянка в Норвегии и население всего 4кк. Однако это бедная страна. Так как там рулит армия США.
- ↑
- ↓
-1
Не очень понимаю откуда в странах европейского капитала взялось такое количество пролетариев? Нет, они, наверное, есть, но тогда они на соцобеспечении. А если вы имеете в виду неграждан Евросюза, то это совсем другое дело и другой разговор.
И если капиталистов так уж интересуют ресурсы, чтобы насаждать из-за них марионеточные правительства, то тогда бы они брали ресурсы только из тех стран, где дешевая рабочая сила и низкий уровень жизни. И эти же капиталисты не брали бы нефть у тех, у кого дорогая рабочая сила и очень высокий уровень жизни, а этого не происходит. И если бы было так, как вы описываете, то эти капиталисты не отдавали бы, контролируемые ими источники ресурсов в пользование своим конкурентам. А это происходит. А то, что в Панаме классный канал, а живут бедно — не означает автоматически, что они бедные, потому что ими управляет кто-то извне. Это надо на цифрах и с примерами доказывать. Опять же то, что канал в Панаме приносит больше дохода, чем нефтянка в Норвегии, надо на цифрах смотреть.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+1
Спасибо! И за ссылку тоже. Почитаю.
- ↑
- ↓
