Киров читающий. 1960-е годы

Проведенное в 1965-1966 гг. международное сравнительное исследование показало: в среднем в СССР тратят на чтение книг, газет, журналов времени больше, чем в других странах. К примеру – 55,7 минут в Пскове против 51,8 минут в Бельгии…
В 2010 г. на «Петряевских чтениях» в Герценке сценарист питерского «5 канала» Т.В. Белый, пытался доказать, что на самом деле это исследование не отражало реалий, а читали в СССР только по той причине, что больше делать было нечего.


В своем выступлении молодой человек рассказывал, что, якобы, брал интервью у ветеранов и те отвечали, мол, «А что еще делать-то было? Пить и читать». Конечно, такие суждения абсурдны и не отражают действительности. Рассуждения же Белого о дефиците не просто каких-то книг, а именно популярных, были более научными и соответственно более интересными.
Он, в частности, приводил такой факт: не зная где достать книги Драйзера, Дюма и Хэмингуэя, люди в начале 1970-х гг. начали воровать их из библиотек, платя потом за эти книги штрафы. То есть, «покупая книги столь странным образом».
Потребность в книгах действительно была велика, по исследованию Белого, более 70% населения СССР к концу 1960-х гг. испытывала «книжный голод». Власти предпринимали ряд мер, в частности, проводили книжные ярмарки.
Эти представленные ниже фото, именно с такой ярмарки, случившейся на Театральной площади г. Кирова в конце 1960-х гг.















« Один армейский альбом...
Фото ушедшей эпохи »
  • +64

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+3
В СССР было что делать. Кроме пития. На весь наш 100-квартирный дом сильно пьющих не было вообще. А книги переходили из квартиры в квартиру, иногда только на ночь, к утру надо было отдать. Господин Белый просто малыми усилиями поиметь результат, но в данном случае результат имеет его, как не профессионала. Еще один выкидыш СоЛЖЕницина.
0
Читали много.Но хорошую книгу было не достать. Объективной литературы вообще не было.
0
Не надо перегибать палку. Книжный голод был, и литературной макулатуры хватало, но чтоб «объективной литературы вообще не было» — это уж явный перебор. Роман «Тихий Дон» Шолохова – не «объективная литература» или его «вообще не было»? «Живые и мёртвые», «Солдатами не рождаются», «Последнее лето» Симонова, и вообще военная проза, пьесы Розова, проза Астафьева, Распутина, Шукшина, и т. д. (список можно продолжать долго) — это вы к какой категории отнесёте? К необъективной или не существующей? Не спорю, цензура висела железными веригами, мешала писать, но и сейчас есть цензура. Только она называется по другому: рынок. И чтобы «хорошую книгу не достать» — тоже не правда, а правда – «трудно достать, но при известных усилиях можно» — иначе я не собрал бы в те годы неплохую личную библиотеку. Будьте точны в формулировках. Неточная формулировка – та же ложь. А то молодой человек, не живший в СССР, прочтя подобные «свидетельства очевидца», и вправду подумает, что в СССР издавались исключительно плохие книги и вся литература была совершенно необъективной.
+3
Пардон, а кто такой этот товарищ Белый и что он сделал в области кино и телевидения? Русский писатель Андрей Белый очень знаковая и известная фигура в русской литературе начала ХХ века, а его однофамилец — кто он?..
+3
была самая читающая страна в мире.а теперь…
Комментарий удалён за нарушение
0
«Пили больше чем читали»? Это кто как. Я выпить любил, но пил не каждый день, а читал каждый. А сейчас пьют и ничего не читают.
+6
Какое тонкое наблюдение: «пили больше чем читали»! Так и хочется спросить: «А почему?» Да потому, что водка стояла на полках в каждом гастрономе, а иногда и в хлебных можно было купить! А за книгами надо было охотиться! Кто-нибудь помнит магазины подписных изданий? А очереди, которые занимали с вечера, чтобы к открытию магазина надеяться, только ещё надеяться, получить подписку на очередной том «Всемирной литературы» или собрание сочинений какого-нибудь классика! А периодические издания? Газеты «Правда», «Известия», журнал «Коммунист», ещё какая-нибудь туфта — это свободно! А вот «Литературку» кто-нибудь пытался выписать? А «Огонек», «Новый Мир», «Роман-газета» — это лимитированные издания! И напрашивается ещё один вопрос: если в стране обязательное среднее образование, то почему с книгами проблема? Бумаги не хватает? Опять происки врагов мира и социализма?! А почему сейчас, когда не стало ЦК КПСС и Госплана, на улицах БЕСПЛАТНО суют в руки рекламные и агитационные материалы? Как вы думаете?
0
«Литературку» кто-нибудь пытался выписать? А «Огонек», «Новый Мир», «Роман-газета» — это лимитированные издания!». Мой отец каждый год выписывал «Литературку». «Роман-газету» он один год выписывал, потом перестал, а интересующие его номера покупал в киосках «Союзпечати». Я в основном «Роман-газетой» не интересовался, читал другие книги, но однажды купил «Ягодные места» Евтушенко в киоске, иногда покупал в букинистических отделах заинтересовавшие меня произведения, опубликованные в «Роман-газете» — Белова, Распутина, Бондарева, Чаковского, Василя Быкова, Олриджа. Вообще, если интересовали не книжные корешки, чтобы на зависть гостям красоваться на полках, а тем, что написано в книгах, в букинистических магазинах можно было найти всё что угодно. Готов поклясться на Библии, Коране и на чём угодно, что это действительно было так. И напрашивается ещё один вопрос: если в стране обязательное среднее образование, то почему с книгами проблема? Бумаги не хватает? Опять происки врагов мира и социализма?! Господи, ну при чём тут «происки врагов мира и социализма»? Придёт же такое в голову! Вы фильм Герасимова «У озера» видели? Напомню: там идёт спор – строить или не строить целлюлозный комбинат на Байкале. И строить нельзя – Байкал погубишь, и не строить нельзя. И вы знаете, почему? А по тому самому: процитирую вас же «БУМАГИ НЕ ХВАТАЕТ». Вот вам и ответ на ваш вопрос «почему с книгами проблема». Если бумаги не хватает, то откуда книги возьмутся? Христос, как известно, умел камни превращать в хлебы, а воду в вино, а ненавистные вам коммунисты не были сынами Господа, они камни в бумагу превращать не умели. Кстати, нам не только бумаги – нам много чего тогда не хватало. И тут вы в чём-то правы: «происки врагов мира и социализма». Ну, фильм «У озера вы не видели» — но про холодную войну-то наверняка знаете. А в чём суть этой войны? Экономически измотать СССР в непосильной для неё гонке вооружений. Нам бы целлюлозных комбинатов побольше построить, а приходилось строить военные заводы. Или вы считаете, что гонка вооружений – это так, хухры-мухры, ничего не стоит? Или не надо было содержать сильную армию? Когда ваши в 90-е пришли к власти, они так и заявили и действительно развалили армию. Только всё это в прошлом, теперь «броня крепка, и танки наши быстры», за что ваши и ненавидят Путина (о «западных партнёрах» я уж не говорю).
+8
в 50- 60 г.г. даже уговаривали производить подписки соб. соч. дефицит возник только в 7о- нач. 80 г.г.многие в 50 — 60г. собрали прекрасные библиотеки.
0
Дефицит 70-х начала 80-х, на мой взгляд, возник потому, что, во-первых, выше стала культура народа, поэтому увеличилось количество читающих – и это было хорошо, а с другой тогдашний мещанин «чухнул», что подписные и дефицитные издания на полках серванта – это престижно. А мещанин, в отличие от читателя-интеллигента – это всегда доставала, и хорошие книги доставались не интеллигенту, а мещанину. Так возник дефицит, а чем больше дефицит, тем выше престиж книжных корешков на полках сервантов. Придёшь, бывало, в гости к такому «книголюбу» — и только ахнешь от клондайка дефицитных книг. А возьмёшь с полки одну полистать – вся новенькая, даже странички слипшиеся оттого, что её никто не разу не открывал. А зачем мещанину открывать? Для него весь смак не в том, чтобы её читать, а в том, чтобы достать. Тогда для мещанина книги престиж, сейчас — иномарка, особняк. Меняются атрибуты – суть мещанства остаётся. Либералы почтительно величают мещанина «собственник».
+7
Ну вот так ляпните что в голову придёт, а потом удивляемся откуда такие сценаристы берутся белые. Вы про себя, когда говорите, что пили больше чем читали. А про талоны книжные на макулатуру, Вы хоть помните когда это было, это ведь канун и расцвет горбрчёвщины, массовые кражи из библиотек — это бред сродни солжениценско-црушному. А масса литераурно-художественных журналов. А вообще я думал что это серьёзный сайт об СССР, но, к сожалению, это просто стёб.
-4
Ты врёшь, дракон! Ты или не жил в СССР, или сейчас продаешься по дешёвке! Сколько тебе платят за твой вы… сер? А, главное, кто? КПРФ? Или депутаты от «ЕдимРоссию», на 90% бывшая номенклатура ЦК КПСС? А чем тебе этот сайт об СССР не нравится? Ты думал, что это будет «Правда» с «Известия» в одном флаконе — ан нет! Появляются, конечно, типы вроде тебя! Но бывают и честные публикации!
0
Не скандальте — вы же не на коммунальной кухне и не в украинской раде. Ведите себя с достоинством, как джентльмен. Хамство — не аргумент, а недостаток культуры.
+2
Чё ты мне тычешь, говнюк, это ты не жил в СССР, а больше понтуешься, Литературка, сколько себя помню, у нас дома была, а Иностранку с 8го класса выписывал, с 72го года, и по сей день выписываю. А что хотел почитать, то и читал, у друзей можно было взять. И по ночам у подписных изданий не стоял. А Правду с Известиями не читал, а ты по всем признакам с головой не дружишь
0
Согласен с вами по сути, по форме же высказывания — этим приблатнённым стилем вы себя только дискредитируете.
…
+2
Трепло это ты, родители мои были обычные работяги, а Литературку я даже в армии армии в Хабаровске в 76-78 гг. и без Правды, как ты уже ей достал
-5
Вот видишь — с головой у тебя напряг! Что, в Хабаровске две армии было? А достал я кого? Тебя или Правду? Ты даже не прочитываешь то, что пишешь! Так на х.у.я тебе в подписных было стоять? Ты и так тупой!
Тематические новости