Как Хрущев развеивал культ вождя

60 лет назад был опубликован доклад Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях», который вызвал бурную и неоднозначную реакцию.

Вот самые интересные и важные тезисы из его речи:

Ленин своевременно подметил в Сталине именно те отрицательные качества, которые привели позднее к тяжелым последствиям. Озабоченный дальнейшими судьбами партии и Советского государства, в декабре 1922 года в своем письме к очередному съезду партии Владимир Ильич писал: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью». Это письмо — «завещание» Ленина.


Закрытое заседание XX съезда ЦК КПСС, 25 февраля 1956
Те отрицательные черты Сталина, которые при Ленине проступали только в зародышевом виде, развились в последние годы в тяжкие злоупотребления властью со стороны Сталина, что причинило неисчислимый ущерб нашей партии. Он действовал не путем убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путем навязывания своих установок, путем требования безоговорочного подчинения его мнению.
Следует сказать, что партия провела большую борьбу против троцкистов, правых, буржуазных националистов, идейно разгромила всех врагов ленинизма. Эта идейная борьба была проведена успешно, в ходе ее партия еще более окрепла и закалилась. И здесь Сталин сыграл свою положительную роль. Партия провела большую идейную политическую борьбу против тех людей, которые выступали со взглядами, враждебными партии и делу социализма.


Н.С.Хрущев на съезде КПСС
Сталин ввел понятие «враг народа». Этот термин… давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Основным и, по сути дела, единственным доказательством вины делалось, вопреки всем нормам современной юридической науки, «признание» самого обвиняемого, причем это «признание», как показала затем проверка, получалось путем физических мер воздействия на обвиняемого.
Как показывают факты, Сталин, воспользовавшись неограниченной властью, допускал немало злоупотреблений, действуя от имени ЦК, не спрашивая мнения членов ЦК и даже членов Политбюро ЦК, зачастую не ставя их в известность о единолично принимаемых Сталиным решениях по очень важным партийным и государственным вопросам.
Разве можно считать нормальным тот факт, что между XVIII и XIX съездами партии прошло более тринадцати лет, в течение которых наша партия и страна пережили столько событий?.. Была попытка созвать Пленум ЦК в октябре 1941 года, когда в Москву со всей страны были специально вызваны члены ЦК. Два дня они ждали открытия Пленума, но так и не дождались. Сталин даже не захотел встретиться и побеседовать с членами Центрального Комитета. Этот факт говорит о том, насколько был деморализован Сталин в первые месяцы войны и как высокомерно и пренебрежительно относился он к членам ЦК.
Комиссия ознакомилась с большим количеством материалов в архивах НКВД, с другими документами и установила многочисленные факты фальсифицированных дел против коммунистов, ложных обвинений, вопиющих нарушений социалистической законности, в результате чего погибли невинные люди.
Сложилась порочная практика, когда в НКВД составлялись списки лиц, дела которых подлежали рассмотрению на Военной Коллегии, и им заранее определялась мера наказания. Эти списки направлялись Ежовым лично Сталину для санкционирования предлагаемых мер наказания. В 1937—1938 годах Сталину было направлено 383 таких списка на многие тысячи партийных, советских, комсомольских, военных и хозяйственных работников и была получена его санкция.
Арестовывали… без санкций прокурора. Да в тех условиях никакой санкции и не требовалось; какая еще может быть санкция, когда все разрешал Сталин. Он был главным прокурором в этих вопросах. Сталин давал не только разрешения, но и указания об арестах по своей инициативе… Сталин был человек очень мнительный, с болезненной подозрительностью, в чем мы убедились, работая вместе с ним. Он мог посмотреть на человека и сказать: «что-то у вас сегодня глаза бегают», или: «почему вы сегодня часто отворачиваетесь, не смотрите прямо в глаза». Болезненная подозрительность привела его к огульному недоверию. Везде и всюду он видел «врагов», «двурушников», «шпионов». Имея неограниченную власть, он допускал жестокий произвол, подавлял человека морально и физически. Когда Сталин говорил, что такого-то надо арестовать, то следовало принимать на веру, что это «враг народа». А банда Берия, хозяйничавшая в органах госбезопасности, из кожи лезла вон, чтобы доказать виновность арестованных лиц, правильность сфабрикованных ими материалов. А какие доказательства пускались в ход? Признания арестованных. И следователи добывали эти «признания».


Страница из речи Хрущева
Единовластие Сталина привело к особо тяжким последствиям в ходе Великой Отечественной войны. Если взять многие наши романы, кинофильмы и исторические «исследования», то в них совершенно неправдоподобно изображается вопрос о роли Сталина в Отечественной войне. Обычно рисуется такая схема. Сталин все и вся предвидел… Всемирно-историческая победа, одержанная Вооруженными Силами Советской страны, нашим героическим народом, приписывается в такого рода романах, кинофильмах и «исследованиях» всецело полководческому гению Сталина.
Однажды после войны при встрече Сталина с членами Политбюро Анастас Иванович Микоян как-то сказал, что вот, мол, Хрущев тогда был прав, когда звонил по поводу Харьковской операции, что напрасно его тогда не поддержали. Надо было видеть, как рассердился Сталин! Как это так признать, что он, Сталин, был тогда не прав! Ведь он «гений», а гений не может быть неправым. Все, кто угодно, могут ошибаться, а Сталин считал, что он никогда не ошибается, что он всегда прав. И он никому и никогда не признавался ни в одной большой или малой своей ошибке, хотя он совершал немало ошибок и в теоретических вопросах, и в своей практической деятельности.

Экземпляр постановления XX съезда ЦК КПСС «О преодолении культа личности…», 1956
Надо сказать, что в послевоенный период положение еще больше усложнилось. Сталин стал более капризным, раздражительным, грубым, особенно развилась его подозрительность. До невероятных размеров увеличилась мания преследования. Многие работники становились в его глазах врагами. После войны Сталин еще больше отгородился от коллектива, действовал исключительно единолично, не считаясь ни с кем и ни с чем. Невероятной подозрительностью Сталина ловко пользовался гнусный провокатор, подлый враг Берия…


Памятная марка к XX съезду, 1956
Он страну и сельское хозяйство изучал только по кинофильмам. А кинофильмы приукрашивали, лакировали положение дел в сельском хозяйстве. Колхозная жизнь во многих кинофильмах изображалась так, что столы трещали от обилия индеек и гусей. Видимо, Сталин думал, что в действительности так оно и есть.
« Советская военная техника с забавными названиями
Самые знаковые события 1988 года »
  • -13

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Да уж, а Хрущёв прям агнец. А кто Сталину слал письма с просьбами увеличения лимитов для репрессий?
0
xrushov pozor cccr
]
0
Коммунизм — великая идея, подсознательная мечта человечества. К сожалению реализовывать ее попытались до того, как она овладела массами. Слишком сильны частно-собственнические настроения. Попытки внедрить силой прогрессивные идеалы в условиях недостаточно развитых производительных сил не увенчались успехом. Думается, человечеству предстоит осознать это в будущем.
+3
Мы до сих пор гордимся окружением и пленением 6й армии Паулюса-а у нас шесть(ШЕСТЬ!!!) армий попали в котел под Харьковом благодаря «полководческому гению» шароварника-и ему Сталин всего-лишь трубку об лысину выбил-а надо было в нее гвоздь забить!!!
+3
Уважение к минувшему — есть черта, отличающая образованность от дикости.Сказал кто-то из великих… Мы не жили во времена правления Хрущёва. Фактами занимаются историки. Живём здесь и сейчас и думаем о том, как сделать так, чтобы о нас в будущем вспоминали добрым словом.
+6
Всё чаще и чаще возникает возникает вопрос: А был ли мальчик? Большинство утверждений, приведённых в статье — ложь Хрущёва…
+5
Жаль, что Сталин не уничтожил тварь по имени Хрущёв в своё время.
+10
Если Хрущёв был так прав, то зачем почищали архивы, уничтожили дневники Сталина?.. Практически хрущ начал развал и уничтожение СССР.
+4
В журнале «Прорыв» опубликовано множество материалов по этой теме с подробным разъяснением несостоятельности и сознательной ложности всех тезисов и доводов Хрущева по поводу «культа личности Сталина», а так же о причинах перерождения КПСС и методах преодоления оппортунизма в партиях с коммунистическими названиями в современных условиях. www.proriv.ru Наиболее детальный разбор доклада Хрущева и его лживости произвел, как не странно, американским профессором Гровер Ферр. Книга его выложена в интернете.
+6
Текст написан очень толково и достаточно аргументированно. Сомневаюсь только, что Н.Хрущевым. Один существенный недостаток — это адресность. Эта речь должна быть направлена против всей сложившейся системы идолопоклонничества. Она еще раз подчеркивает порочность сложившейся системы власти. Слабого царя сменили на сильного но деспотичного Генсека. Потом его сменили на Генсека умеренно-либерального, но самодура. Затем «опять дворцовый переворот», сместили самодура на казалось бы полного либерала и расцвела коррупция, кумовство и протекционизм. Коммунизм уже никто из «архитекторов» не строил. Что-то строили, но не коммунизм и даже не социализм. Потому что первыми начало разлагаться среднее звено управленцев, под их влиянием разочаровались строители, а потом уже и высший эшелон руководства. У нас почему то принято поминать жертвы сталинских репрессий. Все это жертвы революции растянувшиеся во времени. Не нужно их делить и приписывать вину каким- отдельным личностям. Молох революции «пожирает» сначала проигравших в борьбе, а затем и победителей. Несогласного прошу привести исторический пример обратного.
+4
С чем же Вы не согласны, уважаемый? С тем что подобранные автором аргументы и факты имели место в истории? Имели. Отрицать бессмысленно. Но нельзя в этом винить исключительно Сталина. Появление подобных ему личностей закономерно для эпохи великих потрясений. Не Никите с подобными разоблачениями выступать, а историкам, философам. Слишком заинтересованная сторона Н. Хрущев. Власть свою укреплял, прощал всех участников репрессий. Всех, кроме своих политических противников. После этого доклада он мог любого своего политического противника обвинить как приверженца «культу личности» Но в любом случае этот закрытый, внутрипартийный доклад нельзя рассматривать как научный. Это политический доклад преследующий политические же цели. А политика это не наука. На мой взгляд, все приведеное в докладе на ХХ съезде поставить в вину всей партии и революции. Но это не входило в политические цели нового Генсека.
0
Много чести, можешь продолжать упиваться своей премудростью. Она не выше хрущевской.