Как в сталинские годы партия боролась с врагами на идеологическом фронте.
Сегодня, когда все чаще и чаще своих идейных противников «новые охранители» клеймят «пятой колонной» и «национал-предателями», хочется вспомнить наше недавнее советское позорное прошлое.
Всего 65 лет назад «прежние охранители» клеймили ярлыком «космополит» безвинных и достойных людей. Под всеобщее улюлюканье. Достаточно посмотреть на разоблачение профессора Валерия Яковлевича Кирпотина, который «проповедовал преклонение перед иностранщиной и буржуазным либерализмом». Ему инкриминировалось, в частности, то, что в работе «Наследие Пушкина и коммунизм» он утверждал, «что Пушкин есть дитя европейского просвещения, выросшее на русской почве». За это профессора Кирпотина исключили из партии и освободили от работы. Подготовленная подборка призвана заставить задуматься новоявленных адептов травли и шельмования. Не упрощайте и не примитивизируйте отношения между людьми и их позицию по отношению к сложным проблемам окружающей нас действительности.
№ 173 ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА АГИТПРОПА ЦК М.А. СУСЛОВУ В ПОДДЕРЖКУ ПРЕДЛОЖЕНИЯ РЕКТОРАТА АОН ПРИ ЦК ВКП(б) ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ РАБОТЫ ПРОФЕССОРА В.Я. КИРПОТИНА1 «КАК НОСИТЕЛЯ ИДЕЙ КОСМОПОЛИТИЗМА»
24 июня 1949 г.
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. СУСЛОВУ М.А.
В письме в ЦК ВКП(б) ректорат Академии общественных наук при ЦК ВКП(б) просит освободить от работы в Академии профессора Кирпотина В.Я. – члена кафедры теории и истории литературы, как носителя идей буржуазного космополитизма2.
Отдел пропаганды и агитации поддерживает просьбу ректората Академии общественных наук при ЦК ВКП(б).
Проф. Кирпотин в печатных работах и в устных выступлениях проповедовал преклонение перед иностранщиной и буржуазным либерализмом. Так, в работе «Наследие Пушкина и коммунизм» В. Кирпотин утверждает, что Пушкин «есть дитя европейского просвещения, выросшее на русской почве». В работе о Лермонтове В. Кирпотин рассматривает этого великого русского поэта как ученика Байрона. В 1948 году в дискуссии о Веселовском В. Кирпотин занимал либерально-примиренческую позицию и по существу популяризировал идеи космополитизма.
В Академии общественных наук при ЦК ВКП(б) во время дискуссии по книгам Бялика и Мейлаха проф. Кирпотин высоко оценивал ошибочную работу Бялика и предоставил трибуну для выступления безродного космополита Хольцмана против справедливых критических выступлений аспирантов Академии.
Проф. Кирпотин находится на основной работе в Институте мировой литературы им. Горького. Партийная организация указанного института исключила проф. Кирпотина из рядов ВКП(б) за допущения в печатных работах грубых космополитических и либерально-буржуазных ошибок, за засорение Института чуждыми элементами и за насаждение в нем групповщины.
Отдел пропаганды и агитации просит ЦК ВКП(б) освободить проф. Кирпотина от работы в Академии общественных наук при ЦК ВКП(б).
Проект постановления ЦК ВКП(б) прилагается3.
Д. ШЕПИЛОВ
М. ЯКОВЛЕВ
24 июня 1949 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 443. Л. 99. Машинопись. Подписи-автографы.
1 В приложенной к докладной записке Агитпропа ЦК биографической «Справке» В.Я. Кирпотина указывалось, что он 1898 г. рождения, по национальности еврей, окончил философский факультет Института красной профессуры, является доктором философских наук, писатель, член ВКП(б) с 1918 г., в 1917–1918 гг. состоял в РСДРП меньшевиков, имеет правительственные награды. По окончании Института красной профессуры был начальником кафедры ленинизма Военно-политической академии в г. Ленинграде, заведовал сектором художественной литературы в ЦК ВКП(б), с 1936 г. литературный работник Института мировой литературы им. Горького и одновременно с 1946 г. член кафедры теории и истории литературы АОН при ЦК ВКП(б) (там же. Л. 101).
2 Имеется в виду адресованная Д.Т. Шепилову записка руководства АОН при ЦК ВКП(б) от 11 марта 1949 г., в которой сообщалось о том, что в ходе обсуждений в Академии, в том числе на общем партийном собрании, «были вскрыты серьезные политические ошибки в литературных произведениях» проф. В.Я. Кирпотина.
В комментируемом документе Агитпропа ЦК приведены лишь некоторые из перечисленных в записке АОН обвинений Кирпотина в космополитизме. Среди других обвинений в записке были такие: «стремился сблизить Достоевского с Белинским и доказать, что будто бы реакционные идеи позднего Достоевского перекликались с утопическим социализмом»; «при рассмотрении основных черт советской литературы подменил принцип большевистской партийности абстрактно-либеральным принципом социального воспитания»; считал, что «богоискательские и махистские ошибки Горького идентичны ошибочным утверждениям Чернышевского», что является «клеветой на великого русского демократа-революционера»; своими оценками личности и творчества Л.Н. Толстого «извращает смысл работ Ленина о Толстом» (там же. Л. 102–104).
3 Секретариат ЦК ВКП(б) принял 1 июля 1949 г. подготовленный в Агитпропе ЦК проект постановления в следующей редакции:
«п. 124. – О т. Кирпотине В.Я. Принять предложение Академии общественных наук при ЦК ВКП(б) об освобождении от работы в Академии т. Кирпотина В.Я.» (там же. Оп. 116. Д. 442).
В тот же день, 1 июля 1949 г., аналогичное постановление Секретариат ЦК ВКП(б) принял и в отношении другого профессора АОН при ЦК ВКП(б) – С.С. Мокульского, 1896 г. р., русского, члена ВКП(б) с 1940 г., доктора филологических наук, члена все той же кафедры теории и истории искусства АОН при ЦК ВКП(б) (там же).
В докладной записке Агитпропа ЦК М.А. Суслову от 24 января 1949 г., также со ссылкой на записку руководства АОН при ЦК ВКП(б) с просьбой освободить от работы С.С. Мокульского «как носителя идей буржуазного космополитизма» (там же. Оп. 118 Д. 443. Л. 27), в частности, говорилось:
«Проф. Мокульский в своем сборнике лекций «Введение в театроведение» пропагандировал антимарксистские антипатриотические взгляды, широко популяризируя немецкую формалистическую школу театроведения. Книга С. Мокульского по истории западноевропейского театра написана с позиций вульгарной социологии.
Антимарксистские космополитические взгляды
С. Мокульского на общем партийном собрании и заседании кафедры теории и истории искусства Академии общественных наук в Московском институте театрального искусства были подвергнуты резкой критике. Партийная организация Московского института театрального искусства, где С. Мокульский находится на основной работе и длительное время был директором (1943–1948 гг.), исключила С. Мокульского из рядов ВКП(б) за буржуазный космополитизм и засорение института безродными космополитами» (там же. Л. 95).
Публикуется по изд.: Сталин и космополитизм. Документы Агитпропа ЦК КПСС. 1945–1953. Сост. Д.Г. Наджафов,
З.С. Белоусова. Отв. ред. Д.Г. Наджафов. М.: 2005. С. 433–434.
№ 175 ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА АГИТПРОПА ЦК Г.М. МАЛЕНКОВУ ПО ВОПРОСУ О ВЫПУСКЕ В СССР РАДИОПРИЕМНИКОВ БЕЗ КОРОТКИХ ВОЛН КАК СРЕДСТВА БОРЬБЫ С АНТИСОВЕТСКОЙ ПРОПАГАНДОЙ ПО ЗАРУБЕЖНОМУ РАДИО
28 июня 1949 г.
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. МАЛЕНКОВУ Г.М.
В письме на Ваше имя тов. Крупин обращает внимание на необходимость ускорения выпуска дешевых радиоприемников без коротковолнового диапазона как одного из средств борьбы с антисоветской пропагандой по радио1.
Совет министров СССР 10 июня с.г. принял постановление за № 2348-920с «Об организации производства двух- и трехламповых радиоприемников «Москвич» и «Салют» без коротковолнового диапазона»2.
По этому постановлению в 1949 году должно быть выпущено 110 тыс. таких радиоприемников и в 1950 году – 400 тыс. штук3.
Зам. заведующего Отделом пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)
К. КАЛАШНИКОВ
Зав. сектором Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)
В. ВОРОНЦОВ
28-VI-49 г.
На документе в нижнем левом углу росписи
«Д. Шепилов» и «Б[асоноев]», помета «Арх. 28/У1. Конов».
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 255. Л. 9. Машинопись. Подписи-автографы.
1 В упомянутом письме управляющего делами ЦК ВКП(б) Д.В. Крупина Г.М. Маленкову от 19 марта 1949 г., озаглавленном «О «Голосе Америки» и ограничении слушания в СССР заграничных передач» говорилось:
«Считаю необходимым обратиться к Вам хотя и по известному, но до сих пор не решенному вопросу.
Злобная пропаганда Америки, Англии и других капиталистических стран против СССР, как известно, ширится с каждым месяцем. За последние два года для этого введены крупнейшие радиостанции, как «Голос Америки», Би-би-си на Аляске, в Канаде, Калифорнии, на Ближнем Востоке и т.д. Можно ожидать, что сеть таких станций будет так же широка, как сеть американских военных баз, рассчитанных на окружение нашей страны.
Проникновение этой пропаганды в СССР облегчается тем, что наша промышленность выпускает радиоприемники с короткими волнами, на которых легче всего достичь советского радиослушателя. Поэтому одной из первых мер для ограничения слушания заграничных капиталистических станций явится сокращение выпуска всеволновых радиоприемников и резкое увеличение выпуска радиоприемников только на длинных и средних волнах, на которые менее всего рассчитана работа американских станций.
Министерство средств связи уже несколько лет обещало выпустить радиоприемники без коротковолнового диапазона, но до настоящего времени своего обещания не выполнило. Дело тормозится и в текущем году, хотя первый квартал года уже кончается.
Считаю, что следовало бы поручить Бюро по культуре при Совете Министров СССР:
Проверить причины в задержке выпуска радиоприемников без коротких волн и в кратчайший срок обеспечить их выпуск.
Пересмотреть программу производства в текущем году радиоприемников с короткими волнами в сторону значительного сокращения и за счет этого соответственно увеличить выпуск приемников без коротких волн.
Это важно еще и потому, что образцы новых радиоприемников без коротких волн сконструированы небольших размеров, изготовление их потребует материалов в 2–3 раза меньше, они также более экономичны по расходу электроэнергии, а по цене (до 300 рублей) более доступны для населения».
На документе резолюция Г.М. Маленкова о направлении письма в Агитпроп ЦК (там же. Л. 7–8).
2 Несколько других архивных документов, отложившихся в фонде Агитпропа ЦК, позволяют проследить, как готовилось упомянутое постановление СМ СССР от 10 июня 1949 г.
Один из таких документов – письмо корреспондента газеты «Социалистическое земледелие» по Калининской области П. Дудочкина, направленное им в ЦК ВКП(б) 1 марта 1949 г. В письме под названием «Об одной особенности на фронте идеологической работы в наши дни» корреспондент сообщал, что «при посещении колхозов бросается в глаза неправильное, а порой вовсе антипатриотическое поведение некоторых владельцев приемников. Они слушают заграничные радиостанции и без зазрения совести говорят о том, что передают фашистские станции «Голос Америки» и Би-би-си. Таким образом, вражеская агитация против коммунизма распространяется самими же нашими людьми, строящими коммунизм». Приводя несколько примеров, автор письма заключает: «Конечно, надо разжечь огонь нашей агитации. Но это еще не все. Я пришел к такому выводу: может быть, неудобно изъять все радиоприемники у крестьян, но по одному в каждой деревне изъять надо обязательно. И дать понять, кому следует, что изъяты они за неправильное пользование ими».
На письме резолюция М.А. Суслова, направившего его Л.Ф. Ильичеву и В.В. Воронцову (там же. Л. 14–15).
Другой документ из фонда Агитпропа по комментируемому вопросу – записка председателя Комитета по радиофикации и радиовещанию при СМ СССР А.А. Лузина на имя М.А. Суслова от 18 мая 1949 г. В записке говорилось:
«Наша промышленность выпускает более 15 различных типов ламповых радиоприемников. За период 1945–1948 гг. выпущено свыше миллиона приемников. В 1949 г. будет выпущено более 800 тысяч приемников.
Почти все радиоприемники, выпускаемые нашей промышленностью, имеют коротковолновый диапазон волн, т.е. рассчитаны на прием не только советских, но и иностранных радиопередач.
В английских, американских и некоторых других иностранных радиопередачах на русском языке ведется самая гнусная клевета на Советский Союз и страны народной демократии. Почти все иностранные радиопередачи на Советский Союз ведутся через коротковолновые радиостанции. Поэтому самой надежной защитой от враждебной СССР иностранной радиопропаганды является выпуск радиоприемников без коротковолнового диапазона. Радиоприемники без коротковолнового диапазона обеспечат прием советских радиопередач почти на всей территории СССР.
Учитывая, что этот вопрос имеет важное политическое значение, Всесоюзный Радиокомитет просит рассмотреть следующие предложения:
Установить, что все массовые радиоприемники, выпускаемые нашей промышленностью, должны иметь лишь два диапазона волн – средневолновый и длинноволновый.
С коротковолновыми диапазонами могут выпускаться лишь радиоприемники I класса» (там же.
Л. 17–18).
К записке прилагался проект постановления СМ СССР, в котором предусматривался переход всех министерств, производящих радиоприемники, с 1 августа 1949 г. «на выпуск всех радиоприемников II и III классов без коротковолнового диапазона» (там же. Л. 19).
В ноябре 1949 г. Агитпроп ЦК с согласия М.А. Суслова отклонил приглашение Чехословацкого союза радиолюбителей советским радиолюбителям принять участие в 3-м Всеевропейском соревновании радиолюбителей-коротковолновиков. В мотивировочной части докладной записки говорилось: «Согласие Советского Союза на участие в 3-м Всеевропейском соревновании коротковолновиков может быть расценено как акт признания реакционной международной организации радиолюбителей (ИАРУ). Кроме того, при тех условиях, на которых проводится соревнование, имеется полная возможность установить количество советских коротковолновиков и их дислокацию» (там же. Л. 53).
В декабре 1949 г. Агитпроп ЦК «разрешил» ЦК Всесоюзного совета добровольного общества содействия армии известить Венгерскую лигу коротковолновиков, предлагавшую провести 18 декабря 1949 г. соревнование венгерских и советских коротковолновиков, посвященное 70-летию И.В. Сталина, что советские радиолюбители не смогут принять участие в соревновании (там же. Л. 61–65).
3 Из зарубежных радиостанций, которые вели передачи на русском языке, вызывали наибольшую тревогу английская Би-би-си и американская «Голос Америки», начавшие такие передачи соответственно в марте 1946 г. и феврале 1947 г. Для нейтрализации воздействия западной радиопропаганды Агитпроп ЦК привлек известных представителей советской науки и литературы. В рупоре Агитпропа, газете «Культура и жизнь», появились статьи историка Е.В. Тарле «Об английских передачах на русском языке», в которой Би-би-си обвинялась в передаче «тенденциозной информации» (номер за 20 февраля 1947 г.), и писателя
И.Г. Эренбурга «Фальшивый голос. Об американском радиовещании на русском языке» (номер за 10 апреля 1947 г.). Что касается советской контрпропаганды по радио, то на совещании в ЦК ВКП(б) по вопросам пропаганды 18 апреля 1946 г. (документ № 13) приводились данные о том, что «мы ведем передачу на 32 языках, а надежно слушают нас в 5 странах» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 377. Л. 47).
Публикуется по изд.: Сталин и космополитизм. Документы Агитпропа ЦК КПСС. 1945–1953. Сост. Д.Г. Наджафов,
З.С. Белоусова. Отв. ред. Д.Г. Наджафов. М.: 2005. С. 437–439.
№ 68 ЗАПИСКА УПРАВЛЯЮЩЕГО ДЕЛАМИ ЦК ВКП(б) Д.В. КРУПИНА М.А. СУСЛОВУ О РАЗГЛАШЕНИИ ВАЖНЫХ В ВОЕННОМ ОТНОШЕНИИ СВЕДЕНИЙ В КНИГЕ «КЛИМАТИЧЕСКИЕ ОБЛАСТИ И РАЙОНЫ СССР»
7 апреля 1948 г.
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. СУСЛОВУ М.А.
Московский Государственный Университет и Географгиз ОГИЗа выпустили книгу Б.П. Алисова «Климатические области и районы СССР».
В книге дается подробное описание климатических особенностей таких районов СССР, как Арктика, Дальний Восток, Сибирь, Средняя Азия, Мурманская область и др. По данным книги можно судить о температуре в этих районах в отдельные месяцы или периоды года; об осадках, облачности, снеговом покрове, количестве солнечных и туманных дней, направлении и силе ветров, ледоставе, гололедице, наступлении весны, лета и др.
В качестве примера можно привести следующие выдержки из книги, относящиеся к азиатскому району Арктики (стр. 194–197 книги):
«В декабре и январе вероятность выпадения осадков составляет около 20%, в феврале и марте еще меньше. Количество выпадающих осадков менее 10 мм в месяц, и снеговой покров к концу зимы едва достигает 20–30 см». «Зима в азиатском районе отличается тихой, ясной и сильно морозной погодой. На Новосибирских островах 80% дней имеют среднюю температуру ниже –25о; в 80% случаев небо ясно (нижняя облачность не превышает 0,2), повторяемость слабых ветров (до 4 м/с) составляет 60%. Первым весенним месяцем можно считать апрель. Температура в апреле еще низка – средние суточные колеблются от –15о до –30о и на побережье от –5о до –25о. В мае температура колеблется около –10о; оттепели редки и слабы». «При смене южных континентальных ветров на северные морские – в дельте Лены в июле средняя температура южного ветра составляет +19о, а северного –6о. Летние туманы чаще наблюдаются не у берега, а в открытом море. Далее в глубь Арктики над сплошными ледяными полями количество туманов снова уменьшается. В сентябре преобладающие летом северные и северо-восточные ветры сменяются южными и юго-западными».
В таком же примерно подробном описании дается характеристика и других районов.
В книге имеется более 70 рисунков и диаграмм, характеризующих состояние погоды по районам и месяцам. Например, «Изотермы января и июля» (стр. 32–33), «Количество осадков в январе и июле» (стр. 34–35), «Давление и преобладающие ветры над Карским морем» (стр. 191), «Повторяемость туманов в районе Карского моря» (стр. 193), «Циклоническая деятельность в Арктике летом» (стр. 197).
Как видно, такие сведения имеют прямое отношение к обороне нашей страны и, бесспорно, будут использованы иностранными государствами во вред СССР.
Просмотр других книг географического содержания также заставляет насторожиться в вопросе, все ли следует в этой области издавать и переиздавать. Например, переиздана книга известного путешественника Г.И. Невельского «Подвиги русских морских офицеров на Крайнем Востоке России», где утверждается, что Курильские острова являются японскими (стр. 50). Такое утверждение не соответствует истории и в настоящей международной обстановке, кроме ущерба интересам нашего государства, принести ничего не может. Очевидно, что, выпуская такую (такие) книгу (книги), нужно было ее (их) соответственно проредактировать.
Выпуск в свет научной литературы, в которой разглашаются сведения оборонного характера, указывает еще и на то, что Главлит не имеет квалифицированных цензоров по отдельным областям науки и техники.
Считаю необходимым внести следующие предложения:
Книгу Б.П. Алисова «Климатические области и районы СССР» из распространения изъять.
Поручить Управлению пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) в месячный срок ознакомиться с вышедшей за последнее время географической литературой, а впредь усилить контроль за выпуском таковой в свет.
Проект решения прилагается.
7/1У48г. Д. КРУ ПИН
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 612. Л. 27–28. Машинопись. Подпись-автограф.
Публикуется по изд.: Сталин и космополитизм. Документы Агитпропа ЦК КПСС. 1945–1953. Сост. Д.Г. Наджафов, З.С. Белоусова. Отв. ред. Д.Г. Наджафов. М.: 2005. С.173–176.
№ 76 ПИСЬМО Л. КРАСКОВОЙ
А.А. ЖДАНОВУ «ПРОТИВ ЗАСИЛЬЯ ЕВРЕЕВ В ПЕЧАТИ»
Конец июля – начало августа 1948 г.
В ЦК ВКП(б) тов. ЖДАНОВУ
ПРОТИВ ЗАСИЛЬЯ ЕВРЕЕВ В ПЕЧАТИ
Начну с конкретного факта.
Из семи членов редколлегии русского журнала «Новый мир» пять евреев во главе с редактором Симоновым.
Неужели русские писатели и журналисты все такие остолопы, что среди них нельзя найти руководителей журнала?
Почему хозяйничают евреи? А хозяйничают они так, что в каждом номере журнала большинство авторов – евреи. В последнем номере (восьмом) из 17 авторов – 11 евреев.
Но этим их наглость не ограничивается. В том же восьмом номере начался печатанием роман Ажаева «Далеко от Москвы». Почему этот школярский роман принят редакцией? В числе ведущих героев произведения изображен секретарь горкома партии, он же парторг стройки Залкинд, а «снабженцем» – Либерман.
Евреи-критики (а вся критика у нас в руках евреев) уже поднимают роман на щит, анонсируют в «Литературной газете», уже ведутся разговоры, что Залкинд – это Левинсон («Разгром») сегодня.
Черт знает что! Народ знает, как в тылу и на фронте вели себя Залкинды и Либерманы, и можно себе представить, какое это производит впечатление.
Но критикам-евреям нет дела до мнения народа. Они хозяева положения. Они считают, что без евреев нельзя построить коммунизм. Во всех издательствах если не на первых [местах], то фактически на первых ролях сидят евреи. В Союзе писателей заправляют они, в «Литератур[ной] газ[ете]» – они, в издательстве «Советский писатель» главный редактор – еврей, в «Московском рабочем» – еврей, в «Молодой Гвардии» – еврей. Нет от них спасения!
Разверните комплект «Литературной газеты» – фамилий еврейских больше половины, а сколько их скрывается под русскими фамилиями!
Вопрос этот серьезнее и глубже, чем может показаться.
Дело не в антисемитизме. Евреи мешают переделывать психологию советских людей в коммунистическом духе. Во все области нашей жизни они вносят дух торгашества, личной корысти, беспринципной круговой поруки, подхалимства и лицемерия. Вот в чем вся штука!
Народ наш терпелив. Он терпит евреев из уважения к партийным принципам большевистской партии. Но терпение может лопнуть, особенно если – не дай бог! – разразится новая война. А когда лопается терпение у нашего народа, он страшен в гневе своем.
Нельзя ли все-таки укоротить аппетиты евреев, хотя бы на идеологическом фронте? Ведь гадят они нам, все извращения корнями своими уходят в их проделки, в их психологию, если разобраться поглубже. А с ними продолжают носиться, как будто они-то и есть соль советской земли.
Говорить вслух об этом нельзя, да и не с кем и толку мало, поэтому и пишу в ЦК ВКП(б).
Л. КРАСКОВА
РГАСПИ. Ф. 77. Оп. 4. Д. 73. Л. 7–11 (нал. 12–13 заверенная машинописная копия). Рукопись. Подпись-автограф.
Публикуется по изд.: Сталин и космополитизм. Документы Агитпропа ЦК КПСС. 1945–1953. Сост. Д.Г. Наджафов,
З.С. Белоусова. Отв. ред. Д.Г. Наджафов. М.: 2005. С. 185–186.
Автор: Константин Ремчуков
Всего 65 лет назад «прежние охранители» клеймили ярлыком «космополит» безвинных и достойных людей. Под всеобщее улюлюканье. Достаточно посмотреть на разоблачение профессора Валерия Яковлевича Кирпотина, который «проповедовал преклонение перед иностранщиной и буржуазным либерализмом». Ему инкриминировалось, в частности, то, что в работе «Наследие Пушкина и коммунизм» он утверждал, «что Пушкин есть дитя европейского просвещения, выросшее на русской почве». За это профессора Кирпотина исключили из партии и освободили от работы. Подготовленная подборка призвана заставить задуматься новоявленных адептов травли и шельмования. Не упрощайте и не примитивизируйте отношения между людьми и их позицию по отношению к сложным проблемам окружающей нас действительности.
№ 173 ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА АГИТПРОПА ЦК М.А. СУСЛОВУ В ПОДДЕРЖКУ ПРЕДЛОЖЕНИЯ РЕКТОРАТА АОН ПРИ ЦК ВКП(б) ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ РАБОТЫ ПРОФЕССОРА В.Я. КИРПОТИНА1 «КАК НОСИТЕЛЯ ИДЕЙ КОСМОПОЛИТИЗМА»
24 июня 1949 г.
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. СУСЛОВУ М.А.
В письме в ЦК ВКП(б) ректорат Академии общественных наук при ЦК ВКП(б) просит освободить от работы в Академии профессора Кирпотина В.Я. – члена кафедры теории и истории литературы, как носителя идей буржуазного космополитизма2.
Отдел пропаганды и агитации поддерживает просьбу ректората Академии общественных наук при ЦК ВКП(б).
Проф. Кирпотин в печатных работах и в устных выступлениях проповедовал преклонение перед иностранщиной и буржуазным либерализмом. Так, в работе «Наследие Пушкина и коммунизм» В. Кирпотин утверждает, что Пушкин «есть дитя европейского просвещения, выросшее на русской почве». В работе о Лермонтове В. Кирпотин рассматривает этого великого русского поэта как ученика Байрона. В 1948 году в дискуссии о Веселовском В. Кирпотин занимал либерально-примиренческую позицию и по существу популяризировал идеи космополитизма.
В Академии общественных наук при ЦК ВКП(б) во время дискуссии по книгам Бялика и Мейлаха проф. Кирпотин высоко оценивал ошибочную работу Бялика и предоставил трибуну для выступления безродного космополита Хольцмана против справедливых критических выступлений аспирантов Академии.
Проф. Кирпотин находится на основной работе в Институте мировой литературы им. Горького. Партийная организация указанного института исключила проф. Кирпотина из рядов ВКП(б) за допущения в печатных работах грубых космополитических и либерально-буржуазных ошибок, за засорение Института чуждыми элементами и за насаждение в нем групповщины.
Отдел пропаганды и агитации просит ЦК ВКП(б) освободить проф. Кирпотина от работы в Академии общественных наук при ЦК ВКП(б).
Проект постановления ЦК ВКП(б) прилагается3.
Д. ШЕПИЛОВ
М. ЯКОВЛЕВ
24 июня 1949 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 443. Л. 99. Машинопись. Подписи-автографы.
1 В приложенной к докладной записке Агитпропа ЦК биографической «Справке» В.Я. Кирпотина указывалось, что он 1898 г. рождения, по национальности еврей, окончил философский факультет Института красной профессуры, является доктором философских наук, писатель, член ВКП(б) с 1918 г., в 1917–1918 гг. состоял в РСДРП меньшевиков, имеет правительственные награды. По окончании Института красной профессуры был начальником кафедры ленинизма Военно-политической академии в г. Ленинграде, заведовал сектором художественной литературы в ЦК ВКП(б), с 1936 г. литературный работник Института мировой литературы им. Горького и одновременно с 1946 г. член кафедры теории и истории литературы АОН при ЦК ВКП(б) (там же. Л. 101).
2 Имеется в виду адресованная Д.Т. Шепилову записка руководства АОН при ЦК ВКП(б) от 11 марта 1949 г., в которой сообщалось о том, что в ходе обсуждений в Академии, в том числе на общем партийном собрании, «были вскрыты серьезные политические ошибки в литературных произведениях» проф. В.Я. Кирпотина.
В комментируемом документе Агитпропа ЦК приведены лишь некоторые из перечисленных в записке АОН обвинений Кирпотина в космополитизме. Среди других обвинений в записке были такие: «стремился сблизить Достоевского с Белинским и доказать, что будто бы реакционные идеи позднего Достоевского перекликались с утопическим социализмом»; «при рассмотрении основных черт советской литературы подменил принцип большевистской партийности абстрактно-либеральным принципом социального воспитания»; считал, что «богоискательские и махистские ошибки Горького идентичны ошибочным утверждениям Чернышевского», что является «клеветой на великого русского демократа-революционера»; своими оценками личности и творчества Л.Н. Толстого «извращает смысл работ Ленина о Толстом» (там же. Л. 102–104).
3 Секретариат ЦК ВКП(б) принял 1 июля 1949 г. подготовленный в Агитпропе ЦК проект постановления в следующей редакции:
«п. 124. – О т. Кирпотине В.Я. Принять предложение Академии общественных наук при ЦК ВКП(б) об освобождении от работы в Академии т. Кирпотина В.Я.» (там же. Оп. 116. Д. 442).
В тот же день, 1 июля 1949 г., аналогичное постановление Секретариат ЦК ВКП(б) принял и в отношении другого профессора АОН при ЦК ВКП(б) – С.С. Мокульского, 1896 г. р., русского, члена ВКП(б) с 1940 г., доктора филологических наук, члена все той же кафедры теории и истории искусства АОН при ЦК ВКП(б) (там же).
В докладной записке Агитпропа ЦК М.А. Суслову от 24 января 1949 г., также со ссылкой на записку руководства АОН при ЦК ВКП(б) с просьбой освободить от работы С.С. Мокульского «как носителя идей буржуазного космополитизма» (там же. Оп. 118 Д. 443. Л. 27), в частности, говорилось:
«Проф. Мокульский в своем сборнике лекций «Введение в театроведение» пропагандировал антимарксистские антипатриотические взгляды, широко популяризируя немецкую формалистическую школу театроведения. Книга С. Мокульского по истории западноевропейского театра написана с позиций вульгарной социологии.
Антимарксистские космополитические взгляды
С. Мокульского на общем партийном собрании и заседании кафедры теории и истории искусства Академии общественных наук в Московском институте театрального искусства были подвергнуты резкой критике. Партийная организация Московского института театрального искусства, где С. Мокульский находится на основной работе и длительное время был директором (1943–1948 гг.), исключила С. Мокульского из рядов ВКП(б) за буржуазный космополитизм и засорение института безродными космополитами» (там же. Л. 95).
Публикуется по изд.: Сталин и космополитизм. Документы Агитпропа ЦК КПСС. 1945–1953. Сост. Д.Г. Наджафов,
З.С. Белоусова. Отв. ред. Д.Г. Наджафов. М.: 2005. С. 433–434.
№ 175 ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА АГИТПРОПА ЦК Г.М. МАЛЕНКОВУ ПО ВОПРОСУ О ВЫПУСКЕ В СССР РАДИОПРИЕМНИКОВ БЕЗ КОРОТКИХ ВОЛН КАК СРЕДСТВА БОРЬБЫ С АНТИСОВЕТСКОЙ ПРОПАГАНДОЙ ПО ЗАРУБЕЖНОМУ РАДИО
28 июня 1949 г.
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. МАЛЕНКОВУ Г.М.
В письме на Ваше имя тов. Крупин обращает внимание на необходимость ускорения выпуска дешевых радиоприемников без коротковолнового диапазона как одного из средств борьбы с антисоветской пропагандой по радио1.
Совет министров СССР 10 июня с.г. принял постановление за № 2348-920с «Об организации производства двух- и трехламповых радиоприемников «Москвич» и «Салют» без коротковолнового диапазона»2.
По этому постановлению в 1949 году должно быть выпущено 110 тыс. таких радиоприемников и в 1950 году – 400 тыс. штук3.
Зам. заведующего Отделом пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)
К. КАЛАШНИКОВ
Зав. сектором Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)
В. ВОРОНЦОВ
28-VI-49 г.
На документе в нижнем левом углу росписи
«Д. Шепилов» и «Б[асоноев]», помета «Арх. 28/У1. Конов».
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 255. Л. 9. Машинопись. Подписи-автографы.
1 В упомянутом письме управляющего делами ЦК ВКП(б) Д.В. Крупина Г.М. Маленкову от 19 марта 1949 г., озаглавленном «О «Голосе Америки» и ограничении слушания в СССР заграничных передач» говорилось:
«Считаю необходимым обратиться к Вам хотя и по известному, но до сих пор не решенному вопросу.
Злобная пропаганда Америки, Англии и других капиталистических стран против СССР, как известно, ширится с каждым месяцем. За последние два года для этого введены крупнейшие радиостанции, как «Голос Америки», Би-би-си на Аляске, в Канаде, Калифорнии, на Ближнем Востоке и т.д. Можно ожидать, что сеть таких станций будет так же широка, как сеть американских военных баз, рассчитанных на окружение нашей страны.
Проникновение этой пропаганды в СССР облегчается тем, что наша промышленность выпускает радиоприемники с короткими волнами, на которых легче всего достичь советского радиослушателя. Поэтому одной из первых мер для ограничения слушания заграничных капиталистических станций явится сокращение выпуска всеволновых радиоприемников и резкое увеличение выпуска радиоприемников только на длинных и средних волнах, на которые менее всего рассчитана работа американских станций.
Министерство средств связи уже несколько лет обещало выпустить радиоприемники без коротковолнового диапазона, но до настоящего времени своего обещания не выполнило. Дело тормозится и в текущем году, хотя первый квартал года уже кончается.
Считаю, что следовало бы поручить Бюро по культуре при Совете Министров СССР:
Проверить причины в задержке выпуска радиоприемников без коротких волн и в кратчайший срок обеспечить их выпуск.
Пересмотреть программу производства в текущем году радиоприемников с короткими волнами в сторону значительного сокращения и за счет этого соответственно увеличить выпуск приемников без коротких волн.
Это важно еще и потому, что образцы новых радиоприемников без коротких волн сконструированы небольших размеров, изготовление их потребует материалов в 2–3 раза меньше, они также более экономичны по расходу электроэнергии, а по цене (до 300 рублей) более доступны для населения».
На документе резолюция Г.М. Маленкова о направлении письма в Агитпроп ЦК (там же. Л. 7–8).
2 Несколько других архивных документов, отложившихся в фонде Агитпропа ЦК, позволяют проследить, как готовилось упомянутое постановление СМ СССР от 10 июня 1949 г.
Один из таких документов – письмо корреспондента газеты «Социалистическое земледелие» по Калининской области П. Дудочкина, направленное им в ЦК ВКП(б) 1 марта 1949 г. В письме под названием «Об одной особенности на фронте идеологической работы в наши дни» корреспондент сообщал, что «при посещении колхозов бросается в глаза неправильное, а порой вовсе антипатриотическое поведение некоторых владельцев приемников. Они слушают заграничные радиостанции и без зазрения совести говорят о том, что передают фашистские станции «Голос Америки» и Би-би-си. Таким образом, вражеская агитация против коммунизма распространяется самими же нашими людьми, строящими коммунизм». Приводя несколько примеров, автор письма заключает: «Конечно, надо разжечь огонь нашей агитации. Но это еще не все. Я пришел к такому выводу: может быть, неудобно изъять все радиоприемники у крестьян, но по одному в каждой деревне изъять надо обязательно. И дать понять, кому следует, что изъяты они за неправильное пользование ими».
На письме резолюция М.А. Суслова, направившего его Л.Ф. Ильичеву и В.В. Воронцову (там же. Л. 14–15).
Другой документ из фонда Агитпропа по комментируемому вопросу – записка председателя Комитета по радиофикации и радиовещанию при СМ СССР А.А. Лузина на имя М.А. Суслова от 18 мая 1949 г. В записке говорилось:
«Наша промышленность выпускает более 15 различных типов ламповых радиоприемников. За период 1945–1948 гг. выпущено свыше миллиона приемников. В 1949 г. будет выпущено более 800 тысяч приемников.
Почти все радиоприемники, выпускаемые нашей промышленностью, имеют коротковолновый диапазон волн, т.е. рассчитаны на прием не только советских, но и иностранных радиопередач.
В английских, американских и некоторых других иностранных радиопередачах на русском языке ведется самая гнусная клевета на Советский Союз и страны народной демократии. Почти все иностранные радиопередачи на Советский Союз ведутся через коротковолновые радиостанции. Поэтому самой надежной защитой от враждебной СССР иностранной радиопропаганды является выпуск радиоприемников без коротковолнового диапазона. Радиоприемники без коротковолнового диапазона обеспечат прием советских радиопередач почти на всей территории СССР.
Учитывая, что этот вопрос имеет важное политическое значение, Всесоюзный Радиокомитет просит рассмотреть следующие предложения:
Установить, что все массовые радиоприемники, выпускаемые нашей промышленностью, должны иметь лишь два диапазона волн – средневолновый и длинноволновый.
С коротковолновыми диапазонами могут выпускаться лишь радиоприемники I класса» (там же.
Л. 17–18).
К записке прилагался проект постановления СМ СССР, в котором предусматривался переход всех министерств, производящих радиоприемники, с 1 августа 1949 г. «на выпуск всех радиоприемников II и III классов без коротковолнового диапазона» (там же. Л. 19).
В ноябре 1949 г. Агитпроп ЦК с согласия М.А. Суслова отклонил приглашение Чехословацкого союза радиолюбителей советским радиолюбителям принять участие в 3-м Всеевропейском соревновании радиолюбителей-коротковолновиков. В мотивировочной части докладной записки говорилось: «Согласие Советского Союза на участие в 3-м Всеевропейском соревновании коротковолновиков может быть расценено как акт признания реакционной международной организации радиолюбителей (ИАРУ). Кроме того, при тех условиях, на которых проводится соревнование, имеется полная возможность установить количество советских коротковолновиков и их дислокацию» (там же. Л. 53).
В декабре 1949 г. Агитпроп ЦК «разрешил» ЦК Всесоюзного совета добровольного общества содействия армии известить Венгерскую лигу коротковолновиков, предлагавшую провести 18 декабря 1949 г. соревнование венгерских и советских коротковолновиков, посвященное 70-летию И.В. Сталина, что советские радиолюбители не смогут принять участие в соревновании (там же. Л. 61–65).
3 Из зарубежных радиостанций, которые вели передачи на русском языке, вызывали наибольшую тревогу английская Би-би-си и американская «Голос Америки», начавшие такие передачи соответственно в марте 1946 г. и феврале 1947 г. Для нейтрализации воздействия западной радиопропаганды Агитпроп ЦК привлек известных представителей советской науки и литературы. В рупоре Агитпропа, газете «Культура и жизнь», появились статьи историка Е.В. Тарле «Об английских передачах на русском языке», в которой Би-би-си обвинялась в передаче «тенденциозной информации» (номер за 20 февраля 1947 г.), и писателя
И.Г. Эренбурга «Фальшивый голос. Об американском радиовещании на русском языке» (номер за 10 апреля 1947 г.). Что касается советской контрпропаганды по радио, то на совещании в ЦК ВКП(б) по вопросам пропаганды 18 апреля 1946 г. (документ № 13) приводились данные о том, что «мы ведем передачу на 32 языках, а надежно слушают нас в 5 странах» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 377. Л. 47).
Публикуется по изд.: Сталин и космополитизм. Документы Агитпропа ЦК КПСС. 1945–1953. Сост. Д.Г. Наджафов,
З.С. Белоусова. Отв. ред. Д.Г. Наджафов. М.: 2005. С. 437–439.
№ 68 ЗАПИСКА УПРАВЛЯЮЩЕГО ДЕЛАМИ ЦК ВКП(б) Д.В. КРУПИНА М.А. СУСЛОВУ О РАЗГЛАШЕНИИ ВАЖНЫХ В ВОЕННОМ ОТНОШЕНИИ СВЕДЕНИЙ В КНИГЕ «КЛИМАТИЧЕСКИЕ ОБЛАСТИ И РАЙОНЫ СССР»
7 апреля 1948 г.
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. СУСЛОВУ М.А.
Московский Государственный Университет и Географгиз ОГИЗа выпустили книгу Б.П. Алисова «Климатические области и районы СССР».
В книге дается подробное описание климатических особенностей таких районов СССР, как Арктика, Дальний Восток, Сибирь, Средняя Азия, Мурманская область и др. По данным книги можно судить о температуре в этих районах в отдельные месяцы или периоды года; об осадках, облачности, снеговом покрове, количестве солнечных и туманных дней, направлении и силе ветров, ледоставе, гололедице, наступлении весны, лета и др.
В качестве примера можно привести следующие выдержки из книги, относящиеся к азиатскому району Арктики (стр. 194–197 книги):
«В декабре и январе вероятность выпадения осадков составляет около 20%, в феврале и марте еще меньше. Количество выпадающих осадков менее 10 мм в месяц, и снеговой покров к концу зимы едва достигает 20–30 см». «Зима в азиатском районе отличается тихой, ясной и сильно морозной погодой. На Новосибирских островах 80% дней имеют среднюю температуру ниже –25о; в 80% случаев небо ясно (нижняя облачность не превышает 0,2), повторяемость слабых ветров (до 4 м/с) составляет 60%. Первым весенним месяцем можно считать апрель. Температура в апреле еще низка – средние суточные колеблются от –15о до –30о и на побережье от –5о до –25о. В мае температура колеблется около –10о; оттепели редки и слабы». «При смене южных континентальных ветров на северные морские – в дельте Лены в июле средняя температура южного ветра составляет +19о, а северного –6о. Летние туманы чаще наблюдаются не у берега, а в открытом море. Далее в глубь Арктики над сплошными ледяными полями количество туманов снова уменьшается. В сентябре преобладающие летом северные и северо-восточные ветры сменяются южными и юго-западными».
В таком же примерно подробном описании дается характеристика и других районов.
В книге имеется более 70 рисунков и диаграмм, характеризующих состояние погоды по районам и месяцам. Например, «Изотермы января и июля» (стр. 32–33), «Количество осадков в январе и июле» (стр. 34–35), «Давление и преобладающие ветры над Карским морем» (стр. 191), «Повторяемость туманов в районе Карского моря» (стр. 193), «Циклоническая деятельность в Арктике летом» (стр. 197).
Как видно, такие сведения имеют прямое отношение к обороне нашей страны и, бесспорно, будут использованы иностранными государствами во вред СССР.
Просмотр других книг географического содержания также заставляет насторожиться в вопросе, все ли следует в этой области издавать и переиздавать. Например, переиздана книга известного путешественника Г.И. Невельского «Подвиги русских морских офицеров на Крайнем Востоке России», где утверждается, что Курильские острова являются японскими (стр. 50). Такое утверждение не соответствует истории и в настоящей международной обстановке, кроме ущерба интересам нашего государства, принести ничего не может. Очевидно, что, выпуская такую (такие) книгу (книги), нужно было ее (их) соответственно проредактировать.
Выпуск в свет научной литературы, в которой разглашаются сведения оборонного характера, указывает еще и на то, что Главлит не имеет квалифицированных цензоров по отдельным областям науки и техники.
Считаю необходимым внести следующие предложения:
Книгу Б.П. Алисова «Климатические области и районы СССР» из распространения изъять.
Поручить Управлению пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) в месячный срок ознакомиться с вышедшей за последнее время географической литературой, а впредь усилить контроль за выпуском таковой в свет.
Проект решения прилагается.
7/1У48г. Д. КРУ ПИН
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 612. Л. 27–28. Машинопись. Подпись-автограф.
Публикуется по изд.: Сталин и космополитизм. Документы Агитпропа ЦК КПСС. 1945–1953. Сост. Д.Г. Наджафов, З.С. Белоусова. Отв. ред. Д.Г. Наджафов. М.: 2005. С.173–176.
№ 76 ПИСЬМО Л. КРАСКОВОЙ
А.А. ЖДАНОВУ «ПРОТИВ ЗАСИЛЬЯ ЕВРЕЕВ В ПЕЧАТИ»
Конец июля – начало августа 1948 г.
В ЦК ВКП(б) тов. ЖДАНОВУ
ПРОТИВ ЗАСИЛЬЯ ЕВРЕЕВ В ПЕЧАТИ
Начну с конкретного факта.
Из семи членов редколлегии русского журнала «Новый мир» пять евреев во главе с редактором Симоновым.
Неужели русские писатели и журналисты все такие остолопы, что среди них нельзя найти руководителей журнала?
Почему хозяйничают евреи? А хозяйничают они так, что в каждом номере журнала большинство авторов – евреи. В последнем номере (восьмом) из 17 авторов – 11 евреев.
Но этим их наглость не ограничивается. В том же восьмом номере начался печатанием роман Ажаева «Далеко от Москвы». Почему этот школярский роман принят редакцией? В числе ведущих героев произведения изображен секретарь горкома партии, он же парторг стройки Залкинд, а «снабженцем» – Либерман.
Евреи-критики (а вся критика у нас в руках евреев) уже поднимают роман на щит, анонсируют в «Литературной газете», уже ведутся разговоры, что Залкинд – это Левинсон («Разгром») сегодня.
Черт знает что! Народ знает, как в тылу и на фронте вели себя Залкинды и Либерманы, и можно себе представить, какое это производит впечатление.
Но критикам-евреям нет дела до мнения народа. Они хозяева положения. Они считают, что без евреев нельзя построить коммунизм. Во всех издательствах если не на первых [местах], то фактически на первых ролях сидят евреи. В Союзе писателей заправляют они, в «Литератур[ной] газ[ете]» – они, в издательстве «Советский писатель» главный редактор – еврей, в «Московском рабочем» – еврей, в «Молодой Гвардии» – еврей. Нет от них спасения!
Разверните комплект «Литературной газеты» – фамилий еврейских больше половины, а сколько их скрывается под русскими фамилиями!
Вопрос этот серьезнее и глубже, чем может показаться.
Дело не в антисемитизме. Евреи мешают переделывать психологию советских людей в коммунистическом духе. Во все области нашей жизни они вносят дух торгашества, личной корысти, беспринципной круговой поруки, подхалимства и лицемерия. Вот в чем вся штука!
Народ наш терпелив. Он терпит евреев из уважения к партийным принципам большевистской партии. Но терпение может лопнуть, особенно если – не дай бог! – разразится новая война. А когда лопается терпение у нашего народа, он страшен в гневе своем.
Нельзя ли все-таки укоротить аппетиты евреев, хотя бы на идеологическом фронте? Ведь гадят они нам, все извращения корнями своими уходят в их проделки, в их психологию, если разобраться поглубже. А с ними продолжают носиться, как будто они-то и есть соль советской земли.
Говорить вслух об этом нельзя, да и не с кем и толку мало, поэтому и пишу в ЦК ВКП(б).
Л. КРАСКОВА
РГАСПИ. Ф. 77. Оп. 4. Д. 73. Л. 7–11 (нал. 12–13 заверенная машинописная копия). Рукопись. Подпись-автограф.
Публикуется по изд.: Сталин и космополитизм. Документы Агитпропа ЦК КПСС. 1945–1953. Сост. Д.Г. Наджафов,
З.С. Белоусова. Отв. ред. Д.Г. Наджафов. М.: 2005. С. 185–186.
Автор: Константин Ремчуков
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
