Почему немецкие танки были квадратными
Каждый, кто видел немецкие танки первой половины Второй мировой войны, должен был неизбежно задаваться вопросом: почему они такие квадратные? Неужели сумеречный тевтонский гений оказался недостаточно прозорлив для того, чтобы применить в своей бронетехники бронирование с рациональным углом наклона?
Ведь совершенно очевидно, что наклонная броня позволяет обеспечить лучшую защиту в сравнении с прямой (пускай, и относительно). Однако, едва ли немцы были настолько глупы… В чем же тогда заключается причина столь необычного выбора конструкторского решения?
Не очень-то и квадратные.
Танк, как и любая другая сложная техника, – это почти всегда дитя двух родителей: возможности и компромисса. Абсолютных решений чаще всего не существует, а потому приходится выбирать из нескольких зол. Рациональная броня, как правило, обеспечивает не только лучшую защищенность, но также уменьшает профиль боевой машины. Что опять-таки позитивно сказывается на заметности танка, а значит в перспективе и на его выживаемости. Однако, вместе с тем наклонная броня сокращает объемы доступного внутреннего пространства, что в свою очередь влияет на многие другие решения, в частности на численность экипажа. В условиях неразвитости автоматических систем чем больше людей в экипаже, тем меньше работы лежит на каждом из членов в отдельности.
И у такой брони есть плюсы.
Проектируя новые танки до Второй мировой войны, немецкие инженеры сделали ставку на увеличение внутреннего пространства ради возможности запихать в машину экипаж из 4-5 человек, а также максимально повысить комфорт их службы. Последнее было отнюдь не какой-то неуместной прихотью. От удобства экипажа прямо зависит результативность действий машины в боевой обстановке. На желание конструкторов раздуть экипаж главного среднего танка вермахта до 5 человек наложилось еще и то обстоятельство, что проектировалась машина в середине 1930-х годов. А на тот момент в Европе фактически отсутствовала сверхмощная противотанковая артиллерия. Поэтому условно прямая броня каких-нибудь T-IV воспринималась как вполне рациональная и достаточная, способная обеспечить приемлемый уровень защищенности экипажа. Изменится ситуация с противотанковой артиллерией только в конце 1930-х, когда «Четвёрка» уже во всю будет выпускаться.
Когда понадобилось, быстро перешли на рациональную броню.
Ко всему перечисленному добавлялось еще и обстоятельство возможностей немецкой промышленности. Дело в том, что довоенные танки Германии собирались по принципу «шип-паз». Реализовать наклонную броню при такой схеме можно, однако в этом случае производство танка значительно усложняется. Поэтому немецкие конструкторы решили сэкономить ради обеспечения нужны тиражей в серии. Тем более, что на момент середины 1930-х прямая броня все еще считалась вполне достаточной, как это уже было отмечено выше. При этом стоит добавить, что совсем прямым бронирование немецких танков первой половины войны все-таки не было. Наклон у брони все-таки был, просто он был далеко не таким значительным как при использовании непосредственно рациональной схемы.
Квадратными были не только немецкие танки, вот британский Кромвель 1943 года.
Отдельно стоит отметить, что как только эффективность противотанковых средств возросла, немцы сразу же задумались о переходе на то самое рациональное бронирование своих боевых машин. В итоге, корпус немецких танков нового поколения выглядел примерно так же, как у каких-нибудь советских Т-34. Немецкие «Пантеры» и «Королевские тигры» живое тому подтверждение. Таким образом переход рациональное бронирование в вермахте во многом состоялся лишь после того, как в этом назрела крайняя необходимость.
Ведь совершенно очевидно, что наклонная броня позволяет обеспечить лучшую защиту в сравнении с прямой (пускай, и относительно). Однако, едва ли немцы были настолько глупы… В чем же тогда заключается причина столь необычного выбора конструкторского решения?
Не очень-то и квадратные.
Танк, как и любая другая сложная техника, – это почти всегда дитя двух родителей: возможности и компромисса. Абсолютных решений чаще всего не существует, а потому приходится выбирать из нескольких зол. Рациональная броня, как правило, обеспечивает не только лучшую защищенность, но также уменьшает профиль боевой машины. Что опять-таки позитивно сказывается на заметности танка, а значит в перспективе и на его выживаемости. Однако, вместе с тем наклонная броня сокращает объемы доступного внутреннего пространства, что в свою очередь влияет на многие другие решения, в частности на численность экипажа. В условиях неразвитости автоматических систем чем больше людей в экипаже, тем меньше работы лежит на каждом из членов в отдельности.
И у такой брони есть плюсы.
Проектируя новые танки до Второй мировой войны, немецкие инженеры сделали ставку на увеличение внутреннего пространства ради возможности запихать в машину экипаж из 4-5 человек, а также максимально повысить комфорт их службы. Последнее было отнюдь не какой-то неуместной прихотью. От удобства экипажа прямо зависит результативность действий машины в боевой обстановке. На желание конструкторов раздуть экипаж главного среднего танка вермахта до 5 человек наложилось еще и то обстоятельство, что проектировалась машина в середине 1930-х годов. А на тот момент в Европе фактически отсутствовала сверхмощная противотанковая артиллерия. Поэтому условно прямая броня каких-нибудь T-IV воспринималась как вполне рациональная и достаточная, способная обеспечить приемлемый уровень защищенности экипажа. Изменится ситуация с противотанковой артиллерией только в конце 1930-х, когда «Четвёрка» уже во всю будет выпускаться.
Когда понадобилось, быстро перешли на рациональную броню.
Ко всему перечисленному добавлялось еще и обстоятельство возможностей немецкой промышленности. Дело в том, что довоенные танки Германии собирались по принципу «шип-паз». Реализовать наклонную броню при такой схеме можно, однако в этом случае производство танка значительно усложняется. Поэтому немецкие конструкторы решили сэкономить ради обеспечения нужны тиражей в серии. Тем более, что на момент середины 1930-х прямая броня все еще считалась вполне достаточной, как это уже было отмечено выше. При этом стоит добавить, что совсем прямым бронирование немецких танков первой половины войны все-таки не было. Наклон у брони все-таки был, просто он был далеко не таким значительным как при использовании непосредственно рациональной схемы.
Квадратными были не только немецкие танки, вот британский Кромвель 1943 года.
Отдельно стоит отметить, что как только эффективность противотанковых средств возросла, немцы сразу же задумались о переходе на то самое рациональное бронирование своих боевых машин. В итоге, корпус немецких танков нового поколения выглядел примерно так же, как у каких-нибудь советских Т-34. Немецкие «Пантеры» и «Королевские тигры» живое тому подтверждение. Таким образом переход рациональное бронирование в вермахте во многом состоялся лишь после того, как в этом назрела крайняя необходимость.
Написать комментарий
7