Какой из этих автомобилей считался престижней среди водителей СССР

Советские «Жигули» и «Москвичи» уже давно перешли в категорию ретро-автомобилей. Однако, это обстоятельство ни разу не мешает поклонникам обеих машин по сей день устраивать жаркие споры на тему о том, какая же из них лучше, а значит – престижнее.



Спорить, к слову, начали еще в бытность Советского Союза. Но как это часто бывает, простого ответа на этот, казалось бы, абсолютно тривиальный вопрос – нет. А все потому, что каждая из сторон спора найдет собственные аргументы «за» и «против». О них и поговорим.


Споры ведутся по сей день.

Появившись на свет в 1970 году, ВАЗ-2101 «Жигули» практически сразу стал сенсацией. Правда, часть советских автомобилистов первоначально отнеслась к новинке с известной степенью недоверия. В первые годы 1970-х Москвич-412 от АЗЛК считался «покрепче», чем «Копейка» от ВАЗ. По характеристикам 412-ый так же был лучше, хотя и не принципиальнее. Автомобиль АЗЛК оснащались 75-сильными моторами против 62-сильных у ВАЗ. Впрочем, максимальная скорость у обеих «ласточек» все равно была ограничена 142 км/ч, а разница в разгоне до заветной «сотни» составляла малозаметную 1 секунду в пользу московского изделия. Главным же достоинством «Жигулей» в ту пору оказались тормоза. Даже без усилителя они оказались заметно лучше тех, что стояли на «Москвиче».


У каждой из машин были плюсы.

После появления ВАЗ-2103 ситуация начала меняться в пользу Тольятти. «Жигули» обзавелись новым модным кузовом, более мощным двигателем, обновленным салоном с передовым оснащением. Так, например, в 2103 впервые появились тахометр и часы. Отдача 1.5-литрового двигателя возросла до 77 «лошадок». Максимальная скорость увеличилась до 152 км/ч, а интенсивность разгона выросла на 3 секунды. Кроме того, специалисты из Тольятти оснастили «тройку» вакуумным усилителем тормозов, который на практика оказался лучше гидровакуумного у «Москвича». В 1976 году на свет появилась модель ВАЗ-2106, которая стала еще быстрее и динамичней. Отделка и оснащение также стали богаче, например, появились подголовки и комбинированная обивка сидений.


Москвич долгое время считался престижней.

Конечно, московские специалисты все это время тоже сложа руки не сидели. Так, Москвич-2140 получил обновленный кузов и салон, улучшенную вентиляцию, современную отделку и оснащение. Машину оснастили современным рулем, подголовниками, новой приборной панелью. Наконец заменили на «человеческий» и откровенно проблемный замок багажника! Двигатель менять в 2140 не стали, однако за счет замены термостата и карбюратора смогли улучшить отзывчивость авто на действия водителя. Обновили на сей раз и тормоза. При этом «Москвич» все еще проигрывал «Жигулям» в просторности салона, зато обходил в вопросе комфорта посадки водителя. Что же до багажников, то они у «Жигулей» и «Москвичей» принципиально не отличались.


Обе машины имели сильные и слабые стороны.

Важнейшим вопросом в контексте обсуждения любого автомобиля, конечно же, остается надежность. И здесь надо признать ситуация весьма ироничная. С одной стороны, «Жигули» изготавливались по более совершенной технологии и в целом были качественнее «Москвичей». Однако, большинство автомобилистов использовало свои ВАЗ круглый год (не в последнюю очередь из-за устойчивого пуска в мороз и отменной печки), что приводило к появлению коррозии на кузове уже через 2-3 года эксплуатации. Конечно, «Москвич» тоже ржавел, но в заметно меньшей степени. У «Жигулей» же ситуация с коррозией заметно осложнялась нарушением геометрии передних колес в результате упора амортизаторов в кузов. Последнее со временем вынуждало ставить на «Жигули» распорки. Рано или поздно ремонтировать приходилось оба автомобиля, однако ремонт «Жигулей» в целом был сложнее и дороже.


Обновили и Москвич.

Что касается двигателей, то уже к началу 1980-х годов автомобили ВАЗ стали страдать от преждевременного износа некоторых частей, дымности и повышенного расхода масла. Капитальный ремонт такой установки требовал расточки цилиндров, что делало его невозможным в условиях гаража. В свою очередь более капризные в настройке и часто детонирующие моторы «Москвича» ничем подобным не страдали и в целом считались более ремонтопригодными, вплоть до конца 1980-х годов, пока качество всех комплектующих для советского автопрома не начало стремительно падать.