Как Мистер «Нет» разговаривал с Западом

Этот человек 28 лет был министром иностранных дел своей страны и все это время успешно отстаивал ее интересы на международной арене. Его политические оппоненты дали ему прозвище «Мистер Нет» за его жесткость и неуступчивость, но как показала историческая практика, именно такая позиция является наилучшей при переговорах с «коллективным Западом», который принимает в качестве аргументов только силу.



Андрей Андреевич Громыко (1909 — 1989 гг) на одном из заседаний Генеральной Ассамблеи ООН

Возглавивший внешнеполитическое ведомство Советского Союза в 1958 году Андрей Андреевич Громыко всегда считал, что «десять лет переговоров лучше одного дня войны», но несмотря на это никогда не страдал пацифизмом, всегда стоял на своем и отстаивал исключительно интересы своей страны, не торгуя ими ни за какие самые заманчивые предложения.

И не позволяя манипулировать собой, что так любят представители западной дипломатии, неоднократно демонстрировавшие это на протяжении «святых 90-х годов», когда министром иностранных дел России был «Мистер Да» — Андрей Козырев. Те, кто жил в те времена, смогли воочию увидеть всю разницу между этими подходами…

Почему Мистер Нет — чаще всего говорил «нет»

А ведь в структуру МИДа Андрей Андреевич попал в конце 1930-х годов достаточно случайно — в 1939 году его пригласили в комиссию ЦК ВКП (б), которая подбирала работников, способных к дипломатической работе. Тогда он был ученым секретарем Института экономики АН СССР и в ближайшей перспективе предполагалось направить его на работу в Дальневосточный филиал АН на аналогичную должность. Но в итоге сложилось иначе и сам Громыко уже в 1980-х годах говорил своему сыну, что дипломатом он стал «по случайности». И выбор мог пасть на другого парня из рабочих и крестьян, но это уже было закономерностью.



Андрей Громыко (второй слева) на Ялтинской конференции, февраль 1945 г

Уже осенью 1939 года Громыко был впервые вызван к Сталину, который лично сообщил ему о новом назначении советником советского посольства в США. И дал задание налаживать «неплохие отношения» с Штатами, что было важно в связи с начавшейся в Европе большой войной. Молодой дипломат успешно выполнял его и в 1943 году его назначили уже послом СССР в США, после чего он принял активное участие в формировании послевоенного устройства мира. В частности, Громыко был главой советской делегации на конференции в Думбартон-Оксе, на которой было принято решение об организации ООН. И именно он в 1945 году на конференции в Сан-Франциско подписал Устав ООН от имени СССР. Тогда все освещавшие эти мероприятия западные журналисты отметили, «необычайное остроумие» советского дипломата, которого они называли «искусным диалектиком и специалистом по ведению переговоров».

И в дальнейшем Андрей Громыко вел себя точно также, а свое прозвище он комментировал очень просто — представители западных стран (да и всей их цивилизации в целом) любят манипулировать, но «я им этого с собой не позволял делать. Ведь Советский Союз – великая держава, а значит, манипулировать нами не позволено никому». По этой причине собеседники Громыко чаще слышали от него «нет», чем он слышал от них «ноу».



Андрей Громыко и Джон Кеннеди, 27 марта 1961 года

А когда во второй половине 1980-х годов в Москве начала распространяться пацифистские идеи, Громыко резко выступил против них. Он считал, что мир — это действительно благо и его необходимо добиваться, но не любой ценой и уж точно — не за счет интересов своего народа. Можно быть пацифистом и гордиться этим, но такой человек никогда не должен садиться в кресло руководителя великой страны. Он может быть кем угодно, но не им.

Пацифистам не место в кресле руководителя великой страны

По словам Андрея Андреевича, руководители многих государств «стыдливо и боязливо отстаивают свои интересы, боясь побеспокоить и обидеть Америку. Но так дела не делаются». И Мистер Нет был категорически против ядерного разоружения, поскольку точно знал — «американцы вели с нами диалог лишь потому, что знали — у нас ядерного оружия столько же, сколько у них. А было бы меньше и тем более, не было бы вообще — не стали бы даже слушать». Опыт последних десятилетий полностью подтвердил эти слова.


Андрей Громыко и нынешний президент США Джо Байден, начало 1980-х годов

Наконец, Громыко был категорически против вывода советских войск из Восточной Европы, считая их основой безопасности страны и «щитом от нападения НАТО». И пока они там есть – есть баланс. А альтернатива этому лишь одна – роспуск и НАТО, и ОВД, однако, на это на Западе никто не пойдет. «Это понимали Андропов и Устинов, а вот Горбачев – нет».

Все это особенно актуально сегодня, когда мы воочию увидели, что представляет собой Запад без розовых очков. А «Мистер Нет» знал это еще очень давно, поэтому и чаще всего говорил западникам именно «Нет».
Источник
« Ностальгические снимки советских времён
Архивные фотографии актёров, актрис и всем... »
  • +155

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Человечище.
0
  • avatar
  • Conan
Только так!
+8
Великий человек и дипломат! Истинный патриот!
+6
Одним словом-Русский мужик!
+13
Андрей Андреевич — это легенда!
+2
Да, были люди в наше время…
0
Интересное дело, почему ранее были достойнейшие люди в большем гораздо количестве, чем уже в 21 веке? И куда они подевались? Весь вопрос заключается в нравственной составляющей. Была огромная ответственность и рвение к исполнению своего долга на отлично. Чистота мыслей, слов и дел, чего заметно поубавилось во всех странах. ПРеданные, верные, исполнительные везде нужны, но эти принципы размываются, если игнорируются и низами и верхами и что получается?-Такое время очень хорошо описано в Священном Писании, которое гласит, что " Знай же, что в последние дни наступят необычно трудные времена. Люди будут самолюбивыми, любящими деньги, самонадеянными, высокомерными, богохульниками, непослушными родителям, неблагодарными, неверными, лишенных родственных чувств, несговорчивыми, клеветниками, не имеющие самообладания,… предателями, упрямыми, гордыми, любящие удовольствие, но не любящие Бога. Они будут делать вид, что преданы Богу, но их дела будут говорить об обратном......" И еще, людям дано золотое правило, чтобы они судили человека не по словам, а по делам" И это очень важно! Также особо отмечается важнейшая функция человека в жизни; "… бойся истинного Бога и соблюдай его заповеди. Это самое важное в жизни человека."-Эклезиаст, глава 12. стих 13. К концу 90-х в СССР подлинно верующих и стойких почти не осталось и результат вполне закономерен. Все, что не отвечает требованиям Бога -разрушается. Нравственность, нравственность и еще раз нравственность превыше всего.
+3
Да, были люди в наше время…
0
Уважаемым Анусбеку и Zhogov(у) — с Вашим мнением «да, были люди в наше время...» согласен частично. Согласен в части хозяйственных руководителей, рядовых рабочих и служащих. Не совсем согласен в части партийных и идеологических руководителей и совсем не согласен в части высших руководителей страны 1980-х годов. Читаешь «В Политбюро ЦК КПСС» (по записям А.Черняева и др.) и удивляешься отсутствию у большинства членов Политбюро собственного мнения. Сначала вторили Михаилу Сергеевичу, что «больше демократии», потом не продумавши механизм реализации приняли законы «О кооперации» и «О предприятиях». То есть сами начали разрушать главное в экономике — хозяйственный механизм страны. Не дали фондов (ищите сами), но дали хозяйственную самостоятельность. И началось. Так что в ваш хороший лозунг я бы добавил: «Да, были люди в наше время, но не все».
+4
Тоже уважаю А.А.Громыко, но 11 марта 1985 года именно он с его авторитетом на Политбюро ЦК КПСС предложил на пост Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева. И что бы не говорили, что, мол, остальные были стариками (а кто сказал, что все старики не могут достойно управлять, например, Дэн Сяопин?), что были ретрограды и так далее, — осадок остается. Осадок от того, что члены Политбюро — достойнейшие и принципиальнейшие люди — на деле нередко руководствовались групповыми интересами. В этой связи вспоминаю давний рассказ делегата последнего или предпоследнего съезда КПСС, где ставился вопрос о недоверии Михаилу Сергеевичу. Так вот, там, по словам этого человека, с места из зала, где сидела делегация Ставрополья, раздавались голоса, что Михаил Сергеевич — говорун, в чем-то хорош, но в главном — говорун. Я это к тому, что уважаемый А.А. Громыко это, наверняка, знал еще до съезда. И, якобы, потом Андрей Андреевич об этой своей инициативе жалел, но это потом. Но в главном согласен — А.А.Громыко СССР не сдавал! А про современное — согласен с sptg («махать после драки...») и даже частично с Валерием К (без «пшли»и без «безлюдья»), но кому «принимать меры и кто это будет делать» ответ есть -это Президент страны. Не думайте, что я «подсадной». Просто размышлял, что другой Высший руководитель страны может быть ДРУГИМ и не факт, что в интересах страны.
+3
Горбачева на самый верх вытащил Андропов, который наверняка был в курсе ставропольского прозвища первого секретаря обкома — «Мишка-конвертик»
+4
Уважаемому Студенту — да, Ю.В.Андропов «вытащил» Горбачева в Политбюро ЦК КПСС, то есть высоко, но не на самый верх. Все равно грустно от кулуарности, закрытости назначений наверху.
+7
Ещё раз доказывает, что Сталин умел подпирать кадры
0
Жаль только, что замену себе не подобрал.
+5
Горбатый наворочал дел, страну разорил, армию опустил ниже плинтуса, паскудных дел мастер со своей мадам!