Почему советские танки были лучшими
Советская танковая школа была одной из сильнейших в мире, даже несмотря на то, что родилась и оформилась заметно позже танковых школ других крупных держав. В 1930-е и 1940-е годы советские инженеры не стеснялись заимствовать лучшие технические решения у своих иностранных коллег, при этом привнося в каждую разработку свой собственный взгляд на проблему ударной бронетехники. Чем же выделялось советское танкостроение, и почему наши танки до сих пор одни из лучших в мире?
Пожалуй, главная особенность советской танковой школы может быть описана словами «бедность» и «рациональность». Еще в годы Второй мировой войны в СССР задумались над тем, что при таких темпах развития противотанковых средств, как сейчас (в том числе ручных гранатометов), уже совсем скоро все эти тяжелые и легкие танки станут банально не нужны. Какой толк от сложной, дорогой и тяжелой махины, если ее к стальному богу может отправить даже не противотанковая пушка, а отделение гранатометчиков? Поэтому в некотором смысле к танкам в СССР относились как к расходному материалу. Можно долго злобно иронизировать на тему, что «с плохим танком утилизируется и его экипаж», но как показывает практика: дороже и больше – это далеко не всегда лучше. Навороченные танки все также отлично горят и делают это вместе со своими экипажами.
Поэтому в Советском Союзе уже после Второй мировой войны решили сконцентрироваться в первую очередь на средние танки. Последним «средним» танком был Т-54. Он же с рядом допущений стал первым советским ОБТ. После мировой войны от тяжелых танков отказались в принципе. Все страны начали клепать те самые «основные боевые». Правда, дьявол он, как всегда, кроется в мелочах. Если сравнить масса-габаритных характеристики современных машин, то окажется что машины немецкой и американской школы куда больше походят на классические «тяжелые», в то время как машины советской/российской школы все как один похожи на «средние».
Какой-нибудь ОБТ М1 «Абрамс» и ОБТ Т-72 стоя рядом выглядят примерно также, как поставленные рядышком «средний» Т-34 и «средний» PzKpfw V «Пантера». Советская школа старалась делать свои танки как можно легче, мельче, быстрее, проще и дешевле. И конечно же нужно было сделать так, чтобы этих машин было много. Очень много. Было в послевоенном советском танкостроении 4 машины-вехи.
Танк Т-64 был уже полноценным «основным боевым» и надо сказать, что он был ужасен. Во всяком случае, если сравнивать с другими советскими машинами. У танка были плюсы: неплохая комбинированная броня (для своего времени), гладкоствольная 125-мм пушка, хорошая для своего времени система прицеливания, революционная подвеска и новая гусеничная система. Однако, были и драматические минусы: плохо работающий впервые примененный автомат заряжания, опасно расположенная боевая укладка снарядов, оппозитный дизельный двигатель, множество мелких недоработок.
Можно долго рассказывать о том, почему Т-72 – это все еще очень хороший танк. Надежный дизель, новая ходовая часть, новый улучшенный автомат заряжания, огромная скорострельность (до 10 выстрелов в минуту), улучшенная 125-мм пушка. А самое главное, Т-72 обладал огромным модернизационным потенциалом, благодаря чему используется по сей день. При этом танк был дешев и прост в эксплуатации. За что его и любят по сей день. Это настоящий новый Т-34 времен «холодной войны».
Вспомнить Т-80 нужно уже хотя бы потому, что это был первый серийный танк СССР с газотурбинным двигателем. Хотя установки ГДТ-1000Т имеют свои недостатки, в целом Т-80 вышел не таким прихотливым, как многие о нем думают. При этом танки с ГДТ в целом тише, лучше работают при низких температурах, компактнее танков с дизелями. Главное, что инженеры наглядно показали, что ОБТ с газотурбинной установкой – это реальность! Интересно, что знаменитый американский «Абрамс» изначально израбатывался как машина под ГДТ установку. Однако у заокеанских партнеров, что-то пошло не так…
Танк Т-90 был разработан уже к середине 1990-х годов, когда Советский Союз прекратил свое существование. Тем не менее, делали машину все еще советские конструкторы, да и закладывался проект в конце 1980-х. На сегодняшний день именно 90-ый является апофеозом конструкторской мысли отечественных танкостроителей. Машина вобрала в себя все лучшее из Т-72 и Т-80. По сравнению с ними боевые характеристики Т-90 возросли в 1.5-2 раза. Лучше него на сегодняшний день только Т-14 «Армата», который является принципиально новой вехой в танкостроении. Но это уже совсем другая история.
Пожалуй, главная особенность советской танковой школы может быть описана словами «бедность» и «рациональность». Еще в годы Второй мировой войны в СССР задумались над тем, что при таких темпах развития противотанковых средств, как сейчас (в том числе ручных гранатометов), уже совсем скоро все эти тяжелые и легкие танки станут банально не нужны. Какой толк от сложной, дорогой и тяжелой махины, если ее к стальному богу может отправить даже не противотанковая пушка, а отделение гранатометчиков? Поэтому в некотором смысле к танкам в СССР относились как к расходному материалу. Можно долго злобно иронизировать на тему, что «с плохим танком утилизируется и его экипаж», но как показывает практика: дороже и больше – это далеко не всегда лучше. Навороченные танки все также отлично горят и делают это вместе со своими экипажами.
Поэтому в Советском Союзе уже после Второй мировой войны решили сконцентрироваться в первую очередь на средние танки. Последним «средним» танком был Т-54. Он же с рядом допущений стал первым советским ОБТ. После мировой войны от тяжелых танков отказались в принципе. Все страны начали клепать те самые «основные боевые». Правда, дьявол он, как всегда, кроется в мелочах. Если сравнить масса-габаритных характеристики современных машин, то окажется что машины немецкой и американской школы куда больше походят на классические «тяжелые», в то время как машины советской/российской школы все как один похожи на «средние».
Какой-нибудь ОБТ М1 «Абрамс» и ОБТ Т-72 стоя рядом выглядят примерно также, как поставленные рядышком «средний» Т-34 и «средний» PzKpfw V «Пантера». Советская школа старалась делать свои танки как можно легче, мельче, быстрее, проще и дешевле. И конечно же нужно было сделать так, чтобы этих машин было много. Очень много. Было в послевоенном советском танкостроении 4 машины-вехи.
1. Т-64: «первый блин комом»
Танк Т-64 был уже полноценным «основным боевым» и надо сказать, что он был ужасен. Во всяком случае, если сравнивать с другими советскими машинами. У танка были плюсы: неплохая комбинированная броня (для своего времени), гладкоствольная 125-мм пушка, хорошая для своего времени система прицеливания, революционная подвеска и новая гусеничная система. Однако, были и драматические минусы: плохо работающий впервые примененный автомат заряжания, опасно расположенная боевая укладка снарядов, оппозитный дизельный двигатель, множество мелких недоработок.
2. Т-72: «дешево и сердито»
Можно долго рассказывать о том, почему Т-72 – это все еще очень хороший танк. Надежный дизель, новая ходовая часть, новый улучшенный автомат заряжания, огромная скорострельность (до 10 выстрелов в минуту), улучшенная 125-мм пушка. А самое главное, Т-72 обладал огромным модернизационным потенциалом, благодаря чему используется по сей день. При этом танк был дешев и прост в эксплуатации. За что его и любят по сей день. Это настоящий новый Т-34 времен «холодной войны».
3. Т-80: «а вместе мотора, дадим тебе пламенную турбину!»
Вспомнить Т-80 нужно уже хотя бы потому, что это был первый серийный танк СССР с газотурбинным двигателем. Хотя установки ГДТ-1000Т имеют свои недостатки, в целом Т-80 вышел не таким прихотливым, как многие о нем думают. При этом танки с ГДТ в целом тише, лучше работают при низких температурах, компактнее танков с дизелями. Главное, что инженеры наглядно показали, что ОБТ с газотурбинной установкой – это реальность! Интересно, что знаменитый американский «Абрамс» изначально израбатывался как машина под ГДТ установку. Однако у заокеанских партнеров, что-то пошло не так…
4. Т-90: «все лучшее танкистам»
Танк Т-90 был разработан уже к середине 1990-х годов, когда Советский Союз прекратил свое существование. Тем не менее, делали машину все еще советские конструкторы, да и закладывался проект в конце 1980-х. На сегодняшний день именно 90-ый является апофеозом конструкторской мысли отечественных танкостроителей. Машина вобрала в себя все лучшее из Т-72 и Т-80. По сравнению с ними боевые характеристики Т-90 возросли в 1.5-2 раза. Лучше него на сегодняшний день только Т-14 «Армата», который является принципиально новой вехой в танкостроении. Но это уже совсем другая история.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
0
В России все самое лучшее.
- ↓
0
Ну это нормально.
- ↓
+4
Т64 — это отличный танк, в котором было внедрено куча инновационных решений. И автомат заряжания при должном уходе работал. А система прицеливания была ЛУЧШЕ чем таковая у Т72, что хорошо видно на танковом биатлоне. Да, двигатель оппозитный был недоведен, и при низких температурах плохо заводился. Зато был компактным и низкорасположенным. Недостаток Т64 — цена. По большому счету, первые Т72 — это удешевленный и упрощенный Т64. Так что говорить, что это «первый блин комом» совершенная неправда.
- ↓
+3
Спасибо автору! Кратко, с картинками, без лишней загруженности! Для меня, как чайника в этом деле — интересно и познавательно! А «профессура» и «спецы» — отдыхайте! Напишите лучше и понятнее для таких как я. Нас миллионы — нам интересно для кругозора. Вот уж «рассейская интиллигентская» манера, только критиковать… и гадить…
- ↓
+2
Этот набор бессмысленных фраз можно не читать и не тратить время зря.
- ↓
+2
Точно!
- ↑
- ↓
0
«Не бейте баяниста! Он играет как умеет!» А вообще-совесть надо иметь! Нет таланта на литературном поприще — пиши стихи или попробуй столярное или токарное дело, может быть понравится что-то полезное делать, чем тычки получать !?
- ↓
+5
Не бейте СирОжу за косяки… Он пишет — как умеет!
Пусть и кое-как, за то очень много!.. :D
- ↓
+9
Аффтар! Т-64 вооружался 115-мм пушкой. 125-мм поставили на Т-64А, а это совсем другая машина.
- ↓
0
Даже поверхностный анализ применения ОБТ в реальных боевых условиях (Афганистан, Карабах, Абхазия, Чечни и уже Украина (это ППЦ что происходит!!!) показывает что советские 54, 64 и массовые 72 — это гробы на колесах. Т-80 оказался сырым вариантом скрестить кашалота с бегемотом и отстал в своем появлении лет на 15-20, как нам читали на курсах общей тактики планирования а Т-90 был недоработанной улучшенной версией все той же 80-ки.
Помню слова нашего полкана по ОСП — в реальном наступательном бою (а для этого и создавались такие огромные танковые соединения) на каждый ОБТ учитывается ОДИН реальны полезный боевой выстрел за время его жизни в строю.
- ↓
+1
А что, у Т-90 газотурбинный движок?
- ↑
- ↓
+13
Нет! Кто придумал что Т-90 с газотурбинным двигателем. Самый хреновый это Т-64, с его 10 цилиндровым двигателем, с двумя коленвалами. Т-80 выпускал ЗОРО(Омский завод ) и Харьковский. В Омске они их обкатывали и стреляли рядом с нашим полигоном. Один раз мне посчастливилось на нем прокатится за рычагами. Очень мощная техника, скорость 70 км на нем не чувствуется. А вообще самый хороший танк -это Т-55, простой, без мех.заряжания и выброса. Все вручную. Стабель, лазерный прицел, кварцевый дальномер. Простота в обслуживании.Я на нем до капиталки спокойно 12тыс мото часов выхаживал.И пушка отстреливали с неё 1500-2000 выстрелов. Т-62 тоже неплохой танк, но тяжелее 55-пятки да и пушка не в каждом рву проходит. Получал её с капиталки с Крахаля, отъездил на ней 90 стокилометровых маршей. Это 10т.км. Гусянка правда была РМШ, не метал, так что без проблем. Двигатель вообще за 10 маршей доливал 5-6 л масла и все.
- ↑
- ↓
0
У Т-64 5-ти цилиндровый двигатель. Для Т-84 они сделали 6-ти цилиндровый, говорят, он лучше.
- ↑
- ↓
0
Это название двигателя 5ТДФ, цилндров действительно 5, а поршней 10. в каждом — по поршню с каждой стороны. Т.е. он эквивалентен 10 цилиндровому И емнип кроме харькова никто этот движок и не освоил.
- ↑
- ↓
+20
Совершенно нет ответа на вопрос заголовка — Почему советские танки были лучшими. Вместо этого банальное перечисление с комментариями того, что стояло и стоит у нас на вооружении. Пару раз упомянули штатовский «Абрамс» и все… Статью следовало назвать — «Вот такие у нас были танки» ибо совершенно не понятно, почему и за счет наши танки были лучшими. Абсолютно нет сопоставления аналитики с «несоветскими» танками.
- ↓
+14
Согласен с вами полностью по статье. Кроме танков есть еще и механики -водители и командир танка и наводчик. Я на Т-62 после капиталки (пришла с Крахаля) наездил 12000 моточасов. Двигатель идеальный, ни масло ни саляру не жрал.У нас некоторые механики на 100 км. марше умудрялись на своих 54,55 по 35-60 литров масла сожрать. И танк здесь ни причем.Это такой механик, который умудрился несколько раз завести двигатель на танке в обратную, или перегреть его. А еще у нас были механики водители которые на втором году службы не знают, что в дизельном двигателе нет карбюратора!!! У нас батальоне были два старшины, они прошли войну. Так вот на показательных стрельбах на танке Т-34, со стабелем «Вертикаль» на скорости 30 км в час посылали 3 снаряда на отлично.Все ручную.Комдив их лично каждые стрельбы первыми выставлял на огневом полигоне для показа молодежи. Они прошли всю войну вдоем и потеряли 14 танков. Вот так воевали наши отцы!
- ↑
- ↓
+7
Вот такой у нас «писатель» — этот СирОжа… Любит он помпезные заголовки.
Да и вообще из под его пера частенько выходят какие-то косноязычности и недосклонённые обороты… Такое впечатление, что он иногда забывается, и за него тут Т9 калякает…
- ↑
- ↓