Почему провалилась советская идея раздельного сбора мусора

Актуальное для современности экологическое направление, призывающее сортировать бытовой мусор, чтобы в дальнейшем подвергнуть его переработке и вторичному использованию, своими корнями уходит, как бы странно это ни прозвучало, еще в далекие советские времена.

Столичные власти, несмотря на то, что в стране хватало проблем, характерных для послевоенного времени, в начале 50-х гг. вернулись к решению вопроса, впервые поставленного на повестку дня еще в сороковых годах.

Всерьез озаботившись тем количеством бытовых отходов, как пищевых, так и твердых, Москва собралась запустить если не настоящую «мусорную реформу», то, по крайней мере, довольно обширную программу, направленную на вторичное использование всего, что относилось к категории отходов, но еще могло послужить человечеству.

Столичным жилконторам, которые имели в каждом районе города, к их прямым обязанностям добавились дополнительные: проводить пояснительные беседы — зачем и для чего москвичам нужно сортировать свой мусор; обеспечивать раздельный сбор отходов; снабжать домовладения специальными контейнерами; своевременно вывозить «накопленное» и заключать соглашения с предприятиями, которые могли бы перерабатывать этот мусор.

Так, например, все пищевые отходы планировалось вывозить в областные животноводческие комплексы — там все это перерабатывалось в комбикорма и различные пищевые добавки.

Но даже вне существования программы по переработке мусора похожий способ подкормки животных практиковался предприимчивыми жителями тех подмосковных городов, в которых (или рядом с которыми) располагались столичные пионерские лагеря.

Ежедневных пищевых отходов после пионеров накапливалось столько, что все желающие, привозящие ближе к вечеру тележки в ведрами и бочонками, без проблем распределяли между собой будущий корм для своих поросят.

Помимо увеличения рабочих обязанностей, в столичных жилконторах существенно вырос и штат работников, т.к. появилась необходимость в сборщиках отходов. Была сделана робкая попытка набрать их из москвичей-добровольцев, но желающих заниматься подобной деятельностью оказалось немного, поэтому пришлось открывать соответствующие вакансии.

Поначалу работа сборщиков предполагала невиданный ранее сервис: жильцы должны были у себя дома сортировать мусор в два выданных им контейнера: для пищевых и твердых отходов, а работнику-сборщику полагалось ежедневно обходить квартиры и выносить все отсортированное во двор, мыть контейнеры и возвращать их жильцам.

Конечно же, очень скоро необходимость бегать по квартирам, мыть грязные ведра, а потом опять их разносить по этажам, вызвала волну недовольства у сборщиков мусора. Поэтому жильцам предлагалось самостоятельно выносить на улицу отсортированные отходы, которые впоследствии вывозились мусоровозами.

В отличие от современных экодвижений, в СССР в приоритете была не забота об окружающей среде, а стремление снизить себестоимость некоторых товаров и сократить затраты на закупку исходного сырья. И если каким-то отходам было сложно дать «вторую жизнь», их просто сжигали или закапывали.

Неудивительно, что при таком государственном подходе к проблеме и у рядового гражданина особо не находилось энтузиазма заниматься раздельным сбором мусора. Кстати говоря, строительство мусоросжигательных заводов для страны тоже было своего рода экспериментов — в Москве, например, первое такое предприятие открылось только в начале 70-х.

«Мусорная реформа» 50-х не нашла отклика у горожан: то ли разъяснительная работа велась недостаточно активно и масштабно, то ли идея заводить в своей малогабаритной квартирке два мусорных ведра, показалась не слишком привлекательной. Но, как бы то ни было, программа в скором времени была признана несостоятельной и о ней забыли на долгое время.

Гораздо эффективнее оказалась материальная стимуляция граждан: когда во всех советских городах начали работать стационарные и мобильные пункты приема вторсырья, возможность немного заработать, сдав бутылки, макулатуру или металлолом, многим это показалось намного привлекательнее «накопления» мусора на абстрактную пользу государству.