Дома-коммуны, которые стали советским провалом

Эти дома считали идеальными для советского гражданина, ведь в них он мог освободиться от быта и найти единомышленников. Так отчего эта идея оказалась провальной?


На заре Советского Союза идеи были еще более утопические, иногда полны наивности и даже абсурда. В частности, коммунисты мечтали избавиться от всего, что им усложняет жизнь, оптимизировать бытовые заботы, готовку, а также освободиться от семьи, которую многие считали пережитком прошлого. Именно поэтому появилась идея домов-коммун, которая на практике оказалась полным провалом.

Что такое дома-коммуны

После революции обычные люди переселились в особняки и доходные дома богатых людей дореволюционной России, превратив их комнаты в небольшие квартиры. Именно тогда и зародилась идея домов-коммун, в целом очень позитивная: нужно было жилье, где люди могли бы освободиться от домашних хлопот, объединяться в группы по интересам, читать и строить новое общество. Так в 1920-х годах и появились проекты архитекторов, которые позже станут ярчайшими примерами советского авангарда.



Проект дома на Шаболовке, где помимо квартир был детский сад, читальный и спортивный залы

Архитекторы, вдохновленные идеями обобществления быта, а также отрицания патриархальных устоев, создавали удивительные по современным меркам проекты. Это были дома с квартирами разных размеров, в маленьких помещениях должны были жить одинокие люди, а в больших — семьи. При этом быт жильцов предлагали упростить до максимума: в квартирах даже не было кухонь, ведь так можно было освободить людей от готовки. Личные кухни тут заменяли помещения общего пользования, где располагались столовая, а еще читальный зал, актовый зал для собраний и даже ясли. Некоторые проекты предполагали общественные душевые, физкультурный зал, а также зону для принятий солнечных ванн: в качестве последней часто выступали крыши.




Один из таких проектов принадлежит К. Мельникову, он создал его еще в 1922 году. Его идея была следующая: нужно построить несколько домов, соединенных между собой одним коридором. В многоэтажках архитектор расположил квартиры разных размеров, а рядом — корпус для общих нужд: тут могла быть столовая, детский сад, читальня и прочие общественные помещения.

Утопическая идея, неприспособленная к реальности

Сегодня подобные проекты выглядят ужасно, но у них были свои цели, весьма амбициозные. Например, разрушить патриархальное представление о семье и отказаться от вещей, которые накопили предыдущие поколения, сделать частную жизнь более открытой, а быт общим. Ну и конечно, взрослых людей объединить близкими по духу идеями и ценностями, а детей воспитывать коллективно.
Однако на деле подобные дома-коммуны не прижились: оказалось, не так просто объединить людей под одной крышей и разделить весь быт друг с другом. К тому же на практике жилплощади не хватало: в квартирах, предназначенных для холостых и незамужних людей, часто жили семьи, да и многие общественные пространства пришлось переделать в квартиры.



Общежитие современного МИСиС, которое задумывалось как дом-коммуна. Фото: wikipedia.org
Более-менее приспособить подобный уклад жизни удалось при учебных заведениях. Например, в Москве на улице Орджоникидзе есть общежитие университета «МИСиС», построенное в 1930 году по проекту И. Николаева. Оно задумывалось как дом-коммуна, и даже по своему внешнему виду здание напоминает какую-то фабрику. Так, комнаты в общежитиях рассчитаны были на два человека: это были помещения по 6 квадратов, в них стояли только кровати и тумбочки. Предполагалось, что студенты тут будут только спать, а всеми остальными делами заниматься за пределами комнаты. Именно поэтому тут был спроектирован санитарный корпус, где можно было принять душ, умыться и почистить зубы, большая столовая и гардероб для хранения всех вещей. Также проект подразумевал актовый зал, клуб по интересам и комнаты для индивидуальных занятий. Крыша была тоже функциональной: на ней по утрам учащиеся делали бы зарядку.



В целом студенты здесь заняли особую роль «винтиков» института, которые обеспечивают его жизнь. Частично эта идея удалась, ведь фактически здание в подобном режиме функционировало до 1960-х годов. Но конечно, не так, как задумывал его Николаев: вещи студенты предпочитали хранить в комнатах, поэтому тут появлялись дополнительные шкафы, полки и прочая мебель. Да и использовать комнаты исключительно для сна тоже не получалось, и студенты неизменно возвращались в них днем. В итоге здание реконструировали несколько раз, в том числе и в 2000-х годах: теперь тут все приспособлено для современной жизни.

От домов-коммун до абсурда

В попытке объединить людей под одной крышей, освободив их от частной жизни, появлялись и по-настоящему абсурдные идеи. Например, в 1929 году архитекторы В. Владимиров и М. Барщ предлагали создать комплекс зданий с помещениями трех типов. В одном бы жили взрослые люди, во втором — школьники, а в третьем — дошкольники. При этом детям и родителям предлагали встречаться в специально созданных для этого комнатах.



Другой абсурдный проект принадлежал Н. Кузьмину: он предлагал объединить даже спальни, поместив в каждую шесть человек. Кроме этого, он планировал создать еще и «двуспальни», где могли бы уединяться супруги. К счастью, на практике все дома-коммуны оказались слишком оторваны от реальности, и коммунисты оказались неправы: нам все-таки требуется личное пространство и семья.
« Алексей Баталов. Лучший актёр 1962 года
Честные фотографии советских граждан »
  • +71

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

-1
  • avatar
  • Conan
Все-таки личное пространство это святое.
+1
Начало/преамбула статьи… — по чуваку явно психушка плачет… Такой бред!!! Ленин говорил: семья — ячейка коммунистического общества. И это абсолютная, объективная истина. Общага, с одной стороны, вынужденная мера. С другой — необходимая, т.к. надо учиться коллективизму. Она сближала, дружила, воспитывала, учила, помогала…
+1
Не пойму, что такого «ужасного» в обычном общежитии.
+1
Были у нас дома в 4 этажа, они стояли рядами и называлось это «социалистический городок». Не знаю как там было изначально задумано — в итоге это была коммуналка, в которой длинные общие коридоры использовались как кухни. Потолки были 2м ровно, а сами дома так сильно обветшали что выглядели к 90м годам просто отвратительно — слава Богу их снесли!
+1
естественно, пришло время, не всё сразу… Странные люди… Вы что, про войну не читали, от родственников ничего не слышали?
+3
Зато был задор молодости, радостное стремление к новому, жажда сделать как лучше, сотворить идеал.Ни с чем не сравнить это время, не то, что сейчас.Одни идут по головам многих других, не считаясь с тем, что их жизни полностью создана трудом ими презираемых.
+13
Не удастся вам, «реформаторы» России, опорочить СССР, потому что люди всё видят, сравнивают и анализируют сами. В СССР была стабильность уверенность в завтрашнем дне (вторую половину правления Горбачёва не надо брать во внимание, потому что разрешив кооперативы, он ввёл прогрессивный налог, не продумал схему сбора налогов; от этого бюджетные деньги перетекли в кооперативы, в бюджете возник дефицит наличности и разразилась гиперинфляция; надо почитать книгу «Социалистический капитализм» автор Измайлов, там всё понятно написано), а сейчас у меня такое впечатление, что мы медленно, но верно, движемся к краху. Идеи общества нет, русское население сокращается, молодёжь растёт безыдейная, со стороны правительства много обещаний и «проектов», в которые лично я не верю.
+6
поправка: Горбачёв не ввёл прогрессивный налог
0
  • avatar
  • Niaro
подумаешь, что его писатель Измайлов, как бы не знал, что прогрессивный налог был узаконен в РСФСР — Декретом от 23 ноября 1922 года (опубликован 16 ноября) налогообложение было реформировано. Главное написать книжицу, чтоб человек поверил в это :) Он просто про одноступенчатую не знал, а ту о чем он говорит двухступенчатая так она с 1998 года, опять нет горбачева :)
+15
  • avatar
  • k901
При демократии гораздо больше абсурдных проектов. Есть даже дома на площади 1 гектар где во дворце живет 1 господин на жилплощади 3000 квадратов.
+3
к домам престарелых, и бомжи без домов, это лучше, сейчас, да Социализм это плохо, когда пишет тако заказное