Самая читающая страна в мире

Со многим можно согласиться, да и просто жизнь это уже подтвердила. Хотя дискуссионные моменты тоже есть. «Ну а так да, более-менее цивилизованные страны потихоньку движутся в сторону справедливого общества. Запад же потихоньку движется вперёд тихой сапой, без рывков, но и без провалов.» Если «справедливое общество» на западный манер — это терпимость к извращенцам, то ориентир на «справедливость» сомнительный. Да и расслоение сейчас в цивилизованном мире весьма заметное. «Россия может вернуться к монархии.» Как Вы себе это представляете? Монархия — «вещь» династийная. Или у нас наряду с «назначенными олигархами» появятся «назначенные монархи»? Кто будет назначать? Новый «земский собор»? Президент? Народ? " Вот-вот достанут с пыльной полки старый девиз «За веру, царя и Отечество». Какая уж тут революция..." Насколько мне известно из курса истории, Революция в России в 1917 году упразднила как раз Монархию?

Терпимость — это противоположность ксенофобии. И, мне кажется, первое лучше второго. Хотя перегибы, конечно, есть. Но разве их не было в СССР или в Китае? Если мне не изменяет память, в СССР даже на официальном уровне что-то про перегибы писали. А про борьбу китайцев с воробьями все, наверное, слышали из старшего поколения. Расслоение Вы имеете в виду между странами? Или между слоями населения в одной стране? Я не говорю, что Россия прям вот завтра вернётся к монархии. Я даже не утверждаю, что вернётся. Я написал «может вернуться». Потому как у нас на глазах произошёл возврат целого ряда дореволюционных ценностей. Каким образом это может происходить? Народ точно не будет назначать, т.к. это будет уже не монархия, а демократия. Народ лишь может формально утвердить, как сейчас происходит с Путиным. Монархия не обязательно должна быть династическая. Есть варианты, когда монарх сам назначает преемника. Либо его назначает некая элита. Ну или Северная Корея как вариант. Да, верно. Революция 1917-го года упразднила монархию. Но именно династическую монархию. Сама по себе монархическая система правления осталась. Или Вы станете утверждать, что у Сталина было меньше власти, чем у Николая ІІ-го? :) А переворот 1991-го года, юбилей которого мы сегодня как раз отмечаем, в свою очередь упразднил большинство завоеваний революции 1917-го года.

Перегибы есть всегда. Да и оценки не однозначны. Терпимость к извращенцам для многих — перегиб. «Расслоение Вы имеете в виду между странами? Или между слоями населения в одной стране?». Имеет место и то, и другое. Возврат, сохранение или отметание ценностей прошлого не обязательно влияет на политическую систему. «Пушкин-наше Всё» при любых системах. Сталин, в отличие от Николая II-го, не называл себя «Хозяином Земли Русской». Но, на вопрос матери: «Ты сейчас-кто?», ответил: «Ну, я как Царь». И после середины 30-х возможностей для реализации решений у него было больше, на мой взгляд. P.S. Вы часто пишите поздно ночью. Если не секрет, где Вы живёте? Я же живу в Москве.

Терпимость к преступникам (ворам, насильникам и убийцам) — это перегиб. А извращение — это понятие субъективное. Если Вы хоть немного знакомы с историей и национальными особенностями разных стран современного мира, то наверняка должны знать, что в разные времена или в разных странах понятия о норме и извращениях могут кардинально различаться (у Свифта есть прекрасный пример, когда разбивать яйцо не с того конца считалось извращением). И, чтобы жить в мире, а не в постоянных войнах с «неверными», как раз и нужна терпимость к людям, думающим иначе. Повторюсь, это не должно относиться к людям, несущим реальную, а не иллюзорную угрозу для окружающих. Расслоения в цивилизованных странах сейчас такого нет, как в России, Украине и других постсоветских странах, за исключением Белоруссии. США, как имперская страна, стоят особняком. Но вот в европейских странах, к примеру, нет ни такой роскоши, как у нас, ни такой нищеты. Подавляющее большинство населения там живёт примерно одинаково, как в СССР, но и люди обеспеченные ведут себя гораздо скромнее. Ценности и политическая система взаимосвязаны. Да, есть универсальные ценности, которые подходят любой системе, есть специфические национальные ценности, которые подходят конкретному народу независимо от системы, но есть и ценности, внедряемые либо поощряемые системой. Ценности, способствующие формированию, укреплению и выживанию данной системы. Ну вот, видите, Сталин даже сам видел аналогию с царём. Да, атрибутика поменялась, терминология поменялась, но суть осталась. Абсолютная власть одного человека, понятная народу, к которой народ был привычен. Я живу то в Киеве, то в Сумах, так что часовой пояс у нас одинаковый. Просто я по жизни сова.

Некоторые считают «извращением» коньяк лимоном закусывать. Не о таких извращениях идёт речь, прекрасно понимаете. Сегодняшняя позорная поляризация в России и на Украине- результат грабительской приватизации, которая случилась не очень давно. В Европе, Азии, Америке такое тоже было. Сталин для меня Велик прежде тем, что со своей командой спас Россию от политического порабощения Западом. У нас в группе (когда учился в МВТУ) было много ребят с Украины, в том числе из Шостки. Там не был. А вот в исконном Русском городе Киеве бывал. В 1915 году в Киеве проживало 55% русских. 20,5% евр… ев и… только 19,5% украинцев, т.е. малороссов.

Так в том-то и дело, что зашитая в мозг программа заставляет Вас и любого другого человека относиться к каким-то вещам, которые кто-то считает извращением, как к невинным шалостям или вообще как к норме, но другие считать недопустимыми и требующими искоренения. В Средние века католическая инквизиция рьяно искореняла ересь, считая, что люди, которые в чём-то отступают от канонов, заслуживают смерти. Сейчас у них другая крайность — вместо того, чтобы просто перестать преследовать меньшинства, они начали их пропагандировать и предоставлять всяческие льготы. В остальном же мире ситуация не сильно изменилась по сравнению со средними веками и многие люди всё так же готовы сжигать ведьм на кострах. Легко принять «извращение», которое ты сам не считаешь извращением. Но задача состоит в том, чтобы научиться принимать то, что тебе принять не просто. Это и есть настоящая толерантность. Умение принимать людей такими, какими они есть, и не пытаться заставить их стать такими, как «нужно». Да, грабительская приватизация — один из инструментов сосредоточения всех богатств страны в руках немногочисленной новой «элиты». Но не единственный, и не причина. Причина в том, что у элиты поменялись ценности. Если коммунисты из поколения Сталина жили идеей построения коммунизма и к материальным вещам относились довольно спокойно, то новая партийная элита захотела стать капиталистами. И стала. А вторая причина в том, что народ разочаровался в коммунистических идеях, по вине, опять же, выродившейся партийной элиты. У Сталина есть как большие заслуги, так и большие преступления. Так что для меня это противоречивая личность. Но, всё же, я понимаю, что, если бы власть получил тот же Троцкий, то было бы гораздо хуже. Сталин был жёстким прагматиком, Троцкий же — фанатичным безумцем. В Киеве и в 1991-м году жило большинство русских. Практически весь Киев говорил на русском. Но большинству из этого большинства было удобнее признать себя украинцами, чем отстаивать свою «русскость». Абсолютное большинство людей всегда и везде — это конформисты. Им проще приспособиться к изменившимся обстоятельствам, чем бороться против них. Я в Москве тоже был. Но один раз и очень давно, ещё до распада СССР.

«Умение принимать людей такими, какими они есть, и не пытаться заставить их стать такими, как «нужно».» Это к педофилам, финансовым спекулянтам, наркодельцам тоже относится? «Да, грабительская приватизация — один из инструментов сосредоточения всех богатств страны в руках немногочисленной новой «элиты». Но не единственный, и не причина. Причина в том, что у элиты поменялись ценности.» Это звенья одной цепи. «А вторая причина в том, что народ разочаровался в коммунистических идеях, по вине, опять же, выродившейся партийной элиты.» Разочарованность в элите и идее не обязательно увязывать. «У Сталина есть как большие заслуги, так и большие преступления. Так что для меня это противоречивая личность.» Даже личности «небольшого» масштаба противоречивы. Это «обычное» дело. Что в деятельности Сталина Вы называете большими преступлениями? «Но большинству из этого большинства было удобнее признать себя украинцами, чем отстаивать свою «русскость». Организованные меньшинства со злыми намерениями всегда верховодят над НЕОРГАНИЗОВАННЫМ большинством порядочных людей (см. Л.Н.Толстой, „Война и Мир“, часть 4). Хорошего вечера! P.S. Динамо(Киев) и Зенит, однако, в „группы смерти“ попали. Как считаете?

Педофилия уголовно наказуема и на Западе тоже. Спекуляцией любую торговлю можно назвать, да и при чём тут извращения? Торговля наркотиками тоже запрещена практически везде. О чём речь? «Это звенья одной цепи» Это причины, следствия и инструменты. Полезно не путать их друг с другом :) " Разочарованность в элите и идее не обязательно увязывать." Разочарованность в элите повлекла за собой разочарование в идее. Не секрет, что подавляющее большинство людей никогда не углубляются в идеологические тонкости, ориентируясь больше на харизму и лидерские качества руководителей и вождей. Поэтому разочарование в лидерах автоматически влечёт за собой разочарование в идеях, которые они несут. Анекдоты позднесоветского времени высмеивали не только лидеров, но и саму идею коммунизма. Вы не можете об этом не знать. «Что в деятельности Сталина Вы называете большими преступлениями?» Судя по Вашим убеждениям, аргументация данного моего утверждения займёт очень много времени и не даст никакого результата. К тому же человек может прийти к определённым убеждениям только сам, невозможно навязать человеку убеждения, если у него уже есть другие. Поэтому лучше оставим этот вопрос без обсуждения. «Организованные меньшинства со злыми намерениями всегда верховодят над НЕОРГАНИЗОВАННЫМ большинством порядочных людей» Ну так я именно это и говорю. «P.S. Динамо(Киев) и Зенит, однако, в „группы смерти“ попали. Как считаете?» Динамо Киев и Шахтёр попали в группы смерти. Иностранным футболом я не особо интересуюсь. Хоть российским, хоть испанским. Да я и к украинскому чемпионату после 2013-го года охладел и перестал следить. Только за сборную и украинские клубы в еврокубках болею.

«О чём речь? ». Речь о том, что терпимым нужно быть далеко не ко всему. Даже к тому, что курильщики бросают окурки на тротуар. Не говоря уже про однополые браки и другие мерзости подобного «калибра». «Полезно не путать их друг с другом». " Причина в том, что у элиты поменялись ценности". Тогда уж правильнее обратиться к «первопричине» — несовершенству человека… «Поэтому разочарование в лидерах автоматически влечёт за собой разочарование в идее...» Вовсе не так. Россия тем и отличается от большинства стран, что здесь потребность в совестливости неистрибима. И от «провалившихся» лидеров не зависит. " Анекдоты позднесоветского времени высмеивали не только лидеров, но и саму идею коммунизма." Мало ли кто высмеивал? Россияне любят поиронизировать над собой. Правда, не любят, когда другие порочат и высмеивают их. Ну, а говнюки, которые изливали желчь в отношении СССР, — тоже были. И к ним относились, кстати, весьма терпимо. "«Что в деятельности Сталина Вы называете большими преступлениями?» Судя по Вашим убеждениям, аргументация данного моего утверждения займёт очень много времени и не даст никакого результата." А Вы попробуйте! Как говорил Шопенгауэр: «Кто ясно мыслит-тот ясно излагает.» Мои убеждения здесь ни причём. Я просто остро чувствую логические изъяны. Да, собственно, почему Вы считаете, что Ваши аргументы могут быть весомы? Среди моих однокашкиков-бауманцев немало выходцев с Украины. С Кировограда(сейчас уже по-другому называется), Шостки, Кремнечуга. Живут в Москве, получили квартиры, имели и имеют хорошую работу… Но всё равно люто ненавидят Россию. Лепечут что-то про «голодомор» (??!!), оккупацию, «задавливание» Украины и прочий бред. Почему это может служить серьёзной аргументацией? "«Организованные меньшинства со злыми намерениями всегда верховодят над НЕОРГАНИЗОВАННЫМ большинством порядочных людей» Ну так я именно это и говорю." Если я Вас правильно понял, то к «меньшинству со злыми намерениями» Вы относите «Сталинскую команду»? Если так, то для меня это -заблуждение… Для подавляющего большинства людей политика Сталина была благоприятна. И это вполне вписывается даже в понятие «демократия». P.S. Сегодня, кстати, большой футбольный день. Играют сборные. Отбор на ЧМ 2022. И извините, что не сразу увидел Ваше послание. Ходил за грибами.

Какое отношение имеют однополые браки к педофилии? :) Конечно, надо чётко разделять вещи, которые терпеть можно и которые терпеть нельзя. И это довольно просто. Как сказал Бакунин, «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека» ©. Окурки на тротуаре загрязняют общее пространство. А чем Вам мешают голубые, если они не афишируют и не рекламируют своих взглядов? Или Вы предлагаете вернуться в Средневековье, где «подобные и другие мерзости» жестоко наказывались? :) «Тогда уж правильнее обратиться к «первопричине» — несовершенству человека…» Можно, конечно. Но зачем из одной крайности бросаться в другую? ) «Вовсе не так. Россия тем и отличается от большинства стран, что здесь потребность в совестливости неистрибима. И от «провалившихся» лидеров не зависит.» Да уже истребили. В течении жизни одного поколения. Все разговоры об «особенности» России — не более чем миф. Можно говорить о географических особенностях или особенностях языка, но культурно-ментальная особенность — вещь довольно пластичная, тем более в эпоху глобализма. «Мало ли кто высмеивал? Россияне любят поиронизировать над собой. Правда, не любят, когда другие порочат и высмеивают их. Ну, а говнюки, которые изливали желчь в отношении СССР, — тоже были. И к ним относились, кстати, весьма терпимо.» Относились весьма терпимо, потому что многие были с ними в душе согласны. Ну и более всего опасны для системы не её критики, а как раз те, кто показушно лоялен — лизуны всех частей тела вышестоящего начальства. Как пел Высоцкий, «но виновен не жираф, а тот, кто крикнул из ветвей: „Жираф большой, ему видней“» «А Вы попробуйте! Как говорил Шопенгауэр: «Кто ясно мыслит-тот ясно излагает.»» Ну, как я уже имел возможность убедиться, Вы в принципе не допускаете возможность того, что Сталин мог ошибаться или имел какие-то человеческие пороки. Поэтому спорить с Вами на эту тему — это всё равно, что доказывать верующему человеку, что Исуса Христа не было либо он был не такой, каким его изображает церковь. Долго, бесполезно и глупо. «Но всё равно люто ненавидят Россию. Лепечут что-то про «голодомор» (??!!), оккупацию, «задавливание» Украины и прочий бред. Почему это может служить серьёзной аргументацией?» Я не очень понимаю, как можно люто ненавидеть Россию и не пытаться из неё выехать? Да и не понятно, где они всего этого нахватались. Вроде бы они должны быть свободны от официальной украинской пропаганды. Но я не понимаю, какое отношение их аргументы имеют ко мне? «Если я Вас правильно понял, то к «меньшинству со злыми намерениями» Вы относите «Сталинскую команду»? Если так, то для меня это -заблуждение… Для подавляющего большинства людей политика Сталина была благоприятна. И это вполне вписывается даже в понятие «демократия».» Вообще-то мы говорили о постсоветской Украине. Но у Вас как-то всё смешалось ) Да, можно согласиться, что для большинства советских людей политика Сталина была, в основном, благоприятна. Однако, я бы не очень хотел всё-таки жить в стране, где интересами, а то и жизнями меньшинства жертвуют ради интересов большинства. Ведь можно случайно и среди меньшинства оказаться. Ну и с демократией сталинская политическая система имела мало общего. Демократия — это власть большинства, а не власть в интересах большинства (при которой интересы большинства определяются не самим этим большинством, а политической верхушкой). Ко мне дочка приезжала, внучку привозила, так что мне было немного не до футбола. Но украинская сборная снова разочаровала. А её новый главный тренер начал разочаровывать ещё до первых матчей сборной, своими тупыми интервью. Знаю, что сб. России сыграла вничью с основным конкурентом, что можно считать хорошим результатом. Хотя, объективно, России всегда достаётся более лёгкая группа, чем Украине. Не стоит извиняться. Я тоже не слежу особо за этим сайтом. Написание комментариев не является нашей работой, так что у нас нет тут никаких обязанностей. Всё зависит только от желания и возможности )

«Какое отношение имеют однополые браки к педофилии? :)» И то, и то -мерзость, к которым проявлять терпимость не следует. «А чем Вам мешают голубые, если они не афишируют и не рекламируют своих взглядов? ». Во-первых, афишируют. Гей-парады устраивают. Но, даже без афиширования- это противоестественная мерзость, к которой нельзя быть терпимой в моральном отношении. А уничтожать геев я, между прочим, не призывал. Достаточно максимально ограничить их влияние. «Все разговоры об «особенности» России — не более чем миф.» Да у всех народов есть, как общее, так и особенности. Есть особенности и у России, на которые и география влияет, кстати. «Вы в принципе не допускаете возможность того, что Сталин мог ошибаться или имел какие-то человеческие пороки. Поэтому спорить с Вами на эту тему — это всё равно, что доказывать верующему человеку, что Исуса Христа не было либо он был не такой, каким его изображает церковь. Долго, бесполезно и глупо.» Я не говорил, что Сталин не мог ошибаться. Я просил Вас привести примеры его «масштабных преступлений». Вы их не привели (или не может привести), прикрываетесь расплывчатыми фразами. «Но я не понимаю, какое отношение их аргументы имеют ко мне?» Это к тому, что «весомые» аргументы могут оказаться вымыслом или ошибкой. «Вообще-то мы говорили о постсоветской Украине.» Временные этапы взаимосвязаны. «Да, можно согласиться, что для большинства советских людей политика Сталина была, в основном, благоприятна.» Ну, а как насчёт «масштабных преступлений»? «Демократия — это власть большинства, а не власть в интересах большинства (при которой интересы большинства определяются не самим этим большинством, а политической верхушкой).» Демократия — это ДИКТАТУРА интересов большинства над интересами МЕНЬШИНСТВА. А меньшинством при Сталине были те, кто «залупался» (помните анекдот про декабристов?) на ЗАКОННОЕ государство и нарушал законы. А нарушителей закона должно наказывать… " Хотя, объективно, России всегда достаётся более лёгкая группа, чем Украине." Надеюсь, это не будет приравнено к допинговому скандалу и ГОСДЕП не применит к России очередные санкции? ХОРОШЕГО ДНЯ! У НАС ПОШЛИ ГРИБЫ, надо опять сходить…

«И то, и то -мерзость, к которым проявлять терпимость не следует.» Т.е. Вы просто педофилию приплели для усиления эффекта? ) Это как в «Простоквашино», когда телёнок родился, Матроскин говорит «Адавайте-ка его в дом заберём!», а дядя Фёдор отвечает: «Угу, и маму в дом, только мамы нам и не хватало». Дискуссионный приём. Гей-парады и гей-пропаганду я тоже не одобряю. Ну так надо бороться с пропагандой, а не с геями. Большинство европейцев всей этой толерантной лабуды тоже, кстати, не понимают, это всё навязывается сверху заинтересованными лицами. Насчёт противоестественности не совсем с вами согласен. Природа многообразна. Да, конечно, есть мейнстрим, а есть тупиковые ветки развития, нестандартные особи и т.п. Но травля белых ворон не является признаком цивилизованного общества. «Вы их не привели (или не может привести), прикрываетесь расплывчатыми фразами.» Вы поймите, я просто вижу заранее, как будет развиваться этот спор. Я встречал много историй разных людей, пострадавших от сталинских репрессий. Но ведь голословными утверждениями Вас не убедишь, верно? Надо вспоминать, искать источники. Вы будете их оспаривать, нужно будет искать другие и так до бесконечности. Даже если удастся Вас убедить, что кого-то наказали несправедливо, Вы скажете, что это исключение, единичный случай, или найдёте оправдание обвинителям. Репрессированных людей были миллионы, нам жизни не хватит провести экспертизу по каждому. Но сама по себе юридическая норма, что признание обвиняемого является достаточным доказательством его вины уже гарантирует ошибочные приговоры, ведь показания выбивались пытками и это сложно отрицать. Это средневековое правосудие! При таком подходе ошибки неизбежны. А депортация целых народов без разбора? Это как? Неужели все поголовно были виноваты? «Демократия — это ДИКТАТУРА интересов большинства над интересами МЕНЬШИНСТВА. А меньшинством при Сталине были те, кто «залупался» (помните анекдот про декабристов?) на ЗАКОННОЕ государство и нарушал законы. А нарушителей закона должно наказывать…» Вы мне покажите, ГДЕ Вы взяли такое определение демократии? «Демократия — это диктатура» — это шедевр, конечно :) На самом деле была диктатура даже не большинства. Большинством в России на момент революции было крестьянство, а диктатура пролетариата — это диктатура меньшинства. При том, что и самому пролетариату особо воли не давали и мнения не спрашивали. В том-то и дело, что много было таких, кто и не думал идти против советской власти и нарушать законы, но был оклеветан и наказан. Я не имею никакого отношения ни к ВАДА, ни к госдепу США, так что не считаю нужным отчитываться за их действия. Грибы — это хорошо! Надеюсь, Вы их применяете по прямому назначению? ;)

«Гей-парады и гей-пропаганду я тоже не одобряю. Ну так надо бороться с пропагандой, а не с геями.» Терпимость к геям мало отличается от признания этого нормальным явлением. Кстати, у меня есть энциклопедия царского времени (1905 год, Ф.Ф. Павленков), так там указано, что педофилия (в 1905 году -мужеложством называли) наказывалась каторгой. И это правильно! «Насчёт противоестественности не совсем с вами согласен. „ Помню в юности, составляя упражнения для формирования тела, нам тренер по греко-римской (классической) борьбе любил повторять: “Что естественно-то не безобразно!» А что естественного в совокуплении мужчин? «Я встречал много историй разных людей, пострадавших от сталинских репрессий.» Я тоже слышал множество «семейных легенд» на этот счёт. Это, как правило, и есть легенды. А, если кто-то пострадал-и что? За нарушение закона не надо страдать? Мой ДЕД, БАБУШКА, МАМА рассказывали, что в конце 30-х с их одного огромного двора (сотни человек) «забрали» всего одного человека. Есть отличный слоган: «Тебя посодют, а ты не воруй!». Или, как говорили в античном мире: «Закон суров, но закон». «На самом деле была диктатура даже не большинства. » Это была диктатура ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА. А это важнее будет определений. Все определения «хромают» (В.И. Ленин). «Я не имею никакого отношения ни к ВАДА, ни к госдепу США, так что не считаю нужным отчитываться за их действия.» Я пошутил… А Вы уже серьёзно. Впрочем, я тоже не совсем понял ваше высказывание: «Надеюсь, Вы их применяете по прямому назначению ;)». Использую в качестве «мирового закусона» или для отравления врагов Россия? P.S. Ваши сейчас с французами играют. Пока 1:1. Вполне достойно.

Всё понятно! Вы путаете педофилию и гомосексуализм (или педерастию) :) Почитайте ещё энциклопедий, чтобы хотя бы понимать, что именно Вы ненавидите ;) Лично я не вижу ничего правильного в том, чтобы вторгаться в личную жизнь человека и наказывать его за то, что он не такой, как все. Есть такое понятие, как личная свобода, но для Вас, видимо, это не является ценностью. «А что естественного в совокуплении мужчин?» Регуляция численности популяции. «Это, как правило, и есть легенды. А, если кто-то пострадал-и что? За нарушение закона не надо страдать?» Во-первых, почему нужно отбрасывать слова людей, которые непосредственно с этим сталкивались? Во-вторых, речь не только о семейных легендах, есть много реальных историй известных исторических личностей. И в-третьих, Вы совсем не рассматриваете человеческий фактор. Судит и наказывает людей ведь не закон, а конкретные люди. Которые могут быть и некомпетентными, и предвзятыми, и просто иметь свою личную выгоду. А законы сталинского СССР давали возможность для злоупотреблений. В законодательстве напрочь отсутствовала фундаментальная норма современной юриспруденции — презумпция невиновности. Поэтому не важно, хороши ли остальные законы, можно было схватить любого человека и заставить его сознаться в абсолютно любом преступлении. Дальше доказывать уже ничего было не надо. Это не правоохранительная система, а аппарат для террора и репрессий. Сталинская система была беспощадна к врагам, как к явным, так и к мнимым. И сложно сказать сейчас, каких было больше. Если НКВД всё делали правильно, тогда за что расстреляли Ежова? «Это была диктатура ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА.» Как может быть диктатура для большинства против воли большинства? Ну да, а концлагеря — для узников. У Вас с логикой всё в порядке? ) «Использую в качестве «мирового закусона» или для отравления врагов Россия?» Ну, говорят, викинги знали ещё одно применение грибам :) «P.S. Ваши сейчас с французами играют. Пока 1:1. Вполне достойно.» В принципе, да, но это уже пятая ничья подряд )))

«Вы путаете педофилию и гомосексуализм (или педерастию) :) Почитайте ещё энциклопедий, чтобы хотя бы понимать, что именно Вы ненавидите ;) „ Я ничего не путаю. Я терпеть не могу ни то, ни другое. “Есть такое понятие, как личная свобода, но для Вас, видимо, это не является ценностью.! А для Вас, значит, является ценностью, когда используют 9-14 летних детей? »«А что естественного в совокуплении мужчин?» Регуляция численности популяции." Отправьте в качестве ноу-хау в Индию, Китай, Индонезию. Может, премируют?.. «Во-первых, почему нужно отбрасывать слова людей, которые непосредственно с этим сталкивались? Во-вторых, речь не только о семейных легендах, есть много реальных историй известных исторических личностей.» Вот и почитайте реальные дела, а не «семейные сказки»про ангельских родственников, невинно (?). пострадавших. «Судит и наказывает людей ведь не закон, а конкретные люди. Которые могут быть и некомпетентными, и предвзятыми, и просто иметь свою личную выгоду. » То же можно сказать и про людей, обеляющих своих «невинных» родственников. «А законы сталинского СССР давали возможность для злоупотреблений. В законодательстве напрочь отсутствовала фундаментальная норма современной юриспруденции — презумпция невиновности.» Полная нелепость. Все законы дают возможность для злоупотреблений. Сталинские вердикты о виновности выносились не «с потолка». Доказательств хватало. «Сталинская система была беспощадна к врагам, как к явным, так и к мнимым. И сложно сказать сейчас, каких было больше. Если НКВД всё делали правильно, тогда за что расстреляли Ежова?». В сравнении с мнением либералов звучит почти прогрессивно. Ежова расстреляли, думаю, не за гомосексуальные наклонности. Хотя, можно было и за это. «Как может быть диктатура для большинства против воли большинства? Ну да, а концлагеря — для узников. У Вас с логикой всё в порядке? )». С чего Вы взяли, что против воли БОЛЬШИНСТВА? Это у Вас проблемы с логикой. Концлагерей в СССР не было. Не путайте с Западом. Извините за краткость и ошибки. Опаздываю на электричку за грибами… ХОРОШЕГО ДНЯ!

«Я ничего не путаю. Я терпеть не могу ни то, ни другое.» Ну как же не путаете? Вот же Вы написали: «так там указано, что педофилия (в 1905 году -мужеложством называли) » Педофилия и мужеложство — разные вещи. Никто никогда не называл педофилию мужеложством. Признавали нормой — да, такое было. «А для Вас, значит, является ценностью, когда используют 9-14 летних детей?» Нет, конечно. Не вижу связи вообще никакой. Я уже писал о разумных границах личной свободы. «Отправьте в качестве ноу-хау в Индию, Китай, Индонезию. Может, премируют?..» Ну да, им бы не помешало ))) «Вот и почитайте реальные дела, а не «семейные сказки»про ангельских родственников, невинно (?). пострадавших.» А Вы эти дела читали? «То же можно сказать и про людей, обеляющих своих «невинных» родственников.» Можно. И там, и там возможны ошибки или намеренное враньё. «Все законы дают возможность для злоупотреблений. „Не все. Если закон чётко прописан и все возможности разночтений исключены, то злоупотребить им сложно. Возможно поэтому наши современные законодатели всегда оставляют в законах лазейки. “Сталинские вердикты о виновности выносились не «с потолка». Доказательств хватало.» Так в том-то и дело, что не было объективных доказательств. Иначе бы не нужно было выбивать признательные показания. «Ежова расстреляли, думаю, не за гомосексуальные наклонности. Хотя, можно было и за это.» Так за что же всё-таки? «С чего Вы взяли, что против воли» С того, что насаждение этой диктатуры сопровождалось массовыми народными восстаниями. «Концлагерей в СССР не было. » А Соловки как же? «Извините за краткость и ошибки. Опаздываю на электричку за грибами…» Вы за грибами прямо как на работу ездите ) «ХОРОШЕГО ДНЯ!» Взаимно!

«Я ничего не путаю. Я терпеть не могу ни то, ни другое.» Ну как же не путаете? Вот же Вы написали: «так там указано, что педофилия (в 1905 году -мужеложством называли) » Педофилия и мужеложство — разные вещи. Никто никогда не называл педофилию мужеложством. Я не путаю, я, действительно, допустил ошибку (описку). В энциклопедии 1905 года написано педерастия, а не педофилия. В 1905 году такого понятия не было. Кстати, как и понятия украинец. «Отправьте в качестве ноу-хау в Индию, Китай, Индонезию. Может, премируют?..» Ну да, им бы не помешало )))В Индонезию, всё-таки не стоит. Мусульмане не поймут. " А Вы эти дела читали?". Конечно. У нас родственники были репрессированы. Нормальные, даже хорошие люди. Даже не ярые противники государства. Но все -по делу. "«Все законы дают возможность для злоупотреблений. „Не все. Если закон чётко прописан и все возможности разночтений исключены, то злоупотребить им сложно. Возможно поэтому наши современные законодатели всегда оставляют в законах лазейки." Ошибаетесь. Народная мудрость: «закон, что дышло...» родилась задолго до образования СССР. «Так в том-то и дело, что не было объективных доказательств. Иначе бы не нужно было выбивать признательные показания.» Опять ошибаетесь. Никто Мандельштама и Тухачевского не пытал. Мандельштам свой стишок всем навязывал. А Тухачевский написал такое признание, что другим просто невозможно было бы выдумать. "«Ежова расстреляли, думаю, не за гомосексуальные наклонности. Хотя, можно было и за это.» Так за что же всё-таки?" Я напишу Вам в личку дополнение. На всеобщее обозрение не хочу. Да и модератору может не понравиться. «С того, что насаждение этой диктатуры сопровождалось массовыми народными восстаниями.» Массовыми можно назвать с натяжкой, да и было это до установления сталинского авторитета. "«Концлагерей в СССР не было. » А Соловки как же?" Соглашусь, что исправительные заведения в СССР (да и в царской России)-не курорт. Но это, всё-таки не концлагерь. В концлагеря отправляли людей не преступавших закон. Вы за грибами прямо как на работу ездите ). Грибы надо успеть пособирать в период их нахождения в лесу. Уже наметился явный спад. Теперь походы возобновятся -во второй половине сентября. ЗАГЛЯНИТЕ В ЛИЧКУ. СМОТРИМ ФУТБОЛ!

«Я не путаю, я, действительно, допустил ошибку (описку).» Ну так так бы сразу и сказали. А то запутали меня. Педерастия и педофилия — слова схожие, но разные. У гомосексуализма много синонимов — мужеложество, педерастия, содомизм и т.д., но педофилии среди них нет ))) «Кстати, как и понятия украинец.» Хотите об этом поспорить? ))) «В Индонезию, всё-таки не стоит. Мусульмане не поймут.» Ну да, мусульмане — они такие. Кроме Корана ничего не читают ) " Конечно. У нас родственники были репрессированы. Нормальные, даже хорошие люди. Даже не ярые противники государства. Но все -по делу." Что же это за дело такое, по которому нормальных хороших людей, не противников государства, репрессируют? " Ошибаетесь. Народная мудрость: «закон, что дышло...» родилась задолго до образования СССР." Ну так всегда кому-то лазейки были нужны. Тем более в России. Ещё Салтыков-Щедрин писал: «Самые плохие законы — в России, но этот недостаток компенсируется тем, что их никто не выполняет.» :) А по поводу человеческого фактора хорошо Бисмарк сказал: «С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы.» «А Тухачевский написал такое признание, что другим просто невозможно было бы выдумать.» Вы серьёзно? Интересно, с чего бы вдруг человеку добровольно подписывать себе смертный приговор? «Я напишу Вам в личку дополнение. На всеобщее обозрение не хочу. Да и модератору может не понравиться.» Хорошо, почитаю. «Массовыми можно назвать с натяжкой, да и было это до установления сталинского авторитета.»Гражданская война продолжалась 4 года и после этого ещё были восстания. Но да, к моменту сосредоточения власти в руках Сталина, они уже сошли на нет, т.к. были жестоко подавлены. Но это не означает, что исчезло и недовольство советской властью. Просто сил для активного сопротивления уже не было. Репрессивный аппарат был очень силён и жесток. «Соглашусь, что исправительные заведения в СССР (да и в царской России)-не курорт. Но это, всё-таки не концлагерь. В концлагеря отправляли людей не преступавших закон.»В концлагеря людей тоже не просто так отправляли, а по определённому принципу, хоть и бесчеловечному. Это тоже своего рода законы. «ЗАГЛЯНИТЕ В ЛИЧКУ.»Сейчас зайду. Я про неё забываю.

В энциклопедии 1905 года вместо украинец применялось-малоросс. «В Индонезию, всё-таки не стоит. Мусульмане не поймут.» Ну да, мусульмане — они такие. Кроме Корана ничего не читают )». Клевещите на мусульман. Алгебра от них пришла. А знания по астрономии? Ярчайшая звезда созвездия Тельца- Альдебаран имеет «арабские корни». Можно также вспомнить Авиценну, Хайяма, Гафиза… Вообще, в раннем Средневековье мусульманский мир не плёлся в хвосте у  христианской Европы. Скорее, наоборот. " Что же это за дело такое, по которому нормальных хороших людей, не противников государства, репрессируют?». Нормальные в том смысле, что честно работали, в быту подлостей не делали. Идейными противниками социализма не были. Один анекдот рассказал про Кирова после его убийства. Другая, листовки перепечатывала троцкистам (подрабатывала). Третий-начальнику сгоряча «съездил».  Салтыков-Щедрин (и другие) говорили не о скверности российских законов, а об их суровости. Бисмарк много мудрых мыслей высказал, в том числе о России и о том, как надо вести с ней. «Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы.». Вот и в советское время многие организации были наводнены вредителями и врагами. А всё только на Сталина валят. «А Тухачевский написал такое признание, что другим просто невозможно было бы выдумать.» Вы серьёзно? Интересно, с чего бы вдруг человеку добровольно подписывать себе смертный приговор?». Доказательств было столько, что изворачиваться было бесполезною. Сдавая сообщников хотел прощение вымолить. Не выгорело.  «Но это не означает, что исчезло и недовольство советской властью. Просто сил для активного сопротивления уже не было. Репрессивный аппарат был очень силён и жесток.».  Недовольство всегда имеется. Тем более, оно подогревалось. Сил для активного сопротивления не было, так как большинство смогло оценить политику Сталина.  «В концлагеря людей тоже не просто так отправляли, а по определённому принципу, хоть и бесчеловечному. Это тоже своего рода законы.». А в СССР отправляли по установленным законам лигитимного и законного государства. Но не в концлагерь, а в исправительную систему.  

Ответил в личку

Прошу простить за ошибки и опечатки. Смотрю параллельно футбол, да и темновато уже.

Не заметил особо. Да и не выискивал. Не в этом суть.

Точно, все люди разные. Но, берущие по блату, часто ничем не гнушаются. Жизнью проверено! P.S. А «Мастер и Маргарита», вообще, не то произведение, из-за которого следует унижаться. Манифест «трёхнутых» интеллигентов, часто антисоветчиков. Иногда и то, и другое в одном флаконе.