Этот проект дома был комфортнее хрущевки. Почему он не пошел в серию?

Идея типового строительства в СССР появилась задолго до того, как легендарные советские хрущевки начали возводить тысячами. И путь к панельным домам такого типа также прошел немало экспериментальных задумок, не получивших билет в жизнь. Причем тот факт, что такие здания не пошли в серию, кажется странным, ведь они были куда более комфортными, чем те, которыми в итоге застроили всю страну.


Далеко не все экспериментальные панельные дома получили билет в жизнь.

Ярким примером одного из свернутых проектов панельных домов, является пятиэтажное здание, которое находится по адресу: город Санкт-Петербург, улица Полярников, дом 10. Именно он является первым в северной столице крупнопанельным сооружением 1955 года постройки. Справедливости ради, следует отметить, что этот дом не был самым первым подобной конструкции — сначала такой появился в Москве в 1947 году, а в 1951 году — в Киеве.


Ажурный дом считается самым первым панельным жилым зданием в СССР.

Несмотря на то, что этот дом является своеобразной предтечей хрущевок, он все-таки имеет ряд существенных различий. Так, например, при стандартных пяти этажах, в нем всего две парадные и тридцать квартир. Более того, выгодно отличаются от принятых в серию типовых домов размеры жилплощади: трехметровые потолки, кухни в десять метров и стены толщиной до пятидесяти сантиметров.


Ленинградский крупнопанельный дом на стадии строительства.

Отличительной особенностью также было нессимитричное расположение квартир: на один этаж приходилось две двухкомнатные квартиры, две четырёхкомнатные одна однокомнатная и одна трёхкомнатная. Таким образом, этот дом можно назвать неким переходным этапом от сталинок с их высокими потолками к хрущевкам, ведь строились они уже по крупнопанельной бескаркасной технологии.


Дом 10 по улице Полярников в Ленинграде сразу после строительства

Возвести десятый дом по улице Полярников удалось в поразительно короткие сроки — на строительство потратили всего за 102 дня. Однако он так и остался единственным в своем роде: экспериментальный проект не пошел в серию по личному распоряжению Никиты Сергеевича Хрущева.


Экспериментальный дом, современный вид.

Точную причину такого решения советского генсека история не сохранила, однако есть легенда, которая гласит, что, посмотрев на новенький ленинградский дом, он сказал, что он хороший, но строить больше так не стоит. Не устроили Хрущева ни относительно небольшое количество квартир, ни сроки строительства — он хотел, чтобы жилье появлялось еще более быстрыми темпами. Судя по тому, какими домами в конечном итоге застроили весь Советский Союз, к мнению Никиты Сергеевича архитекторы прислушались.
« Это было 50 лет назад
Что в итоге стало с красавицей Софьей из... »
  • +118

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

-11
При социализме стоял в льготной очереди на жилье 10 лет. Но получить так и не успел. В 90-е заработал за 8 лет денег и купил 2-х комнатную в брежневке. Это чуть улучшенная хрущевка.
Сейчас, кстати, жилья строят в год больше, чем при СССР.
+7
В 90е? Заработал? За 8 лет на квартиру? Однако… Разве что с братками… Или в противоположность — отжал у алкашей, работая следователем…
0
А что толку, если у большинства населения денег нет даже на 2-3 кв. м?
+9
  • avatar
  • Niaro
Дом 10 по улице Полярников в Ленинграде сразу после строительства
и Экспериментальный дом, современный вид. — ничего так осовременнили дом ( точнее испохабили ) Ну и про хрущевки — хоть их строили и много в Ленинграде, целые районы их есть, но их все равно не хватало людям и они были очень рады на получение хоть и не очень презентабельным, по нынешним временам, квартир, но тогда это было невероятно престижно, выехать из коммуналки в 10-20 квартир или что еще хуже из землянок и бараков, в отдельную квартиру и это через, грубо, 10 лет после страшной войны.
+19
Когда молодые семьи переезжали в «хрущёвки» из землянок и бараков, то балкон или этажность были не важны. Горячая и холодная вода, отопление, газ, личные кухня и туалет с унитазом и даже ванной. Не берусь судить как было в других регионах, на Урале в то время хрущёвки считались престижным жильём.
+4
Да сейчас и в Москве немало людей, которые не против получить отдельное жильё, хотя бы в «хрущевке»… Да где
+5
Да сейчас и в Москве немало людей, которые не против получить отдельное жильё, хотя бы в «хрущевке»… Да где взять деньги? Они не менее 5 млн. руб. стоят.
+2
ВЫ бесконечно правы!!!
+8
И опять Хрущёв мелькает… Сильно много его везде было, а ума мало.
Много хорошего загубил!
-7
Аутор — таки хотел, чтобы СССР обеспечил квартирами всех и вся, включая кошек? И за пару лет? Чудес не бывает. Сталинки были, мягко говоря куда удобнее и комфортнее. И по высоте и по планировке, и по красоте. Сталинград после угробления СССР был практически самым дорогим городом Рашки. При Сталине не просто работали и промышленность, и село, которые есть основа всего благосостояния государства, которое взяло на себя заботу о людях. При Хруще и промышленность была скручена, и новые направления ее развития, заложенные Сталиным (8 направлений), закрыты. И строительство подавлено. Хрущебы, если кто не знает, — это проект муниципального жилья из Франции. Самый дешевый. И, естественно самый неудобный. Но давал кукурузнику поразглагольствовать о быстрейшем решении жилищного вопроса. Но при даже таком подходе жилье было бесплатное. Вы -то задайте себе вопрос, почему очень много людей даже в богатой Америке живет еще хуже, а бомжи там были непрестанно. Что разве сегодня квартирный вопрос решен? Хотя Рашка сократилась с 140 до 90 млн. Ан нет. До сих пор очереди есть, их никто не увеличивает новыми приемами. И не сокращает. А жилье бесплатно выдается только работникам аппаратов власти.
+12
Честно говоря, не понял почему у Вас появились «минусы». Вполне объективное «выступление». Может быть, стоило сделать более сильный акцент на том, что строить доступное жильё — Сталинский проект. А «Никита», слава Богу, его не похоронил.
А при Сталине (наверное, есть все основания так полагать) программа была бы реализована лучше…
Ответить↑
+13
Минуснул, только за рашку, а так ВСЁ правильно!
+2
Вас одобряю и поддерживаю!
-4
Передачу -Наша Раша- в тиливизире — тоже минусовали?
+2
Ну тогда это СССР был. А с 91-го, увы, она вполне это заслуживает (как государство), как страна она просто Россия.
+3
За это все десять минусов нужно ставит!
-17
Лучше заработать и купить нормальное жилье нежели получить от государства бесплатные трущебы.
+3
Заработать честно сейчас? Это могут сделать только единицы — остальные или в заднице, или получают деньги разными путями мухлежа.
+18
Вы это попробуйте объяснить библиотекарям, почтальонам, врачам и учителям, не берущим взятки… Всем, чей доход не превышает 30 тысяч. А таких в России на периферии — БОЛЬШИНСТВО. Да и в Москве немало. Сам москвич. Знаю ситуацию не понаслышке.
-4
Это им пусть объяснят их родители и прародители, почему они в 53 году не устроили майдан. И жили бы сейчас их дети и внуки по человечески, как в штатах.
+2
в штатах за чертой бедности живет более 30 миллионов. При этом гетто, резервации и живущие в коробках от телевизоров не участвуют в статистике
-3
Ха-ха-ха, это тебе Соловьев по телевизору сказал??)))). Звиздец как людям можно мозг за*рать)))))
+2
мне это сказала пресса, которая выходит в штатах, холуек
+2
А в Америке и Евросоюзе в отношении России мозги не за*рали?
-3
Пусть там что хотят то и делают. Меня россияне удивляют))))
+3
Чем же Россияне Вас удивляют? Тем, что в отличие от самостийцев американскую задницу лизать не хотят?
Это ПРАВИЛЬНОЕ удивление!
-2
Тем, что думают что миллионы амеров живут за чертой.
А амерам давно ницу лижут, на многом американском живут))))
+2
Ошибаетесь. Миллионы Россиян просто не в восторге от американского мировоззрения. А уж кто живёт за счёт всего мира-так это американцы, а не Россияне.
+2
В 1953 году не стало Сталина. Что Вы называете майданом в данном случае? Не знаю, как живут в штатах- там не жил.
Но неплохо знаком с американскими поговорками и поговорками русскими- они многое раскрывают о мировоззрении. В соответствие со штатовским мировоззрением мне жить не интересно. Надеюсь, что большинству Россиян тоже.
-3
После Сталина и нужно было менять курс на капитализм.
+2
Вряд ли тогда мне, простому Россиянину, удалось бы БЕСПЛАТНО получить 3 (три) высших образования и жить сейчас в отдельной квартире…
-2
Не, бесплатно не получили бы. Стыдно здоровому мужику что то получать бесплатно. А достойно заработать заработали бы.И жили бы в отдельном а не коммунальном доме. 90% раш квартир по штатовским меркам это трущобы, в которых живут одни наркоманы и педофилы.
+2
Ничего стыдного! До Вас, к сожалению, не дошёл смысл задач Социализма! Дать возможность КАЖДОМУ шанс на развитие! Но не в «американском формате»: «Пожрать, поспать, поср… ть, прихватить, посмотреть тупой американский футбол...».
-4
95% населения развитие не нужно, живут инстинктами ППП. И ещё семейными ценностями. А не карьерными. Подавляющее большинство удовлетворено работой с 8 до 17 и домой, к детям.
+2
«95% населения развитие не нужно, живут инстинктами ППП.» Если Вы это про американцев и «поколение ПЕПСИ», то, пожалуй, правы. Впрочем, «поколению ПЕПСИ» часто и семья с детьми не нужна.
А я говорю про советских граждан до «перестройки», например, 50-70-х годов. Это не были поколения «квалифицированных потребителей» — мечта капиталистического общества.
-2
Классический механизм психозащиты. Когда живёшь в дерьме доказывать себе что просто ты не потребитель))))
+3
Я не живу в дерьме. У меня есть неплохая музыкальная коллекция на любой вкус (от Баха до Битлз и Меладзе). Есть прекрасная библиотека, в том числе множество альбомов по живописи и музеям мира. Я хожу в фитнесцентр, играю в футбол и хоккей (хотя в советское время занимался классической борьбой. Бесплатно!). Хожу на выставки, езжу на экскурсии, в лес за грибами.
И это всё благодаря СОВЕТСКОМУ ВОСПИТАНИЮ!
P.S. А вот фастфуд не потребляю принципиально, хотя возможность имеется. Яхты, правда, нет. Наверное, зря признался? Теперь в глазах почитателя американского образа жизни -законченный неудачник?
+4
Честно говоря, не понял почему у Вас появились «минусы». Вполне объективное «выступление». Может быть, стоило сделать более сильный акцент на том, что строить доступное жильё — Сталинский проект. А «Никита», слава Богу, его не похоронил.
А при Сталине (наверное, есть все основания так полагать) программа была бы реализована лучше…
+1
Самого подмывало минуснуть за «рашку». Не стал…
-7
Балконы не во всех квартирах. Прав был кукурузник, который оболгал Сталина (хоть в чем-то был прав), что запретил такое издевательство над людьми. Квартира выше второго этажа обязательно должна быть с балконом.
-2
Зачем балкон нужен??
0
Ты не путай, панельные пятиэтажки строились только при Хрущеве. А без балконов строились и в брежневские времена. И люди с удовольствием все разбирали. Потому как даром.
+12
Скажите ЭТО Собянину. Мульон квартир в «человейниках» нет балконов!!!
+2
В данном случае — вопрос цены, Более высокие потолки, более толстые стены (приняли стандарт 40мм), соответственно — выше цена.
+4
у Вас с арифметикой проблемы: 40 мм = 4 см.
-4
Вы никогда стены в «хрущевке» не сверлили? Ровно 40мм (4см по вашему), холодильник «Снайге» — настенный пришлось вешать на шпильках, насквозь. А с арифметикой — порядок, высшее техническое в активе.
0
беру рулетку и обнаруживаю, что стена толщиной 400 мм, дом хрущевка
+3
Это межкомнатные перекрытия около 40 мм. Несущая у меня за 200 мм.
+1
Да, были и межкомнатные плиты, но не как не в 4 см… Были и целые узлы монтажным кубом, под санузел или под кухню.
+1
Межкомнатные обычно делали кирпичём в союзе, они были из силиката и из глины, отличались по толщине и по крепости. никак кирпич не мог быть тоньше 7 см. и плюс пару см. на штукатурку. Несущие на кирпиче около 60 см. а панели не тоньше 14 см. никак, в тем более несущие. от куда взяты 4 см. не понятно, даже оштукатуренная клеть из реек толще?
+5
Это долго 102 дня?
+8
Интересно, а почему балконы были не во всех квартирах?
-1
А балконы это необходимость?
+9
я такую серию у нас в городе видел, называли их лысыми домами, за отсутствием балконов