Как в 1960-е граждане СССР предлагали строить коммунизм

В начале 1960-х Хрущёв объявил о строительстве коммунизма к 1980 году. Одновременно разрабатывалась новая Конституция. Народ живо откликнулся на эти инициативы и стал предлагать свои варианты пути к коммунизму: свободные коммуны, конфискация машин и дач, перевод чинуш в рабочие, переселение евреев в Израиль или Сибирь.
Программа строительства коммунизма к 1980 году была принята на XXII съезде партии в 1961 году. Одновременно народу было предложено включиться в процесс выработки III программы КПСС. К 15 сентября 1961 года в 6 журналов и 20 газет поступило в общей сложности 29.070 корреспонденций, из которых 5039 было опубликовано. В общей сложности на партийных конференциях и собраниях трудящихся, посвящённых обсуждению этого документа, присутствовало 44 млн. человек, они внесли около 150 тыс. пожеланий и предложений.
С этого же времени была начата работа над новой Конституцией. Она тоже широко обсуждалась советскими людьми, от них до 1964 года поступило около 200 тыс. предложений к документу. Эта Конституция была поистине революционной, она превращала СССР в страну демократического социализма.
Основные положения проекта новой Конституции сводились к следующему. Один из ключевых её тезисов: власть должна перейти от партийных органов к советам народных депутатов. Особо ставился вопрос о развитии новых демократических общественно-политических институтов, в частности вводились всенародные обсуждения законопроектов, отчётность избранных руководителей органов управления перед населением, отраслевые совещания трудящихся, органы народного контроля. Отдельно было сказано о введении референдумов, причём первый должен был пройти по поводу принятия данной конституции.

Право законодательной инициативы получали профсоюзы. Комиссии советов получали права контроля над деятельностью министерств и ведомств. Впервые в советской истории предполагалось сделать постоянным состав таких комиссий и перевести часть депутатов на профессиональную деятельность с отрывом от основного производства. Вводились в изменения в деятельность суда и прокуратуры. В частности, санкцию на арест давал только суд, а прокуратура должна была осуществлять надзор, а не административное право.
Большие инновации были включены и текст статей о полномочиях республик, которые значительно расширялись. Союзные республики помимо права выхода из СССР получали право осуществлять дипломатические и экономические сношения с зарубежными странами, иметь свои республиканские армии и по вопросам, не оговоренным в Конституции, осуществлять свой суверенитет. Выборы республиканских органов власти — правительственных советов предполагалось проводить тайным голосованием.
В экономическом разделе текста предполагалось включение тезиса о введении личной собственности и частном мелком хозяйстве.
Итоговый проект Конституции был обсуждён на заседании комиссии 16 июля 1964 года. Однако спустя три месяца Хрущёв был снят со всех постов, новое руководство страны во главе с Брежневым испугалось принимать такую Конституцию, и отдало её в переделку, вычеркнув из неё все новаторские предложения.

Как уже говорилось выше, с конца 1950-х до 1964 года советские граждане написали сотни тысяч предложений по тому, как надо строить коммунизм. Хрущёв впервые с 1920-х годов разрешил народу открытое обсуждение государственных и общественных дел. Но подавляющее число предложений трудящихся шокировало власти – это была смесь крайне-левых (как назвали бы из в 1920-е – троцкистских) и фашистских взглядов на преобразование страны.
Историк Александр Фокин в своей диссертационной работе «Образы коммунистического будущего у власти и населения СССР на рубеже 1950-60-х» (Вестник Челябинского государственного университета, исторического факультета), показал, какие основные предложения были у советских людей по интенсификации строительства коммунизма.
Частичное воплощение коммунистических идей подразумевало как постепенное внедрение коммунистического принципа распределения, так и его географическую локализованность: коммунизм в Советском Союзе предполагалось создавать первоначально не повсеместно, а в отдельных местах. В письмах имеется много предложений приступить к строительству образцово-показательных предприятий и организовать широкое распространение их опыта, а также «начать в виде эксперимента создание баз, районов и коллективов, где будут иметь место коммунистические отношения людей в производстве и в быту; образовать на территории СССР опытные районы коммунизма с участием всех рас и всех классов нашей планеты, обеспечив эти районы всем необходимым».

К примеру, коммунист и фронтовик И.Романов брался «возглавить, построить и сформировать производственный коллектив тысяч на пять рабочих с коммунистическим укладом общественной жизни на базе одной из новостроек».
Более чёткое выражение идеи наглядного, но территориально ограниченного коммунистического образа жизни можно обнаружить в двух письмах. Тов. Заброда предлагал: «В течение ближайших пяти лет, т.е. с 1962 по 1966 год, построить в различных местах на территории союзных республик СССР в каждой ССР по одному, по типовым проектам, характеризующим национальные особенности архитектуры республики, пятнадцать образцово показательных городов-коммун. Люди, работающие в этих городах, отбираются проверочной комиссией ЦК КПСС. С 1968 года все остальные граждане СССР, а также туристы из-за границы могут знакомиться с условиями и порядками в этих городах-коммунах».
Коммунист Е.И. Тимошенко обратился в редакцию «Комсомольской правды» со следующим соображением: «Где-нибудь в Сибири, на берегу Лены или Енисея, построить коммунистический город-лабораторию по всем правилам коммунизма, во всём отличающийся от современных городов. В этом городе должны жить только люди, которые по своим моральным и душевным качествам вполне соответствуют требованиям этих правил и принципов. Нельзя допускать в этот город пьяниц и хулиганов, с тем чтобы там их воспитывать. В основном, жителями этого города должна быть молодёжь, чтобы как можно резче отделиться от всего старого, к сожалению еще имеющегося в жизни нашего социалистического общества. А такие коммунистические люди, новые люди, у нас уже есть. Вот и собрать их в один город, а потом все будут туда ездить, смотреть на их жизнь и загораться желанием жить так».

В приведённых отрывках из писем явно проступают черты классической утопии наподобие «Города Солнца». Оба варианта народной утопии преследовали дидактические цели, описывая воплощённый в жизнь коммунистический уклад, они наглядно демонстрировали, насколько лучше будет жить в будущем.
В значительной степени построение коммунизма воспринималось как союз производственных и бытовых коммун. В редакцию журнала «Коммунист» поступали письма о том, что коммуны являются основным звеном коммунистического общества, организации, посредством которой будет практически осуществлён коммунистический принцип ―от каждого по способностям, каждому по потребностям».
Е.А.Лиокумович в своей работе, отправленной в журнал «Коммунсит», отмечает, что «коммунизм представляется как жизнь в условиях всеобщего благоденствия, изобилия в братском единстве и без государственной власти. Это утопия возврата к общине, что и было верным пониманием слова — коммуна».
Советские коммунисты-энтузиасты часто предлагали возвратиться к утопическим идеям 1920-х, которые стали запрещены при сталинизме. К примеру, как образец такого общества приводилось посещение писателем Ф.Панфёровым в 1920-е коммуны «Пролетарская воля» недалеко от Пятигорска. Он вспоминает, как захотел расспросить одну из коммунарок:
-Как её фамилия? – спрашиваю председателя.
— Фамилия? А у нас же частные фамилии ликвидированы. Единая у всех фамилия. Эта доярка Анна Пролетволя. Тут вон, на углу, Тихон Пролетволя. Я Николай Пролетволя. Так-то!

Создание изолированных от повседневной советской действительности поселений, обеспеченных всем необходимым, своеобразных анклавов справедливой жизни и всеобщего равенства, должно было предотвратить возможность морального падения кандидатов на роль «нового человека».
Одним из главных положений в идее коммуны была справедливость, основанная на полном равенстве. Призывы к возрождению коммун, в которых отсутствует имущественное расслоение, и обращения к коммунистам отказаться в пользу общества от своего имущества, что тоже можно расценивать как некий вариант коммуны в масштабах целой страны, реализуют стремление населения к равенству и социальной справедливости.
Социальный протест под воздействием проекта Программы партии выражался в апелляции к коммунистическому будущему как идеалу справедливости, вызывало игнорирование частью населения одного из принципов «Кодекса строителя коммунизма»: «кто не работает, тот не ест». При этом под трудом подразумевался физический труд, и поэтому работники умственного труда, особенно бюрократы и руководители, воспринимались как лодыри и нахлебники. Недовольные этим многие авторы писем предлагали ввести порядок, при котором каждый руководящий работник должен был отработать один месяц в году в качестве рабочего или колхозника.

Часто раздавались предложения вообще ввести обязательный труд для всех трудоспособных граждан, в том числе для всех трудоспособных женщин, крайне нетерпимым считался тот факт, что многие женщины, являясь жёнами состоятельных людей и имея дипломы об образовании, не работают.
Например, С. Рудик, не обнаружив в проекте Программы партии прямого указания на отмену паспортной системы, спрашивал: «Неужели в коммунизм наши дети придут с паспортами и милицейскими прописками? Паспортная система, ограничивающая для советского гражданина право свободного выбора местожительства, никак не вяжется с тем новым отношением к труду, которое будет у человека в период коммунизма».
Призывы к созданию коммун и обобществлению имущества зиждились не только на восприятии коммунистов как «новых людей», для которых имущество уже неважно, но и на негативном отношении к разрыву в положении между различными группами населения при постоянном постулировании идей бесклассового общества без привилегированных слоёв в советском обществе, где преимущества даются только за личные заслуги. Если некоторые авторы писем предлагали коммунистам добровольно отказаться от своего имущества, то другие настаивали на его принудительном изъятии.

Наибольшее раздражение у населения вызывало такое имущество, которое в Советском Союзе воспринималось как особая роскошь: автомобили, дачи, частные дома, гаражи и т.п. В адрес различных организаций поступили тысячи предложений с идеями изъятия имущества. К.В.Белкин в своем послании указывал, что в проекте Программы «мало сказано о непомерной личной собственности, которая как палка в колесе коммунизма. Дачники, садоводы, владельцы автомашин подобны паразитам на здоровом теле строителей коммунизма. Они удлиняют путь к нему»
Некоторые авторы развивали данную мысль, дополняя её не только предложением одномоментного изъятия, но и запретом на дальнейшую продажу автомобилей, и изданием закона, запрещающего иметь собственные дома и сдавать жильё в наём.
Особое неприятие вызывали люди, которые получали нетрудовые доходы от сдачи своих домов на юге в курортный сезон, поскольку они одновременно были и частновладельцами и спекулянтами. Население жаждало справедливости и в финансовом вопросе. Поступали предложения проверить источники доходов всех вкладчиков в сберегательных кассах, и «деньги, нажитые нечестным путём, передать государству для использования на строительство коммунизма, а в будущем постепенно заменить наличные деньги именными лимитными книжками».

Наиболее радикальное воплощение стремления к борьбе с тунеядцами можно обнаружить в письме К.К. Лавренко, который призывал упразднить такой «рассадник тунеядства», как 3 группа инвалидности.
Много внимания было уделено и национальному вопросу, в первую очередь – еврейскому. К примеру, В.Сыроваткин писал: «Евреи являются в СССР привилегированной нацией, т.к. они занимаются только умственным или лёгким трудом и не работают в шахтах, у станков, на тракторе и т.д., поэтому дружба с ними невозможна».
В сознании автора евреи выделяются из категории советских граждан, с которыми либо можно дружить, либо нельзя, это подчёркивает инородность евреев в рамках Советского Союза. Поэтому нет ничего удивительного в том, что дальше В.Сыроваткин предлагает или выселить всех евреев в Израиль, или собрать их в автономной области на Амуре или даже севернее.
Много предложений было и по реформированию семьи. Так, П.И.Гребнюк призывал не только к коллективному пользованию продуктами труда и коллективному воспитанию детей, но и к ликвидации способа жительства отдельными квартирами и устранению разделения людей на семьи, поскольку семья в его понимании была источником частнособственнического воспитания.
Не была обделена вниманием и проблема алкоголизма. Пьянство воспринималось как большое социальное зло, без искоренения которого нельзя построить коммунизм. Поэтому многие люди призывали к некоему варианту «сухого закона», дабы в течение первого десятилетия «эпохи развёрнутого строительства коммунизма» прекратить оборот спиртных напитков свыше 20 градусов».

Такой радикализм во взглядах сотен тысяч, если не миллионов советских граждан, порядком напугал номенклатуру. Одной из причин снятия Хрущёва со всех постов был в том страх высшей бюрократии перед возможным наделением правами таких советских энтузиастов ультра-коммунизма и фашизма. Приход к власти группы Брежнева по сути символизировал отказ номенклатуры от эволюции социализма.
« Почему в СССР отказались от идеи создания армии...
Правда и мифы о заградотрядах »
  • +112

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+1
Вся эта программа построения коммунизма Хрущева — бред сивой кобылы. И вот почему: на предыдущем, 21 съезде КПСС, был принят семилетний (1959-1965гг) план экономического развития СССР, который был назван планом строительства основ коммунистической экономики, планом новых, грандиозных свершений и прочее бла-бла-бла. Прошел год, и… и… и… и выполнение плана серьёзно забуксовало! В первую очередь в сельском хозяйстве: кукуруза не захотела расти в суровых климатических условиях в Сибири, а под неё, с надеждой на будущий урожай, отдали те посевные площади, что шли под рожь и пшеницу. Нормальные руководители должны бы срочно определить пути исправления ошибок, но это значило признаться в экономической безграмотности тех, кого называли ЦК КПСС, лично Хрущева и не умении управлять государством! Как быть? И вот Хрущев собрал 22-й съезд, где сделал как отчетный Доклад съезду, так и Доклад о Программе КПСС. Это была третья Программа партии, которую назвали Программой построения коммунизма в СССР, а сам съезд назвали «съездом строителей коммунизма» (хотя точнее его надо было назвать «съездом предателей и перерожденцев»). Огласив содержание Программы, Хрущев выглядел, как бы сейчас сказали, мессией, указавшим дорогу в рай! Угу, разбежались!
Кратенько напомню тем, кто забыл или не знает по «малолетству»: уже в 1965 году будут отменены все налоги! Их заменит растущая производительность труда в общественном производстве! К 1970 году СССР превзойдет США по производству продукции на душу населения! К тому же, 1970 г СССР станет страной самого короткого рабочего дня, через 10 лет не более 35 рабочих часов в неделю! Исчезнет тяжелый физический труд! Всем будет обеспечен материальный достаток! В итоге второго десятилетия (1970- 1980гг) будет создана материально-техническая база коммунизма (как писали в конспектах — МТБК), обеспечено изобилие(!) материальных и культурных благ для всего населения! К 1980г объем промышленного производства увеличится в 6 раз! Производство сельхозпродукции вырастет в 3,5 раза! В итоге советское общество подойдет к принципу распределения по потребностям! К этому, столь далекому, 1980 году, обещала Программа, в СССР будет в основном построено коммунистическое общество. СССР будет выплавлять 250 млн тон стали, завалит ею всех и окончательно перегонит США! Ну, и так далее, и тому подобное, ля-ля-ля, тополя!
Вообще, догнать и перегнать США была идея-фикс у Хрущева, но сами США как-то никуда особо не бежали. Программа подтверждала право граждан на бесплатное образование, здравоохранение, провозглашала в перспективе бесплатные жильё и коммунальные услуги, бесплатный проезд в общественном транспорте и пр. У слушавших Доклад захватывало дух, докладчика прерывали аплодисменты, овации и даже радостный смех. Хотя скорее тут плакать было надо: дело в том, что реальную программу построения коммунизма написал… все тот же Сталин! Да-да, реальную программу, вот только ее-то выбросили в корзину… наши старые знакомые хрущевцы. А уже когда дело запахло жаренным, когда в 1959 году стало ясно, что хозяин из Хрущева, как из общественника царь (отсылаю к известной кинокомедии «Иван Васильевич меняет профессию»), то тут-то Никитка и вытащил из нафталина идею Сталина, которую разбавил своими соплями. Вуаля, прошу любить и жаловать!
В заключение Н Хрущев провозгласил знаменитое: «Цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи! Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» И сразу возникает вопрос, кто и зачем всё это сочинил? Ведь на весь мир указывать конкретные цифры столь грандиозного проекта, заявлять конкретные даты их достижения, это вряд ли уверенность в себе и своих возможностях, а скорее — прожектерство. А раз так, то это подставляет шефа, в данном случае главу партии, а значит и государства, являет его всем, как самого последнего враля! И вот тут-то стоит вспомнить воспоминания сына Хрущева: Сергей Никитович вспоминает, что содержание Программы обсуждалось многократно летом у отца на подмосковной даче, там бывали многие ученые — экономисты, министры, в т. ч. А. Н. Косыгин и академик Б. Н. Пономарев. Да-да, тот самый, главный автор учебника по истории КПСС, который читать было невозможно! Скука и муть дикая, вот что такое книжка Пономарева. Стоит также добавить, что внуком этого Пономарева был Сергей Пономарев, тот самый либеральный клоун, что и теперь за границей скрывается от «кровавых чекистов Путина»! Так вот, Сергей Никитович вспоминает, что он все пытался выяснить у того же Пономарева, как мы сможем догнать США столь быстро. Тот пояснил неразумному юнцу, видите ли, сейчас капитализм находится в кризисе, который углубляется, становится всеобщим и приводит к ступору экономики США и всех прочих. А мы, после принятия Программы, стремительно пойдем вперед и сможем догнать и перегнать всех, в том числе и США. Откуда у него были эти сведения – ума не приложу. На самом деле в США как раз в 50-е экономика развивалась намного лучше, особенно тогда, когда у власти там президентом был Эйзенхауер. Про Англию или Францию и говорить не хочется. Но пытаться обогнать на голом прожектерстве ведущие страны капитализма, не имея материально-технической базы – это уже бред сивой кобылы.
Что такое коммунизм, С. Хрущев выяснить не успел, так как Пономарева позвали к отцу. Может, и к лучшему, ибо если академик и член ЦК КПСС так «глубоко» понимает экономические процессы, то уж теорию коммунизма он постиг, судя по определению этой формации, до невиданных высот! Все это муторное определение «Коммунизм-это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества» и прочее бла-бла-бла, заставляли студентов учить наизусть. Не знаешь, значит «неуд»! Придете, когда выучите! Да только с коммунизмом не заладилось, как и со многими другими планами Хрущева. Его построение привело 1-2 июня 1962 г. к голодному восстанию рабочих в Новочеркасске, расстрелу и злобному трибуналу над восставшими. Тогда же, в 1962 году СССР начал массовые закупки зерна в США. Американские фермеры были рады, а советские крестьяне ругали Никитку на чем свет стоит. Так что когда в октябре 1964 года случился «дворцовый переворот» и Н. Хрущева устранили от власти, народ вздохнул с облегчением: «Наконец-то!» Лучше и не скажешь! Сергей Хрущев, спустя много лет так оценил роль Хрущева-отца: «Отец попал в историю, в прямом и в переносном смысле, оказался непредусмотрительным пророком, и за все несбывшиеся ожидания приходится отвечать ему одному. Посмертно!» А уж сколько было радостных воплей от тех молодых, кому вся эта лапша залепила глаза! Вот вам и ответ, откуда в комсомоле появились эдакие «шестидесятники»! Спасибо, Никита Сергеевич! Так что бред вся эта программа построения коммунизма, да и автор тоже хорош, вон, сынок до сих пор по заграницам там шастает.
+1
Сынок вот помер вчера — 18 числа…
0
Мои соболезнования.
+2
Кое-какие идеи высказанные тогда трудящимися вполне неплохо бы воплотить в жизнь. Например про то, что чиновники и руководители в большинстве своём дармоеды. И надо бы их перетряхивать почаще и направлять в ряды рабочих, пожить вместе с простыми людьми, чтобы поработали и пожили на простую зарплату…
0
Коммунистический принцип распределения можно было вводить еще в 60-х годах. Хлеба, перловки, ватников и валенок хватило бы на всех.
А всякие автомобили, дачи, квартиры по квотам. Например, раз в десять-двадцать лет.
Только ежу было понятно, что после этого производительность труда упадет катастрофически.
Не возможен коммунизм в принципе.
-8
Суммируя предложения товарищей: вариантов посадки денежного дерева на поле чудес в стране дурраков оказалось немало! Но тот случай, если кто-то еще не заметил — «светлое будущее» обещанное большевиками, ими таки, построено. Да, пока не всем. Но нельзя недооценивать мощь массовой российской глупости и страстного желания кое-кого ею еще немного попользоваться в целях «достроения коммунизма»… так что, того и гляди, попытаются его достроить.
-7
А может — оно и к лучшему, что его не построили? ну нафиг такую жизнь!
+8
Пока людей не сделают одинаковыми, коммунизм всегда будет оставаться утопией.
Все люди разные. Один учился на пятерки, другой на двойки. Один лодырь, второй трудоголик.
В таких условиях у каждого будет свой, отличающийся от остальных уровень трудового прилежания, производительности, квалификации. И уравниловка здесь спровоцирует только социальную несправедливость. Когда все работают по-разному, а получают одинаково.
Ну и шариковщину сюда приплели еще, квартиры, дачи, отнять и поделить. Ну да можно ограничивать или запрещать нетрудовые доходы, как мусорный, пассивный элемент экономики, но запрещать людям машины и дачи-то зачем?
-3
Мутно. Я был за Лебедя. Но погиб в авиакатострофе вертолета МИ-8. Якобы за провода ЛЭП зацепился
Знаю эту матчасть.
Откажет одна турбина, то есть вторая.
Отказ гидросистемы, то есть резервная.
На крайняк отключить несущий винт и авторотировать.
И извлечен был КГБ-шник Путин из небытия.
Чего тут непонятки.
+8
А меня вот терзают смутные сомнения -уж очень мутная возня происходит вокруг этой мутной конституции… Какие-то статейки ни о чем даже вбрасывают… что-то тут не просто так… Как бы мы потом локотки не кусали…
+14
Согласен. Конституция, принятая при Ельцине, была«мутной».«Доброжелатели» из-за океана пьяному Борьке нашёптывали, нужные им, положения оной. Сейчас. Для Вас поправки в Конституцию «мутные»? Смею с Вами не согласиться.
+3
Конституция от Ельцина не поменялась, а дополнилась «гремучими» дополнениями, среди которых спрятаны и те, на основании которых будут приняты новые законы, которыми будут руководствоваться законодательная, исполнительная и судебная власти, которым не хватает полномочий в меняющихся условиях в стране.
+1
Браво…
+4
«Такой радикализм во взглядах сотен тысяч, если не миллионов советских граждан, порядком напугал номенклатуру.»…
Посмеяло…
Хорошо тогда интернета не было, а то бы номенклатуру инфаркт хватил.