5 мифов про 22 июня 1941 года

Забыли упомянуть, что «гениальный» Тухачевский Первую Мировую в плену просидел. Это там у французов знаний и опыта понабрался?

Вообще-то он просидел у немцев, в Восточной Пруссии.

Вы не поняли, имелись в виду пленные французы, вместе с которыми он находился в плену у немцев. В частности, Тухачевский был знаком и с Де Голем. Мог, наверное, и с немцами общаться, допускаю.

«Наконец вопрос о резерве. Уставом резерв предусматривается небольшой, но зато с определенным предназначением — для парирования непредвиденных случайностей. Новый боевой порядок и эшелонное построение исключают необходимость выделять большой резерв. Зачастую он и вовсе не нужен». Угу! Этот бред Тухачевского поляки уже побили еще в 1920 году, когда он, точно так же без резервов, начал свой знаменитый «поход на Париж через Варшаву»! И теперь, не выучив урока ни на йоту, наш «Корифей» поучает своему идиотизму других командиров! Чем такое может окончиться — далеко и ходить не надо, достаточно посмотреть на наши бои в июне 1941 года, когда приходилось держать границу чуть ли не батальонами, а то и ротами! «Немалую сложность представляет и вопрос управления вторым эшелоном. Его командир должен лично наблюдать за ходом боя, поэтому зачастую ему придется быть где-то в расположении или двигаться на фланге первого эшелона». То бишь, вместе с первым эшелоном в бой гонится и второй эшелон, который как раз и может в случае контрудара обеспечить отход или прикрыть фланги! Гений! «Быстрота действий, самостоятельность, полная инициатива и стремление безостановочно прорываться в глубину полосы охранения противника должны быть усвоены нашими войсками. Вряд ли есть надобность организовывать такие учения в масштабе больше батальонного отряда». А на учения полка, дивизии или даже корпуса можно вообще забить! Все решают отряды! «Стратегия», как она есть, товарищи! Занавес! «Разбрасывать свою подготовку по всем направлениям, считать обязательным прохождение всех уголочков устава, всех возможных видов боевых столкновений и проч. — это значит не знать, как надо воспитывать и обучать свое соединение. В ходе тактической работы различные положения Устава проходятся сами собою». То бишь, теория, как таковая, отсутствует, командир и бойцы даже не знают, куда они вообще идут и зачем! И это несмотря на то, что уже давно подтвердилась суворовская практика, что «каждый солдат должен знать свой маневр». Читал ли вообще Тухачевский «Науку побеждать», меня этот вопрос волнует? Почему-то и Фрунзе, и Котовский, которые на Первой Мировой вообще не были, не считая работы пропагандиста партии, Суворова читали, и потому во время гражданской войны стали отличными полководцами, а вот Тухачевский, побывавший на фронте, даже и не думал брать Суворова! «Стратег», мать вашу! «Атака в первую голову ведется на пулеметы и на группы стрелков, иначе говоря, на огневые очаги противника на его переднем крае. Пехота должна произвести еще ряд атак против таких же очагов, расположенных в глубине неприятельской обороны». То есть, «психическая атака», как в «Чапаеве»! С той лишь разницей, что в роли Каппеля выступают советские полки! Это самый лучший план уничтожить армию за два часа боя! «Артиллерия должна быть возможно более децентрализована. Поддержка мелких пехотных частей артогнем, хотя бы отдельными орудиями, должна быть делом нормальным и привычным. Поэтому к централизации артиллерии следует прибегать лишь в тех случаях, когда для подготовки имеется достаточное время и если это позволяет характер местности». Этот «тезис» Тухачевского был запросто опрокинут в 1941 году, когда именно концентрация артиллерии на участке фронта помогла остановить танковые колонны Вермахта. «…последовательность использования средств связи: личное общение, светосигнальная связь, собаки, делегаты связи, телефон». «Наконец, можно отдачу распоряжений в случае необходимости сдублировать посылкой кого-либо из командиров штаба батальона». То есть, вместо радио используются либо собачки, либо сами офицеры штаба, которые как раз и должны заниматься управлением батальона! Дезорганизованность, как она есть! «Работа общевойсковых штабов должна в значительной мере перенестись на самолет. Только этот живой метод может позволять своевременно вмешиваться в ход действий и направлять их в соответствии с общей обстановкой. В частности, должен получить самое широкое применение способ управления путем «наведения» авиацией. В быстротечном бою не хватает времени на формулировку распоряжений, передачу радиограмм, на принятие и изучение этих распоряжений. Гораздо проще условными знаками с самолета показать новое направление наступления, где-либо создающуюся угрозу со стороны противника и проч». Картина маслом: бежит пехота по полю, а над ними летит в «кукурузнике» комбат и орет: «Петров, направо! Сидоров, налево! Кузьма, твою мать, прямо!» А в это время противник из зенитки по самолету — БАБАХ! Все! Бойцы остались без командира! Чукча со своим зюйд-зюйд-вестом просто отдыхает. «Удар в конном строю является наиболее сильной стороной конницы». Ага, держите меня семеро! Еще в Первую Мировую конница стала вариантом «ездящей пехоты», которая передвигалась на конях, а в бой шла в пехотном строю. Тухачевский в своем «измышлении» ничуть не лучше военного министра Сухомлинова, который был против того, чтобы кавалерия больше не атаковала в конном строю, неся при этом большие потери от пулеметного огня. «Ту часть артиллерийских танков, которая должна действовать против противотанковых орудий, желательно иметь в виде телеуправляемых танков. Это объясняется слишком большой скорострельностью и меткостью стрельбы этих орудий по быстродвижущимся целям. Телеуправляемый танк выдерживает большое число прямых попаданий, не выходя из строя. В обыкновенном танке ранение команды выводит его из строя гораздо ранее». О-ля-ля! Короче, танки не нужны! Нужны РОБОТЫ! Вот только такие «вундервафли» тогда были слишком ненадежны, что доказал опыт немецких «Голиафов». «Основная масса танков должна строиться на базе стандартизованного автотракторного парка страны. И обратно, новые типы автомобилей и тракторов должны ставиться в производство лишь в том случае, если они могут стать механической основой танка». Еще лучше! Танки нужно собирать на основе АВТОМОБИЛЯ или ТРАКТОРА! Украинские «шутцпанцеры» это легко доказывают!

«Крайне сложным становится теперь вопрос об уязвимости металлического тяжелого бомбардировщика. Осколки для него не страшны. Необходимо прямое попадание. Отсюда возникает вопрос о калибре и степени автоматизации огня орудий. И обратно, перед самолетостроением встает задача максимального поднятия прочности самолета, способности его выдерживать прямые попадания. Та страна, которая будет строить более прочные самолеты, будет иметь громадные преимущества». Ну-ну! Самолеты с противоснарядной броней! Вот только такое чудо-юдо даже от земли оторваться не сможет! «Но независимо от этих материальных перспектив предстоящая нам война будет происходить в условиях, совершенно отличных от условий ведения войны империалистами, благодаря расширению политического базиса борьбы по ту сторону фронта. Прочному осуществлению рабоче-крестьянской смычки, несмотря ни на какие затруднения, будет противопоставлена ожесточенная классовая борьба в лагере империалистов. Эта борьба по мере развития войны империалистов против Советского Союза будет превращаться из империалистской в гражданскую». Опять бла-бла-бла про «революцию на экспорт»! Сам же ожегся на этой теме — и снова на те же грабли! Ничему не учится! А вот что о Тухачевском написал его противник, маршал Пилсудский: «Чрезмерная абстрактность книги дает нам образ человека, который анализирует только свой мозг или свое сердце, намеренно отказываясь или просто не умея увязывать свои мысли с повседневной жизнедеятельностью войск, которая не только не всегда отвечает замыслам и намерениям командующего, но зачастую им противоречит… Многие события в операциях 1920 года происходили так, а не иначе именно из-за склонности пана Тухачевского к управлению армией как раз таким абстрактным методом». В точку, пане Пилсудский! Прямо скажу — в яблочко! А это уже советские военачальники в 1936 году на маневрах: Начальник Управления боевой подготовки РККА командарм 2 ранга А. И. Седякин сетует, что разведка плохо организована и недееспособна. Эскадрильи легких бомбардировщиков и штурмовиков, которые должны были расчистить путь наступающим танкам, сделать этого, не смогли. Их взаимодействие с механизированными бригадами и полками не удавалось, терялось совершенно или осуществлялось эпизодически. Недостаточная подготовка механиков-водителей приводила к тому, что боевые порядки атакующих танковых частей быстро расстраивались. Командиры взводов, рот и батальонов, не освоили навыков радиосвязи и поэтому не умели наладить управление своими подразделениями. Пехота Якира и Уборевича всюду шла в атаку на пулеметы «противника» не редкими цепями, а густыми «толпами из отделений». При таких построениях атака была бы сорвана в действительности, захлебнулась в крови. В КВО вопрос взаимодействия артиллерии с пехотой и танками являлся самым слабым, а в БВО артиллерийскую поддержку атаки часто вообще игнорировали. Наступавшая пехота Уборевича совершенно не заботилась об охранении своих флангов даже путем наблюдения! Этим же грешила и пехота КВО. Тактическая выучка войск, машины, танкового взвода, роты, не удовлетворяют. А вот высказывание С. М. Буденного о постановщиках этих неудачных спектаклей Тухачевском, Якире и Уборевиче: «Мы подчас витаем в очень больших оперативно-стратегических масштабах, а чем мы будем оперировать, если рота не годится, взвод не годится, отделение не годится?» Жёстче и лаконичнее всех высказался Б. М. Шапошников, записавший впечатления от тех манёвров в трёх пунктах: 1. Командиры всех уровней со своими обязанностями не справляются; 2. Техника повсеместно выходит из строя; 3. Снабжение войск, в том числе продовольствием, отвратительное. Яснее и не скажешь. Что мы имеем в итоге? Полное профанство, некомпентность, прожектерство и дилетантство автора, как военного деятеля. Читая его труды, становится ясно, с чего это вдруг многих генералов Красной Армии подвергли чистке — таких дятлов, обученных у точно такого же барана, надо держать от руководства войсками на пушечный выстрел. И ведь многих недочистили — один только Павлов чего стоит, а генерал Власов и его братия уже стали притчей во языцах, а ведь все они обучались в том самом заведении, которым руководил Тухачевский! Совпадение? Не думаю! Если же сравнивать «труды» Тухачевского с другими теоретиками, тем же Триандафилловым, или Шапошниковым, да хотя бы тем же Фрунзе, то соотношение выходит далеко не в пользу Тухачевского, который был лишь известен своими провалами, которые многие рисуют за «победы». Если же учитывать его связи с Троцким, то становится ясно, почему такого «гения» нужно было всерьез расстрелять еще в 1920 году: с такими «стратегами» и враги не нужны!

Добавлю: Якир и Блюхер не имели военного образования. Один (Якир) недоучившийся садист-гуманитарий. Другой (Блюхер)-садист-металлист, законченный алкоголик. Что они могли показать в 1941 году против, скажем, Фон Бока? О Тухачевском уже говорили. Вот таких военных «гениев» мы потеряли перед войной. Давайте, поплачем… в угоду либералам!