Крылатые фразы, которые приписывают товарищу Сталина и которые он произносил на самом деле

85 лет назад, 4 мая 1935 года, в Кремле были произнесены слова, которые уже на следующий день стали крылатыми, а некоторое время спустя превратились в своего рода мем, известный и до сих пор.
В принципе, эту скорость можно было бы списать на откровенный подхалимаж: слова произнёс не кто-нибудь, а сам Иосиф Сталин. Однако сказано было и в самом деле отменно: «Кадры решают всё».
О том, сложился ли у нас полноценный культ Сталина и когда это произошло, можно судить по одной любопытной вещи.
Скажем, если говорить о культе Мао Цзедуна, то тут всё в порядке. В 1966 г., за 10 лет до смерти «Великого кормчего», в Пекине был издан сборник «Цитаты Председателя Мао». Для каждого сознательного китайца иметь такую книжечку было хорошим тоном и даже необходимостью.
При жизни Иосифа Сталина ничего подобного не было. То есть его работы, конечно, издавались и изучались, но преклонение перед вождём до такого градуса всё же не доходило.
А вот в XXI веке дошло. Запрос «Цитатник Сталина» в любой поисковой системе даёт впечатляющий набор вариантов. И тут поневоле удивляешься: если в большинстве случаев этот товар сопровождается пометкой «Распродано», то почему тогда по Сети гуляет совершенно неприличное количество фейковых цитат Сталина? Что, проверить сложно?

«Кадры решают всё». Принадлежит Сталину

Вокруг этой фразы построена речь Сталина перед выпускниками военных академий 4 мая 1935 года. Тот, кто с полным текстом речи не знаком, рискует подхватить синдром поиска глубинного смысла и вложить в эти слова то, чего там быть не могло по определению. Например, руководство для партийных чисток и массовых репрессий. Дескать, кадры решают всё, так пусть эти кадры будут преданными и верными, а остальных — в расход.
В реальности Сталин говорил совершенно о другом. О том принципе, что современные «эффективные менеджеры» обязаны затвердить как «Отче наш» и головой отвечать за малейшие нарушения: «А между тем на деле мы имеем в целом ряде случаев факты бездушно-бюрократического и прямо безобразного отношения к работникам. Чем это объясняется? Объясняется это тем, что у нас не научились еще ценить людей… Мы должны прежде всего научиться ценить людей, ценить кадры, ценить каждого работника… Надо понять, что при наших нынешних условиях кадры решают всё».

«Факты — упрямая вещь». Не принадлежит Сталину

Судя по всему, автором этой фразы был английский писатель и политик Юстас Баджелл. В его трактате «Свобода и прогресс» 1732 г. встречается выражение: «Факты — ужасно упрямая вещь». Звучит хлёстко, афористично, и нет ничего удивительного, что политики часто использовали это выражение в своих речах.
Сталин произнёс эту фразу 25 ноября 1936 года, когда делал доклад «О проекте Конституции Союза ССР», в разделе «Буржуазная критика проекта»: «Советская власть уничтожила безработицу, провела в жизнь право на труд, право на отдых, право на образование… Таковы факты. А факты, как говорят, — упрямая вещь. Господа из германского официоза могут сказать, что тем хуже для фактов (общий смех в зале). Но тогда им можно ответить словами известной русской поговорки: „Дуракам закон не писан“».
Здесь, кстати, Сталин ведёт довольно-таки крутую игру с аудиторией, цитируя Гегеля, который говорил: «Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов». Ремарка «общий смех в зале» показывает, что аудитория была неплохо знакома с наследием Гегеля и считывала скрытые цитаты моментально.

«У нас незаменимых нет». Не принадлежит Сталину

Ни в речах, ни в статьях Сталина эту фразу отыскать не получится по той причине, что он её никогда не произносил даже в виде цитаты. Это вполне понятно: она явно противоречит «кадрам, которые решают всё». Тем не менее это выражение имеет прямое отношение к репрессиям и террору.
Её произнёс комиссар Конвента Жозеф Лебон во времена Великой Французской революции. По подозрению в неблагонадёжности был арестован виконт Луи де Гизелен, занимавшийся поиском и разработкой угольных шахт. Когда он направил из тюрьмы просьбу о помиловании, поскольку считал, что его знания пригодятся новому государству, нуждавшемуся в угле, Жозеф Лебон ответил: «В Республике незаменимых людей нет!» Через два года посредством гильотины «заменили» и самого Лебона.

«Писатели — инженеры человеческих душ». Не принадлежит Сталину

В речах и письмах Сталина этот оборот действительно встречается часто. Но лучший друг физкультурников, будучи человеком честным, на авторство не претендовал. И поначалу, используя афоризм, всегда упоминал истинного автора: «Как метко выразился товарищ Олеша...» Сам же Юрий Карлович Олеша, автор «Трёх толстяков», произнёс эти слова на встрече советских писателей со Сталиным 26 октября 1932 г. Впрочем, есть версия насчет того, почему Сталину так понравился афоризм. Возможно, ему, бывшему семинаристу, вспомнился более ранний прототип. А именно слова святого Григория Богослова об Афанасии, архиепископе Александрийском, сказанные ещё в IV веке: «Великий строитель человеческих душ».

«Оба хуже». Принадлежит Сталину

В 1925 году Сталин выступил с политическим отчётом ЦК перед XIV съездом партии. В докладе он заострил внимание на правом и левом политических уклонах среди партийцев: «Вы спрашиваете: какой уклон хуже? Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже, и первый, и второй уклоны».
Между прочим, эта фраза может стать отличным универсальным ответом в том случае, если кто-то пытается вами манипулировать, предлагая так называемый ложный выбор. Например, попробует убедить, что грабитель всё-таки лучше убийцы, потому что никого не лишает жизни, и при этом цитирует Иосифа Бродского: «Но ворюга мне милей, чем кровопийца». Если услышите такое, смело отвечайте цитатой из другого Иосифа: «Оба хуже!»
« Советские актрисы, которых сгубила алкогольная...
Зачем немцы создали Локотскую «республику» и... »
  • +152

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

-1
Прочитал:
Сталин Молотову в письме от 1 сентября 1930 года:
«Откуда взять деньги? Нужно отбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти на максимальное увеличение производства водки на предмет обеспечения действительной и серьезной обороны страны. Имей в виду, что серьезное развитие гражданской авиации тоже потребует уйму денег, для чего опять же придется апеллировать к водке».
gazetaby.com/post/kak-stalin-sam-pil-i-stranu-sovetov-spaival/152692/
Тогда фраза — «Откуда взять деньги? Нужно отбросить ложный стыд» характеризует многое что было и что есть.
+3
  • avatar
  • jvt
Лучшая фраза Сталина — «Товарищ,… Вы д… рак или враг?» Очень жаль, что сейчас этот вопрос некому задать отдельным «господам во власти»… Распоясались без крепкой руки, (цензура)! А как было иначе с людьми того времени, если даже сейчас мы имеем дело с такой моралью «постсоветских» людей… Свалили все грехи на вождя, ну да… так же очень удобно, а все вокруг были белые и пушистые, и только кровожадный «тиран» всё портил.
+1
  • avatar
  • jvt
Вот энто «модерары» даже слово «д… рак» в цитате не проскочит))))
-8
Сергей Довлатов. «Соло на ундервуде»:

«Кошмар сталинизма даже не в том, что погибли миллионы. Кошмар сталинизма в том, что была развращена целая нация. Жены предавали мужей. Дети проклинали родителей. Сынишка репрессированного коминтерновца Пятницкого говорил:

— Мама! Купи мне ружье! Я застрелю врага народа — папку!..

Кто же открыто противостоял сталинизму? Увы, не Якир, Тухачевский, Егоров или Блюхер. Открыто противостоял сталинизму девятилетний Максим Шостакович.

Шел 48-й год. Было опубликовано знаменитое постановление ЦК. Шостаковича окончательно заклеймили как формалиста.

Отметим, что народные массы при этом искренне ликовали. И как обычно, выражали свое ликование путем хулиганства. Попросту говоря, били стекла на даче Шостаковича.

И тогда девятилетний Максим Шостакович соорудил рогатку. Залез на дерево. И начал стрелять в марксистско-ленинскую эстетику».
+6
Извините, что сразу из-за абзацев не заметил, что Вы ссылаетесь на произведение С. Довлатова. Это произведение Довлатова-Мечика не читал, решил, что это Ваши «оригинальные» заявления (точнее-набивший оскомину антисоветский бред). Почему Вы считаете, что литературное произведение, написанное махровым антисоветчиком, законченным запойным алкоголиком, может рассматриваться в качестве бесспорного доказательства? Если Вы внимательно прочтёте представленные выдержки, то должны заметить массу логических нелепостей. В общем бред, схожий с бредом Солженицына и Суворова-Резуна. Их одиозные книжонки я заставил себя прочесть в своё время.
-5
Дело всё в том, что Максим в своих интервью сам об этом не раз рассказывал. И Дмитрий Дмитриевич подтверждал то же самое.
«Махровый антисоветчик» — это ж какой комплимент! А то что «запойный алкоголик» — ну что ж, у больших художников это частенько присутствует. Великий Сальвадор Дали редко писал свои шедевры вне кокаинового облака. Шарль Бодлер и Джонатан Свифт тоже работали «под коксом». Это же Вам не какая-нибудь «Как закалялась сталь»…
+5
«Махровый антисоветчик» — это ж какой комплимент!
А холуй Запада — это, вообще, наивысшая похвала?
Что ж Довлатов-Мечик не написал о гонениях в США в «эпоху Маккарти»? Подкармливать перестали бы? Да и в отношении советских гонений много перегибов. «Шел 48-й год. Было опубликовано знаменитое постановление ЦК. Шостаковича окончательно заклеймили как формалиста.» Вот только в 1949 году Д.Д. Шостакович смог посетить США, а в 1950 и 1952 годах получил Сталинские премии. Всех бы так прессовали! Да и Максиму грех жаловаться. Просто — сколько скрытых сионистов, антисоветчиков не корми, им всё мало. Надо, чтобы каждую секунду наш народ им кланялся и пятки целовал. Мог бы отметить массу нелепостей, связанных с Якиром, Блюхером (тоже, кстати, законченный алкоголик), Тухачевским, Бодлером, Дали. Но, итак уже много написано. Может, в следующем послании…
Комментарий удалён за нарушение
+3
Поздравляю Вас с возвращением к дискуссиям. Я уж думал, что Вас исключили из «клуба» за оскорбление Натальи Алексеевны Нарочницкой. Нехорошо так о женщине. Надеюсь, что Вы не имели в виду бытовой аспект? Кстати, а какие оценки Вы выставляете Н.А. Нарочницкой? Гуру и Великий политолог Вы наш…
+5
Причём здесь демагогия, когда у Вас, вернее у Довлатова-Мечика и Максима Шостаковича, нелады с логикой и совестью. Что же это за третирование Д.Д. Шостаковича, когда ему во время третирования присуждаются две Сталинские премии? Можно придерживаться любых политических взглядов, но при этом надо проявлять честность, объективность, порядочность. И не рассказывать фантастические «страшилки». У нас в семье были и раскулаченные и репрессированные (не за измену Родине, конечно). И никто от своих родственников не отрекался и наперегонки к ружью не бежал, чтобы застрелить своего отца, дядю или деда.
" «подмена понятий» слишком очевидна." А конкретно? Где я погрешил против правды? Д.Д. Шостаковичу не присуждали в 1950 и 1952 годах Сталинских премий? Довлатов не находился постоянно в окружении сионистов?
Ответьте, а потом, возможно, коснёмся и других Ваших логических неувязок и нелепостей.
Да, а Вы не хотите поздравить меня с Праздником Победы!? Или это для Вас не Праздник?
С ПРАЗДНИКОМ ПОБЕДЫ!
+1
Где Вы такой херни начитались? У какого брехуна? У лгунишки Солженицына тоже полно всяких выдумок, но они с другим сюжетом.
-1
Интересная статья, спасибо! Я, кстати, думал, что «незаменимых нет» — фраза все-таки Вождя. Буду знать)
0
Автор видимо не в курсе — речь Сталина «О кадрах». Рекомендую прочесть!
+12
«Крылатые фразы, которые приписывают товарищу Сталина...»
А кто был товарищем Сталина?
+6
Шутка, достойная юмора ТОВАРИЩА СТАЛИНА.
+9
Полезная, хотя и очень краткая заметка
+3
  • avatar
  • sebyx
" А, что… нам скажет товарищь Жуков?"…
+1
Ну это из какого-то фильма «периода застоя» кажется…
0
  • avatar
  • sebyx
Ну и что?.. :)))
0
/Удовлетворенно/ О, домики деревянные таки набижали, как я и предсказывал ))
+21
  • avatar
  • jonnb
Главное, почему люди верили и продолжают верить Сталину.
Он всегда делал, то, что обещал простым людям.
Чего не скажешь о большинстве современных политиков.
Комментарий удалён за нарушение
+3
А такое обещание вам, либер… стам, подойдёт:
«Разве можно сомневаться в том, что мы можем и должны победить немецких захватчиков?» (из речи на параде 7 ноября 1941 года)?
Комментарий удалён за нарушение
+2
Всё продолжаете строить из себя Гуру? Или, по русски — Великого Учителя? Для Вас не обещание, а других -обещание одержать ПОБЕДУ. Но, если для Вас предпочтительнее пункты Конституции- в 1936 году в силу вступила «Сталинская Конституция». Гарантии этой конституции соблюдались. Да и построение социализма в нашей стране она констатировала, что было ранее обещано.
Да! Нарочницкой зачёт поставили за Гражданскую войну? У меня хорошая память! Оскорблять Вы — мастер. А вот, чтобы порадовать женщину зачётом… Неужто не заслужила?
Комментарий удалён за нарушение
+1
Ну, вот! Посмеиваетесь над чужой деменцией (не существующей пока, на самом деле), а сами ей страдаете. Н.А. Нарочницкую Вы оскорбили за освещение хода Гражданской войны в России. И, конечно, как всем, кто имеет позицию отличную от Вашей, не поставили ей «ЗАЧЕТ».
Если Вас это не затруднит, почитайте Конституцию 1936 года. Там много разных гарантий (хотите, назовём их обещаниями?). Разве они не исполнялись?
Комментарий удалён за нарушение
+2
Опять оскорбили известного политолога.
И опять про возраст «подкалываете». Я до сих пор и в футбол и хоккей не хуже молодых гоняю, а по правилам греко-римской борьбы, думаю, у большинства сегодняшних молодых выиграю схватку. Выполнил в своё время первый взрослый разряд. Легко. Такая вот генетика. Мой прадед в 70 лет выигрывал на сабантуях состязания по борьбе. Так, что думаю, и Вам ещё дам фору. Хотя… Как говорит русская поговорка: «Не зная броду, не лезь в воду!»
Может, Вы бывший мастер спорта по каким-либо единоборствам?
Ну, ладно! Хватит лирических отступлений.
А это за обещание сойдёт?
«Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость?… Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», И.В.Сталин, 4 февраля 1931 г.
И что? Не продвинулись?
А что за нарушение Конституции? Говнюков сажали не организовав суд присяжных и не проконсультировавшись с «демократическим» Западом?
Комментарий удалён за нарушение
+2
«Говнюков» сажали при грубейшем нарушении социалистической законности." Оговорка «по Фрейду»?
Правильно, если бы говнюки не нарушали грубо законы их бы и не осуждали.
" Но ничего, как только расправимся с путинизмом, сразу введём уголовную ответственность за отрицание незаконных сталинских репрессий". Надеюсь «бодливой корове» Бог «рога не даст». В Европе в некоторых странах дают тюремный срок на отрицание холокоста. Своего рода современная инквизиция просто! А, если кто-то не верит, что Моисей является пророком — тоже в каталажку? Или сразу голову отсекать? Что-то за зверства против славян такого не практикуется. Хотя, да! Вы, наверное, когда будете вводить уголовную ответственность за отрицание незаконных сталинских репрессий, про славян упомяните. Или нет? Ну, это как вам «демократическим» Запад посоветует…
P.S. Вы Н.А.Нарочницкой, всё-таки, принесёте извинения?
Это будет правильно. Ну… и зачёт ей поставьте за освещение Гражданской войны. Это будет великодушно…
Комментарий удалён за нарушение
+1
«Чего не скажешь о большинстве современных политиков.»
Которые, если даже и хотят что-то сделать для страны, то не могут. А чаще: и не хотят, и не могут.
Комментарий удалён за нарушение
+3
Ельцын, Чубайс, Гайдар, Медведев, Кудрин, Зюганов разве не современные политики (чиновники)?
Зюганов, возможно, хочет но… не может. Политическая импотенция, однако… Что Вы ёрничаете, в самом деле?
Комментарий удалён за нарушение
+2
Опять Вы не очень убедительны в своих возражениях.
Ельцын и Гайдар в своё время (мы же говорил об истории современной России) имели возможность влиять на развитие России. Что они смогли сделать выдающегося? Почему в обустройстве России вы видите только вклад первого лица? Разве грамотные экономические программы и решения не один из путей в развитии экономики, а значит, и страны. И, если не ошибаюсь, Д. Медведев побывал и роли первого лица?
Комментарий удалён за нарушение
+2
Всё-таки, хорошо, что Вас допустили к дискуссиям. Без таких «аргументаторов» (простите, Гуру) было бы скучно. Кругом здравомыслящие «сов… и», благодарные советскому времени, с хорошо выстроенной логикой. Приятно. Даже радостно. Но без экстрима.
Так, давайте, пройдёмся по вашим нелепостям.
1. Демократический способ управления, который ввёл Ельцын -это нищета, разворовывание национальных богатств, сфальсифицированные выборы 1996 года, господство олигархов, потеря территорий?
2.В 1998 году, после «реформ» (разворовывания страны) Гайдара, Россия полноценна жила и работала? Уничтожены уникальные предприятия. Практически не стало станкостроения, машиностроения, авиапрома. А от пропасти отошли не благодаря «реформам» Гайдара.
3. Наверное, не стоит обольщаться на счёт потенциала Медведева, но почему его надо исключать из списка? Скажем тех, кто «хочет, но не может». Или из списка «не хочет и не может»?
4. Надежда России — это Навальный? Ну, вот и экстрим. Хорошо, что Макаревича или К. Собчак в спасители России не определили.
5.«А ведь я Вам уже втолковывал, что НАСТОЯЩИЙ правитель или даже просто политик ОБЯЗАН давать обещания своим гражданам! » Мне не надо это втолковывать. Я это слышал ещё в 1981 году в Университете МЛ. И даже раньше…
Комментарий удалён за нарушение
+2
Если Вы обнаружили случайно, то проблемы в ваших настройках?
1.Что тогда представляет собой «ельцынская демократия», если горе-реформаторы наплодили сплошной негатив?
«Равно как нынешнее руководство страны к либерализму.». Кто такой российский либерал? Вот Достоевский считал, что это тот, кто патологически ненавидит особенности России, фактически саму Россию. Я с ним согласен. Таких у нас нет? Имеющих несколько гражданств, недвижимость и денежные средства за рубежом, детишек, проживающих в других странах и презирающих Россию?
А когда сворачивались предприятия, от которых зависела обороноспособность страны — это тоже результат конкуренции? Кстати, станкостроение в СССР было вполне высокого уровня.
3. ??? Возможно. Я от его выступлений в восторге не был.
Понял, что Ваша любимая телепередача — это «Дом-2». Да! После того, как Вы не помните, за что оскорбили Н.А. Нарочницкую, не очень прилично уличать кого-либо в деменции. Притом, мнимой…
5. У меня к понятию «прибавочная стоимость» отношение особое, ЕЩЁ ДО УМЛ.
В БАУМАНКЕ тоже политэкономию изучали. Уже тогда я спорил с преподавателем. Суть спора: хотя учение о ПС — краеугольный камень учения Маркса, мог ли Маркс высчитать её корректно? Сколько на самом деле недоплачено? Только в этом случае — это мощный аргумент. При социализме тоже можно говорить о прибавочной стоимости. Но тут надо ещё учитывать в чьих руках собственность. При социализме было легче регулировать направление прибавочной стоимости в ФОП. При капитализме через систему налогообложения тоже обществу достаётся. Но при равной эффективности производства при социализме общество выигрывает больше.
«нищета, разворовывание национальных богатств, сфальсифицированные выборы 1996 года, господство олигархов, потеря территорий» — а что, собственно, в этом плохого?». А если так: «национальные богатства принадлежат народу, Россия не прогибается под глобалистов, русофобов и предателей интересов России отправляют в «места не столь отдалённые, сохранение целостности России — а что, собственно, в этом плохого? »
+15
Бродский чьих будет???? Пока всё что имеем было создано нашими родителями при Сталине, а ПОБЕДА над всей ЕС под руководством Гитлера это наивысшее достижение нашего за всё время существования нашей страны! Мы в сёлах стали рождаться и лечиться в больницах, получать ср.образование по месту жительства, уровняли в правах, разрешили всем учиться в ВУЗ и до атомной бомбы и космических кораблей! А когда опубликовали статистику ГУЛАГа и ФСИНа, то такие бродский просто враги страны!!!
+14
У нас гарант так не считает, всё антисоветчики для него кумиры и должны быть объектом всенародного примера. А очень жаль, что Сталина сейчас нет!
Комментарий удалён за нарушение
+1
Ваши ремарки — либо «логический ужас», либо провокация.
А иногда и искаженные представления. Вот мне казалось (может, и ошибаюсь), что на Руси всё-таки, востребован не «добрый царь-батюшка», а справедливый. И опять ёрничаете, ведь прекрасно понимаете, что «ценность» сталинской методики не в жестокости или мягкости, а в своевременности и адекватности и чёткого понимания: для чего и для кого? И Путин тоже пытается действовать в соответствии с современной ситуацией, но соотношение сил в системе «царь-бояре» ещё менее благоприятное, чем при Сталине. Хотя, всё ли мы знаем и понимаем?
Комментарий удалён за нарушение
+1
Кажется, Ваше послание даёт шанс для уважительной дискуссии. Но, конечно, не для тотального соглашательства.
Так что, сделаю свои комментарии.
1.Что по Вашему мнению считать высшим постом в сталинском периоде?
2. Вы считаете, что сейчас на выбор президента влияет только народ?
3.«Или он уже есть в виде Путина, да опять злые бояре мешают?» А что Вас удивляет? И не только бояре. Нет, можно сказать, что — бояре, но у бояр есть определённые инструкции от заказчиков.
4.«Ничегошеньки за 1000 лет на Руси-матушке не поменялось!» Может, даже стоит задуматься: «А поменялись ли методы борьбы за власть (принципиально, конечно, а не технологически) у человечества за 5000 лет запротоколированной истории?
Комментарий удалён за нарушение
+1
Комментирую кратко. Фильм смотрю параллельно. О приходе к власти Гитлера. Вот уж кто надавал обещаний. По вашей системе оценок — настоящий политик.
1. Должности, которые занимал Сталин, не выбирали голосованием народа. И сейчас не выбирают. Верно, важна реальность власти. Но Вы преувеличиваете полноту власти Сталина. Ситуацию удалось переломить лишь к концу тридцатых и проводить свою политику так, как считалось нужным. Да и после — мешавших политике Сталина хватало. Ситуация была не простая. И у Путин не простая. Но он не бездействует. Если заметили, то, в частности, по примеру Ивана Грозного пытается осуществлять «опричнину 21 века». И это нормально, раз уж капитализм…
2. Сегодняшняя «демократия» — ельцынское порождение, сами говорили. Её — выправлять и выправлять. И многие влиятельные выправлять её не заинтересованы.
3.В этом сомнительном коктейле мыслей интересно, пожалуй, вот что узнать: как должна выглядеть в России подходящая власть?
4. Я лишь отметил, что в течение всей человеческой истории за власть боролись группировки. Ничего не изменилось. А Вы тут такие рассуждения закрутили!
Комментарий удалён за нарушение
+2
Так ли успешно Гитлер претворил в жизнь свои обещания? Вместо обширных земельных участков на Востоке и батраков-рабов, миллионы немцев получили на Востоке по одному кубометру пространства. Поняли о чём я?
1. Антисоветчикам не выгодно признавать наличие противоборств в «сталинском» периоде. Так удобнее обвинять Сталина в неоправданных действиях.
Другое дело, что Сталин понял, что все эти бородато-волосатые болтуны (Зиновьев, Каменев, Бухарин...) не смогут организовать экономический прорыв для СССР и решил всё взять в свои руки. Во имя СССР, во имя России. Времени для прорыва было отведено очень мало.
Как собирается дальше действовать Путин мы не знаем. Даже, можно сказать, не догадываемся. Поляризация в стране просто позорная, да и экономические успехи не впечатляют. Но кое-что важное, всё-таки, сделано.
3. Прошу простить, но просто нет времени распутывать Ваш коктейль из мыслей. В интернет вхожу в перерывах между просмотром альбомов по музеям изобразительного искусства. Вот, только что просмотрел альбом по галерее Ленбаххаус. Это в Мюнхене. Много интересных работ. Очень понравилась картина «Саломея» Франца фон Штука. Знаете, кто такая Саломея? Экспозиция была бы ещё шире и интересней, если бы по указанию Гитлера многие картины не были уничтожены, как дегенеративное искусство. Сказал-уничтожили. Настоящий политик!
Продвинутым пользователем себя не считаю. Пытаюсь лишь льстить себе, что не лишён чувства объективности.
А попробуйте ещё раз сформулировать понятие «подходящей власти» для России. Ну, пожалуйста!
4. Партии — это те же группировки и каждая, придя к власти, будет грабить. Но по-разному. Так что, за 5000 лет мало что изменилось. Принципиально.

С праздником так и не поздравили. Неужели, Гитлер производит такое впечатление?
Комментарий удалён за нарушение
+1
«Ваш пример с Гитлером весьма удачный — он действительно был образцовым политиком. Надавал кучу обещаний и последовательно и УСПЕШНО претворял их в жизнь. За что справедливо получил всемерное искреннее обожание абсолютного большинства населения Германии.»
Выдержка из вашего послания. УСПЕШНО, значит можно дать оценку сделанному. Чувствуете? Поняли о чём я?
1. В сравнении со Сталиным зиновьевы, бухарины, каменевы были болтунами.
Сталин начал не милитаризацию, а индустриализацию. В том числе и для создания мощной армии. Поняли, о чём я? Не уверен.
«Тот кто не хочет кормить свою армию, тот начнёт кормить чужую». Это точка зрения Наполеона Бонапарта. Слышали об этом?
Успехи Гитлера в милитаризации Германии в значительной степени связаны с тем, что на это работала Европа и Америка. Слышали об этом? Позорище!
2. Я уже отмечал недостатки и успехи нынешнего правления.
3. Ну, вот! Сначала Н.А. Нарочницкую оскорбили, теперь Саломее даёте необъективную оценку. Она, все-таки, падчерица царя Ирода и дочь царицы, правда, не легитимной. А, если Вам больше нравится Саломея Тициана или Моро-здесь я Вам не критик. Это искусство.
С Вашим понятием «подходящей власти» спорить не буду. Оно хотя и слишком общее, но кто против ответственности? А по-вашему, К. Собчак обеспечит Вашу мечту о «подходящей власти»?
4. А партии гвельфов и гибеллинов интересы каких слоёв отстаивали? Интересы каких слоёв отстаивает К.Собчак?
«Мне претит, какое пропагандистское шоу устроили из праздника Великой Победы.» В чём элементы шоу?
«Я отмечаю свои, привычные праздники — 7 ноября, 1 мая.» Вот, не ожидал! Так, Вы «сверху „белый“, а внутри-»красный"? Антиимпериалист, оказывается!
Комментарий удалён за нарушение
+3
Не смогу выделить много времени, чтобы создать такой же крупный опус. Хочу сегодня внимательно просмотреть альбом «Музеи Ватикана». Я там был, но в памяти многое стирается. Сами всё время говорите- возраст, деменция.
Но Ваши послания тоже забавны и, кажется, действительно, искренние. Так что, пришлю кое-что для затравки.
Начну с конца. Приятно, что Вы антиимпериалист и даже коммунист (вот лишь не понял, состоите в партии или по убеждению?).«Обладаю подлинным знанием, тягаться со мной бесполезно.». Ну, как не скромно! Вспомните известную восточную мудрость!
Когда Вы говорите о путинском режиме, о его упущениях, не решенных до сих пор проблемах, я почему-то вспоминаю индийскую притчу о трёх слепцах, которые локально щупают слона и дают безапелляционную характеристику объекту.
А Праздник 9 мая — неубиваемый аргумент против фальсификаторов истории.
С программой К. Собчак в настоящий момент не знакомился, правда. Она для меня — никто. Действительно, уровень стриптизёрши. И мать-русофобка. Яблоко от яблони, как говорится…
Потом, Вы сами говорили, что большевики не сдержали своих прекрасных обещаний. Спорно, но, получается, что хорошая программа — это не гарантия «правильной власти».
Рад, что Вам нравится Саломея Бюссьера. Мне тоже нравится. Вот и общее выявилось. Хотя не могут быть схожи Саломеи Ботичелли и Бюссьера. Все интересны. И Саломея Франца фон Штука, на мой взгляд, написана изысканно. Согласитесь, музеи Мюнхена, Берлина, частные коллекционеры не стали бы приобретать произведения слабого художника. Это Вам не «галереи Шилова». А, вообще, Вам надо уметь расслабляться и уметь радоваться разнообразному, даже простому.
Раз уж Вы знакомы с Бюссьером, то, наверное, слышали и про Камиля Писсарро (один из родоначальников импрессионизма).
Так вот, он говорил: «Счастливы те люди, которые умеют видеть прекрасное в самых простых вещах». А Вы похоже излишне погружены в размышления о своей исключительности. В области политических дебатов.
Да, а уже много получается написанного и мной. Но — напоследок.
Зря Вы меня в православного русского националиста нарядили. Интуиция Вас подводит. Хотя бы по тому, что я — этнический татарин.
Другое дело, что Россию безмерно уважаю и люблю. Её ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, ЕЁ ДОСТИЖЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ! И меня коробит необъективность в отношении ВЕЛИКОЙ РОССИИ.
--
+1
Вспомнив Бродского, Вы затронули чрезвычайно интереснейшую тему. Иван Александрович Ильин, профессор философии. Ильин и Бродский были ярыми антикоммунистами, но в понимании будущего России у них мнения радикально различались. Бродский, Вы правы-предатель, Ильин- НЕТ! Почитайте, Вам будет интересно. Иван Александрович Ильин, профессор философии. Найдёте сами.