Сталин, миф первый: Кровожадный тиран

Иосиф Сталин — революционер, марксист, лидер Коммунистической партии и глава Советского Союза. Сталин был выдающимся теоретиком марксизма и одним из величайших деятелей своей эпохи, что признавали даже враги Советской власти.
Однако после смерти Сталина, его роль в истории была кардинально пересмотрена. Антисталинская истерия породила большое количество лжи, которая активно используются в антикоммунистической пропаганде. Каким же был Иосиф Сталин на самом деле и какую роль он сыграл в истории Советского Союза? В этом видео рассматривается миф о кровожадности и тирании Сталина
« Она упала с высоты 5 километров и осталась в живых
«Муля, не нервируй меня!»: 5 интересных фактов... »
  • +77

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

-8
Вся эта тема сплошная ложь. И не один Сталин горит в аду. Больше всего из тиранов люди ненавидят Гитлера. Потом уже по разным странам Сталин, Пол Пот, Пиночет и т.д. Есть страны, где про вашего Сталина даже никто не слышал. Хватит уже его рекламировать, это тухлый товар.
+8
Это вы, господин либераст, тухлый товар! А Сталин — настоящий гений, который построил страну, ставшую настоящей супердержавой. Что, завидно вам? Или вам роднее Российская Империя с ее князьями, царями и прочей великосветской шушарой, которая лишь сидела да понукала простыми людьми?
-9
Тухлый здесь ты, и Сталин твой и твоя Российская Империя. А в тухлятине я копаться не собираюсь. Горит в Аду твой Сталин, прими к сведению.
0
так ты сам выходец как раз из того места?
0
а ты выходец из какого места?
+4
вы сэр от этой тухлятины и живёте до сих пор.всё что потребляете, это наработки ещё из СССР.назовите хоть одно новшевство которое появилось без СССР. извиняюсь.четырёхдневная рабочая неделя.
-3
Сталин — это не СССР. Посмотри внимательно, даже буквы разные. Если не в состоянии прочесть, что пишут, то иди в школу учись.
+1
Истериками либераста-русофоба удовлетворен!
-1
Крутишься, как уж на сковородке. Сам ты русофоб-либераст. Ещё и недоразвитый.
-5
Без СССР появилось право собственности на жилье и на землю. Свобода слова. Возможность ездить. Отчественная медицина пошла в ногу с мировой. С отставанием, конечно. Практически нет дефицита. Масса преимуществ. Конечно, куча проблем, воровство, взяточничество, кумовство, и пр., и пр., но путь верный.
+4
Верный путь в могилу! Вспомните 90-ые Борьки Ельцина, либеральный вы наш!
-3
Ну так не нужно было строить экономику, которая нарушала все законы природы и человеческого общества. Не нужно было подчинять материю больному сознанию тогда бы и 90-х не было. И Ельцину нужно спасибо сказать хотя бы за то, что, так называемым, трудящимся, привыкшим в советской экономике вместо работы валять дурака, есть на кого все валить.
+7
КУКУРУЗНИК ТРУСЛИВЫЙ, ДУРАК ПРЕСМЫКАЮЩИЙСЯ ПЕРЕД И.В.СТАЛИНЫМ, ЗА СЧЁТ ИНТРИГ ЗАНЯЛ ВЫСШИЕ ПОСТЫ В СССР. ОБЛИЛ СТАЛИНА ГРЯЗЬЮ, ХОТЯ С ЕГО ПОДАЧ БЫЛО РЕПРЕССИРОВАНО МНОГО ЛЮДЕЙ. ЕГО ПОГАНУЮ КЛЕВЕТУ ПОДХВАТИЛИ НЕДОБИТЫЕ ВРАГИ, ПО СЕЙ ДЕНЬ НАГЛО КЛЕВЕЩУТ НА НАШУ ИСТОРИЮ. ДАЖЕ МАРШ БЕССМЕРТНОГО ПОЛКА В 2019 Г. БЕЗ И.В. СТАЛИНА ВЫГЛЯДЕЛ КАК ВСАДНИК БЕЗ ГОЛОВЫ.
+6
Стоит также добавить, что именно Хрущев в 1937 году прислал в Москву письмо, где требовал расстрелять 10000 киевлян. Сталин на это ответил: «Уймись, дурак!» А уже потом Хрущев промолчал про свое письмо, в 1956 году. А если бы его там показали? Вот был бы скандал на весь Союз!
+11
История знала много тиранов, но никого, пожалуй, так не шельмуют, как Сталина. Кстати, тирания часто (можно сказать и в основном) боролась с беспределом влиятельной прослойки по отношению к обществу. Почему столько достаётся Сталину? Ответ понятен- он спас Россию, вернул ей Величие, оградил российский народ от империалистического порабощения. А всё что связано с Независимостью и Величием России — красная тряпка для её недругов.
-13
Откуда вы эту чушь берете? И как это можно было спасти Россию путем массовых убийств невиновных людей, преследований людей по национальному признаку, выгоняя из домов ни в чем невиновных, и пр., и пр.?
0
Интересно сколько Вам годиков, знаток Вы наш исторический. А информация Ваша, как говорил герой одного из фильмов «из параши». Послушайте лучше Я.Кедми. По мне памятник при жизни этому еврею!
-5
Если вам интересно, то мне 49 лет. А информация моя, в отличии от досужей трепотни Кедми, основана на знании документов того периода.
+6
Гм… беда в том, что из одного и того же документа можно сделать разные выводы, как из притчи об оптимисте, писсемисте и стакане. Как там у Маяковского: «власть буржуев рыло воротит, мать их ...», а в это время некие «из любвей и соловьев вываривают...». Грустно… Главное — все знатоки, и чем моложе — тем больше знают о проклятом прошлом… Либерасты короче: Амнуэли, Гозманы и пр. «чубайсовской»
-6
Ну так вы приведите пример, как из одного и того же документа можно сделать разные выводы? То, что вы выучились писать слово «либераст» я уже понял.
+4
Видите ли, я жил при тов. Сталине, живу и теперь назло тн «государству». Так как я учился в школе, где учили думать, а не угадывать «кто написал роман Дюма ‘’Три мушкетёра’’, могу анализировать, сравнивать и делать соответствующие выводы. Так вот, анализ ситуации в стране показывает, что вред от правления ОПГ Путлера превышает вред причинённый Гитлером. Не знаю, где Вы живёте, но выхожу на улицу, а вокруг развалины, развалины… В тч заводов с мировым именем, и я знаю, что это по всей стране…
-2
Понятно. А как там с утверждением, что из одного и того же документа можно сделать разные выводы?
+1
Возможно у Вас есть доступ к засекреченным архивам, а из опубликованного мы же делаем. Я, кажется, писал о взглядах на стакан оптимиста и пессимиста. Не пора ли оставить в покое дедушку Ленина (ну, да ел детей), Сталина (1,5 млрд. Репрессированных)
-2
Ну так приведите пример, как из одного и того же документа можно сделать разные выводы? Сталин не репрессировал 1,5 млрд. И что у вас, у сталинистов безграмотных, за манера все количеством мерять? По-вашему, преступление становится преступлением только если количество жертв превышает определенное число? Угробить сто миллионов — преступление, а угробить сотни тысяч — не преступление?
0
1,5 млрд- это Сванидзе заявил, известный либ… т
+3
и оценить бордель сегодняшний, хотя Вас, судя по всему, это не интересует. Как там, «чем моложе блогер, тем хуже ему жилось при Сталине». Вы, видно, не сочли достойным Вашего внимания, написанного мною далее…
-4
Никакой сегодняшний бордель не отменяет преступлений прошлого. Да, сегодня времена сложные. Но такого правового беспредела как при Сталине нет. Нет внесудебных расправ и посадок, санкционированных властью, политические репрессии точечные, а не массовые как в те времена, и те, кто под них попадает садятся на гораздо меньшие сроки. Нет преследований по национальному признаку, санкционированных властью. Нет преследований по признаку родства, санкционированных властью. Ну и наконец, нынешней власти при всех ее недостатках не придет в голову принимать нормативы на убийства
+4
Yap. А ещё были Иван Грозный, Петр Первый, крепостное право и т.д. Да, преступление! Но не обольщайтесь, весь этот вой поднят с одной целью: прикрыть преступления сегодняшние. Ещё раз, прошлое — это прошлое, достояние истории. Разрушение страны, геноцид собственного народа… нет, это не преступление, это построение нового общества с человеческим лицом, правда воплощают его некто Чубайс (сдохнут 30 млн., ну и хрен с ними, не вписались) и лисья мордочка «всенародно избранного», который об’явил «главной задачей, стоящей перед страной недопущение пересмотра итогов приватизации», оскотинование нации. Документы? Да это не архив, это ежедневные выступления всей едросовской мрази в СМИ, ЕГЭ, телебалаганы (хлеба и зрелищ) и бесконечная наглая, циничная ложь… Но Вам, мой юный друг, это неинтересно: сталинская пропаганда, мать его…
-3
Я так понимаю, что у вас нет возражений относительно преступлений советской власти в сталинский период. Ну уже хорошо.
-3
Да, кстати. С вас еще пример как можно из одного и того же документа сделать разные выводы.
+2
Мы с Вами делаем, и возражения есть! Любое государство с точки зрения управляемого стада, преступно Коль Вы работаете с документами, уже давно указано и число реальных жертв, и кто есть who: не все там были белые и пушистые. Лысый, дабы обелить себя, затеял всю эту возню, а заодно выпустил из лагерей всю мразь, которая служила гитлеровцам, но попала в число реабилитированных и, сегодня, марширует по бЛятским республикам. А при Советской власти была построена страна осколки которой который год прожирает нынешняя. Надеюсь, Вы не будете утверждать, коли опираетесь на документы, что за последние 30 лет в стране создано что-то серьёзное
-3
Если вы возьмете на себя труд и прочтете другие мои комментарии в этой теме, но сэкономите время, которую тратите на то, чтобы писать чушь про то, что не все в те времена были белые и пушистые. Да, все не были. Но подавляющее большинство были невиновны. Я не хочу обсуждать следующий вопрос не закончив предыдущего. Но по моему мнению, в стране создано что-то серьезное за последние 30 лет.
+6
Страна индустриальная превращена в страну мелких лавочников. Они режиму не опасны: пролетариат уничтожен, а «крестьянские бунты»… Для них есть «псы режима» девиз которых, в отличие от офицерского «честь имею», «предан без чести»
+7
Если это чушь (как всегда без вашей должной аргументации), то её придерживается большинство жителей России. Если бы не Сталин, то с помощью эмиссаров империалистов Россию раздербанили и «похоронили». Легенды про невиновных людей уже слышали. Преследование по национальному принципу? Вы ничего не перепутали в своей слепой ненависти к СССР? А, если Вы имеете в виду крымских татар, то переселение фактически спасло их от самосуда после освобождения Крыма…
+3
А вы кто такой? И с чего вы взяли, что большинство населения России придерживаются взгляда против Сталина? Вы что ли это большинство? Никто не создал больше для России чем Сталин, как бы вам не хотелось полить грязью его. И как бы вам не желалось, это было время подъёма страны и прироста населения, здорового населения кстати, образованного населения. Вам просто ненависть к сильой России жить не даёт спокойно. А в те времена она была сильной, не то что сейчас.
+3
Вы меня перепутали с кем-то. Я не поливаю Сталина грязью! Импульс, который Сталин придал стране, до сих пор позволяет России сохранить независимость, даже при том, что последующие руководители были мелки по сравнению с ним. Вы меня с кем-то спутали…
-8
Ну конечно. Чтобы в сотый раз обосновывать явные преступления советской власти во времена Сталина нужна аргументация, а чтобы писать хрень про «Сталин спас Россию» аргументации не нужно. И с чего вы взяли, что крымским татарам грозил самосуд? Какие документы указывают на это? И вы не ответили на вопрос. Зачем для спасения России нужно было, например, в течение двух лет без всякого суда расстреливать по 900 человек ежедневно?
+2
Откуда у Вас информация, что расстреливали вот просто так? В это же время Франко тоже расстреливал по 30-40 тысяч в год. Ради чего? Кто его так клеймит, как Сталина? Скажите, что это меньше, чем в России? Но в Испании и населения было в 9 раз меньше, чем в России. Кстати, в заставке названа какая-то неправильная цифра по населению СССР. Но процент пострадавших от этого не меняется — 2,5%. Как у В.Земскова.
-4
Моя информация оттуда, что подавляющая часть расстрелянных за контрреволюционные преступления были расстреляны во время Большого террора 1937-1938 гг.). А во время Большого террора подавляющая часть расстрелянных были расстреляны без суда. То есть в полном противоречии с советскими законами. Сколько бы не расстреливал Франко в это же время никак не означает, что в СССР тоже можно было расстреливать, только поменьше. Одними реступлениями нельзя оправдывать другие преступления, как бы вам не хотелось опять это делать. Ваши слова про процент пострадавших, я понимаю, как ваше оправдание массовых бессудных казней, если только эти казни не превышают некоторого определенного процента. Но вы ошибаетесь. Какой бы процент не был, бессудные убийства — преступление.
+2
Приведите доказательства (кроме пристрастных антисоветских источников) что расстрелы были бессудными. Откуда известно про такие расстрелы вообще. Скажем, если бы я (предположим абстрактно) расстреливал без суда и следствия, а чисто по желанию, то уж позаботился бы об отсутствии документов. Или у вас всё основано на методах «статистики по солженицынски»? Сотня миллионов туда, сотня миллионов сюда… Авось испугаются и примут?
-2
Интересные дела. По-моему, это вы должны доказывать, что написанное в федеральном законе Российской Федерации и в Указе Президиума Верховного Совета СССР — чепуха на постном масле. И доказательства фактов вам нужны не обоснованные и подтвержденные, а из тех источников, которым вы доверяете. То есть вас интересуют не факты, а некие сведения, которые вызовут у вас доверие. И отсюда — вас интересуют не факты, а ваша субъективная вера. Ну верить вы можете хоть в объективность сталинского правосудия, хоть в плоскую Землю. Ваша вера ничего изменить не может и ничего не меняет. Теперь непосредственно о предмете. Подавляющее большинство, приговоренных к наказаниям в 1937-м — 38-м годах были приговорены тройками НКВД, в соответствии с каким-то из приказов НКВД: 00447, 00485, 00593, 00606. А эти приказы прямо противоречат Конституции 1936-го года. Статьям со 102 по 112 и статье 127, а также УК РСФСР 1926-го года, которое действовало в тот период. В Конституции и УК прямо указано, что правосудие в СССР осуществляет суд, а никакие не тройки НКВД. Тройки НКВД это внесудебный орган, нарушающий советские законы и порядок ведения следствия и осуждения. Что было отмечено в Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) № П 4387 от ноября 1938-го года, которым тройки и упразднялись. Там так и было написано: "… крупнейшим недостатком работы органов НКВД является глубоко укоренившийся упрощенный порядок расследования, при котором, как правило, следователь ограничивается получением от обвиняемого признания своей вины и совершенно не заботится о подкреплении этого признания необходимыми документальными данными (показания свидетелей, акты экспертизы, вещественные доказательства и пр.)." и вот еще "… Такого рода безответственным отношением к следственному производству и грубым нарушением установленных законом процессуальных правил нередко умело пользовались пробравшиеся в органы НКВД и Прокуратуры — как в центре, так и на местах — враги народа." Таким образом, тройки НКВД это внесудебный орган, деятельность которого противоречило законам СССР, а люди, приговоренные тройками — подверглись бессудному наказанию. То есть, по законам СССР, были невиновны. Поэтому осужденных за контрреволюционные преступления тройками и особыми совещаниями впоследствии массово реабилитировали.
+2
«Тройки НКВД это внесудебный орган, нарушающий советские законы и порядок ведения следствия и осуждения. Что было отмечено в Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) № П 4387 от ноября 1938-го года, которым тройки и упразднялись.» По вашему получается, что Сталин осудил не в меру ретивых исполнителей (Вряд ли Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) проходили мимо Сталина), допускавших необъективность и дисредитировавших компанию по борьбе с истинными врагами государства, фактически «подставивших» вождя. За что тогда на Сталина «бочку катите»?
-3
Тут нет никаких по моему или не по моему. Я излагаю факты. И не качу на Сталина, в данном случае, никакой бочки. Хотя Сталин и был одним из инициаторов внесудебных расправ и санкционировал планы на расстрелы. «диСкредитировавших» вы, наверное, хотели сказать.
+3
Что-то Вас не понять. То Сталин санкционировал какие-то планы на расстрелы(!?, расстреливать лишь бы кого-нибудь, что-ли?), то осуждал дискредитировавших правильную борьбу с противниками нового общества. Где у Вас настоящая позиция товарища Сталина?
-3
Вы путаете. Я говорил, что Сталин санкционировал планы на расстрелы. А то, что он осуждал «дискредитировавших правильную борьбу с противниками нового общества» это вы сказали. Я таких сложных выражений не создаю. Хотя может и осуждал. Не знаю.
+3
Это Ваш аргумент: «Тройки НКВД это внесудебный орган, нарушающий советские законы и порядок ведения следствия и осуждения. Что было отмечено в Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) № П 4387 от ноября 1938-го года". А такие документы без ведома Сталина не составлялись. Значит, Сталин не был «беспредельщиком». Так у Вас получается.
-3
Сталин слишком крупная и сложная фигура, чтобы применять к нему такой примитивный сленг. Сталин инициировал незаконную работу троек НКВД, Сталин одобрил план, по которому тройки НКВД должны были осуществлять свою незаконную деятельность, а после того, как тройки НКВД этот план выполнили, Сталин осудил их за нарушения социалистической законности. И это так не у меня получается, а так оно и было.
+3
Ясно, что в представлении либералов Сталин -«двуликий Янус». Но хорошо, что хоть крупная фигура.
+1
Исправляю: дисредитировавших кампанию по борьбе с истинными врагами государства…
+1
Идём по кругу… Я заявляю в очередной раз, что не оправдываю казни за несовершённые преступления, Вы в очередной раз не можете представить веские доказательства, что репрессии проводились в отношении невиновных…
-2
Я уже в который раз повторяю, что в государстве виновность устанавливается в соответствии с четкой процедурой. Эта процедура регламентируется законом. Таким образом, невиновный это тот, чья вина недоказана в соответствии с законом. Поскольку, в частности, во времена Большого террора, в отношении большинства приговоренных эта процедура была грубо нарушена, и вина этих людей не была установлена в соответствии с законом, то они автоматически — невиновны. То есть расстреливать и сажать этих людей в тюрьмы было преступлением.
+2
Либеральный идиотизм о том, что вот просто так был уничтожен «цвет народа» из-за маниакальности вождя внедряется в сознание россиян давно. Ангажированные общества, типа «Мемориала», могут придумать и распространять всё, что им хозяева закажут. Большинство россиян склонно доверяться здравому смыслу. Вот, представьте: Вы директор авиационного холдинга и Вам поступило задание выпустить самолёт с определёнными характеристиками.Вы начинаете осуществление задания с того, что увольняете всех толковых заместителей, талантливых конструкторов, испытателей, квалифицированных технологов и рабочих различных специальностей(слесарей-сборщиков, лекальщиков, токарей, фрезеровщиков и т.д.). Оставляете в штате раболепствующую «серость». И что? Вы сможете выполнить задание? Какое «задание» ( от Истории) было у Сталина? Создать такое государство, чтобы никакая «гнида» не смогла сломить и поработить СССР (понимай новый вариант Российской империи). И для этой цели вот просто так вождь-маньяк станет уничтожать лучших военспецов, выдающихся учёных, инженеров, квалифицированный персонал во всех областях, одним словом «цвет народа»? А с кем он построит государство, которое будет способно дать отпор недругам? Конечно, Сталин свою политику проводил жестко, порой жестоко, но идиотизмом российских либералов он точно не был заражён.
-2
Позвольте задать вам несколько вопросов, мистер: о какой ангажированности членов «Мемориала» вы говорите? Если Вас или вашу семью не затронули репрессии, то это не означает, что их не было.А если и было, то люди были поголовно виновны.Видимо мимо вашего знания прошло, что подлежали высылке в «теплые края» семьи «врагов народа» и раскулаченных.А это не десятки и даже не сотни тысяч людей, а миллионы… Об этом писал не любимый вами «предатель» Солженицын.Я лично общался с детьми «врагов народа», которым уже далеко за 80 лет. Мой дед, будучи учителем, был арестован, но позднее был выпущен, ушел на войну погиб на фронте в 1943 году.Не надо называть все это «идиотизмом российских либералов» и однобоко трактовать историю своей страны.Попробуйте изучить ее поглубже и рассуждать будете более объективно
+2
Наших родственников репрессии тоже затронули, обошлось, правда, без расстрелов. Но это не значит, что репрессии в сталинское время проводились вот на пустом, выдуманном. Идиотизм либералов состоит в том, что они заявляют, что репрессии, в том числе и расстрелы, проводились так, чтобы выполнить норму, неважно при этом, кто попадал под репрессии. «Нет дыма без огня», «Знает кошка, чьё мясо съела» — неотразимая народная мудрость. Но в кампании по зачистке антисоветской деятельности были и такие ретивые, кто хотел выслужиться, были нечестными. Не без этого. Человеческий фактор… Да тот же Никита Сергеевич, который потом устроил фарс с разоблачением культа личности и с реабилитациями.
-1
Можете доказать свои слова документами?
+2
Моя малюсенькая квартирка не позволяет разместить все дела, так называемых невинно осуждённых. Сходите в архив и прочтите их все. Если Вы имели в виду доказательства репрессий наших родственников и знакомых, то их нет уже в живых, решения суда, справки об освобождении мне они не дарили. Один сидел за антисоветские листовки, другой за неудачное «политическое» высказывание после убийства Кирова. За такие вещи не реабилитируют, могут лишь помиловать или выпустить досрочно. А их реабилитировали. Это и есть «хрущевский» фарс.
-2
Понятно. Документов нет. Тогда не надо молоть чушь.
-2
Вы можете сколько угодно вертеть эту чепуху и можете сколько угодно обсуждать ее с другими чепушилами, и прочими малограмотными поклонниками Якова Кедми. Факты от этого не меняются. Теперь конкретно. Про «цвет народа» я ничего не говорил. И про «Мемориал» тоже. Я не собираюсь представлять никаких авиахолдингов и прочей ахинеи, вертящейся в вашей дремучей голове. Мои слова в любой момент подтвердят ссылки на документы преступных приказов, документы, указывающие на нарушения законности в тот период, и цифры Земскова, которые показывают, что в 1937-м — 38-м годах в стране, в течение этих двух лет, ежесуточно, в среднем выносилось 1842 приговора только за контрреволюционные преступления. 1842 приговора только за контрреволюционные преступления ежедневно в течение двух лет. Вот, где про здравый смысл впору поговорить. А не про ваши фантазии про холдинги, задания от истории, и все остальное кроме документов и цифр.
+2
Мы уже отмечали, что Земсков высчитал число репрессированных в 1937-38 годах. Но исследования Земскова не показывают, что репрессированные были не виновны. Не знаю, успели ли Вы побывать в пионерских лагерях в СССР. В наше время в пионерских лагерях были популярны «дуплетные загадки». Привожу пример одной из них. Первая загадка. Что такое: «Залупился и висит?» Ответ: «Жёлудь». Вторая загадка. Что такое: «Залупились и висят?» Ответ: «Декабристы». Так вот, всё очень просто: «залупаешься» на государство — будешь репрессирован. Обычная практика… Сплошь невинно осуждённые — идиотская мантра либеросов.
-2
Вам никогда не приходило в голову потратить свое время ни на обсасывание глупых анекдотов и фантазии про авиахолдинги, а на чтение материалов по истории страны? Никто и не говорил, что исследования Земскова отражают механизм репрессий. Он этим и не занимался. Он занимался только цифрами. Но и из его цифр уже можно представить себе абсурдность предположения проведения 1842 судебных процессов каждый день в течение двух лет. 1842 процесса в день, в течение двух лет, всего по одной статье УК. Не считая остальных 192-х статей. К тому же, цифры по работе троек НКВД отражены не только в работах Земскова, как, возможно, думают малограмотные сталинисты, вроде вас. Нужно читать, а не вертеть в голове всякую хрень про то, как бы было, если бы было не так, а эдак, и не так, если бы не эдак.
+2
По мнению либеросов население России преимущественно состоит из малограмотных сталинистов. И это говорят те, кто не обладает ни логикой, ни здравым смыслом, ни ассоциативным мышлением, ни элементарной порядочностью, да и объективными знаниями тоже. А одной лишь тупой ненавистью к советскому прошлому. Сколько бы не было судебных заседаний, главное, чтобы они выносили приговор виновным. У Вас есть доказательства, что рассматривались дела сплошь невиновных? Нет доказательств. Что вам, либеросам, остаётся: выдавливать из себя глупые высказывания, основанные на слепой и тупой ненависти к СССР.
-1
У вас смешные аргументы. Полагаю, что если патриот скажет, что Сталина звали Иосиф Виссарионович, то вы согласитесь. А если либерал скажет, что Сталина звали Иосиф Виссарионович, то вы уже задумаетесь — не наговор ли это. Ну какая вам разница, кто говорит, что Сталин был, например, секретарь ЦК ВКП(б)? Он же так или иначе был секретарь ЦК. Хоть патриот СССР об этом скажет, хоть либераст. Факты не меняются от того, кто этот факт озвучивает. У вас, у малограмотных сталинистов, есть такое дурацкое свойство — свое восхищение тов. Сталиным вы принимаете за знание истории и владение логики. Нет. Вы неверно принимаете восхищение за знание истории и владении логики. Теперь о предмете. Ваш вопрос о наличии у меня доказательств о невиновности этих людей строится на вашем странном убеждении, что согласно здравому смыслу и закону, любой советский человек был по умолчанию виновен в контрреволюционном преступлении. И каждого советского человека можно было наказывать за это контррев. преступление без доказательств, которые должны были быть собраны и приняты в соответствии с советским законом. Нет. В СССР 1937-го года, повторю вам еше раз, учитывая ваше тугодумие, для того, чтобы определить, кто преступник, а кто нет, должна была быть проведена процедура, которая определялась законом. И процедура эта включала в себя два этапа — следствие и суд. Если эта процедура не была соблюдена, то значит преступник не установлен и не определен. Эти люди невиновны, потому что их вина не была доказана в соответствии с советскими законами. И вопрос не в том, что сколько было судебных заседаний. Там просто не было судебных заседаний. Вина не доказывалась должным образом поскольку следствие и вынесение приговоров проходили с процессуальными нарушениями, о чем и написано, в частности, в Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) № П 4387.
+1
" строится на вашем странном убеждении, что согласно здравому смыслу и закону, любой советский человек был по умолчанию виновен в контрреволюционном преступлении. И каждого советского человека можно было наказывать за это контррев. преступление без доказательств" Ещё один образчик либерального идиотизма. Определённые нарушения при рассмотрении дел, наверняка, были. Желающих выслужиться всегда хватает. Вы и сами говорите, что нарушения товарищем Сталиным были осуждены. И виновные в нарушениях, наверняка, наказывались. Запутались в своих претензиях к советской власти…
-2
Ну а как еще понимать ваши слова? Вам говорят, что вина этих людей не была доказана в соответствии с законом, а значит эти люди невиновны. А вы талдычите, что они все равно виновны, и вам никакие доказательства, полученные и рассмотренные законным образом, не нужны. Вот и получается, что для вас любой советский человек уже был виновен, и никаких доказательств и законных процедур вам не требуется.
+2
Ну и логика! Что значит: для вас любой советский человек уже был виновен? Можно подумать, что все советские люди подвергались преследованиям. Прививки можно делать после многомесячных обследований, а можно и по экспресспрограмме. Вот у нас сейчас у метро вагончик стоит, предлагают прививку от гриппа сделать. Чтобы не дать распространиться эпидемии. Вот и в 1937 году надо было оперативно присечь вспышку антисоветского «гриппа». Главное, чтобы рассмотрение велось справедливо. А в большинстве случаев так и было.
-1
В СССР, в 1937-м году, если вы не в курсе, правосудие осуществлялось в соответствии с законом, а не с какой-то эфемерной справедливостью. Вот и в 1937-м не присекали вспышку антисоветского гриппа, а проводили массовые казни невинных советских граждан. В количестве 900 расстрелянных ежедневно, в течение двух лет. И так нарасстреляли сотни тысяч невиновных людей. Допускаю, что, по-вашему, любые действия НКВД обязательно справедливы, но, по-первых, это не так, а, во-вторых, действия НКВД во время Большого террора были противозаконны.
+1
Нет предела идиотизму либералов… Расстреливали, лишь бы кого-нибудь расстрелять? Да ни одна власть долго не продержалась бы с таким подходом. А сталинской команде Великое и мощное государство надо было построить. У них была такая задача, которая либералов и, разумеется, их хозяев очень озлобляет.
-1
Да, возможно, им нужно было построить какое-то там мощное государство, только при этом были расстреляны и посажены более невиновных миллиона людей. С полным нарушением закона.
+2
Надо ознакомиться с конкретными делами. Тогда и можно будет судить о надуманности обвинений.
-2
Кому надо ознакомиться?
+2
Вам, либералам, в первую очередь. Чтобы вернуться на путь здравого смысла. Или Вы уже со всеми делами ознакомились? Дайте почитать!
-2
Прочтите мой комментарий в этой теме от 9 сентября в 13:23 и проверьте все указанные документы через поисковик.
+2
Полагаю, те же претензии в некомпетентности можно предъявить и земсковым. Сегодня практически невозможно никакое беспристрастное исследование. Слишком много лжи и притворства наворочено за годы хрущёвщины и перестройки и капитализмом. А если применить здравый смысл, то Ваши цифры явно не в ладу с логикой. Вот Вы приводите ТОЧНУЮ цифру 1842 в день!!! Не среднюю, а точную. Что уже интересно с т.з. статистики. Умножаем её на 365, получаем 672330. И того, за два года, 1344660 человека за 2 года (1937-38). Но, во Вашей же логике, были и иные года, до и после указанного периода. Допустим, статистически, что Ваши расстрелы шли и до 37 и после 38, Пусть это будет 20% от интенсивности 37-38. Тогда с 30-го года по 41 (хотя ГУЛАГ существовал и далее) это будет ещё 10 лет (исключая 37-38 гг). Стало быть, прибавим ещё И всего получим 2 689 320 только расстрелянных. Учитывая, что в стране тогда проживало около 150 миллионов человек, получается, расстрелян был один из 50 человек. Это настолько круто, что не могло не оставить памяти на каждой улице и даже в доме многоквартирном. А я вот лично (1957 г. рождения) ничего такого не помню и не слышал. И сколько не опрашивал в начале перестройки подобных вам апологетов репрессий, у них тоже не было никаких реальных фактов, тем более примеров из своих родственников). Земсковы такого не объясняют, к сожалению для Вас и Вашим коллег кремле-ботов.
-2
Ваши претензии к земсковым вы можете предъявлять сколько влезет. Нужны основания для таких претензий. Ваши расчеты и ваши допущения — не основания. Я ничего не допускаю, и не прибегаю ни к какой логике в указании цифр. Я всего-навсего привожу цифры из работы Земскова. Его цифры считаются наиболее близкими к верным. В 1937-м к расстрелам и посадкам было приговорено 790665 чел, в 1938-м — 554258 чел. Получается, что за два года Большого террора было приговорено 1344923 чел. Это не всего, а только за контрреволюционные преступления. Делим это число на число дней в двух годах, откидываем дроби и получаем среднюю цифру 1842. И вы путаете. Я не говорил, что в 37-38 к расстрелам приговаривали 1842 человека в день. Я говорил, что в 37-38 за контрреволюционные преступления выносилось 1842 приговора. Приговаривали к расстрелам и посадкам, а не только к расстрелам. Читайте внимательнее. Что касается расстрелов за контррев. преступления до и после 37-38, то их интенсивность была не на 20% меньше, а на порядки меньше. Если у вас есть какие-то другие цифры, то укажите на них. Только это должны быть цифры из источника, отличного от вашей головы. Что помните лично вы и другие незнайки меня мало занимает. Я говорю о фактах.
+2
Чтобы Вы не придрались с вашей дотошностью -в Испании население было в 9 раз меньше, чем в СССР.
-2
Спасибо. Я уже понял вашу позицию про допустимость убийств, если количество этих убийств не превышает определенного количества.
+1
Странный вывод. Я просто привёл пример двойных стандартов, когда речь идёт о России. Что особенно проявляется тогда, когда Россия борется с противниками её ВЕЛИЧИЯ и НЕЗАВИСИМОСТИ.
-2
Да, я правильно прочитал. «процент пострадавших от этого не меняется — 2,5%». И понял правильно. Убивать можно, если немножко.
+1
Репрессировали столько, сколько было нарушителей закона. Я отметил, что репрессировано было 2,5 %, а не 40%, как выходит по «сведениям» «великого писателя-гуманиста». И никто не говорит, что нужно было определить 2,5% невиновных и просто так их репрессировать, вроде некой показательной экзекуции. Нагадил-ответь. Или можно нарушать закон безнаказанно? Что Вас не устраивает?
-2
Для того, чтобы определить, кто нарушитель закона должна быть проведена процедура, которая определяется законом. И процедура эта включает в себя два этапа — следствие и суд. Ну, по-крайней мере, так было положено определять преступников в СССР. Если эта процедура не соблюдена, то значит нарушитель закона не установлен и не определен. Читайте главу 9 и статью 127 Конституции СССР 1936 года и УК 1926-го года. И не пишите глупости про 2,5%. 2,5% это количество осужденных и приговоренных за контрреволюционные преступления. И только. А общее количество репрессированных не определяется исключительно контрреволюционными преступлениями. Но про определение 2,5% и последующее их наказание вы выразились не совсем, но довольно точно. Примерно так и было. Были установлены планы. Сколько посадить и расстрелять людей в каждой области, в каждой республике. Эти планы впоследствии менялись, но это были именно планы на расстрелы и на посадки. Читать нужно.
+2
Вот прямо так и спускались планы: посадить и расстрелять всё равно кого, но не меньше определённого числа… Идиотизм либеросов не знает предела, как, впрочем, и их бессовестность…
-2
Да, вот так прямо и спускались планы. Посадить и расстрелять определенное число людей. Вам процитировать?
+2
«Посадить и расстрелять определенное число людей». И в определённом количестве пусть будут выдающиеся ученые, конструкторы, квалифицированные работники? Вы свой идиотизм, похоже, перекладываете на сталинскую команду. Они не были идиотами. Ошибки допускали, а идиотами, подобно нашим либералам, не были.
-2
Опровергните мои слова фактами. Языком все умеют вертеть. И получше вашего. Поумнее.
+2
Принесите дела невинно осуждённых. Я так понял, что Вы ими(документами) располагаете. Давайте, изучим вместе.
-2
Вы дурак, что ли? Я уже назвал документы. Или вы читать не умеете?
+2
«Юпитер, ты сердишься, значит, ты — не прав!» Дела надо не называть, а листать и знакомиться с материалом. В противном случае, мы имеем лишь версии. Версии основанные на здравом смысле и версии идиотские, как у наших либеросов.
-1
Странно, что вы умеете писать, но не умеете читать.
+3
10 декабря отмечается Международный день прав человека. Отчего? А история его такова: После учредительной конференции в Сан-Франциско, где 26 июня 1945 г. была учреждена Организация Объединенных Наций, ею была образована комиссия из представителей 18 государств-участников ООН для выработки под преседательством Элеоноры Рузвельт Всеобщей (Универсальной) декларации прав человека (ВДПЧ). И, что неизвестно нашим согражданам, весьма активно в этой группе трудились два советских дипломата — Александр Богомолов и Алексей Павлов. И после 1 400 голосований 10 декабря 1948 г. в только что построенном парижском дворце де Шайо Декларация была принята. С той поры Комиссия по правам человека ООН ежегодно проводит свои сессии в Женеве. Хотя ВДПЧ и не обладает силой международного договора, многие страны включили ссылки на нее в свои конституции или основные законы. Хотя при голосовании этого документа СССР и воздержался — ввиду неучета комиссией предложения-поправки о праве наций на самоопределение; и действительно, это предложение было явным диссонансом с иными декларировавшимися правами человека-дичности, — принятие Всеобщей декларации прав человека можно назвать крупной победой Советской внешней политики. Ну, а если еще при этом вспомнить, кто тогда руководил в СССР — то и Победой СТАЛИНСКОЙ внешней политики! 4 декабря 1950 года на Пленарном собрании Генеральная Ассамблея ООН официально установила отмечать 10 декабря День прав человека (Human Rights Day). Всем государствам и заинтересованным организациям было предложено принять этот день и проводить соответствующие мероприятия. Отрывок из выступления Генерального секретаря ООН: «Образование в области прав человека — это значительно больше, чем просто урок в школе или тема дня; это процесс ознакомления людей с механизмами, которые им необходимы для того, чтобы жить в условиях безопасности и с чувством достоинства. В этот Международный день прав человека давайте приложим совместные усилия по формированию и воспитанию в будущих поколениях культуры прав человека, по содействию торжеству свободы, укреплению безопасности и мира во всех странах». Параллельно западноевропейские страны занялись собственного регионального документа — Европейской конвенции о защите прав человека и основных свободах, которая и была открыта для голосования в 1950 г. ООН в 1966 г. разработала и представила для ратификации два обязательных документа — Международных пакта о гражданских и политических правах и Об экономических, социальных и культурных правах. Они вступили в силу в 1976 г., а СССР ратифицировал их годом ранее. В числе важнейших последующих документов ООН — принятая в 1989 г. Конвенция о правах ребенка. Об отношении к правам человека — по крайней мере, в конце жизни самого Сталина говорит его последнее публичное выступление — заключительное слово на XIX cъезде КПСС 14 октября 1952 года: "… Почему все же не столь трудно будет работать этим партиям в сравнении с русскими коммунистами царского периода? Потому, во-первых, что они имеют перед глазами такие примеры борьбы и успехов, какие имеются в Советском Союзе и народно-демократических странах. Следовательно, они могут учиться на ошибках и успехах этих стран и тем облегчить свою работу. Потому, во-вторых, что сама буржуазия, — главный враг освободительного движения, стала другой, изменилась серьезным образом, стала более реак-ционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя. Понятно, что это обстоятельство должно также облегчить работу революционных и демократических партий. (Бурные аплодисменты). Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой 'свободы личности', — права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять. (Бурные аплодисменты). Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и неза-висимость нации, ставя их 'превыше всего'. Теперь не осталось и следа от 'национального принципа'. Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять. (Бурные аплодисменты). Так обстоит дело в настоящее время...". Примечательно, что многие годы, до 1996, об этих словах генералисимуса в нашей печати никто не вспоминал… © Copyright: Письма Совремнникам, 2009 www.proza.ru/2009/12/16/287
-2
и тут ругаетесь — сталин я так понимаю это уже образ мышления. да такой человек глазом не моргнет ставя к стенке. и ставили же т считали что правильно, верили в это. удивительно что такое мышление такое живучее
+2
Когда в СССРе было 400 милльенов? Самсем добрый дядя.
Комментарий удалён за нарушение
+1
Если бы гадили государству, то, наверное, попали…
Комментарий удалён за нарушение
-1
Марксово поле как всегда в своем репертуаре. Все свалено в одну кучу, ни одного документа, репрессированными называются только те, кто был приговорен или осужден за контрреволюционные преступления, капитализм, коммунизм и прочая хрень. И все это под музыку совершенно буржуазного композитора Бизе.
+11
Поверьте. Если б существовало «щучье веленье», то огромное большинство России скинулось бы по месячной ЗП за клонирование Сталина, и еще по две за пришествие к власти. Ну я б точно!
-14
Василий Павлович Аксенов. «Остров Крым». Глава о Сталине: «Ничтожество»: «В ссылке над ним смеялись: Коба опять не снял носки; Коба спит в носках: товарищи, у Кобы ноги пахнут, как сыр „бри“… Конечно, все, кто тогда, в Туруханске, смеялся, впоследствии были уничтожены, но в то время рябой маленький Иосиф молчал и терялся в догадках, что делать: снять носки, постирать — значит признать поражение; не снимать носки, вонять — значит превращаться все более в козла отпущения. Решил не снимать и вонял с мрачностью и упорством ничтожества. Нам кажется, не до конца еще освещен один биопсихологический аспект Великой Русской Революции — постепенное, а впоследствии могучее, победоносное движение бездарностей и ничтожеств… … Юбилей подонка И. В. Сталин — еще один повод для размышлений. Хватит ли сил у нашего народа перезахоронить зловонные останки и обратить их из источника эпидемии в своего рода удобрение для будущей демократии?» Лучше не скажешь и не напишешь!
+3
Знаю я вашего Аксенова! Стиляга, антисоветчик, лжец и просто подонок! Рванул в США, как только открыли границу, и там гадил на родную страну! Видал я таких «пейсателей» в гробу!
-2
Вы путаете. Наоборот, раз антисоветчик, значит замечательный и умный человек.
…
-2
Вы по дурацки вопрос задаете. Оцениваете людей только по одному признаку. И ставите знак равенства между понятиями «антисоветчик» и «нацист» или «пособник нацистов». А это неверно. Антисоветчик не равно нацист. Солженицын, Сахаров, Павлов — антисоветчики и, безусловно, замечательные люди.
+1
Замечательные в каком смысле? Сахаров, конечно, талантливый, может быть, даже гениальный физик. Но многие вспоминают его как весьма бесцеремонного и трудно выносимого человека. Да и внешний облик Солженицына у многих вызывает настоящее отвращение…
-1
Вам чушь не надоело молоть?
+3
Почему чушь? Внешний облик Солженицына я тоже нахожу омерзительным. Я разве не гражданин России? И поверьте! Я не одинок в этом чувстве!
-1
От того, что вы находите облик Солженицына омерзительным, Солженицын не перестает быть великим русским писателем.
+2
Осип Мандельштам тоже крупный поэт, будем объективны. Но очень тяжелый, неприятный для многих и необъективный человек. И это мягко сказано.
…
-2
Я не переобуваюсь. Это вы отрываете слова от контекста, а потом пытаетесь в этом отрыве обвинять других. Речь же шла о конкретном человеке. О писателе Аксенове. Но если вы умеете читать только мои комментарии, или не умеете прослеживать нить обсуждения в отдельно взятой ветке форума, то зачем же обвинять в этом других? Это неправильно. Да, конечно, не всякий антисоветчик может быть умным человеком. Полностью согласен. Также, как и с тем, что не всякий приверженец советского всегда умен, что наглядно видно из комментария, на который я отвечаю. Солженицын никогда не призывал сбросить атомную бомбу на СССР. Не нужно пороть чушь. И потом. Вы глупости пишете. Солженицын — великий русский писатель, лауреат Нобелевской премии, его книги изучают в школе. Он — ветеран войны, удостоенный боевых наград. А вы бездумно повторяете грязные инсинуации. И не указывайте незнакомым людям, что им делать, а что нет.
…
+2
Я бы добавил, что что это привычки наших доморощенных либеросов. Всё что чернит СССР — это креативно, прогрессивно, гуманно! Всё что говорится доброго про СССР — мракобесие, глупость. Таковы наши российские либеросы. Но, как сказал бы товарищ Сталин: «Других либеросов у меня для вас нет!» И очень здорово! Иметь вдумчивых врагов России ещё опасней!
-1
Будет лучше, если вы вместо трепотни будете изучать историю родной страны.
+2
И после дополнительного изучения истории родной страны (по какому, посоветуйте, материалу?) я, Вы думаете, брошусь обниматься с нашими либеросами? Я не враг для России!
-2
Повторяю. Прочтите мой комментарий в этой теме от 9 сентября в 13:23 и проверьте все указанные документы через поисковик.
…
-2
Прочтите мой комментарий в этой теме от 9 сентября в 13:23 и проверьте все указанные документы через поисковик и опровергните их. Если сможете, конечно.
…
-2
Спасибо. Понял. Вы не можете опровергнуть, указанных мною документов.
…
-2
Да вы, похоже, полный дурачок. Приказ НКВД №00447 от 30 июля 1937-го года значит не имеет названия, даты и номера. Ну ладно. Как угодно.
…
-2
Понятно. Точно дурачок.
…
-2
Ну так вы докажите, что при Сталине не было бессудных массовых казней, о чем, собственно, мы и спорили с моим твердолобым оппонентом. А разбирать ту хрень, которую вы намешали у себя в голове из антисоветчиков и хороших людей, как вы их понимаете, я не могу. Сил моих на это нет.
…
-1
Я уже отвечал на эти ваши вопросы. Больше ничего для вас сделать не могу. Повторюсь, я не психиатр.
…
…
-3
Ну, извините. Ничем помочь не могу. Я не психиатр.
+4
Аксенов -ангажированный Западом писатель. «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует...»
+7
  • avatar
  • zas61
Чувак, какой сыр бри в ссылке в Туруханске!!! Его и сейчас там не видят, не то, что до революции!!! Аксенов лох, если такой мелочи не знает!
+2
А вот Василий Павлович Аксёнов полагал, что в Туруханске одним только сыром «бри» питаются. Другого-то ничего нет, с хлебом — «перебои», а вот «бри» — не знали куда девать… И никто, конечно же, его не ел. Поскольку это был «бри», произведённый в Туруханске, на местном сырзаводе. А вы говорите…
Комментарий удалён за нарушение
+5
  • avatar
  • zas61
А вообще, странный этот Аксенов… То он носки у Сталина нюхает, то трусы с какашечкой…
Комментарий удалён за нарушение
-1
Слушaй — У ЛУКОМОРьЯ ДУБ ЗЕЛЕНЫЙ и хрен висит нa дубе том…! (посвящaется комментору aксенову) если ты дурaк и спермa горбaтого и ёбн-aлкaшa тебе мой дельный совет Зaкрой пaсть, a то тишки зaстудишь!
+2
Бывает. Редко, но случается… Даже с «нигматами-47», изобретателями «комменторов». Увы, неизлечимо… Неоперабельная стадия умственной дистрофии… Но почему-то не жаль!
0
В гсударстве Москва поди ка живешь, аль в бывших военных, с 40 лет а пенсии, аль в менеджерах Роснефти, или жулик… Отвечай! Хотя… Соврешь, все одно.
0
Когда какой-нибудь совершенно убогий «ma-karimov», не научившийся излагать по-русски в соответствии с правилами орфографии и пунктуации, имеет неосторожность обратиться к незнакомому человеку на «ты», ответ предсказать несложно. Увы, данный имярек выдал желаемое за действительное… Спите спокойно, дорогой товарищ(ч). Как вы там изволили выразиться: «аль...»? Более изящно у булгаковского Коровьева: «Граждане! Что же это делается? Ась?»…
+5
Очень посредственный писатель аксёнов единственным из отечественных писателей выразил желание служить в армии чужого государтства. Если быть точнее, то в американской морской пехоте. Лев Николаевич Толстой плакал видя французский флаг над Малаховым курганом, а этот рвался в американскую морскую пехоту. Источник — «В поисках грустного бэмби».
Тематические новости