Секретная утечка

После ХХ съезда доклад Хрущева о культе личности Сталина был опубликован только за границей. О том, как секретный доклад попал на Запад, ходят легенды. Историки не сомневаются: это дело рук иностранных разведок. Вот только чьих?

Руководитель Федеральной разведывательной службы (ФРГ), бывший генерал Райнхард Гелен, который занимался шпионажем против Советского Союза еще в годы службы в вермахте, самодовольно уверял, что это его люди вывезли из Москвы секретный доклад…
Но есть и другая версия: копию доклада раздобыл руководитель израильской политической разведки «Моссад» знаменитый Иссер Харел. У него в Москве будто был глубоко законспирированный агент, которого берегли на крайний случай.
«Как агенту “Моссада”,— восхищенно пишут историки,— удалось выполнить это задание, опередив своих коллег из других разведок, до сих пор остается тайной. Причем строго хранимой. После того как была установлена подлинность доклада Хрущева, директор “Моссада” вылетел в Вашингтон. Цену за документ он запросил немалую: официальное соглашение об обмене информацией с американской разведкой. Директор ЦРУ Ален Даллес согласился без возражений. И с этого дня все агенты ЦРУ на Ближнем Востоке стали работать еще и на “Моссад”».
В реальности западногерманская и израильская разведки не имели в Москве ни агентуры, ни доступа к секретным документам. Полный текст секретного доклада ушел на Запад через социалистическую Польшу.

Приключения тайных записей

После ХХ съезда в ЦК КПСС составили список находившихся в Москве руководителей братских компартий и всех ознакомили с докладом Хрущева. Узнав о его секретном выступлении, руководители других компартий тоже попросили поставить их в известность и через советские посольства получили копии доклада.
Бывший сотрудник Польского агентства печати Виктор Граевский уверен, что это он передал на Запад хрущевский доклад. Его подруга в Варшаве работала в аппарате первого секретаря ЦК Польской объединенной рабочей партии Эдварда Охаба. У нее на столе он увидел текст доклада. Попросил почитать.
Перевернув последнюю страницу, он был потрясен прочитанным. Отнес доклад в израильское посольство в Варшаве знакомому дипломату. Виктор Граевский считал, что мир должен узнать сказанное Хрущевым: его слова полностью меняют представление о происходящем в Советском Союзе.


Виктор Граевский
Сотрудник посольства, к которому обратился Граевский, был представителем не разведки, а службы безопасности «Шин-Бет». Он снял копию с доклада и переслал ее своему начальству. А вот премьер-министр Израиля Давид Бен-Гурион действительно распорядился поделиться текстом с американцами: в Вашингтоне должны осознать, какие перемены идут в Москве…
Вот так доклад Хрущева попал в руки директора ЦРУ Алена Даллеса. Ему и достались лавры суперразведчика, раздобывшего такой важный документ. Мало кто знал, что его заслуга невелика.
Текст перевели на английский язык. С ним ознакомился брат Алена Даллеса — государственный секретарь Соединенных Штатов Джон Фостер Даллес. Он принял решение предать гласности секретный доклад Хрущева. 4 июня 1956 года тот был опубликован. Возникла нелепая ситуация: Соединенные Штаты обнародовали выступление руководителя Советского Союза, а тот всячески от него открещивался.
13 ноября 1956 года заместитель председателя КГБ генерал Петр Ивашутин доложил в ЦК:
«Действующая в ФРГ антисоветская эмигрантская организация, так называемый “Союз борьбы за освобождение народов России”, издала и распространяет среди перемещенных советских граждан брошюру под названием “Речь Хрущева на закрытом заседании ХХ съезда КПСС”. Брошюра представляет собой перевод с английского на русский язык документа, опубликованного Госдепартаментом США. При сличении доклада товарища Хрущева Н.С. с этой брошюрой установлено, что тексты их тождественны».
Иначе говоря, сомнений в точности текста не существовало. Но советские руководители делали вид, что это фальшивка.


«Официально мы существование доклада не подтверждали,— вспоминал Никита Сергеевич.— Помню, как меня спросили тогда журналисты, что, мол, вы можете сказать по этому поводу? Я ответил им, что такого документа не знаю и пусть на этот вопрос отвечает разведка Соединенных Штатов, господин Ален Даллес».
На самом деле ситуация была еще анекдотичнее: иностранные дипломаты, работавшие в Москве, ознакомились с содержанием секретного хрущевского доклада раньше, чем директор ЦРУ Ален Даллес!

Сексот Костя как источник

Первыми о докладе Хрущева прознали корреспонденты коммунистических газет в Москве. Поделились новостью с дипломатами. Но точную информацию получили и другие иностранные корреспонденты, причем не приложив для этого никаких усилий: о докладе Хрущева им по собственной инициативе рассказывали люди, очевидно связанные с советской госбезопасностью,— домашняя прислуга и водители.
Корреспонденту агентства «Рейтер», например, основные положения доклада пересказал человек, именовавший себя Костей Орловым. Британский журналист не сомневался, что мнимый Костя — агент КГБ. Кто еще в те времена мог беспрепятственно встречаться с иностранным журналистом и свободно рассуждать на опасные политические темы?
Первой о докладе поведала «Нью-Йорк таймс». Статью написал известный журналист Гаррисон Солсбери, который работал в Москве еще в сталинские времена и понимал советскую жизнь. Он, правда, сообщил лишь о самом факте антисталинской речи Хрущева. А на следующий день агентство «Рейтер» распространило достаточно точный пересказ доклада первого секретаря ЦК КПСС.
Для отвода глаз в «Рейтер» сослались на неких западногерманских коммунистов. В Лондоне не понимали, что меры предосторожности излишни. Утечка информации была сознательной.
Советское руководство хотело, чтобы Запад имел представление о том, что именно обсуждалось на закрытом заседании ХХ съезда. Даже во время холодной войны определенное партнерство было необходимо. Тем более что в Москве взяли курс на улучшение отношений с внешним миром.

Сотрудники госбезопасности вели игру с корреспондентом агентства «Рейтер» с дальним прицелом. После публикации секретного доклада к нему зачастили люди, которых он считал агентами КГБ. Надо понимать, с ним хотели работать на постоянной основе. Превратить корреспондента агентства «Рейтер» в канал влияния, транслировать через него ту информацию, с которой Москва желала знакомить Запад. В таком случае журналист превратился бы в самого осведомленного в кремлевских секретах человека.
Британский журналист не польстился на заманчивое предложение. Через несколько месяцев попросил свое лондонское начальство от греха подальше забрать его домой.

Зампред-ротозей

Между тем в самом Советском Союзе хрущевский доклад оставался секретным. Текст не публиковался в открытой печати, хотя с его содержанием ознакомили миллионы людей. Через неделю после съезда, 5 марта 1956 года, было принято постановление президиума ЦК КПСС:
«1. Предложить обкомам, крайкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с докладом тов. Хрущева Н.С. “О культе личности и его последствиях” на ХХ съезде КПСС всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников.
2. Доклад тов. Хрущева разослать партийным организациям с грифом “не для печати”, сняв с брошюры гриф “строго секретно”».
Доклад отпечатали в десятках тысяч экземпляров. Его зачитывали в партийных организациях и на собраниях трудовых коллективов по всей стране. Но сам текст берегли как государственную тайну.

31 марта 1956 года председатель КГБ генерал Иван Серов информировал ЦК: «По сообщению управления КГБ Пензенской области, 23 марта сего года в Пачелмском райкоме КПСС утерян экземпляр № 34322 доклада товарища Хрущева Н.С. “О культе личности и его последствиях”». Принятые меры розыска положительных результатов пока не дали».
Расследование по указанию Москвы проводили работник пензенского обкома партии и два офицера госбезопасности. Выяснилось, что заместитель председателя райисполкома Фролов поехал информировать коммунистов Шеинского сельсовета и там потерял свой экземпляр. Как это произошло, вспомнить он не смог. Видимо, районного начальника встречали, как положено, он расслабился и где-то оставил драгоценную книжицу. Фролова исключили из партии и сняли с работы.

Неприятные вопросы

В то же время к руководителям страны из прокуратуры потоком шли документы о фальсифицированных процессах, пытках заключенных, несправедливых приговорах. Началась реабилитация невинно осужденных. Не только отдельных людей, но и целых народов.
Отменялись многие сталинские постановления. Но что делать со Сталиным — не знали. Шел бесконечный спор: с одной стороны, он совершил тяжкие преступления, с другой — под его руководством строили социализм, одержали победу в войне… Назвать покойного вождя преступником язык не поворачивался. Как быть членам президиума ЦК, которые десятилетиями работали с ним рука об руку? Они тоже в таком случае должны нести ответственность за массовые убийства.

После ХХ съезда секретарь ЦК по идеологии Шепилов выступал на партийном собрании Академии общественных наук. Беспощадно критиковал Сталина. Но собранию не понравилось, что Дмитрий Трофимович обошел вопрос об ответственности других членов партийного руководства, сохранивших свои посты. Об этом откровенно заявили преподаватели академии.
Особенно резко выступал будущий академик Бонифатий Кедров, сын расстрелянного Сталиным активного участника Октябрьской революции. Кедров потребовал привлечь к ответственности соратников Сталина, которые вместе с ним погубили столько невинных людей. Зал очень живо реагировал на эти выступления. Шепилову с трудом удалось погасить бушевавшие в академии страсти.
В другой аудитории возник вопрос о личной ответственности председателя КГБ Ивана Серова, бывшего заместителя Берии, за то, что творили органы госбезопасности. Академик Борис Черток вспоминал, как в закрытом НИИ-88, где создавались советские ракеты, состоялся партийно-хозяйственный актив. Доклад по поручению ЦК делал генерал Серов. Его выступление — о сталинских преступлениях — подействовало на аудиторию угнетающе. Когда он закончил, в зале раздался срывающийся женский голос:
— Иван Александрович! Объясните, вы-то где были? Вы кем были, что делали? Наверное, громче всех кричали: “Слава Сталину!” Какое право вы имеете говорить о злодействе Берии, если были его заместителем?
Это говорила пожилая работница листоштампового цеха.
Генерал Серов долго молчал. Потом встал и сказал:
— Я во многом виноват. Но виноваты и все, все здесь сидящие. Вы разве не славили Сталина на всех своих собраниях? А сколько раз каждый из вас вставал и до устали аплодировал, когда упоминали имя Сталина на ваших конференциях и собраниях? Всем нам трудно, не будем предъявлять счета друг другу…
Из всех обкомов на Старую площадь шли докладные записки о ходе обсуждения секретного доклада. Отдел партийных органов ЦК знакомил с ними руководителей партии. Поляризация мнений была очевидна.

Интеллигенция бушевала и требовала ответов на множество вопросов: говорите всю правду! Недовольство неполной критикой сталинизма выражали даже некоторые сотрудники КГБ на партийных собраниях в своих коллективах.
А кому-то рассказ о сталинских преступлениях казался неправдоподобным. Виктор Стукалин был в 1956 году первым секретарем Бауманского райкома комсомола столицы. На районном активе стали зачитывать письмо ЦК о культе личности.
«Буквально с первых же слов в зале начался ропот,— вспоминал Стукалин.— Некоторые комсомольцы выкрикивали:
— Прекратите заниматься клеветой на Сталина! Мы воспитаны партией, и для нас Сталин — это не просто руководитель. Мы знаем его заслуги перед страной и не хотим, чтобы вы порочили великого человека.
Решили прекратить чтение. Мы объявили собрание актива закрытым и поднялись к первому секретарю райкома партии Надежде Андреевой. Я подробно проинформировал ее о случившемся. Она позвонила в МГК партии и все рассказала. Видимо, не только в нашей комсомольской организации была такая реакция. Бюро МГК приняло решение не читать это письмо на больших активах молодежи».
Люди, воспитанные советской пропагандой, просто не хотели ничего слышать. Не верили тому, что им говорили. Смущала и сама атмосфера. Текст хрущевского доклада читали на закрытых собраниях. Публичные обсуждения запрещались, словно речь шла о чем-то сомнительном. Нелепая таинственность вокруг доклада на ХХ съезде породила множество мифов, пошла во вред и стране, и самому Хрущеву.
Леонид Млечин
« Куда на самом деле пропал музыкальный...
«В войне с СССР нам помогал Шеварднадзе» »
  • +56

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Комментарий удалён за нарушение
-2
Даже не сомневался, что такую чернуху только Млечин и мог написать
+1
А в чем чернуха?
0
Во всём. Обелить себя и всех приближенных, засекретив практически все документы сталинской эпохи, многие просто уничтожив. В последствии убрав из руководства всех сталинистов и бериевцев, вплоть до политотделов полков. Ложь была во всём и во что она вылилась стало наглядно понятно при расстреле рабочих
в Новочеркасске.
+1
Ну как же ложь во всем? Преступления того периода это же не миф. Причастность к ним Сталина очевидна. Разумеется, все пока неизвестно, но времена были страшные, это неоспоримо.
+3
спасибо. очень интересная статья
-2
Дурный Мыкытка сделал для СССР и затем и для России то что с бодуна, с претензией, ляпнул Лермонтов: «Прощай немытая Россия...!» в жизни не разу не мывшийся в бане!
+2
Ага, базар-вокзал был, якобы, в Москве, и все всё сами узнали и разболтали. Неплохо бы вспомнить, что тогда ещё Хрущёв не «развязал всем языки», как любили говаривать потом.
Скорее всего, сам Хрущёв и позаботился, чтобы его «диссидентский» доклад стал широко известен на Западе. Потому что родные соратники запросто могли ему завернуть головёнку под крылышко. Доклад ведь не мог не показаться чрезвычайно опасным для многих советских деятелей.
А ведь у Хрущёва был налаженный контакт с Рокфеллером, они и могли всё провернуть так, чтобы было шито и крыто.
То есть «партия» (в лице мультимиллионеров) сказала — НАДО! (развенчать «культ личности») — «комсомол» (Никита Сергеевич с посвящёнными) ответил — ЕСТЬ!
И вот настала другая эпоха. То есть лимит голов нарублен, пора переходить к гуманизации
-2
  • avatar
  • zas61
Хрущев не сам позаботился. Ему этот доклад на Западе и написали. Он только его озвучил…
+13
У Хрущёва самого руки в крови — хотел на Сталина всё списать. На той же Украине он чем занимался будучи первым секретарём?, правильно — Советскую власть устанавливал, все решения партии одобрял и воплощал в жизнь — иначе…
0
«У Хрущёва самого руки в крови — хотел на Сталина всё списать. На той же Украине он чем занимался будучи первым секретарём?, правильно — СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ УСТАНАВЛИВАЛ»

Т.е. установление советской власти дело кровавое, связанное с массовыми убийствами. Я всегда именно так о марксизме и думал, что создание бесклассового общества подразумевает массовые убийства «вражеских» классов.
Комментарий удалён за нарушение
0
«потому что Вы не читали Маркса.»
Как это «не читал»? Курс маиксизьма-ленинизьма изучал 5 лет.
Ну да, он эту тему обходит молчанием. Как и тему, кто будет руководить в бесклассовом обществе (по умолчанию подразумевается, что соплеменники Маркса).
Но на практике последователи Маркса в России начали после 17 года убивать «классовых врагов», я думаю, это именно по Марксу.
-1
Безумная чепуха, да еще и с оттенком антисемитизма. Создание бесклассового общества не предполагает ничего иного, кроме прекращения использования людей в качестве инструментов и создания единой общности творцов-тружеников. А все решительные действия ранней Советской власти спровоцировали её враги. Они строили заговоры, они начали гражданскую войну. Кстати, в начале 1920-х годов многих разоблаченных врагов, особенно офицеров, отпускали на волю под честное слово. «В нашем идеале нет насилия», писал Ленин. А в него вогнали отравленную пулю. Вот так.
+1
«Безумная чепуха, да еще и с оттенком антисемитизма»

Да ну… какой антисемитизм? Просто два исторических факта, которые никак не объедешь:
1) Основоположник теории принадлежит у богоизбранному народу;
2) Его последователи в России в основном из того же народа.
И почему то все прикрывались не свойственными этому народу фамилиями, характерными для местного населения. На мой взгляд это крайне подозрительно. Что они скрывали от местного населения?
+1
Органы террора. Комиссариат внутренних дел, включающий московскую Чека и петроградскую Чека: из 64 членов – 43 еврея, то есть, 67%.
Первый ленинский Совет рабочих и солдатских депутатов в Москве: из 23 членов бюро – 19 евреев (82%). И, в то же время, евреи составляли 1,1% населения страны. Вот вам и рабоче-крестьянская власть?!
0
" «В нашем идеале нет насилия», писал Ленин. А в него вогнали отравленную пулю. "

Вообще-то и пула не должна была попасть, и умер Ленин не от того, от чего вы думаете. Ильича скосил застарелый сифилис, с которым он боролся 37 лет и не победил.
Комментарий удалён за нарушение
-1
«НЕ ПОДТВЕРДИЛОСЬ — есть же документы медицинские!»
И что, всякому документу надо верить на 100%? Я совершенно не допускаю, что если сифилис был, то КПСС бы это признала. Родили бы 1000 документов, доказывающих, что не было.
По воспоминаниям близких вполне отчетливо видно, что болел В.И. этой болезнью.
0
Каплан была полуслепая, а оружие у нее было с очень большим отбоем ствола. Если учесть, что у нее слабая женская рука, и она вообще не умела стрелять, она бы в данной ситуации ни за что в Ленина не попала.
Могу добавить, что взрослый мужчина, не имеющий навыков стрельбы из пистолета с 5 метров из Макарова не может попасть в человека. Куда уж там женщине из револьвера с очень тугим спуском?!!!
Пишут в И-нете, что там было другое, надо было развязать красный террор, и нужен был повод. Ленин вообще не был ранен в том эпизоде. Упал, изображая ранение, и случайно сломал при падении руку.
0
«Создание бесклассового общества не предполагает ничего иного, кроме прекращения использования людей в качестве инструментов»

А в лагерях на Колыме, я так понимаю, людей использовали не в качестве инструментов? Использовали в качестве рабов с инструментами, пилами и топорами. Там, кстати, был чистый коммунизм. Никаких денег, все равны, каждому по потребности (1 штаны, 1 рубаха, 1 ватник, 1 шапка, одни чуни ЧТЗ, одна пайка баланды), от каждого по способности, но не меньше нормы, иначе пайку урежут.
-1
  • avatar
  • gpi65
Врете, марксизм-ленинизм изучался максимум полтора курса, чаще же один курс. Не могли Вы его изучать 5 лет
0
«Врете, марксизм-ленинизм изучался максимум полтора курса»

А сами вы учились в ВУЗе??? Я вижу, что нет. ПТУ, не более.
Первый курс — История КПСС, 2 семестра, 2 экзамена.
Второй курс — Марксистско-Ленинская философия, 2 сем., 2 экз.
Третий курс — Марксистско-Ленинская политэкономия, 2 сем., 2 экз.
Четвертый курс — Научный коммунизм, 2 сем., 2 экз.
Пятый курс -Марксистско-Ленинская этика и эстетика (тут не помню, может только зачеты, а может и экзамены были).
Комментарий удалён за нарушение
0
" «инженерная графика»"

А это ещё откуда? два предмета, начертательная геометрия и черчение, и никакой инженерной графики.
+1
Гражданин, а ваше какое дело? Нет, я не гуманитарий. Ещё есть вопросы?
0
  • avatar
  • gpi65
История КПСС — это ни разу не Марксизм-ленинизм. Это все-таки история.
Предмета Марксистско-ленинская политэкономия не было. Была политэкономия капитализма (1 семестр, 1 экзамен) и политэкономия социализма (2 семестра, сколько экзаменов — не помню, 1 или 2)
Марксистско-ленинская этика и эстетика — не слышал о таком предмете.
Если что, учился в вузе я как раз при социализме, поступил в 82, закончил в 90, т.к. еще и отслужил срочную в армии. И да, вуз московский.
0
«История КПСС — это ни разу не Марксизм-ленинизм.»

Глупости нее надо писать. Никакая это не история, это фальсификация истории марксистами.

«поступил в 82, закончил в 90»

А я поступил в 67, закончил в 72. В наше время был другой курс «общественно политических предметов», для более качественной промывки мозгов. Это вас так Горби расслабил, при нем сократили курс.
+1
  • avatar
  • gpi65
горби в 82-м? Странно.
В чем заключается фальсификация истории? Не было великих строек, достижений, войны, космоса?
0
«горби в 82-м? Странно»

А в 86 — 90-м?
+1
  • avatar
  • gpi65
Программа обучения за эти годы не менялась. Только преподаватели были в затруднении. Лектор по политэкономии, кстати, классный мужик и специалист, когда началась политэкономия социализма, честно признавался, что не знает, как нам подавть материал. Типа раньше было ясно, про политэкономию капитализма рассказывать с уклоном в то, что там все плохо, социализма — наоборот. А сейчас политика партии — обгаживать все социалистическое
+1
Ну вот у меня было так, как я описал. Может потому что 10% выпуска уходило служить в армию офицерами на 25 лет. Эти на 5 курсе уже носили погоны «главный корабельный старшина. » А в форме мы все ходили, потому что это было морское училище.
0
  • avatar
  • gpi65
Я думаю, что наш спор про обучение не имеет смысла, т.к. и время обучения разное, и вузы тоже разные.
0
«Я думаю, что наш спор про обучение не имеет смысла»
Тут согласен.
-1
Комуняки не были белыми и пушистыми. Одна из самых кровавых сект 20 века. Одно убийство царских детей чего стОит! А и не царских тоже убили достаточно.
+1
  • avatar
  • gpi65
Почитайте документы. Большевики непричастны к убийству царской семьи. Ленин требовал, чтобы царскую семью привезли на суд в Москву, но городской совет Екатеринбурга, подавляющее большинство в котором имели левые эсэры, решил иначе. В городском совете был только один большевик — Войков, он в расстреле и уничтожении тел участия не принимал. Он, как ответственный за хозяйственную часть, выписал серную кислоту. Но он ее выписывал и до того, это обычная его работа.
-1
«Почитайте документы. Большевики непричастны к убийству царской семьи. „
Именно эти документы и есть фальсификация. Ни за что не поверю, что кто-то мог сделать ТАКОЕ без как минимум согласия Ленина. А я думаю, был именно приказ.
+1
  • avatar
  • gpi65
Никогда не поверю — это не аргумент.
В то время, после бунта левых эсэров, они занимали много ключевых позиций, и наверняка (конечно наверняка- это тоже не аргумент) планировали получить всю полноту власти. Поэтому Ленин им был не указ
-1
" после бунта левых эсэров, они занимали много ключевых позиций,"

А левые эсеры сюда как попали? Приказ о расстреле царской семьи подписал большевик Шая Исакович Голощекин, друг Свердлова (настоящее имя Яков Собельсон). А командовал расстрельной командой другой большевик и тоже друг Свердлова, Янкель Хаимович Юровский. И Ленин «ничего не знал»?
+1
  • avatar
  • gpi65
Посмотрите, пожалуйста, видео. Рассказывает профессиональный историк: youtu.be/lLid-FKeSM0
-1
Уже одно только начало сразу вызывает недоверие: История РФ Федеральный канал.
Начинается с того, что в Совнаркоме только один еврей. Остальные еврейки, что ли?
Меньше смотрите федеральные каналы, это ведет к разжижению мозгов и превращению их в вату.
+1
  • avatar
  • gpi65
Я так понимаю, для Вас доверие вызывает канал «Дождь» и радиостанция «Эхо Москвы»? Поздравляю, продолжайте и дальше. Я же дискуссию прекращаю, ибо бесполезно.
-1
«Я так понимаю, для Вас доверие вызывает канал «Дождь» и радиостанция «Эхо Москвы»?»
Никогда не смотрел Дождь и слушал Брехо Москвы.
0
Ичмпяитка вкралась.
«Я так понимаю, для Вас доверие вызывает канал «Дождь» и радиостанция «Эхо Москвы»?»
Никогда не смотрел Дождь и НЕ слушал Брехо Москвы.
-1
И что ленинский дед по матери звался от рождения Израиль Мойшевич Бланк, этого тоже не было?
0
  • avatar
  • gpi65
А это тут при чем?
0
«А это тут при чем?»
При том, что начиная с Маркса, настоящее имя которого Мозес Мордыхай Леви, весь марксизм это еврейский заговор с целью захвата власти. Вся верхушка РСДРП была почти сплошь евреи. А кто сам не еврей, у того жена еврейка. НЕ кажется странным?
Комментарий удалён за нарушение
0
А вот это что? Неправда?
Из книги А.Дикого по теме еврейского вопроса в России.
СВОДКА

Центральный Комитет ВКП(б)
Евреи 61 He-евреи 17 Не выясн. 7

Совет Народных Комиссаров
Евреи 115 He-евреи 18 Не выясн. 3

Центр. Союз. Потребит. Обществ
Евреи 7 He-евреи 1 Не выясн. 1

Прокуратура
Евреи 4 He-евреи 2 Не выясн. — Комиссариаты: Иностр. Дел и Внешней Торговли
Евреи 106 He-евреи 17 Не выясн. 8

Комиссия Государ. Плана
Евреи 12 He-евреи 3 Не выясн. — Всерос. Центральн. Исполнит. Ком. (ВЦИК)
Евреи 17 He-евреи 3 Не выясн. 2

Комиссариат Внутренних Дел (ОГПУ)
Евреи 53 He-евреи 6 Не выясн. 8

Полит. Управление Р.К.К.А.
Евреи 20 He-евреи 1 Не выясн. 1

Культ. Просвет. и Союз Воинствующих Безбожников
Евреи 40 He-евреи – Не выясн. 1

Печать: редакторы газет
Евреи 12 He-евреи – Не выясн. –
0
  • avatar
  • gpi65
Кто такой А Дикий — я не знаю, возможно, такой же антисемит, как и Вы, или такой же правдоруб, как Солженицын. А вот в предыдущем посте Макс написал состав совнаркома (правительства), с именами и национальностями — это не дикий, это документы. Но Вас конечно документы не интересуют.
-1
«возможно, такой же антисемит, как и Вы»

Вот это не надо. Я не антисемит. Искренне уважаю народ живущий в Израиле и его таких представителей (национальных героев) как например Голда Меир или Моше Даян.
Но в любом народе есть и гении, и святые, и мерзавцы. У евреев это Ленин и его шайка.
-1
" в любом народе есть и гении, и святые, и мерзавцы. У евреев это Ленин и его шайка."
У евреев мерзавцы — это Ленин и его шайка.
0
В перечне Макса выхвачены 1-5 фамилий и, кстати, без ссылки на источник, тогда как в наркоматах и проч. гос. учреждениях насчитывалось от 15 и более особ (см. ниже с указан источника).
-1
«1. Председатель – Владимир Ильич Ульянов (Ленин)(26.10.1917 — 21.01.1924) — великоросс „

Мать еврейка, отец калмык, а он сам великоросс? интересная точка зрения.
+1
Я смотрю, вы к теме неравнодушны. не буду спорить, но мне удивительно что в приведенных списках начисто отсутствуют ближайшие соратники Ленина: Зиновьев, Каменев, Свердлов, Каганович, Литвинов, Воровский, Менжинский и др.
0
Партии, которые делали революцию:
ЦК большевиков – 9 из 12 евреи (75%);
ЦК меньшевиков – 11 из 11 евреи (100%);
ЦК правых эсеров – 13 из 15 евреи (86%);
ЦК левых эсеров – 10 из 12 евреи (83%);
Комитет анархистов – 4 из 5 евреи (80%).
0
Списки советского правительства сразу после революции, в 1917-1921 годах.
Членов – Кол-во – Евреи, %:
Совет Народных Комиссаров – 22 – 17 – 77,2 Военный Комиссариат – 43 – 33 – 76,7 Наркоминдел – – 16 – 13 – 81,2
Наркомфин – – 30 – 24 – 80,0
Наркомюст – – 21 – 20 – 95,0
Наркомпрос – – 53 – 42 – 79,2
Наркомат соцобеспечения – 6 – 6 – 100,0 Наркомат труда – – 8 – 7 – 87,5
Комиссары провинций – 23 – 21 – 91,0 Журналисты – – 41 – 41 – 100,0.

Список советских вождей в 1919 году.
Имя – Девичья фамилия – Национальность:
Ленин – Ульянов – Русский от еврейской матери Троцкий – Бронштейн – Еврей
Стеклов – Нахамкес – Еврей
Мартов – Цедербаум – Еврей
Гусев – Драбкин – Еврей

Каменев – Розенфельд – Еврей
Суханов – Гиммер – Еврей
Лагецкий – Крахман – Еврей
Богданов – Зильберштейн – Еврей
Горев – Гольдман – Еврей
Урицкий – Радомысльский – Еврей
Володарский – Коган – – Еврей
Свердлов – Свердлов – Еврей
Камков – Катц – – Еврей
Ганецкий – Фюрстенберг – Еврей
Дан – Гуревич – Еврей
Мешковский – Гольдберг – Еврей
Розанов – Гольденбах – Еврей
Мартынов – Зимбар – – Еврей
Черноморский – Черномордич – Еврей
Пятницкий – Левин – Еврей
Абрамович – Рейн – Еврей
Звездич – Фронштейн – Еврей
Радек – Собельсон – Еврей
Литвинов – Финкельштейн – Еврей
Луначарский – Луначарский – Русский
(женат на еврейке – Розенель)
Коллонтай – Коллонтай – Русская
Петерс – Петерс – – Латыш
Маклаковский – Розенблюм – Еврей
Лапинский – Левинсон – Еврей

Бобров – Натансон – Еврей

Глазунов – Шульце – Еврей
Лебедева – Лимсо – – Еврей
Иоффе – Иоффе – – Еврей
Каминский – Гофман – Еврей…
© Леон де Понсин «Тайные силы позади революции (Масонство и иудаизм)», Лондон, 1929
-1
К Зиновьеву домой был приглашен на обед амер. писатель Джон Рид («10 дней, которые потрясли мир»).
Он увидел накрытый стол и удивился. «У вас в стране голод. Как вам удалось достать столько продуктов?» (А там было всё, включая черную икру) На что жена Зиновьева ему ответила «Мы не для того делали революцию, чтобы теперь в чем-нибудь нуждаться»
Этот Джон Рид так в России тогда и умер, в США живым не вернулся. Зато прислали его книгу, название см. выше. Под дулом маузера наверное писал. :))
-1
При том, что начиная с Маркса, настоящее имя которого Мозес Мордыхай Леви, весь марксизм это еврейский заговор с целью захвата власти. Вся верхушка РСДРП была почти сплошь евреи. А кто сам не еврей, у того жена еврейка. НЕ кажется странным?
+10
Я помню, был дошкольником, как дядя принёс домой доклад и долго долго его изучал, потом сделал вывод, что Микитка всё наврал, чтобы обелить себя и других себе подобных лизоблюдов.
Комментарий удалён за нарушение
+7
  • avatar
  • McAr
«Люди, воспитанные советской пропагандой, просто не хотели ничего слышать. Не верили тому, что им говорили.»
И правильно делали, что не верили — не было в докладе Хрущева и единого слова правды о Сталине.

Американский профессор, доктор философии Гровер Ферр, тщательнейшим образом исследовал сей доклад и пришел к выводу, что изложенное в нем о Сталине полная ложь. Точнее так: среди всех хрущевских обвинений, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого (а их Гровер Ферр выявил ни много ни мало, аж 61). Самая влиятельная речь XX столетия (если не всех времен!) — плод мошенничества.

И этот дебил-кукурузник еще хотел построит коммунизм к 80-м, не понимая, что своей ложью фактически уничтожил коммунистическое движение во всем мире. В том числе и у нас, в СССР.

Любознательным: Гровер Ферр, «АНТИСТАЛИНСКАЯ ПОДЛОСТЬ»
libking.ru/books/nonf-/nonf-publicism/411435-grover-ferr-antistalinskaya-podlost.html
+1
Спасибо за ссылку. Меня как раз интересует такая тематика: Сталин, репрессии, экспорт коммунизма, КУЛЬТЫ личностей…
Вижу, что в книге рассматривается множество нюансов происходившего
0
  • avatar
  • McAr
Прошу прощения, за коммент ниже — не понял, что он не ко мне.
Я вижу мы соратники в поиске истины — это радует.
Книга скучновата была для меня, потому и не дочитал. Возможно от того, что уже почти все, что освещается в ней, я уже знал.
-2
У этого Ферра в упомянутой книге написана полная пурга. Но если кто-то вообще ничего не знает о том времени, то вполне может принять эту белиберду за правду.
Комментарий удалён за нарушение
0
а что, такими расследованиями должны заниматься исключительно специалисты по придворным интригам византийского двора?
Комментарий удалён за нарушение
+1
А я сейчас как раз прочитываю. История, вообще говоря, имеет иную специфику, чем сугубо логически и последовательно технически проводящаяся разработка чего-то (например, водородной бомбы).
+1
Дело всё в том, что действительно нечто интересное можно прочитать у независимого расследователя. Потому что специалисты могут со временем оказаться настолько узкими, что будут вечно ходить по кругу: самими протоптанному или подсказанному кем-то — давно и очень авторитетно
0
  • avatar
  • McAr
Зря стебетесь. Это незнания. И выглядите круто лишь в глазах себе подобных.

Расследованиями может заниматься каждый, кто горит желанием расследовать. Вы даже представить не можете, как много различных открытий сделали не профессионалы, а любители.

Приведу один пример. На вопрос, кто «отец» водородной бомбы 90+% скажут Сахаров. А на самом деле ее сделал любитель — матрос срочной службы Олег Лаврентьев. Если поискать не лень — задайте в поиск имя и Вы тоже будете в курсе как на самом деле было с созданием водородной бомбы.
igorpmigse.livejournal.com/171146.html
Комментарий удалён за нарушение
+1
  • avatar
  • McAr
У нас и сейчас по ТельАвивдению врут через слово. Я это вижу. А кто-то нет. И я вовсе не следователь, не разведчик, не главный персонаж сериала «Обмани меня».
Это к вопросу о специализации.
-1
  • avatar
  • McAr
Немного не дочитал, где-то с треть. А что? В самом конце автор сказал, что вышеизложенное шутка?
Если бы Вы знали, как много открытий в различных областях были сделаны непрофессионалами. В конце концов большинство хрущевских обвинений разоблачается фактами из отрытых источников, отнюдь не архивами.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
0
«большевики жарили и ели детей»

Сейчас живых людей из сталинской эпохи уже не осталось (те, кто был в то время уже совершеннолетним), поэтому можно рассказывать любые сказки про жизнь в то время. Вот и повылезли «опровергатели» Хрущева.
На самом деле Никита затронул только верхушку айсберга, истребление высокопоставленных коммунистов, партийных работников, генералитет и верхушку НКВД. Которых кстати, правильно истребляли, убийц надо убивать.
Я помню, как у нас в школе развесили в коридоре фотографии пострадавших от «культа личности»: Якир, Блюхер, Тухачевский, Бухарин, Киров и др. Вот не припомню, были там Ягода (или Иегуда?) и Ежов, или не были.
0
А что именно из хрущевских обвинений разоблачается фактами из открытых источников?
+1
  • avatar
  • McAr
5
якобы созданного и поощряемого Сталиным, породила условия для совершения «преступлений», творимых им в атмосфере полной безнаказанности. В действительности Сталин не только не совершал приписанных ему злодеяний, но был весьма далек и от насаждения культа своей личности. Наоборот, из множества имеющихся сегодня свидетельств явствует, что Сталин выступал резко против отвратительного возвеличивания своей персоны.

PS. Вынужден был разбить комментарий на куски, иначе было невозможно выяснить, что на этом сайте слово «порочный» является матерным.
0
Ну может Сталин и выступал резко против своего возвеличивания, но вставить его в гимн страны, назвать его именем город, насочинять кучу песен со словами типа: «Всем нашим колхозным, всем радостным краем
Заздравную Сталину песню поём.
Отец всенародный, тебя величаем
На празднике светлом и славном своём. »,
советскому народу не помешало. Так что культ все-таки был. Но бог с ними с песнями. А вот то, что Сталин не совершал приписанных ему злодеяний — это вы что имеете в виду?
0
«Так что культ все-таки был.»

Хех… я думаю, вы кинохронику того времени не видели. А то бы и спорить посчитали бессмысленным. СССР тогда был прямо как Северная Корея или Китай времен Мао. На демонстрации народ тащит массово портреты Сталина в разных исполнениях. Физкультурники несут на плечах гигантскую фигуру вождя, сделанную наверное из папье-маше. И т.п.
0
  • avatar
  • McAr
4
в соответствии с которой практика «культа личности»,
+1
  • avatar
  • McAr
3
Лжива сама сконструированная Хрущевым концепция,
+1
  • avatar
  • McAr
2
Весь «закрытый доклад» зиждется на этой неправде. Прочие «разоблачения» Хрущева лишь грубо скомпонованы вокруг концепции «культа», который, по словам докладчика, порожден и выпестован-де самим Сталиным.
+1
  • avatar
  • McAr
1
Краеугольным камнем всего выступления Хрущева на ХХ съезд КПСС стала проблема «культа личности» Сталина. Выступая, Хрущев нарочно избегал говорить о том, поддерживал ли насаждение «культа» сам Сталин. Зато на протяжении всей речи докладчик давал понять или, точнее, загодя принял за неоспоримую истину то, что ему следовало бы доказать, но что так и осталось без доказательств: тезис, согласно которому Сталин утверждал свой «культ» ради обретения диктаторского всевластия. По сути дела, в «закрытом докладе» вообще нет каких-либо правдивых примеров, иллюстрирующих, как именно Сталин раздувал свой «культ», поскольку Хрущев не смог обнаружить ни одного из них.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
-2
«Ведь это же «социализм» — хотя и «национал-социализм»?»
Более того, эти партии близнецы-братья.
Партия Владимира Ильича называлась «Российская Социал-Демократическая РАБОЧАЯ Партия», а у Адольфа Алоизовича — «Национал-Социалистическая РАБОЧАЯ Партия Германии». Разница только в том, что одна националистическая, а другая «демократическая», хотя никакой демократии там и близко не было.
Комментарий удалён за нарушение
-2
Да ну! :) И те, и эти убивали людей, и те и эти строили социализм. Правда, одни строили социализм за счет обращения в рабство собственного народа, а другие использовали рабский труд других народов. Тут существенная разница.
Комментарий удалён за нарушение
0
«Если Вы имете в виду ГУЛАГ как «рабство»» — и колхозы тоже. Колхозники не имели паспорта (и физической возможности бросить колхоз и уехать в город), не имели права выйти из колхоза и стать единоличниками, и пенсия по старости им тоже не полагалась. Им предначертан был один путь — работать в колхозе до гробовой доски. Разве не рабство?
Комментарий удалён за нарушение
-1
«Крестьяне могли уехать — достаточно было взять справку-удостоверение в сельсовете»

Как сказал проф. Ф.Ф. Преображенский, "… и что самое возмутительное, Шариков, что говорите вы это уверенным безапеляционным тоном..."
Сразу видно, что ты в то время или пешком под стол ходил, или ещё только в проекте значился, а может и самого проекта вообще ещё не было. Не знаешь тему, а мне, человеку видевшему всё это своими глазами, и имевшему родственников в деревне что-то доказываешь.
Слишком длинно излагать тебе подробно про жизнь в то время.
Комментарий удалён за нарушение
-1
«Товарищ...» — не надо меня обзывать этим мерзким словом.
Комментарий удалён за нарушение
-1
«Полагалась, только выплачивал ее колхоз, а не государство.»
Ну не знаю, откуда это. моей бабушке колхоз ничего не выплачивал, хотя она потеряла здоровье на колхозных полях. Сильно болела (туберкулез кожи), потом ей дали в поликлинике (больнице?) справку, что ей по состоянию здоровья обязательно необходима перемена места жительства. И только после этого ей выдали паспорт и она уехала в город, где работала поначалу на стройке и жила в общаге. А просто так паспорт выдать — ни-ни! Низзя! Потому что все колхозники из колхоза разбегутся.
Так вот, у нее получился стаж (работы в городе, колхоз не в счет) очень маленький, и первая пенсия была то ли 7, то ли 8 рублей, и ей её колхоз и не собирался ничего доплачивать. Потом ей сделали пенсию 13 рублей, потом 30 (1963год). Проживи на 13 рублей, если самый скромный обед в столовой 80 копеек.
Комментарий удалён за нарушение
0
«Простой вопрос — ОТКУДА взялились миллионы работников»
Оттуда и взялись. Бабы нарожали. У моего деда по отцу было 4 детей, и это не так уж и много по тем временам, не считались большой редкостью семьи и с 6 детьми. Противозачаточных средств не было.
Комментарий удалён за нарушение
-1
Конечно не из деревни. Потому что из деревни все хотели уехать (от рабского труда в колхозе), а то было невозможно. Для того и был создан институт прописки, чтобы крестьяне не могли переселиться в город. На работу без паспорта и прописки не принимали. Даже если есть родственники в городе, имеющие лишнюю жилплощадь и согласные прописать, нужен паспорт, а его колхозникам не выдавали без веской причины.
Видно, чтоты человек другой эпохи, не можешь меня понять, хотя я тебе уже полчаса втолковываю ЭЛЕМЕНТАРНОЕ, то что в то время было понятно вообще без слов.
Комментарий удалён за нарушение
-1
«Вы можете сами изучить тему и понять наконец „
Зачем изучать? Я и так понимаю, сначала действие, потом противодействие, с задержкой на время реакции системы.
Сначала побежал народ из колхозов в город, потом власти начали создавать препоны. Первые, кто уехал, то так и остались в городе, а дальше уехать было уже невозможно, власти создали надежную систему удержания людей в колхозах. Я это всё с сам видел, собственными глазами. Не надо мне доказывать обратное.
-1
" Даже если есть родственники в городе, имеющие лишнюю жилплощадь и согласные прописать, нужен паспорт, а его колхозникам не выдавали без веской причины. "
Пример из моей жизни: дочка сестры моей бабушки, окончила школу в середине 50-, заявила что будет поступать в институт, ей выдали паспорт. У нас были лишние «квадраты» в коммуналке, мы ее прописали, чтобы она смогла остаться в городе. И лет 7 — 8 она у нас жила. Само собой, никуда поступать и не пыталась, просто паспорт получила пользуясь такой льготой.
-1
" «тыкало» спрячьте, а во-вторых, изучите тему"

А зачем мне ее изучать? Я в то время жил и всё собственными глазами видел, всё знаю без всякого изучения. А насчет ТЫ, это во первых традиция интернета, которым я пользуюсь лет 25, во вторых по праву старшего по возрасту. Я слышал в детстве выступления ЖИВОГО Сталина по радио и помню его голос. А ты (вы, если так настаиваешь — ете) не иначе, препод? Со студентами привык на ВЫ, коробит? Я работаю на производстве, у нас это нормально, хотя со мной все коллеги без исключения на ВЫ, это уважение к возрасту.
-1
«но без паспорта колхознику можно было уехать — нужно было взять удостоверение-справку в сельсовете»

Уехать то можно, но только потом и назад приехать. Потому что в городе ПРОПИСКА, и на работу без паспорта тоже не возьмут, даже если предоставляется общежитие.
0
«работник ГУЛАГа экономически был НЕВЫГОДЕН, еле себя окупал»
Даже не могу сказать, что верится с трудом. Потому что совершенно неправдоподобно, что бесплатная добыча золота и лесоповал экономически невыгодны.
Комментарий удалён за нарушение
-1
«Тем не менее это так.»
Тут даже спорить не хочу, оставайся при своем, это религиозны фанатизм, который логикой и фактами не пробьёшь.
А я останусь при своем: экономические успехи СССР 30-х годов стали возможны исключительно благодаря рабскому труду.
Комментарий удалён за нарушение
0
«Еще и еще раз — рабский труд НЕЭФФЕКТИВЕН И УБЫТОЧЕН»

Может и так, только руководство СССР 30-х годов этого не знало.
0
" ГУЛАГ был экономически неэффективен"

Жизнь показала обратное, экономика в то время пёрла как на дрожжах. Тот же Туполев конструировал свои самолеты в тюрьме бесплатно, а на свободе ему надо было бы хорошо платить.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
-1
«Товарищ, а кто «выгодоприобретатель» «рабства» советского народа? Сам народ?»
Вроде ты макс очень неглупый человек, но иногда я от твоих высказываний просто в ступоре. Народ в СССР был бесправным и жестоко эксплуатировался государством. Выгодоприобреталели — советская власть и мировое коммунистическое движение, в которое советская власть вкладывала громадные деньги. Ну ещё отчасти национальные окраины СССР, которые подкармливали, чтобы избежать бунта. Таким образом за счет эксплуатации главным образом русских, украинцев и белорусов КПСС пыталась двигать весь мир в сторону мировой революции.
-1
И обе партии рабочие и социалистические.
+2
  • avatar
  • McAr
«Почему в СССР не возник «культ Адольфа»»
Так и у нас не было «культа Иосифа».
Сталин терпеть не мог возвеличивания своей личности. Даже звезду Героя Советского Союза принял под нажимом Политбюро. И никогда ее не носил, за редкими исключениями, когда это было необходимо по регламенту. Чего не скажешь о Брежневе.

А Хрущев как раз и построил свой доклад на этом лживом тезисе — якобы Сталин сам способствовал возвеличиванию самого себя.
Комментарий удалён за нарушение
0
  • avatar
  • McAr
0 апреля 1925 года город был переименован в Сталинград, причём сделано это было вовсе не Сталиным, как утверждали позже недобросовестные историки. Решение было принято на проведённых по этому вопросу городских и уездных Съездах, а также на собраниях рабочих.
В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) хранится письмо Сталина секретарю Царицынского губкома ВКП (б) Шеболдаеву, где он указывает, что переименование Царицына начато без согласования с ним и он настоятельно возражает против присвоения городу его имени. Однако, решение было принято и город стал называться именем Сталина.
Комментарий удалён за нарушение
0
  • avatar
  • McAr
Люди, дух эпохи, и вообще ВСЁ 80-х отличаются от 20-х как небо и земля. Так что не надо передергивать.
Совет — когда говорите о давно минувших временах, как бы смещайтесь в то время, проникайтесь духом того времени. И тогда, может быть, Вам многое станет понятнее почему делали так, а не иначе.
Комментарий удалён за нарушение
0
  • avatar
  • McAr
Я же говорю — проникайтесь духом эпохи, о которой говорите. Ну сами посудите: возможно ли оставить название городу «Царицын» в стране, где только что «скинули царя» и народ прекрасно помнил как ему жилось при царе — специальные брошюры выпускали в каких пропорциях надо добавлять в хлебное тесто лебеду, чтобы вреда здоровью не было.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+3
Какая запредельная фуйня. Да это только для наших простых граждан была суперсекретная информация. Для иностранных граждан доклад, который прозвучал с трибуны огромного публичного собрания, не мог быть секретным, тем более, что Хрущ и рассчитывал на его мировое обнародование. Или вы их совсем уж за дебилов держите.
+8
Посмотрите кто автор. Конченная мразь лёня млечин. дешёвый фраер к тому же.
+5
Абсолютно с Вами согласен. Хуже только Сванидзе.