Почему советские космонавты не побывали на Луне раньше американцев?

В самом конце 1968 года советские учёные собирались осуществить первый в мире пилотируемый облёт Луны на космическом корабле «Зонд-7». В рамках «лунной гонки» важно было опередить американцев.

Раскол главных конструкторов




Среди советских главных конструкторов не существовало единого мнения по развитию космической программы. Конструктор лунохода Георгий Николаевич Бабакин говорил, что скорый успех может принести только автоматическое освоение космоса. Сергей Павлович Королёв настаивал на развитии пилотируемых программ. А Владимир Николаевич Челомей (один из ключевых создателей ракетно-ядерного щита СССР) с одной стороны разделял взгляд Бабакина, а с другой – в пику Королёву – предложил свой вариант лунного корабля и ракеты-носителя. Но в 1964 году отстранили от власти Хрущёва, покровительствовавшего Челомею, и заниматься лунной пилотируемой программой поручили Королёву.

Политика и наука

Решения, которые принимали советские чиновники в период «лунной гонки», к сожалению, не все были продиктован здравым научным смыслом. Важно было не облететь Луну на пилотируемом корабле, а важно было сделать это быстрее американцев! Советская лунная пилотируемая программа стала достоянием общественности только в 90-е годы, до этого по политическим соображениям её держали в секрете. Такой подход отчасти стал следствием запоздало решения о включении в «лунную гонку» и вряд ли способствовал целенаправленности решения задач.

Организационные ошибки

Ажиотаж вокруг «лунной гонки» затруднял принятие взвешенных решений. Чиновники поручали разным конструкторским бюро параллельно заниматься одними и теми же задачами, что напоминало попытку решения количеством, а не качеством. Фактически существовало две пилотируемые лунные программы: лунно-облётная и лунно-посадочная, хотя понятно, что первая является частным случаем второй. И по идее пилотируемый облёт Луны должен быть этапом подготовки к пилотируемому прилунению. Дело в том, что ракета-носитель, с помощью которой можно слетать на Луну и обратно годится и для облёта вокруг оной, но не наоборот. Для прилунения необходим корабль другой конструкции с большей массой, а значит и ракета-носитель должна быть с большей тяговой силой, но построить такую ракету сложнее. Поэтому в СССР параллельно работали и над тем и над другим в надежде, что хоть что-то получится.
Финансирование
Важным и «больным» вопросом был вопрос финансирования. Экономия в космической промышленности неуместна. Половинчатость позиции привела к тому, что решили финансировать более дешёвый проект: королёвскую ракету-носитель Н-1 («Носитель-1»), что послужило едва ли не основной причиной неудачи.

Ракета-носитель «Н-1»

Ракета разрабатывалась под руководством Королёва. Но в 1966 году Сергей Павлович умер и после его смерти проект доверили конструктору Василию Мишину. Кто знает, может если бы Королёв довёл до конца свой проект, то всё получилось бы, но судьба распорядилась иначе. Н-1 – ракета-носитель сверхтяжёлого класса. Она предназначалась для вывода в космическое пространство тяжёлого корабля. Ракета состояла из пяти блоков: А, Б, В, Г и Д. Первые три ступени должны преодолеть силу притяжения и добраться до околоземной орбиты, еще две -«сгонять» корабль до Луны и обратно. Посадить в корабль людей решили в случае трёх подряд успешных автоматических полётов, но все четыре старта Н-1, увы, потерпели неудачу. Дважды – 21 февраля 1969 и 3 июля того же года – в рамках лунно-облётной программы и дважды – 27 июня 1971 и 23 ноября 1972 – в рамках лунно-посадочной программы носители Н-1 по разным причинам взорвались, не слишком далеко улетев. А при втором запуске носитель на 23 секунде с начала запуска плашмя упал на место старта, что привело к крупнейшей на тот момент аварии в истории ракетостроения.

Ракета-носитель «Протон»

После первых двух неудачных запусков Н-1 отправили на доработку и вновь обратились к челомеевскому «Протону», который обладал меньшей тяговой силой, но летал, хотя и не всегда. Для пилотируемого прилунения тяговой силы «Протона» недостаточно, а вот для облёта вокруг естественного спутника Земли хватало. Именно ракета-носитель «Протон» должна была 8 декабря отправить к луне советских космонавтов Быковского и Рукавишникова (по другим данным Леонова и Макарова), которые были готовы сесть в корабль и ждали приказа. Но риск был слишком велик, ибо на тот момент в рамках программы не состоялось ни одного идеального полёта. Мудрым решением старт отменили и назначили его месяцем позднее – только без космонавтов. Опасения подтвердились: ракета-носитель взорвалась при старте. Справедливости ради заметим, что спускаемый аппарат системой аварийного спасения (САС) был возвращён на Землю, что означало спасение космонавтов в случае их участия в запуске. Правда в течение месяца, который разделял эти события, американцы запустили свой аппарат к Луне с тремя космонавтами (для сравнения: наш корабль двухместный) и сделали вокруг Луны десять триумфальных витков. Смысл в лунно-облётной программе исчез, и вскоре её закрыли.

«Зонд» и «Союз»

Серия космических аппаратов «Зонд» в рамках пилотируемой лунной программы базировалась на зарекомендовавших себя кораблях «Союз». Печальный опыт неудачных стартов (их было более десятка, но полностью успешный только один: 8 августа 1969) позволил отработать систему аварийного спасения, которая почти всегда удовлетворительно срабатывала. Не было бы счастья, да несчастье помогло! Так или иначе, но учёные делали своё дело и корабли «Союз» и по сей день считаются одними из самых надёжных, что замечательно показано в нашумевшем голливудском фантастическом фильме «Гравитации».
« СССР на фотографиях Аркадия Шайхета
Как испытывали советские автомобили? »
  • +90

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Спасибо за пост))))) Насколько правомерна байка про полёт на Луну америкосов? По-моему они движки у нас закупали? Вообще, по поводу их полёта,-очень много непоняток. А «Протон»-лучший носитель на нашей планете!
+4
Поскольку тема еще не закрыта, хочу тоже вставить свое глупое мнение. Амеры якобы приехали на Луну где-то в конце 60-х годов. Вот эти вот луноастронавты до сих пор не могут построить свою орбитальную станцию и летают на наших ракетах и двигателях. Да они почти за 50 лет должны жить уже на Луне. Ну, смешно и глупо, ей-богу. Они даже не «повторили» свой полет.
Комментарий удалён за нарушение
-1
Дебил, ты все не успокоишься? Эх, жаль ты, скот, спрятался за дебильным ником, встретить бы тебя в реале, да отпидарасить как следует битой в очко, чтобы не порол ахинею в соцсетях в защиту насовских ублюдков.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
-3
Похоже насафилики минусов нахватали, повышибали их всех. Уррроды.
+1
Любому разумному человеку понятно, что пиносы на Луне не были, спустя пару часов после ознакомления с проблемой через интернет. Только упроротые и безграмотные кретины или проплаченные НАСА тролли твердят с безмозглостью идиотов: они там были-были-были-были и ниипет. Не имея при этом ни одного вменяемого доказательства лунной аферы.
-6
Что-нибудь по теме напиши, чучело.
-1
че, чмошник, тебя еще не прибили за скотство? давно пора, такая падаль не должна жить.
-1
Не можете ничего по теме написать, чучело. Только про сортиры и экскременты. Что ж, чучело, вы сделали свой выбор. Вам, кстати, идёт. Про Луну, пожалуй, и правда вам писать не стоит.
Комментарий удалён за нарушение
0
И при чём здесь полёт на Луну, чучело?
-3
При чём, чучело непонятливое, здесь Луна?
+6
Важно было не облететь Луну на пилотируемом корабле, а важно было сделать это быстрее американцев!
— Полная чушь и ерунда. В Советском правительстве ребята были грамотные и на пустые «а у меня в кармане гвоздь» не велись. Важно было освоение космоса, наука. Просто советские ученые раньше американцев поняли, что Луна это в научном плане бесперспективна, а первенство по Луне и так уже было в кармане (первый вымпел СССР, первый луноход). Время показало, что советские ученые были правы. Так зачем тратить народные деньги на ненужность. Наши очень успешно стали осваивать межпланетные станции, полеты на Марс и Венеру. Очень глупо говорить, что вся советская космическая программа сидела на принципе «догнать и перегнать». У нас ребята ученые были с головой. Это сейчас, когда российскую науку загнали в мужской писуар, таким способом (как в этой статье) пытаются оправдаться в своих неудачах. А уж про российские космические неудачи можно говорить часами.
+2
Алексей Леонов, лётчик-космонавт, первый человек, вышедший в открытый космос, дважды Герой Советского Союза (1965, 1975), лауреат Государственной премии СССР:
«Всерьёз верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди».

Леонов тоже обманывает? Не иначе, госдеповцы два грузовика баксов ему отвалили. :))
-2
даже больше. поищи в интернете мнение о Леонове. Жид на содержании Пиндостана.
-2
Дикарь. :)) Нельзя быть такого низкого мнения о советских службах наблюдения за ближним и дальним космосом, службе радиоперехвата и прочем. СССР на это тратил весьма большие деньги и та советская техника была вполне на уровне.
-2
Нет, кретин как раз ты, раз отрицаешь очевидное. Кстати, вокруг Луны два года летал японский космический аппарат, искусственный спутник Луны. С 2009 по 2011 год. Наснимал много всего интересного на лунной поверхности. В том числе на фотках попадаются такие объекты, как стартовая платформа американского корабля, флаг на поверхности Луны, цепочки следов астронавтов. Само собой, в России эта тема замалчивается.
0
Это ты отрицаешь очевидное. Всем нормальным людям уже давно очевидно, что пиндосов на Луне не было.
0
Летали, и не раз. Было шесть лунных экспедиций. Но вам ватникам об этом говорить бесполезно, вата в голове. :))
Комментарий удалён за нарушение
-2
Он тупой, не знает что например можно простой параболической антенной точно отслеживать источник радиосигналов в космосе. Наши, которым в те времена до всего было дело, естественно не могли упустить такое событие, и наблюдали радиообмены лунного корабля с земным ЦУПом. Сигналы шли откуда надо и с соответствующими временными задержками. Но дикарю объяснять, что Земля круглая бесполезно, у него 1000 «доказательств» что она плоская. :))
-3
Докажи. Или признай себя уродом. Третьего не дано.
-2
Замечательно. Не доказал. Значит — урод. Вы сделали свой выбор, мистер чучело.
+1
Вопрос один!!! А почему об этом заговорили только сейчас спустя столько лет!? У нас чтио нет ДРУГИХ наболевших проблем которые необходимо решать!? Или может быть мы зажили как в эмиратах!? Все не о чем лишь бы не о чем!!!
+1
Не, паря, слишком толсто. Незачёт.
-1
А никто и не соревнуется в зачетах. Б ы д л о безмозглое как несло здесь ахинею про лунную опупею на других ветках, так и продолжает нести здесь, надо же отрабатывать варенье и печенье. Ты себя к этим же причисляешь, судя по-всему. Ню-ню.
-1
Тем более незачёт. Чрезвычайно толсто. С уходом в шизофрению.
+2
Безумная и бездумная трата денег. Исландия не запускает в космос ничего, а народ живет прекрасно. И ресурсов кроме гейзеров и селедки никаких.
Комментарий удалён за нарушение
-3
Докажи. Или признай себя уродом. Третьего не дано.
0
И то правда. Есть же сейчас космические туристы.