Как Прибалтика вошла в состав СССР
1 августа 1940 года Вячеслав Молотов (нарком иностранных дел СССР) на очередной сессии Верховного Совета СССР выступил с речью о том, что трудящиеся Литвы, Латвии, Эстонии радостно восприняли известие о вхождении их республик в состав Советского Союза…
При каких обстоятельствах на самом деле произошло присоединение стран Прибалтики? Российские историки утверждают, что процесс присоединения произошел на добровольной основе, окончательное оформление которого произошло в 1940 году летом (на основе соглашения высших органов этих стран, которые получили на выборах большую поддержку избирателей).
Эту точку зрения поддерживают и некоторые российские исследователи, хотя не совсем соглашаются с тем, что вхождение было добровольным.
Современные политологи, историки, исследователи зарубежных государств описывают те события, как оккупацию и аннексию независимых государств Советским Союзом, что весь этот процесс протекал постепенно и в результате нескольких правильных военно – дипломатических, экономических шагов Советскому Союзу удалось осуществить задуманное. Свою лепту в этот процесс внесла и надвигающаяся Вторая мировая война.
Что касается современных политиков, они говорят о инкорпорации (более мягком процессе присоединения). Ученые, отрицающие оккупацию, и обращают внимание на отсутствие военных действий между СССР и Балтийскими государствами. Но в противовес этим словам другие историки указывают на факты, согласно которым для оккупации не всегда нужно проводить военные действия и сравниваю этот захват с политикой Германии, которая захватила в 1939 году Чехословакию, а в 1940 году – Данию.
Также историки указывают на документальные подтверждения наличия нарушений демократических норм в период проведения парламентских выборов, которые состоялась в одно и то же время во всех Прибалтийских государствах, в присутствии большого количества советских солдат. На выборах гражданам этих стран можно было голосовать только за кандидатов из «Блока трудового народа», а другие списки были отклонены. Даже прибалтийские источники соглашаются с мнением, что выборы были проведены с нарушениями и совершенно не отображают мнение народа.
Историк И. Фелдманис приводит такой факт – советское агентство новостей ТАСС дало информацию о результатах выборов за 12 часов до начала подсчета голосов. Также он подкрепляет свои слова мнением Дитриха А. Лебера (правовед, бывший военнослужащий диверсионно – разведывательного батальона «Брандерург 800»), о том, что Эстония, Латвия и Литва были незаконно аннексированы, из чего можно сделать вывод, что решение вопроса с выборами в этих странах были предопределены заранее.
По другой версии, в период Второй мировой войны в условиях чрезвычайной ситуации, когда Франция, Польша были разгромленными, СССР, чтобы не допустить переход стран Балтии в немецкое владение выдвинули политические требования Латвии, Литве и Эстонии, которые означали смену власти в этих странах и по сути также являются аннексией. Существует также мнение, что Сталин невзирая на военные действия собирался присоединить страны Прибалтики к СССР, военные же действия просто сделали этот процесс быстрее.
В исторической и юридической литературе можно встретить мнения авторов о том, что базовые договора между Балтийскими странами и СССР не имеют силы (перечат международным нормам), так как были навязаны силой. До начала Второй мировой войны не каждая аннексия считалась недействительной и противоречивой.
При каких обстоятельствах на самом деле произошло присоединение стран Прибалтики? Российские историки утверждают, что процесс присоединения произошел на добровольной основе, окончательное оформление которого произошло в 1940 году летом (на основе соглашения высших органов этих стран, которые получили на выборах большую поддержку избирателей).
Эту точку зрения поддерживают и некоторые российские исследователи, хотя не совсем соглашаются с тем, что вхождение было добровольным.
Современные политологи, историки, исследователи зарубежных государств описывают те события, как оккупацию и аннексию независимых государств Советским Союзом, что весь этот процесс протекал постепенно и в результате нескольких правильных военно – дипломатических, экономических шагов Советскому Союзу удалось осуществить задуманное. Свою лепту в этот процесс внесла и надвигающаяся Вторая мировая война.
Что касается современных политиков, они говорят о инкорпорации (более мягком процессе присоединения). Ученые, отрицающие оккупацию, и обращают внимание на отсутствие военных действий между СССР и Балтийскими государствами. Но в противовес этим словам другие историки указывают на факты, согласно которым для оккупации не всегда нужно проводить военные действия и сравниваю этот захват с политикой Германии, которая захватила в 1939 году Чехословакию, а в 1940 году – Данию.
Также историки указывают на документальные подтверждения наличия нарушений демократических норм в период проведения парламентских выборов, которые состоялась в одно и то же время во всех Прибалтийских государствах, в присутствии большого количества советских солдат. На выборах гражданам этих стран можно было голосовать только за кандидатов из «Блока трудового народа», а другие списки были отклонены. Даже прибалтийские источники соглашаются с мнением, что выборы были проведены с нарушениями и совершенно не отображают мнение народа.
Историк И. Фелдманис приводит такой факт – советское агентство новостей ТАСС дало информацию о результатах выборов за 12 часов до начала подсчета голосов. Также он подкрепляет свои слова мнением Дитриха А. Лебера (правовед, бывший военнослужащий диверсионно – разведывательного батальона «Брандерург 800»), о том, что Эстония, Латвия и Литва были незаконно аннексированы, из чего можно сделать вывод, что решение вопроса с выборами в этих странах были предопределены заранее.
По другой версии, в период Второй мировой войны в условиях чрезвычайной ситуации, когда Франция, Польша были разгромленными, СССР, чтобы не допустить переход стран Балтии в немецкое владение выдвинули политические требования Латвии, Литве и Эстонии, которые означали смену власти в этих странах и по сути также являются аннексией. Существует также мнение, что Сталин невзирая на военные действия собирался присоединить страны Прибалтики к СССР, военные же действия просто сделали этот процесс быстрее.
В исторической и юридической литературе можно встретить мнения авторов о том, что базовые договора между Балтийскими странами и СССР не имеют силы (перечат международным нормам), так как были навязаны силой. До начала Второй мировой войны не каждая аннексия считалась недействительной и противоречивой.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
+6
Почему никто не вспоминает, что ещё ПЁТР I купил ВСЮ «Чухонскую волость» у шведов за пару возов пушнины? Что сначала Российская Империя, а затем и СССР вложили ОЧЕНЬ много средств, чтобы эта дикая окраина приблизилась к цивилизации?
- ↓
+17
Если честно, в статье ерунда какая-то написана.
«Существует также мнение, что Сталин невзирая на военные действия собирался присоединить страны Прибалтики к СССР...»
А еще существует мнение, что Сталин ел младенцев живьем. Вот только ни одно «мнение», ни другое не подтверждается ничем, кроме этих строчек.
К сожалению, и вся статья так построена.
Дескать, «проклятый» СССР несчастных прибалтов силой заставил, заманил, обманул и унизил. Потому что у западных политологов есть такое мнение. Отличное доказательство :)
Кстати, написали бы уж для порядку, что уровень жизни у при(е)балтов был одним из самых высоких по Союзу. И заодно написали бы сколько проклятые великоросы во главе с кровавым тираном Сталиным инвестировали в эту Прибалтику средств.
Ну, и уж совсем в конце можно было бы написать, сколько советских солдат погибло, защищая эту самую Прибалтику от фашистов.
Но — нет! Зачем? Ведь «существует же мнение», что захватили несчастные прибалтийские страны, проклятые советские рабочие захватили! Фу-фу-фу!
Статье минус.
- ↓
-8
«Как Прибалтика вошла в состав СССР»
Да вот как то так вот взяла и вошла. А ещё Молдавия и Западная Украина тоже «вошли». А недавно Крым. А вот Финляндия взяла и «не вошла», входилка слабовата оказалась. Пути истории всегда путанные.
- ↓
+8
Политика укрепления границ молодого Советского государства с 20-х годов оказавшегося в кольце врагов подразумевала включение государств на западных и южных границах на основе обоюдного согласия и договоров так появилась «Линия Молотова» от Балтики до Карпат и на 300 км. западнее. Отодвигали границу от Москвы. На ней были расположены укрепрайоны с ДОТами.
Простой народ присоединенных республик шел на содружество Элиты, как всегда искали компромисс. СССР действовал «мягкой силой», разбирались уже с этим после ВОВ.
Потом пытались прибалтов удержать в Союзе, прикармливали и строили заводы там.
После 1991 года «мягкое подбрюшье» российского «медведя» стало незащищенным.
Все как в поговорке: «Сколько волка не корми, а у разбитого корыта останешься.»
- ↓
-2
Что за чмо это написало, и какое отношение это имеет к теме данного сайта?!!! Ф топку.
P.S. Хочелося свабоды?? Кушайте, не обляпайтесь. Картоплю то хоть позволяют выращивать, или голландскую жрете?
- ↓
+3
Вот уж хрен Вам.
- ↑
- ↓
+14
Вы вменяете вину России, не желая смотреть в корень всех зол и проблем совершённых на этих территориях. Кто спровоцировал людей, живших мирно и без проблем к возмущению и противостоянию силам, которые поставили их вне закона, на собственной земле? Грузинская, молдавско-румынская элита, и пришедшие к власти на Украине бандеровские националисты. России как правоприемнице, пришлось принимать непопулярные у этих нац.элит решения, в пользу живущих там людей. Её поставили в такие условия, думая, что она отвернётся и не будет вмешиваться. Ошиблись. «Русские на войне, своих не бросают».
- ↑
- ↓
+13
«подкрепляет свои слова мнением Дитриха А. Лебера (правовед, бывший военнослужащий диверсионно – разведывательного батальона «Брандерург 800»),»
Правовед из диверсионного батальона, тем более из такого? — Однако, что больше не на кого сослаться или это прикол?
- ↓
+2
Ну, раз саа-а-ам Дитрих-как-его-там сказал, то это уж точно правда. Брандербуржский диверсант фигню не скажет, особенно про своих врагов)
- ↑
- ↓
+11
В Советской Арми мы их называли «фрицами» и «чухонь».они не пользовались доверием даже среди бойцов из средней Азии. Ржеч посполитая там всегда доминировала( они же и «пшеки»). ни о каких государствах даже и базара не было. Поэтому они свирепствовали во время Великой Отечественной( 80 % карателей- прибалты и зап. украина-зондеркоманд.)- чё они тама воротили- чикатила отдыхат. Когда распался Союз- надо было там всё взорвать к ё… й матери, а корпачёфф- всё им оставил г… нюк. Единственно- что жалко- русских, которые не могут оттуда уехать, благодаря нашим б… ким законам. Некто депардьё получил гражданство в 2 дня- а кому-то и 20 лет не хватат. (((((((((
- ↓
+4
Не Горбач, а следующий им всё оставил. я ещё помню как он отозвался о судьбе ЗРЛС в Прибалтике -" мне пообещали её не трогать, понимаешь"
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+1
Вам писать научную фантастику, может что и получится.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+1
Вы будьте скромнее, и теребите свои «железные аргУменты» приватно, где-нибудь в сторонке, за кустом.
Уверен, что Ваша супруга с вами не согласится ;)
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
0
Вот и я вам говорю — цифры, товарищ, и их источник.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
0
И кто теперь трындит, что прибалтов оккупировали?
- ↓