1 августа 1940 года Вячеслав Молотов (нарком иностранных дел СССР) на очередной сессии Верховного Совета СССР выступил с речью о том, что трудящиеся Литвы, Латвии, Эстонии радостно восприняли известие о вхождении их республик в состав Советского Союза…
При каких обстоятельствах на самом деле произошло присоединение стран Прибалтики? Российские историки утверждают, что процесс присоединения произошел на добровольной основе, окончательное оформление которого произошло в 1940 году летом (на основе соглашения высших органов этих стран, которые получили на выборах большую поддержку избирателей).
Эту точку зрения поддерживают и некоторые российские исследователи, хотя не совсем соглашаются с тем, что вхождение было добровольным.
Современные политологи, историки, исследователи зарубежных государств описывают те события, как оккупацию и аннексию независимых государств Советским Союзом, что весь этот процесс протекал постепенно и в результате нескольких правильных военно – дипломатических, экономических шагов Советскому Союзу удалось осуществить задуманное. Свою лепту в этот процесс внесла и надвигающаяся Вторая мировая война.
Что касается современных политиков, они говорят о инкорпорации (более мягком процессе присоединения). Ученые, отрицающие оккупацию, и обращают внимание на отсутствие военных действий между СССР и Балтийскими государствами. Но в противовес этим словам другие историки указывают на факты, согласно которым для оккупации не всегда нужно проводить военные действия и сравниваю этот захват с политикой Германии, которая захватила в 1939 году Чехословакию, а в 1940 году – Данию.
Также историки указывают на документальные подтверждения наличия нарушений демократических норм в период проведения парламентских выборов, которые состоялась в одно и то же время во всех Прибалтийских государствах, в присутствии большого количества советских солдат. На выборах гражданам этих стран можно было голосовать только за кандидатов из «Блока трудового народа», а другие списки были отклонены. Даже прибалтийские источники соглашаются с мнением, что выборы были проведены с нарушениями и совершенно не отображают мнение народа.
Историк И. Фелдманис приводит такой факт – советское агентство новостей ТАСС дало информацию о результатах выборов за 12 часов до начала подсчета голосов. Также он подкрепляет свои слова мнением Дитриха А. Лебера (правовед, бывший военнослужащий диверсионно – разведывательного батальона «Брандерург 800»), о том, что Эстония, Латвия и Литва были незаконно аннексированы, из чего можно сделать вывод, что решение вопроса с выборами в этих странах были предопределены заранее.
По другой версии, в период Второй мировой войны в условиях чрезвычайной ситуации, когда Франция, Польша были разгромленными, СССР, чтобы не допустить переход стран Балтии в немецкое владение выдвинули политические требования Латвии, Литве и Эстонии, которые означали смену власти в этих странах и по сути также являются аннексией. Существует также мнение, что Сталин невзирая на военные действия собирался присоединить страны Прибалтики к СССР, военные же действия просто сделали этот процесс быстрее.
В исторической и юридической литературе можно встретить мнения авторов о том, что базовые договора между Балтийскими странами и СССР не имеют силы (перечат международным нормам), так как были навязаны силой. До начала Второй мировой войны не каждая аннексия считалась недействительной и противоречивой.
Последние комментарии
Похоже что этот опыт не прошел даром. Россия до сих пор практикует «демократические выборы» в присутствии большого количества солдат.
3 окт.1938 года У.Черчилль после раздела между Германией, Польшей и Венгрией Чехословакии сказал:" Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну". Все остальные события можно рассматривать с этой точки зрения.
есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни… простым обывателям никогда не узнать всей правды, поскольку она у каждого своя. А вот близнецы в нижнем левом углу последней фотографии мне понравились :)
При царе таких государств не существовало, это была Остзейская губерния или Прибалтийский край. Невозможно называть аннексией возврат собственных территорий.
Прискорбно что появились историки «новой волны» которые высказывают свои взгляды на историю ничем не подтверждённые и главное в этом никакой нужды нет, но дьявол в деталях они просто перекуплены.Одна докторесса математических наук обнародовала свои изыскания в части места проведения Куликовской битвы в 1380 г. так по её изысканиям сражение произошло под Тверью. Прибалты при царской России не процветали, царь-батюшка их не кормил в отличие от сволочей в ЦК КПСС, и при обретении своей независимости объём и при вхождении в СССР промпроизводства упал до 50%, так что простой народ понимал что присоединившись к СССР они улучшат своё экономическое положение и желал присоединения.И главное. По международному праву страна утратившая территории в результате гражданской войны имеет право вернуть отпавшие территории что было и выполнено.Так пакт Молотова — Риббентропа в правовом отношении безупречен и Й.В. Сталин и А. Гитлер около себя дураков не держали!
И кто теперь трындит, что прибалтов оккупировали?
В Советской Арми мы их называли «фрицами» и «чухонь».они не пользовались доверием даже среди бойцов из средней Азии. Ржеч посполитая там всегда доминировала( они же и «пшеки»). ни о каких государствах даже и базара не было. Поэтому они свирепствовали во время Великой Отечественной( 80 % карателей- прибалты и зап. украина-зондеркоманд.)- чё они тама воротили- чикатила отдыхат. Когда распался Союз- надо было там всё взорвать к ё… й матери, а корпачёфф- всё им оставил г… нюк. Единственно- что жалко- русских, которые не могут оттуда уехать, благодаря нашим б… ким законам. Некто депардьё получил гражданство в 2 дня- а кому-то и 20 лет не хватат. (((((((((
Почему никто не вспоминает, что ещё ПЁТР I купил ВСЮ «Чухонскую волость» у шведов за пару возов пушнины? Что сначала Российская Империя, а затем и СССР вложили ОЧЕНЬ много средств, чтобы эта дикая окраина приблизилась к цивилизации?