Танковые потери вермахта за первый месяц Великой Отечественной

Танковые потери вермахта за первый месяц 1941 года. Рудольф Фолькер, обер-фельдфебель штабной роты 35-го танкового полка.


Ситуация с танками тем вечером сложилась катастрофическая. Число боеспособных танков во 2-м батальоне 35-го танкового полка, задействованном в Кричеве, составляло 8 Pz III и 5 Pz II. Батальон вступил в войну 22 июня 1941 года с 90 танками. Теперь его боевая мощь не превышала полной роты.


Хотя боевая группа нанесла русским значительные потери, ей не удалось взять под контроль пути снабжения. Даже штаб дивизии подвергся нападению прорывающихся из окружения русских.
Русские появились у командного пункта дивизии в 17:00, пытаясь прорваться через магистраль снабжения с севера на юг. Все имевшиеся при штабе наличные силы, включая батальон связи, зенитный дивизион и только что прибывшую передовую группу разведывательного батальона, сплотили для того, чтобы отразить атаку.
После долгой перестрелки русские выдвинули вперед по лесному бездорожью два 122-мм артиллерийских орудия. Разведке батальона связи удалось вывести из строя одно из этих орудий. Но другое заняло позицию прямо у дороги и стало бить по машинам штаба дивизии и пустым машинам привлеченных сил с дистанции чуть более 100 метров.
В наступившем замешательстве нескольким сотням русских удалось прорваться на юг. Орудие, устроившее бойню, в конце концов обезвредили как раз в тот момент проходившие по дороге легкая зенитка и танк.


Сражения в лесу стоили больших потерь. Потери понесли 1-й батальон 394-го пехотного полка, приданный из 3-й танковой дивизии. Во время боя русские вклинились между 2-м батальоном 12-го пехотного полка и 1-м батальоном 394-го пехотного полка, выйдя на главный путь подвоза в Александровке.
Затем танки приказали задействовать вдоль дороги для исправления ситуации. В ходе этой операции русским бутылками с зажигательной смесью удалось полностью вывести из строя 6 танков на пересеченной лесной местности.
Бутылка с зажигательной смесью представляла собой смесь фосфора, масла и бензина, залитую в пустую водочную бутылку. При соприкосновении с кислородом, когда бутылки разбивались, смесь возгоралась и давала мощное пламя.
С точки зрения ситуации с танками потеря еще 6 танков оказалась тяжелым ударом. Положение танковой дивизии нельзя было назвать иначе как катастрофическим.

Донесение, составленное 21 июля в 16:15, рисует следующую картину:
«Боевая мощь бронетанковой дивизии основывается главным образом на числе боеспособных танков. Этот список говорит сам за себя. После четырех недель боев полк безвозвратно потерял 42 танка, большая часть из них Pz III.
40 из 143 оставшихся танков — включая пять ценных Pz IV — на тот момент были небоеспособны. И еще нехватка запчастей! Кроме того, недоставало моторов и трансмиссий на замену.
Для того чтобы справиться наконец с дефицитом, полк с разрешения дивизии послал майора фон Юнгенфельда в Германию „достать“ запчасти в соответствующих организациях. По обычным каналам поставки получить что-то было просто невозможно. И отнюдь не из-за нехватки транспорта. Это происходило только потому, что запчасти скапливались на складах, и по воле вышестоящего командования.
На тот момент танковый полк по боевой мощи равнялся половине танкового батальона. Полное списание боевых машин происходило в результате понесенных боевых потерь.»







PS. Примерно так с первых дней войны, несмотря на большие потери Красной Армии и стачивался механизм блицкрига, что уже в августе вынудило немецкое командование пересматривать параметры плана Барбаросса.
« Что писал Хрущев Сталину о ходе борьбы с...
Советские наручные часы »
  • +192

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+2
Т-1, Т-2, просто г… Чешские-ни так — ни сяк. Т3-Т4 посерьёзнее-.Но неподготовленные позиции в панике отступления-, Недостаток снарядов- отсутствие связи между подразделениями, паника политруков( комиссарское двуначалие- кто понимает-о чём намёк)- И Провал в авиации!!!!!!!!!!!(Рычагова П.В.- берия приказал расстрелять) Ну, ПТР -тоже похерили-а с бутыльками Молотова- особо не поваюешь
+1
Могли же одиночные КВ-1 у развилок дорог сдерживать колонны врага.Сил было предостаточно, что бы не отступать.«Мертвые сраму не имут».Почему Сталин судил Рычагова&его супругу, а не тронул Буденного/командующего фронтом, под мудрым руководством которого в окружение попало две армии между Ю.Бугом и Ятранью.Почему допустили окружение под Киевом, почему полезли в наступление под Харьковом дважды.
-1
Буденный это позор и отстой РККА в 41-ом! может быть и был он героем в Гражданскую, но против танков с шашками наголо это перебор!
+2
В 41-м в его распоряжении были армии, вроде бы и окончил кучу академий.В 41-м он уже был далек от кавалерии.Хотя бы не допустить пленение двух командующих армий его фронта он мог.А«шашками наголо»грешил Тимошенко.Поинтересуйся в какой должности закончил войну С.М., как формировалась 1-я КА и не грех почитать Бабеля «Конармия».
+2
Если бы СССР успел бы отмобилизоваться и провести слаживание подразделений. Обкатал механизированные и танковые части, то не известно пошел бы Гитлер войной на Советский Союз или нет. Но история не знает сослагательного наклонения, оставалось воевать в тех условиях которые сложились на момент начала войны. Кстати, штрафные батальоны немцы ввели раньше, чем РККА.
+2
Как я понял, немцы не ожидали большого сопротивления. Потому что они считали себя освободителями от жидов-коммунистов.
-7
так и было. но были и заградотряды. и какие у тебя мысли в башке никто не спрашивал, просто гнали на бойню как скот. минные поля разминировали живыми солдатами не экономя. главное чтобы власть себя хорошо чувствовала, а народ это расхожий материал, ничто.
+1
«Оставьте сказать!»Может вблизи военных советов и больших штабов были загр.отряды, на десятки километров от передовой не было ни души, по скупым домашним рассказам фронтовиков.Хватит выпячивать треп… подхваченный Высоцким в московских пивняках.
+3
Заградотряды первыми ввели немцы. В Красной Армии только в ходе Сталинградской операции. Остальное — Ваши фантазии.
-4
заградотряды были ещё у красных в гражданскую, у немцев в нашем понимании их вообще не было. это только в кино немцы ходят в атаку. а отношение к народу таково, что атомную бомбу испытывали в семипалатинске на собственных солдатиках и населении деревень в мирное время, а потом наблюдали как дохнут и писали диагнос ОРЗ, всё под секретом, мол для чъего-то блага…
0
Сразу видно, что тот самый Власов был Вашим предком…
+3
План«Барбаросса»Германии был таким же, как план обороны СССР.Все легло на плечи народа.Нужно было выживать и ещё Родину оборонять.
-4
Да просто нас было больше-пусть необученных, гибли 8: 0,5
0
Против нас воевали Германия, Венгрия, Финляндия, Италия, Румыния, Хорватия. Ещё следует приплюсовать дивизии из Испании. Населения там было не меньше, чем у СССР тогда. Даже немного больше. А промышленный потенциал, контролируемый Германией, был и вовсе раза в 2 больше. Но, тем не менее, в 1945 году это ГИТЛЕР СТАВИЛ ПОД РУЖЬЁ 15-летних пацанов, а не Сталин. Пошевелите своей извилиной, почему ТАК получилось???
+3
Вы ошибаетесь: боевые потери примерно одинаковы, около восьми миллионов человек. Учтите так же потери сателлитов на стороне Германии.
+5
Воевать наши тогда пока не умели правильно. Долго учились. Даже не Москвы, до Сталинграда учились воевать. Не дай Бог опять так долго будет. Как в Донбассе.
-1
Причём сдеся домбас? Статья не об этом.
-6
М-да. Наши их били-колотили, а они умудрились за 4 месяца дойти до Москвы. А если ещё учесть, что согласно статистике перевес был на нашей стороне, то вообще удивительно. На 22 июня, по данным Михаила Мельтюхова, которые считаются наиболее достоверными, на советско-германской границе у Германии было сосредоточено 4364 танков, 42 601 полевых орудий и минометов, 4795 самолетов; у СССР – 15 687 танков, 59 787 орудий и минометов, 10 743 самолета.
0
танки были в большинстве старого образца.без бензина.без боеприпасов и даже без личного состава.что бы вооружить полк требовалось разрешение из москвы.его некоторые и не дождались.
-2
а вот управление это другой вопросик
0
Ща переведите-? Статья о героях. Скока на 1 сорокопятный расчёт приходилось подбитых «панцеров» — статистикой в др. место (((
+1
управление войсками… то что Вермахт заказал зараннее 5 млн ложек чтоб кормить военнопленных тоже наверное наводит на размышления всякие… еще интересно и посмотреть потери при стычках немцев с НКВД на границе там огого интересно
-4
1.Причины те же, что и в 1992-1993.2.Рассказ очевидца: три «ястребка»днем атаковали «бомбовоз», после короткого боя два из трёх были сбиты и сгорели не долетев до земли, третий улетел.Люди наблюдавший этот бой с земли плакали.Очевидно, переусердствовали с марксиско-ленинской подготовкой и поиском врагов в своих рядах.Если летчики лезли под огонь, то значит смелость и дух были, а выучки не было.3.Не нужно смешивать термины танки и танкетки и т.д.4.Как называлась армия: Рабоче-Крестьянская Красная Армия.
+6
Ну эти силы были размазаны по фронту, а немцы били концентрировано. Новой современной техники в рабочем состоянии было мало, войска не были скомлектованы, не хватало квалифицированных кадров. А если бы страна успела всё это сделать к началу войны, немцы бы вообще решились бы нападать?
+5
Вот правильно вы всё сказали. Моё почтение. :-) Про новую технику ещё стоило бы добавить про низкий уровень её надёжности и уровень освоенности личным составом. Ну ещё про связь, разведку и логистику. в этом у Германии тоже всё гораздо лучше, чем у СССР дела обстояли.
+2
Этот ваня и ещё камерофф походу обычные тролли и спорить с ними безполезно. Пусть сами в своей лжи возятся.
+6
Насчёт численного превосходства РККА над Вермахтом тоже лукавство есть. «По чесноку» надо, при сравнении сил сторон на момент начала боевых действий, со стороны РККА считать только войска первого стратегического эшелона. Войска второго стратегического эшелона на 22 июня ещё довольно далеко от границы были с «размазанном» состоянии. Поэому получается такой «прикол» (который используют недобросовестные пропагандисты): вроде бы формально у нас превосходство «по всем статьям», а в месте проведения конкретной операции у немцев подавляющее численное превосходство «со всеми вытекающими последствиями». Реально численным перевесом мы только в авиации обладали. Подчёркиваю — только численным. Про качественную сторону помолчу — плохо всё было. Подвига наших предков это ни разу не умаляет. Героизм был массовый. «Упёрлись» они сурово. Немцы на такое ни разу не рассчитывали. А считать-то они умели хорошо. План «Барбаросса» (вопреки нашей «позднесоветской» пропаганде) и писаниям Резуна был «свёрстан» практически безупречно.
+6
Если бы наши командиры умели правильно использовать танковые части, то дырявых Т-3 и Т-4 было бы гораздо больше. Тридцатьчетверкам и КВ немцам противопоставить было нечего! Только вот бездарно мы их использовали…
0
Хорошо сидеть на диване и воображать себя умным и прозорливым…
+1
Техника была новая и аналогов в мире не было, мы не только сами учились, но и весь мир учили.
+1
Увы. Заблуждение это. Но подвига наших предков это никак не умаляет.
+2
С «тридцатьчетвёрками» и КВ ни разу не так всё. И противопоставить немцами было чего, и с надёжностью у них проблемы серьёзные были, и личным составом они были освоены ещё слабо. Хорошая книга по этому вопросу есть: «Порядок в танковых войсках» авторы Уланов и Шеин. Подробно и на основе документов там всё «разобрано». Крайне рекомендую. Вот ссылочку нашёл: fanread.ru/book/7432636/ «ПОРЯДОК В ТАНКОВЫХ ВОЙСКАХ? КУДА ПРОПАЛИ ТАНКИ СТАЛИНА»
Комментарий удалён за нарушение
+1
С потерями немецкой техники есть некоторое «лукавство». Во-первых, если вдумчиво посмотреть на фотографии, то большую часть подбитой бонетехники, изображенной на них, никак нельзя отнести к «безвозвратным потерям». Вполне восстановить можно. Даже не отправляя на завод. А поле боя в начале войны как правило за немцами оставалось. Вот они ту технику восстанавливали и снова в бой бросали. Да и нашу подбитую и брошенную тоже использовали. Гораздо важнее, кстати, что подготовленные кадры танкистов у них «выбивали». Их гораздо сложнее, чем технику «возобновить». Ну и «во-вторых» немцы о-о-очень не любили свои потери «афишировать». Поэтому по документам они очень лукаво проходят. То, что на завод в Германию не уехало, могло вообще в потери «не попасть». А то, что было реально уничтожено, «размазывалось» в донесениях на месяц. То же самое и к потерям в личном составе относится, кстати. Поэтому в разных научных работах очень разные цифры потерь вермахта фигурируют. От добросовестности и «глубины» исследования они сильно зависят. Из добросовестных исследователей могу Исаева и Гаспаряна порекомендовать.
0
А я порекомендую Гудериана«записки солдата» не зря эта книга была ДСП.
0
«Да и нашу подбитую и брошенную тоже использовали.» Наших танков было много и не подбитых, но брошенных. Когда кончался боезапас и топливо, в лучшем случае танкистам оставалось танк взорвать, если есть чем, или загнать в болото. А если и болота нет, то танк просто бросали.
+1
да что за хрень одна битва под Сенно чего стоит
+1
Вечная СЛАВА ПАВШИМ!!! так и НАДО!!! и пусть не забывают ИСТОРИЮ — господа, Извлекайте урок ПРОШЛОГО!!!