Перестройка - путь в никуда

Почему начатые по инициативе Горбачева перемены в стране были ей не нужны и пользы ей не принесли.



Михаил Горбачев выступает на Внеочередной Двенадцатой сессии Верховного Совета СССР, 1988 год
Вы удивитесь, наверное, но мы все еще живем в условиях перестройки. Она была провозглашена Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым в далеком 1985 г., но об окончании ее никто так и не объявил. Забыли, видимо. Значит, она продолжается и по сей день. Да и по результатам видно, что она все еще на ходу. Не прекращается все 25 лет сдача позиций социализма, к чему, в конечном счете, и свелись, как говаривали в 1980-е гг., перестроечные процессы. Некоторые из них происходят у нас на глазах — например, реформа фундаментальной науки, грозящая потерей детища самого Петра I — РАН, стремительная коммерциализация систем здравоохранения и образования, импортозамещение в условиях, когда значительная часть промышленности лишь условно можно назвать российской, поскольку принадлежит она иностранным собственникам.
В апреле 1985 г. советским людям ничего такого, конечно, не обещали. Наоборот, лицемерно сулили больше социализма, чтобы протолкнуть перестройку, которая СССР совершенно не была нужна. Хотя решаются это утверждать и сегодня далеко не все из тех, кто еще в те годы критиковал Горбачева и других «реформаторов». Бесполезность реформ и привела к неудаче, о чем и пойдет речь в этой статье.
Страна нуждалась лишь в незначительной и совсем иной корректировкеВ начале 1980-х гг. СССР действительно столкнулся с рядом сложностей, вызванных некоторыми ошибками брежневского периода, когда начало формироваться развитое ныне общество потребления, а также мощным давлением извне. В те годы, как и сейчас, западные империалисты во многом искусственно обвалили цены на нефть, кормящую холодную и огромную нашу страну, и развязали против нее психологическую и экономическую войну.
В этой ситуации худшее из того, что могло придумать советское руководство, — поддаться этому давлению и сделать ряд уступок Западу и внутренней зарождающейся буржуазии. Но именно на это М.С. Горбачев и его команда и решились, что в итоге привело к девальвации многих социалистических завоеваний, которые теперь антисоветская пропаганда стала именовать атавизмами. Атавизмами ей кажутся бесплатное медицинское обслуживание, всеобщее бесплатное среднее образование и медобслуживание, серьезные расходы на академическую науку, 8-часовой рабочий день и пятидневная рабочая неделя.
Стоило ради всего этого затевать перестройку? Каждый не зараженный антисоветизмом человек, конечно, не может дать никакого другого ответа, кроме как нет, ни в коем случае.
Изменения нужны были, но лишь косметические — усиление дисциплины на всех уровнях путем ужесточения ответственности за хищения социалистической собственности и незаконное предпринимательство. Допуск частной инициативы лишь в сферу обслуживания, в сельское хозяйство и легкую и пищевую промышленность. Нужна была не открытость неготовой к конкурентной борьбе социалистической экономики, несущей на себе груз социальных обязательств, а наоборот, еще большая ее закрытость. Нужно было не допускать западных пропагандистов для воздействия на девственное сознание советских людей, верящих чуть ли не каждому сказанному по телевизору и напечатанному в газете слову, а максимальное противодействие влиянию чужой западной культуры. Т.е. перемены нужны были, но не те, что навязали горбачевцы, не перестроечные, а, так сказать, контрперестроечные процессы.
В основе перемен должно было лежать стремление к совершенствованию существующего экономического механизма, а не слом егоФормально, как мы отметили, прорабы и архитекторы перестройки и не утверждали изначально, что собираются отказаться от достижений социализма. Наоборот, многие из них, то ли искренне заблуждаясь, то ли цинично вводя в заблуждениб ?5B4ругих, клялись в верности идеалам Великого Октября.
Начали с малого — создания кооперативов и совместных предприятий с западными производителями — шаг в принципе верный, но при одном очень важном условии. Все эти нарождающиеся капиталистические элементы должны были возникать вне уже имеющихся госпредприятий, а не под боком у них. На деле все как раз было по-другому — первые получастные конторы, как опята пеньки, облепили обычные советские предприятия и фактически паразитировали на них.
Далее перестройщики принялись уже непосредственно за зачастую обескровленные частными присосками заводы и фабрики. Их стали переводить на так называемую самоокупаемость и хозрасчет. Тоже формально неплохая идея — дать предприятиям свободу в выборе поставщиков и потребителей. Но вот беда — советский народнохозяйственный комплекс создавался как единое целое. Стоило одному звену отправить нужные комплектующие куда-нибудь не туда, например, за границу — и все, вся цепь останавливалась. А тут еще парад суверенитетов, когда в угоду политическим амбициям националистов стала приноситься прямая экономическая выгода. Более обеспеченные республики и регионы всячески начали стремиться к обособлению от дотационных, приводя к дефициту тех или иных товаров не только у соседей, но и у самих себя, ибо все и они не могли производить.
Хозрасчет фактически вел к демонтажу отлаженной плановой экономики, где все было подогнано как в часовом механизме. Начался хаос, когда каждый производитель получил от невидимой руки рынка право диктовать свою волю, не заботясь ни о качестве (реальном, а не просто покупательной привлекательности) выпускаемой продукции, ни тем более целесообразности ее изготовления с государственной точки зрения. Возникла ситуация, которая позволяла предприятиям беззастенчиво вздувать цены на востребованную продукцию и отказываться от выпуска социально значимых, но формально не слишком рентабельных товаров и услуг. В результате вначале произошло снижение темпов развития страны, а после перехода России на капиталистические рельсы развития, случился и вовсе обвал.
Привлечение частной инициативы нужно было сопровождать усилением административного контроляСтремление не кошмарить бизнес — старая либеральная идея. Собственно, с нее и началась разрушительная для социализма перестройка. Только если в начале ее не кошмарили кооперативы, то теперь не кошмарят уже крупный частный бизнес.
Невидимую руку рынка, как показал опыт Китайской Народной Республики, можно и даже нужно было держать в ежовых руковицах. Тут уж одно из двух: или государство кошмарит бизнес или бизнес рано или поздно начинает кошмарить все общество.
Если бы государство не уходило панически из многих, в том числе стратегических отраслей экономики в соответствии с монетарными теориями, а наоборот, сохраняло бы свое влияние, то не исключено, что реформы могли бы принести такие же неплохие результаты, как в упомянутой КНР. Но, увы, своего Ден Сяопина в горбачевском и ельцинском руководстве не оказалось. В результате частная инициатива во многих случаях свелась к захвату национальных богатств страны с целью их дальнейшей перепродажи за рубеж, а не на развитие технологий, как по идее должно было быть. Так что, сокрушив плановую модель экономики, перестройщики фактически ввергли страну в глубочайший кризис.
Можно ли было этого избежать? Китайцы показали, что вполне. В Поднебесной тоже, конечно, случаются кризисы, но они не приводят к тотальному обвалу практически всего и вся, а всего лишь к снижению темпов роста. Как говорится, нам бы их проблемы. А все потому что в Китае не было перестройки с разрушением базовых ценностей социалистического общества и его экономического базиса, там были проведены реформы для роста производства, а не для банальной передачи народного хозяйства в частные руки так называемых эффективных собственников, которые на поверку далеко не всегда оказывались эффективнее предшественника — социалистического государства с мощным Госпланом, зорким ОБХСС, партийным и народным контролем. То есть всем, что не только могло, но было просто обязано в хорошем смысле кошмарить хозяйственников, чтобы они выпускали нужную стране продукцию, а не ту, на которой можно побыстрее или побольше заработать бабла.
Ни в коем случае, пока страна была в переходном состоянии, нельзя было отказываться от однопартийной системыОтмена 6-ой статьи Конституции была идеей фикс у многих поколений диссидентов и подхвативших их антисоветское знамя перестройщиков. Нарождающийся в горниле реформ буржуазный легион требовал выразителя своих политических интересов, которым КПСС даже в розовом своем, горбачевском обличье никак быть не могла.
И в этом на ладан дышащем варианте она была какой-никакой гарантией единства и независимости страны. Поэтому отказ от однопартийной системы грозил не только сменой общественно-политического строя, но, самое главное, развалом самой страны. Не случайно вначале Б.Н. Ельцин подписал указы о приостановке деятельности, а затем и вовсе запрете КПСС и только потом уже печально знаменитые Беловежские соглашения. Он устранил главное препятствие на пути разгрома некогда могучего государства. Но сделать это главный организатор и исполнитель либеральных реформ смог, потому что саму эту опору основательно расшатал тот, кто по логике должен был поддерживать ее изо всех сил спасть — отец перестройки М.С. Горбачев. Причем расшатывание КПСС шло, как и демонтаж социализма, под циничным лозунгом развития внутрипартийной демократии. Даже большевистский лозунг «Вся власть советам» использовали антисоветчики ради борьбы с главной скрепой социалистического государства. Использовали, правда, недолго — через два года после торжества августовской буржуазной контрреволюции, в 1993 г., те же самые Советы, о которых вроде как пеклись противники однопартийной системы, стали ими именоваться главным тормозом на пути реформ.
Именно в этот момент многие поняли, что были жестоко обмануты — никакой реальной демократии многопартийная система не принесла, она просто установила вместо контроля ЦК управление от имени и по поручению денежных мешков.
В условиях, когда выборы, особенно в одномандатных округах, превращаются в состязание, прежде всего, величины доходов претендентов, представители малоимущих слоев оказывались все более уязвимыми. Причем в отличие от однопартийной системы, раздавленной перестройкой, им даже пожаловаться стало некуда. Райкомы закрыли, многие оттуда ушли в бизнес, чего при однопартийной системе не случилось бы никогда.
Нельзя было допускать шельмования Сталина и Ленина — они символы социализма, победы и советской государственностиНе было в конце 1980-х гг. ни одной газеты, в которой бы по команде, вероятно, перестройщиков не разоблачался бы сталинизм. Как будто не было в рассыпающейся уже стране, где начались проблемы с продовольствием, где шли шахтерские забастовки, где к власти в республиках рвались националисты, других проблем и забот, как обсуждать дела давно минувших дней. Как будто больше нечем было заняться советскому еще агитпропу в условиях, когда вовсю уже звучали призывы отказаться от социализма, как ковыряться в грязном белье ушедших в мир иной прежних лидеров и членов их семей.
Каких только инсинуаций ни выдумали десталинизаторы и деленинизаторы, чтобы опорочить их и то доброе, что они сделали для нашей страны. Ленину приписывали несуществующие физические болезни, а Сталину психическую — паранойю.
Цель была одна — дискредитировать Великий Октябрь, творцом которого был Ленин, и Великую Победу, заслуга в которой Сталина очень велика. А раз ничего хорошего и светлого в истории СССР якобы не было, то подразумевалось, что нечего и жалеть о его утрате. Однако время все расставляет по своим местам — вычеркнутый было перестройкой из общественного сознания И.В. Сталин медленно и с оговорками, но реабилитируется как борец с гитлеризмом во многих статьях, книгах и фильмах. На заре перестройки это было немыслимо — хваленая гласность на защитников доброго имени Советского Верховного Главнокомандующего в годы Великой Отечественной войны не распространялась. В роли мальчика, увидевшего, что король фактически разделся догола под эгидой гласности и открытости, выступила дама — Нина Андреева с легендарной статьей в «Советской России» «Не могу поступаться принципами».
Тогда несчастную женщину буквально политически затравили, а ведь во многом она оказалась права — действительно нельзя было коммунистам поступаться принципами и отдавать на политическое растерзание идейным противникам своих духовных лидеров и олицетворяемые ими ценности.
Не так перестроилисьСоветский Союз, как мы отметили, вполне мог обойтись без перестройки. Косвенно это признал позднее сам ее отец-основатель, заявляя, что если бы не затеял ее, то мог бы и поныне оставаться Генеральным секретарем ЦК КПСС. Но это значит, что и возглавляемая им страна до сих пор существовала бы. И наверняка была бы куда более влиятельной в мире, чем все независимые государства, возникшие после ее развала, вместе взятые. Была бы наверняка, если бы не перестройка…
Александр Евдокимов
« Забытые праздники
Наши любимые актеры: Евгений Леонов »
  • +74

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Почти во всем готов согласиться с Александром Евдокимовым, но только не в поддержке им ленинско-сталинских идей. Для начала очень бы хотелось, чтобы кто-нибудь кратко и вразумительно сформулировал эти идеи. По-моему и тот и другой были куда более практиками, чем идеологами. Ленин весьма талантливо организовал государственный переворот, используя лозунги, выражающие чаяния неимущего народа: «Землю — крестьянам», Фабрики — рабочим". Большевики под его «чутким руководством» реализовали всё с точностью до наоборот. Не спорю — мастера демагогии были и до и после. Не в этом суть. Суть в том, что Великая Октябрьская революция и гражданская война, ставшая её прямым следствием, привели Россию на грань существования. То что Россия выжила и поднялась, кстати, почти в тех же границах, что и дореволюционная Российская империя, не есть заслуга Сталина и его присных. А в основном заслуга той части талантливого и трудолюбивого народа, который готов был работать хоть у «чёрта лысого», если была хоть малейшая возможность работать на благо своей Родины. Вот им, ученым, полководцам, всем самоотверженным труженикам мы и обязаны величием СССР. Только на них и можно и нужно уповать во все времена. А не на Ленина-Сталина-Путина (кто там следующий?)
-2
Автор все правильно пишет, но вспомните руки Янаева?.. Разве такими руками власть можно было удержать? И из таких все политбюро состояло. Вот избрали бы они Ельцина вместо Горбачева, то никакой перестройки не было бы, а скорее произошло бы жесткое укрепление партийных рядов. А вообще Россия наказана за взрыв храма Христа Спасителя, КПСС за гонение на церковь, хотя Коммунистическая идея — идея Христа, а не К. Маркса, который её присвоил и пагубно переработал.
0
Статья действительно хорошая. Человек писал со знанием дела. К большому сожалению понять ее смысл способен очень малый процент населения. Сегодня, скажем прямо, наше общество состоит из людей, отравленных антисоветской пропагандой (как правильно выразился в статье автор), зазомбированной молодежи (потому как другой жизни они просто не знают — так что сравнить не с чем!) и собственно «денежных мешков», управляющими все и вся. А тех, кто понимает проблему (это капля в море) просто назовут «сталинистами или еще как-нибудь в это роде.
+1
Горбачёва «выдвинул» Андропов, хотел как лучше, не получилось.
А надежда была…
Что Андропов сделал для СССР?
back-in-ussr.com/2016/08/chto-andropov-sdelal-dlya-sssr.html
Юрий Андропов 15 лет возглавлял КГБ и 15 месяцев был Генеральным секретарем ЦК КПСС. За время его короткого правления страной были сменены 18 министров, «переизбрано» 37 первых секретарей обкомов КПСС.
0
ГорбачевМ.С. выдвиженец Черненко К.У. Андропов вполне мог знать что представляет собой Михаил Сергеевич. Автору + за фразу: В основе перемен должно было лежать стремление к совершенствованию существующего экономического механизма, а не…
+4
Прекрасная публицистика! Не в бровь, а куда надо!
-4
Леонид Ильич допустил глобальную ошибку, ввел войска в Афганистан. Хотя не все республики были согласны, мир отвернулся от нас. На смену Леониду Ильичу приходили другие, но трон уже шатался. Пришел Михаил Сергеевич и начал делать перестройку, еще 2 года шла война. И только потом понял, что надо налаживать добрососедские отношения со всеми странами мира и даже с Японией, но нашлись лица, которые начали ему грозить. Главной ошибкой Михаила Сергеевича, была не объединение Германии, как некоторые считают, а незнание экономических законов промышленности и науки.
+2
насчет Авганистана это чистая правда. Эта военная компания перестроила экономику СССР в сторону военной промышленности окончательно. Люди годами ждали квартир за копейки работали умирали быстро в тесноте.А как выходили на пенсию проработав всю жизнь на заводе просто умирали от невозможности дома отдохнуть.Всё забран Афганистан.Все человеческие ресурсы граждан огромной и богатой страны уходили на войну.которая имела миссию политической стабильности в Мире в сторону процветания всех народов земли по дороге к коммунизму. Но эта дорога оказалась усыпанная огромными булыжниками и острыми камнями.Эти камни создали такие препятствия что все ноги.желающих достичь коммунизма были изранены в кровь да на столько.что дальше никто не смог идти.. Теперь все видят результат коммунистической дороги.Хотя лозунги действительно очень привлекательные и невероятно вдохновляющие. Это правда. И я воспитанная лозунгами про дивный коммунизм что обязательно наступит по всей планете и принесет мир людям и процветание.. Но не получилось ни у кого. А вот Китай перестроился мягко. Просто согласились что частная собственность все таки может быть и мелкий семейный бизнес это не трагедия в коммунистическом Китае. Мы все видим результат. в отличии от перестроечного течения в СССР где рэкет стал главной фишкой.Грабёж и полное безразличие слуг народа к проблемам людей что остались без работы из за разворованных предприятий. Все разбазарили по карманам растолкали и открыли невероятное количество банков за трудовые ресурсы всего народа.И теперь этому народу дают за проценты их же деньги ( по факту ). Был один интересный сюжет когда в правительстве перестроечном какой то глубоко патриотичный дядя.подал идею все возможные ресурсы отдать сельскому хозяйству по всей стране. Но его идея не прошла а прошла идея все ресурсы отдать банкам. Куда сложились все народные деньги. И теперь через пень колоду пытаются возродить страну. Забывая что страна, это люди.В Китае поняли. Видимо в правительстве Китая сидят патриоты. Или крепкие головы что хорошо знают арифметику.. Что похвально и все видят результа. В Китае нет рекета. И любой кто хочет начать работать своей идеей. Сразуполучает защиту от государств аи никакой рекет не может уничтожить семью.А у нас из за отсутствия защиты граждан от рекета и бандитизма все и развалилось. А Было бы как и в Китае сейчас. Запросто. Возникает вопрос? Кто эти дяди что сидели в правительстве после Горбачева .? Ответ -не патриоты своей страны и не рыцари для своего народа.А кто они? неужели генетические варвары.которые грабили давно Русскую землю ассимилировали но гены варваров остались.Потому что почерк людей сидящих в правительстве похож на пришлого варвара не любящий народ над которым его поставили. Задача которого, заботится и преумножать процветание страны. Но мы все увидели грабеж. Это точно Золотая орда так делала.… А как иначе объяснить столь великую нелюбовь к народу.Да потому что это не его народ. Вот и не любит. а в Китае китайцы в правительстве сидят. Вывод делаем..
+1
Можно сказать что я тут просто похоронный марш пропела. Да похороны состоялись СССР развалился. Постоим над могилой усыпанной тысячами жизней.что провалились в бездну жадности и скудоумия слуг народа того времени.Больно смотреть на эту могилу.Много слез пролилось за безвременно ушедших в борьбе за процветание. Не получилось.но как все знают время от времени происходит смена поколений и по этому закону.исчезла инквизиция и дурацкие фараоны, которые угробили тысячи крепких мужчин на постройку позорных пирамид. вместо того что бы человеческие ресурсы направить на процветание Египта. Дураков история знает много. Монголия всем известная порождением Золотой орды.которая страшным ураганом прошлась по огромным территориям сложила в могилы миллионы людей. грабила и по идее должна была быть самой богатой сейчас на планете по логике награбленного количеств а. А вот и нет. Могилу позорного Чингисхана до сих пор ищут в надежде найти награбленные богатства.Которые он не дал на процветание своей Монголии ( что похоже на почерк слуг народа в СССР и после перестроечной России .) Эти истории все знают.Итак.не все так плохо господа -товарищи. Просто когда произойдет смена поколений в дивной стране Россия.Тогда закончатся сумрачные времена мракобесия невероятного стяжательства и жадности слуг народа.Просто они умрут и их принципы воровства тоже с ними умрут.. Но когда? возможно и через 500 лет. ( вспомним инквизицию ) возможно и через 300лет ( вспомним Золотую орду ). возможно и пару тысяч лет ( вспомним фараонов в Египте ). Итак у меня вопрос? Кто знает как побыстрее убрать «фараонов „или “золотоардынцев», из системы слуг народа в уже существующей вновь возрожденной посткоммунистической России?. Тот и получит имя- великий рыцарь земли Русской.
+1
конечно критиковать это просто.Я тут ранее критикой увлеклась и анализом прошлых событий.Прихватив исторические факты.Но я могу предложить тому рыцарю.в чьем сердце горит огромный факел любви к своему народу, идею.поднять с колен бедности много людей на спине которых стоит сапог жадности от " фараонов ". Просто дать ресурсы тем кто хочет перейти жить на землю для возрождения сельского хозяйства. Просто дать этим людям шанс поднять головы от безнадеги на 10 лет вперед без огромных налогов. А даже подарить ресурсы для благоустройства своих идей на выращивание еды… Я вспоминаю того дядю что на трибуне предложил вложить деньги в тех людей что хотят жить на земле и возродить процветание России что издавна была житницей для всего мира И рубль русский был золотой… И была за честь жить в России и работать ..(когда то ) Идея такая.Каждый банк даст безвозмездно некоторые ресурсы для возрождения сельского хозяйства. Создать партию земледельцев.которая объединит всех желающих жить на земле постоянно. Эта партия земледельцев будет собирать ресурсы и помощь в любом виде.От денег до материалов.Что бы помогать начинающим работникам и семьям которые хотят точно жить на земле а не в городе.. Потому что только это методика расселит людей по просторам и прекратит заселение китайцев на пустующие земли где нет русских людей.Которые не выманишь из городов. Так вот кто выманит людей из городов работать и жить на земле тот и рыцарь земли Русской. Привет Китаю.
+7
Пример Китай. В конце 70-х Дэн Сяо Пин ( Малышка Дэн. термин США) медленно, но верно начал проводить реформирование экономики. Уже через несколько лет результаты этого процесса были явно заметны невооруженным взглядом. А Горбачев действовал так, что изучающий процесс развала СССР китайский институт сделал вывод, " мы никогда не будем действовать так, как действовал Горбачев". И Раиса Максимовна со своим: " Михаил Сергеевич хотел сказать не то, что вы могли подумать!"
+2
  • avatar
  • alik
В Китае в 1966-1976 гг была проведена «культурная революция» при которой были расставлены по главным экономическим вопросам люди знающие своё дело и главное болеющие за свою страну, поэтому нынче Китай и в лидерах по экономическому росту.
-4
а перестройка итак давно уже у всех на слуху
-3
m.vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D0hEYhRnsEbQ%2F%2F%2F///Стоит почитать, кто правит миром. Зачешется там, где не чесалось.
0
  • avatar
  • alik
Что теперь после драки кулаками махать, тогда ВСЕ в верхушке ССЫКНУЛИ взять на себя ответственность и отстоять социализм.
И почему после референдума о сохранении Союза большинство народа было ЗА социализм, но сделали всё для его развала.
А сделали по указке Госдепа, который пообещал (и потом сделал) развалить страну изнутри, раз после войны не смогли её взять снаружи. И Горбач стал марионеткой американцев.