Чего нам стоил «быстрый хлеб» Никиты Хрущева

Многие российские и зарубежные эксперты полагают: разрушение советской экономики началось едва ли не с середины 1950-х годов, с того, каким образом и какой ценой были освоены целинно-залежные земли. Прежде «закрытые» архивные и другие документы прямо и косвенно подтверждают такой вывод.

1958 год считался завершающим в рекордно быстром освоении целинных и залежных земель – они были «подняты» всего за четыре года. Об этом в 1959 году заявил Н.С.Хрущев, инициатор и вдохновитель целинно-залежной кампании. Итак, почти полвека тому назад в российской и советской экономической истории было реализовано, пожалуй, беспрецедентное по своим масштабам, срокам и последствиям мероприятие.
Есть много ученых и чиновников, уверяющих, что освоение целины — стратегическое мероприятие 50-х годов, которое, дескать, было бы невозможно в период «культа личности Сталина». А, мол, до этой кампании правительство СССР ничего существенного не предпринимало в сельском хозяйстве, ограничиваясь сугубо «командно-административными» мерами. Сам Н.С.Хрущев на XXI съезде КПСС в 1959-м заявил, что «благодаря успешному освоению целинных земель появилась возможность не только существенно улучшить снабжение продовольствием городов и промышленных центров, но и поставить задачу превзойти США по уровню развития сельского хозяйства». Л.И.Брежнев оценивал «целинную кампанию» точно так же.
Проблемы развития продовольственного комплекса страны были одними из главных в экономической политике советского руководства в послевоенные годы.
Ущерб, нанесенный фашистскими оккупантами сельскому хозяйству, исчислялся десятками миллиардов рублей в ценах 1945-46 годов. На оккупированной гитлеровцами территории СССР в прежние годы производилось (в масштабе всей страны) 55-60 процентов зерна, в том числе до 75 процентов кукурузы, почти 90 — сахарной свеклы, 65 — подсолнечника, 45 — картофеля, 40 процентов мясопродуктов, 35 — молочной продукции. Оккупанты уничтожили или вывезли почти 200 тысяч тракторов и комбайнов, что составляло примерно треть парка сельхозмашин в 1940 году. Страна лишилась более 25 миллионов голов скота, а также 40 процентов предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции.
Вдобавок, засуха 1946-47 годов усугубила и без того сложную ситуацию в сельском хозяйстве СССР, а отказ нашей страны от кабальных иностранных кредитов и импорта сельхозпродуктов за валюту тоже осложнял быстрое восстановление товарного потенциала сельского хозяйства СССР. Кроме того, в 1945-1953 годах СССР оказывал безвозмездную продовольственную помощь Восточной Германии, Австрии, а также Китаю, Монголии, Северной Корее и Северному Вьетнаму.

Уже через год после Победы сельскохозяйственным и исследовательским организациям поручили разработать предложения по обеспечению долговременного надежного снабжения сельхозпродукцией, повышению урожайности земледелия и продуктивности животноводства, а также по материальному стимулированию роста производительности труда в сельском хозяйстве Советского Союза.
Осенью 1946-го была создана межведомственная комиссия, под руководством академиков Т.Д.Лысенко и В.С.Немчинова: ей вменили в задачу выполнение «сталинских» поручений по общесоюзному сельскому хозяйству и по разработке долговременной государственной агрополитики. Комиссия просуществовала до 1954 года а затем, согласно решениям мартовского пленума ЦК КПСС ее работа была объявлена неудовлетворительной. И прежде всего — за отрицательное отношение к инициативе Н.С.Хрущева и «хрущевцев» по скорейшему освоению залежных и целинных земель.
Комиссия предоставила в ЦК КПСС и Совет министров, а также лично И.В.Сталину семь докладов и рекомендаций.
«Целинный вопрос» тоже был тщательно комиссией изучен, поскольку некоторые ученые — будущие советники Хрущева — в 1949-52 годах буквально «бомбили» письмами не только Лысенко и Немчинова, но и многих членов Политбюро, лоббируя экстенсивное развитие сельского хозяйства страны: быстрое освоение новых земель прежними агротехническими методами и с помощью массового использования химических удобрений и, соответственно, перераспределения посевных площадей.
Документы той комиссии оставались в Советском Союзе под грифами «Секретно» или «Для служебного пользования». Однако в период конфронтации Москвы с Пекином и Тираной — из-за «антисталинских» решений ХХ и ХХII съездов КПСС – они попали в Китай и Албанию, где им и дали ход.
Вот что прогнозировали ученые: «Распашка под пшеницу примерно 40 миллионов гектаров целинно-залежных земель, кардинально отличающихся по своим свойствам и требуемым методам обработки от сельхозугодий других районов СССР, приведет к хронической деградации этих земель, к негативным изменениям экологической ситуации в обширном регионе страны и, соответственно, к постоянному увеличению затрат по поддержанию плодородия целинных почв».
В документах комиссии отмечалось также, что «временный эффект, который выразится в больших урожаях на целине, не превысит двух-трех лет.
Затем, с помощью химических средств и увеличения объемов искусственного орошения, можно будет добиваться лишь поддерживания уровня урожайности, но никак не дальнейшего ее роста. Ввиду особенностей почвы и климата в целинных районах, урожайность там будет вдвое-втрое ниже урожайности в традиционных сельхозрайонах СССР (Украина, Молдавия, Северный Кавказ, Центрально-Черноземный регион, некоторые районы Поволжья). Искусственное же наращивание ее за счет химизации и орошения приведет к неустранимому загрязнению, засолению и кислотному заболачиванию почв, а, значит, к быстрому распространению эрозии, в том числе на естественные водоемы в «целинном» регионе. Такая тенденция предопределит, в частности, ликвидацию животноводства как сельхозотрасли в регионе от Волги до Алтая включительно… В первые пять-шесть лет запасы плодородного слоя почвы — гумуса — на целинных землях сократятся на 10-15 процентов, а в дальнейшем этот показатель составит 25-35 процентов в сравнении с «доцелинным» уровнем. Для искусственного орошения новых посевов могут потребоваться многокилометровые отводы от Волги, Урала, Иртыша, Оби и, возможно, от Арала и Каспия (с обязательным обессоливанием воды этих артерий). Это может привести к негативным, причем хроническим изменениям в водохозяйственном балансе многих регионов страны и резко сократит водообеспечение сельского хозяйства, особенно животноводства, на большей части территории СССР. А снижение уровня Волги, Урала и других водных артерий и водоемов отрицательно скажется на всех отраслях экономики регионов, примыкающих к целинным землям, — особенно на лесном, рыбном хозяйстве, судоходстве и электроэнергетике, ухудшится там и экологическая ситуация…
Если же стремиться к стабильному увеличению урожайности зерна на целинных землях в условиях деградации целинных почв и роста дефицита воды, то, наряду с постоянным наращиванием объемов химизации почвы, придется в первую очередь целиком переориентировать нижнее и, частично, среднее течение рек Иртыш, Волга, Урал, Амударья, Сырдарья и Обь на северный Казахстан и примыкающие к нему районы. Следовательно, придется со временем полностью изменить русла и течение вышеназванных рек. Эти и смежные мероприятия приведут к постоянному росту себестоимости сельхозпроизводства, что усложнит общесоюзную финансово-ценовую политику».
Нет, комиссия не отвергла в принципе идею освоения новых сельхозземель, в том числе целинных. Для чего, однако, требовались принципиально новые агробиологические и технические методы, в том числе развитие селекционной работы, учитывающей как специфику природно-климатических условий конкретных регионов, так и особенности воздействия химических удобрений на те или иные виды сельхозрастений в конкретных регионах СССР.

Но решение о «неудовлетворительной» работе комиссии было «закрытым» и не публиковалось в печати.
Идею же быстро распахать целинно-залежные земли Н.С.Хрущев и его единомышленники-ученые выдвинули еще на пленуме ЦК КПСС в июне 1953 года, но получили отпор со стороны как партийного руководства, так и многих ученых-аграрников, прежде всего Т.Д.Лысенко. Однако к весне 1954-го Хрущев и «хрущевцы», что называется, взяли реванш…
Вопреки доводам комиссии, целинные земли были распаханы в кратчайшие сроки под исключительно зерновые культуры. Посевы технических и кормовых злаков здесь были ликвидированы. За 1954-58 годы было вспахано 43 миллиона гектаров земель, из них в Заволжье, Западной Сибири и на Урале — 17, а в северных районах Казахстана — 26 миллионов. Зато к 1959 году посевные площади под зерновыми и техническими культурами в российском Нечерноземье, в Центрально-Черноземном регионе РСФСР и на Среднем Поволжье были, в целом, сокращены примерно вдвое по сравнению с 1953-м, в том числе посевы традиционного там льна — почти втрое…
Как и прогнозировала комиссии, в первые пять лет на целине и, значит, в стране существенно рос сбор пшеницы. Но увеличивалась не урожайность, а площадь посевов: доля целинных земель в посевных площадях пшеницы в СССР к 1958-му составила 65 процентов, а доля этих земель в валовом сборе пшеницы в стране почти достигла 70 процентов. Если среднегодовой валовой сбор пшеницы в 1950-53 годах был равен 62 миллионам тонн, то в 1955-58 годах — 71 миллион. Но за шесть лет после 1953-го потребление сельским хозяйством химических удобрений, по официальным данным, возросло более чем вдвое: целинные земли требовали растущего количества «инъекций», впоследствии заражающих и почвы, и зерно, и водоемы, и животноводство.
Естественно, увеличивались и капиталовложения в сельское хозяйство.
Именно с «целинного пятилетия» сельское хозяйство стало главным потребителем денежных средств, но чем больше был их объем, тем быстрее снижалась их эффективность.
Игнорирование специфики целинных земель, о которой предупреждала комиссия, привело к наступлению ветровой и химической эрозии почв, частым пыльным тайфунам. Только в 1956- 58 годы с целины было «сдуто» 10 миллионов гектаров пашни, проще говоря, территория Венгрии или Португалии. Сравнение данных о валовом сборе зерновых и технических культур – в миллионах тонн — 1958 и 1963 гг. ужасают: пшеница – 76,6 и 49,7; рожь – 16 и 12; овес – 13,4 и 4; сахарная свекла – 54,4 и 44; лен – 0,44 и 0,37; картофель – 86,5 и 71,6 (Справочник «Мировая экономика», М., 1965).
Вот что говорил мне член-корреспондент РАН, директор Института степи Уральского отделения РАН Александр Чибилев:
— После смены руководства страны весной 1953 года травопольная система земледелия была сперва раскритикована, а затем даже запрещена. Более того, власти предписали впредь не ухаживать за лесозащитными полосами, созданными в 1948-53 годах и позволившими предотвратить во многих регионах опустынивание, засоление почв, снижение их естественного плодородия. Страна начала невиданную в истории цивилизации скоропалительную распашку целинных степей и лесостепных земель. Такая аграрная политика стала роковой…
Другой мой собеседник, академик РАН и РАСХН Сергей Бобышев, оказался категоричным:
— Целина была третьим сильным ударом, добивающим русскую деревню после жертв коллективизации и войны. Резкий отток трудоспособного, квалифицированного и молодого населения из русской деревни и принудительное перераспределение материально-технических ресурсов в пользу новых сельхозрегионов, которым предписали любой ценой стать «рекордсменами» по урожайности пшеницы, привели к деградации сельского хозяйства в центральной и северной части России.
Итак, продовольственное изобилие не состоялось. Зато на целинных землях большинство учрежденных совхозов и колхозов носили имена Никиты Сергеевича. Так что имя «основоположника» целины было увековечено. До его отставки в октябре 1964-го…
Алексей Чичкин