Секретные проекты холодной войны

В время гонки холодной войны страны не выбирали средств. Американское и советское правительство запустили несколько на самом деле странных экспериментов, некоторые из которых вполне достойны именоваться безумными.
Кошка-шпион, план взорвать Луну, экстрасенсорная атака на противника — лишь некоторые из рассекреченных на данный момент проектов того времени.

Океан вспять

Большинство людей связывает период холодной войны и неуклонное наращивание ядерного вооружения. Но некоторые проекты были гораздо более амбициозны. К примеру, СССР вполне серьезно планировали растопить всю Арктику.
По замыслу инженеров, гигантская плотина должна была преградить пространство от России до Аляски, перекрыв поток Тихого океана. Такая плотина могла бы перенаправить Гольфстрим в Атлантике, позволив теплой соленой воде растопить лед Арктики.

Операция «Говорящая кошка»

Специалисты США не страдали отсутствием оригинальных идей. Одной из самых странных была операция Acoustic Kitty. ЦРУ решили вставить микрофон в ухо кошки и хирургически имплантировать радиопередатчик в тело. Сказано — сделано: должным образом обработанная кошка появилась на нескольких заседаниях.
Животное было обучено сидеть рядом с иностранными официальными лицами, так что сотрудники ЦРУ могли прослушивать их разговоры. Может быть, из проекта и вышел бы толк, вот только один из сотрудников разведки случайно выпустил кошку на улицу, где та немедленно угодила под машину.

Летающие тарелки

Растущая напряженность между двумя державами буквально сводила людей с ума. Ядерная атака казалось неизбежной. Многие американцы стали видеть в небе необычные летающие блюдца: количество репортов было настолько высоким, что правительство США просто не могло их больше игнорировать. Air Force пришлось создать специальное подразделение для расследования.
Военные боялись, что НЛО принадлежали российским шпионам. Есть у противника? Значит, и нам такое нужно! В 1956 году США разработали летающую тарелку, оказавшуюся полным провалом. Прототип не смог подняться выше 20 метров в воздух и двигался со скоростью в 60 км/ч.

Проект Horizon

Луна тревожила обе державы, но США были просто одержимы. Проект Horizon подразумевал постройку полноценной космической станции на спутнике: американцы решили его приватизировать.

Проект A119

Мы вели в космической гонке — до момента высадки американцев на Луну. Мало кто знает, что это был запасной план западных супостатов. Первой была идея взорвать спутник к такой-то матери напрочь. По счастью, проект A119 сочли еще более дорогостоящим, чем высадку астронавтов.

Радиационное облучение

Комиссия по атомной энергии США виновна и в проведении жестоких экспериментов на людях. Одно из племен Венесуэлы облучали радиацией долгие годы, пока число погибших не перевалило за несколько тысяч. Сколь-нибудь видимых результатов это бесчеловечное исследование не принесло.

Звездные Врата

В 1978 году американцы начали еще одну странную операцию. На этот раз сотрудники спецслужб решили использовать сверхчеловеческий потенциал. Судя по всему, что-то у них, все же, получилось: рассекреченные документы показывают работу 22 специалистов-экстрасенсов в течение целых 20 лет. В общей сложности было потрачено более 30 миллионов долларов.
« На чём ездила советская партийная элита
Страшное, невыносимое советское прошлое »
  • +92

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+4
«Океан вспять» оказалось достаточно аварии на нефтяной платформе фирмы «ВР»
  • Поделиться комментарием
+12
Как же человечество мечтает само себя уничтожить. Парадокс какой-то.
  • Поделиться комментарием
+15
Что действительно уникально, так это то, как при помощи Голливуда, американцы, потратив, в сотни раз меньше, победили в лунной гонке. Не стоит бояться быть «вторым». Советские ученые, по приказу кремля, свернули лунную программу, а теперь мы знаем, американцы не высаживались на нашем естественном спутнике. А плотина в Беренговом проливе, верх тупости партийных чинуш.
  • Поделиться комментарием
-4
Кто это «мы»? Случайно не те же идиоты, кто «знает» про существование рептилоидов, всемирный сионистский заговор и искренне считают Путина великим президентом? Я таких здесь вижу аж 8 штук (количество лайков плюс сам автор). Но я вас разочарую, кроме вас есть ещё и разумные люди. Поэтому я ЗНАЮ, что американцы высадились на Луне.
0
Если знаешь как американцы высадились на Луне, то напиши. Орбиты с лунными модулями и прочее. А я почитаю. Похоже, что еще посмеюсь.
0
Это вы не по адресу обратились. За всеми расчетами обращайтесь в НАСА или в Роскосмос, а я лететь на Луну не планирую.
+4
Включая себя в касту «умных людей» не плохо для начала изучить правописание по Русскому языку. Вы-неуч. Ошибки стоит попробовать найти самому. Возможно неудачно. Идиоты и штуки для Вас это люди? Аполлоны были на луне.Факт. Путин-великий президент. Факт. Поспорим?!
+5
Путин — жалкий временщик. Такого никчёмного вождя Русь-матушка не знала за всю свою тысячелетнюю историю. Последовательно проводить антигосударственную и антинародную политику, превратить страну в сырьевой придаток Запада и место спекуляций международного капитала — до такого ни один враг не додумается. Или вы из тех поцреотов, которые ждут-не дождутся, когда Россия поднимется таки с колен? Ну-ну — ждать вам ещё очередные 20 лет с тем же нулевым результатом, наивный дурачок.
-3
Удивительно что такой ВЕЛИКИЙ УМ живет в окружении штук, идиотов, дурачков наивных, в сырьевом придатке во главе с президентом" жалким временщиком". Мне Вас жаль. Вам или за бугор или, возможно, чуть поближе. Психику подлечить. Как-то странно Вы думаете. Все вокруг идиоты и дурачки во главе с президентом. В стране остался ОДИН умный человек. Как себя Вы позиционируете-это Вы. Похвально.
+4
Почти все нормальные люди, которые мне известны, о Путине аналогичного мнения. Хотя некоторые — гораздо хуже — считают его заурядным вором. Почему быдлоэлекторат этого не понимает, некоторая загадка — дебилы, чо уж. Отличать умного человека от дурака я научился ещё в отрочестве. Это совсем просто: умный понимает, что делать, делает это и достигает своих целей. А у дурака это не получается — на каком-то этапе обязательно случится сбой. Можете проверить самостоятельно, работает безукоризненно. Например, что лично Вы ждёте от Путина в качестве президента на его нынешний срок до 24-го года? Даю подсказку — это обозначено в очередных Майских указах 2018-го года. Не обещано, нет, ни в коим случае — этот жулик никогда ничего не обещает (разве что не повышать пенсионный возраст)! Так — поручено — правительству, ответственность за деятельность которого он и несёт в первую очередь (точнее, обязан нести!). Так что там указано в этих указах? Экономический рост на 50%? — Не будет ни за что! Обогнать Австралию или Южную Корею по ВВП? — Это сбросить на них ядерную бомбу или катастрофическое землетрясение вдруг у них случится, иначе никак. Создать десятки миллионов «высокотехнологичных рабочих мест», победить нищету? — Не смешите мои тапочки! Это вам, убогим, понадобится ещё 5 лет, чтобы убедиться, что все «планы» будут снова закономерно провалены. И снова объявят по продажному ТВ, что они выполнены на «98,5%», а вы и поверите. А для меня вся эта ложь была очевидна ещё 20 лет назад, все сроки давно вышли, и мне новых подтверждений не требуется.
P.S. И научитесь расставлять запятые, в конце концов. Ваши тексты невозможно читать.
+1
Моё обучение Вас правописанию дало свои плоды.Радует. Вашу тираду не читал. Извините. Научитесь выражать свои мысли более конкретно.Не огорчайтесь. Надеюсь научить Вас и этому.
-1
«Парни не хотят со мной общаться — считают слишком умной. Скажи, что мне делать, о, мудрейший?!» — «Это просто. Научись ставить пробелы перед точкой и запятой» — «И это всё?!» — «Нет. Ещё не ставь пробелы после них»
+1
Мозг начал работать. Молодец.
+1
Учиться я никогда не устаю. Вот и вы, как я погляжу, научились вместо запятых точки использовать. Неплохо вышло, только после точек не забывайте пробелы ставить — и будет полный порядок.
Возражений я от вас так и не дождался. Ну, это закономерно — против правды не попрёшь.
0
Возражать Я не буду. Я думаю так, Вы иначе. От хамства я Вас ненадолго избавил. Уже хорошо. Уважайте!
0
Хамство не приемлю ни от себя, ни от других. Иногда применяю жёсткие нелицеприятные ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Так это ради эмоциональной окраски и для АДЕКВАТНОЙ РЕАКЦИИ. На разумных людей действует, на остальных не очень. Но на последних и я не очень-то и рассчитываю.
Вы всё таки попробуйте осилить мои «длинные» тексты. Я специально засекал — по времени 2-3 минуты, не больше. Не факт, что поймёте, ну а вдруг?
0
Возможно Вы на начальном курсе правописания. Точки и запятые Вы освоили. Рад за Вас.
-1
Что ждут от Путина россияне, которых Вы называете быдлоэлекторатом? Что ему удастся постепенно очистить страну от влиятельных либеральных гнид и уменьшить влияние из вне. Задача очень сложная. Запад учёл свой промах со Сталиным, стал изощрённее и внимательнее к ситуациям. Но в конце концов, с Путиным или без Путина, Россия не погибнет. В этом «быдлоэлекторат» не сомневается. Я так думаю…
И постарайтесь вести дискуссию в рамках хорошего тона. Это не идёт на пользу вашей аргументации. Какой-то «нервический винегрет» выходит.
+1
Надеяться — это завсегда полезно. На бога, на царя, на доброго барина. Когда сам ни на что не способен. Я и сам когда-то надеялся на Путина, чего греха таить. Не то, чтобы шибко — так, процентов на сэмь-восэмь. Думалось мне, захочет же он в конце концов оставить свой след в истории?! А он взял — и Крым «присоединил». Стал Путиным-Таврическим — маловато для истории, однако. К тому рассорился со всем миром. А нынче уже поздно. Ведь не может же он предать всё своё окружение, прирученных дружков-олигархов, коррумпированных насквозь бюрократов, виолончелистов-миллиардеров? Чьим ставленником и неуклонным выразителем интересов, чей плотью от плоти он является? А как же честь офицера?? Вы как это себе представляете: 20 лет кормил их всех за наш счёт, холил и лелеял, на шалости мелкие и не очень глаза закрывал. И вдруг — раз! С завтрашнего дня я буду народным президентом, а всех вчерашних друзей в задницу, так что ли? Не по ихним воровским понятием это, да и не по-людски, и не по-божески даже! Друзей не предают — новых негде взять будет. В общем — никак.
Вашим ожиданиям сбыться так же не суждено. Потому что они, как бы помягче выразиться, несуразные. Всему помеха, оказывается, какие-то мифические «либеральные гниды». Это те, кто за рынок, что ли? Так и Путин против рынка ни разу не выступал. За права и свободы гражданина в обществе тогда? А эти-то причём — Путин ни с ними, ни с самими свободами никогда не считался, и не собирается впредь. А с Западом (или с Востоком, но не с Китаем, а с Японией и Кореей) нам дружить просто необходимо. Иначе негде нам взять новейшие технологии, а без них мы никуда, и сами не в состоянии произвести. Чегой-то вам телевизор надул в уши какую-то муть, сами не разберётесь.
Россия не погибнет, конечно. Хотя «жила бы страна родная» — это хорошо, но и самим хорошо пожить тоже хочется. С другой стороны, согласно моим представлениям давно пора начать процесс экономической интеграции с Европой для начала. И этот процесс должен привести к стиранию национальных границ и упразднению государственных образований уже в начале второй половины нынешнего века, то есть лет через 30-40. А мы и тут преступно тормозим.
Не секрет, что большинство из здешней аудитории сталинисты. Некоторые неразумные особи отождествляют Сталина и Путина как правителей «с сильной рукой». Но основная масса хорошо различает настоящего радетеля государственных интересов Сталина и жалкую пародию на него временщика-антигосударственника Путина.
Правда, товарищи?
0
Добрый вечер!
Прежде, чем вернуться к разговору о Сталине и Путине, хотелось бы Вам задать «философский» вопрос. А, что значит «но и самим хорошо пожить тоже хочется»? Чем Вам плохо живётся? Если Вы обделены материально, то вспомним, что богат не тот у кого много, а тот — кому хватает. Если Вы о духовном, то попробуйте заставить себя научиться больше радоваться жизни. Книг у Вас хватает, в Интернете всех «совков» без стеснения обзываете! Что ещё Вам надо? Если Вас тяготит и коробит окружающая несправедливость — Вы не одиноки. Но не впадайте в озлобленность! Прекрасного вокруг тоже достаточно. В том числе и в сегодняшней России. В Москве неделю назад в Музее изобразительных искусств открылась выставка коллекций меценатов братьев Щукиных. В Париже от этой экспозиции были в восторге. Что же мы то всё должны проклинать свою судьбу? Ну научитесь же, наконец, ценить и российское!
Про Сталина и Путина -позже. Что-то уже и не хочется на фоне прекрасных вечных ценностей…
0
Трудно не согласиться.
-2
Пардон, на вопрос не ответил. «Жить хорошо» означает жить согласно своим представлениям о том, какой и должна быть твоя жизнь. Здесь всё просто — насколько ты сам удовлетворён своей жизнью, настолько она для тебя и хороша. Но у этого вопроса есть и другая сторона, не зависящая от субъективного восприятия конкретного человека. Это сторона природная — насколько жизнь данного человека устойчива по биологическим меркам. Тут на авансцену выходят не абстрактные хотелки или их отсутствие, а реальные возможности. Богатый человек, тяжело заболев, может поехать в лучшие клиники Израиля или Германии, где его вылечат. А бедный просто сдохнет, особенно если он из российской глубинки. Кто-то с детства мечтает стать исследователем-путешественником, учёным, изобретателем. А денег на хорошее образование нет. Или родился ты прирождённым руководителем, будущим министром или президентом. А может, из тебя получился бы выдающийся предприниматель, финансист или организатор бизнеса. Но в современной России социальные лифты не работают, не выходцам из определённых кругов пути к желаемому нет. Из этого исходит, что мало чувствовать себя счастливым, как среднестатистический совок. Надо ещё иметь возможность реализовать те желания и мечты, о которых ты и подумать боишься. Вот это и есть по-настоящему «жить хорошо».
0
Понятно, что лучше быть и богатым, и здоровым.
Но в лучшие клиники мира не могут попасть не только многие россияне. А двухсотметровые яхты имеют далеко не все американцы. Если это, конечно, приносит счастье. Вы (может, заблуждаюсь) иногда ссылаетесь на марксистское понимание действительности. Вот у В.И. Ленина в детстве была любимая песенка: «Богачу-кулаку и с сумой не спится. Бедняк гол, как сокол, поёт-веселится». Так что, счастье-это внутреннее состояние, постоянно меняющееся и часто непонятно от чего зависящее. И не стоит иронизировать над счастьем среднестатистического совка.
«Надо ещё иметь возможность реализовать те желания и мечты, о которых ты и подумать боишься.» Возможности нужны, верно. Но, положа руку на сердце: так ли уж все сами прилагают свои усилия для достижения «мечты»? Замечу также, что после достижения «мечты», многие всё равно чувствуют дискомфорт. Человек -сложное создание.
На следующей неделе завершается выставка Эдварда Мунка в Третьяковке. Надо успеть посетить, чтобы не испытывать потом временный душевный дискомфорт.
-1
Напрасно вы полагаете, что я на всех озлоблен, или мне не хватает жизненных радостей. Вообще-то я человек позитивный и к людям отношусь благожелательно. А что пишу чересчур эмоционально иногда, так если равнодушно, лучше и не начинать. К совкам у меня отношение скорее положительное — они для меня как дети малые, несмышлёные. Вот и учу их уму-разуму, да и сам учусь параллельно. А путиноидов не люблю, презираю просто. И поцреотов тоже — ну, как любых фашистов — это естественно. Когда они появляются, могу и разозлиться. Но здесь это редкость, прости господи. А так пришлось бы желчью изливаться, а лучше уйти.
Так что всё норм, СССР для меня — тема живая и близкая. Есть что вспомнить доброе, да предъявить нынешним властям к исполнению. Но в целом отстой, конечно. Когда маразматики начинают истекать слюнями об «утраченном рае на земле», противно становится, хочется истину восстановить. Ничегошеньки ведь не помнят, даже цен на водку и бензин, а туда же. Приходится восстанавливать справедливость.
Так что никаких извращений и эксцессов — всё ровно, как и положено.
+1
У каждого свои симпатии. Имеете право. Но слово отстой к жизни в СССР не подходит. В принципе не правильное определение. Давайте, назовём отстоем иконы А.Рублёва, «Сикстинскую мадонну», музыку Бетховена и Чайковского (есть и такие оценки?!). СССР (как и вся история России) — наше прошлое, за которое нам не пристало извиняться перед «цивилизованным миром».
-3
СССР — это тупиковая ветвь общественного развития. Помер, и ладно.
+1
Опять не читал. Кроме последней фразы.Вы определитесь. Настораживает, для Вас «штуки и идиоты» неожиданно оказались- «Правда товарищи?» Ваше подсознательное ощущение неправоты вынуждает Вас писать много текста.
0
Тут всё просто. Сталинизм я не приемлю, сталинистов осуждаю. Ну не может быть кумиром и образцом для подражания человек, на совести которого миллионы загубленных и искалеченных жизней! Но есть у Сталина и несомненные заслуги в становлении и процветании нашей Родины, а у Путина их нет. И в этом мы со сталинистами сходимся, и В ЭТОМ они для меня товарищи.
Понятно теперь?
0
У проблем современной России есть и иное простое объяснение. Это неразумное одураченное лживой пропагандой население. Отсюда рождается национальная идея — создать и внедрить такую систему образования, чтобы граждане стали поголовно грамотными. По настоящему образованные граждане смогут выбрать себе озабоченное их нуждами правительство, а не сборище воров и обманщиков, как сейчас.
Как вам такое решение?
+1
У Вас всё просто, как у Шарикова, взять и поделить. Лично для Вас. Политликбез. Существует много форм правления государством. Монархия, президентская республика, парламентская, республиканская и т.д. В какой республике мы живем? Подумали? Ответ неправильный. В республиканской. Конституция 1993. Своё недовольство выражайте премьер-министру, федеральным, региональным и областным чиновникам коих премьер должен контролировать. Именно поэтому существует горячая линия общения, раз в год, Президента с народом. В.В.П. ведёт блестящую внешнюю политику со времён Мюнхенской конференции 2007 года. Если Вы с этими материалам более глубоко ознакомитесь, не думаю, что Вы будете выражаться «Путеноид» про меня.
-1
А какие из ПОСТАВЛЕННЫХ целей во внешней политике были достигнуты, что позволило охарактеризовать вам её как блестящую? Может, в них входили международная изоляция, экономические и финансовые санкции и исключение из G8 и других организаций? Или разрыв отношений с ближайшим соседом бывшим лучшим партнёром Украиной? Может, прошлогодние изменения в американской военной доктрине, где Россия впервые названа источником основной угрозы вместо исламских террористов, вы считаете крупным успехом? Или нарастающая бессмысленная крайне затратная гонка вооружений, в которой к тому же Россия обречена на неминуемое поражение? Я утверждаю, что всё это грандиозные провалы во внешней политике, а вы и не знали?
Дурачок, Вас опять обвели вокруг пальца.
+1
После того, как на Генуэзской Конференции (апрель-май 1922 года) команда Ленина «кинула» западных спонсоров по вопросу «кому управлять Россией»-тоже была изоляция. Пока Ленин не умер. Как только Россия не слушается «хозяев» — получи изоляцию! Что, мы должна быть «послушной куклой» для англо-саксов? Тогда внешняя политика получит определение, как успешная?
-3
Враньё — Советская Россия попала в международную изоляцию с момента своего возникновения как изначально враждебная западному миру. Ленин к этому никакого отношения не имел, и с его смертью ничего не поменялось. Однако, СССР всё же сумел воспользоваться буржуйской жадностью, постепенно преодолел блокаду и получил от США, Германии и других стран так необходимые технологии и оборудование. А без этого и индустриализация не состоялась бы! Нынче ситуация очень похожа, нам так же жизненно необходимы передовые технологии, которые мы сами произвести не в состоянии. Но Запад не желает так просто с ними расставаться — не хочет растить конкурента, это естественно. Ему выгодней, чтобы Россия оставалась по-прежнему его бензоколонкой, а мощнее не надо. Здесь требовалось особое умение на грани искусства всей команды, включая Лаврова и прочих, чтобы преодолеть сопротивление и получить таки доступ к передовым технологиям и оборудованию. А санкции и тому подобное — это всего лишь повод к ним не допускать. Тем более нельзя было его давать! Но где уж там, не по Сеньке шапка. А вам наплели с три короба, а вы и поверили? Наивно, мягко выражаясь!
Полный провал — и чего тут непонятного?!
+1
Здравствуйте! Не сразу ответил, только сегодня влез в Интернет.
" Ленин к этому никакого отношения не имел, и с его смертью ничего не поменялось. Однако, СССР всё же сумел воспользоваться буржуйской жадностью, постепенно преодолел блокаду и получил от США, Германии и других стран так необходимые
технологии и оборудование."
Выражу здесь своё личное мнение, но в заслугу Ленину (при всём том, что он был достаточно равнодушен к человеческому материалу) поставлю, что он не дал себя оттеснить от руководства страной, при том, что к октябрю 1917 года партия состояла в основном из нового «троцкистского» набора. На Генуэзской конференции его представители совсем уж явно показали, что большевики не собираются отдавать руль Западу. Сразу после смерти Ленина Россию в кратчайшие сроки (СССР образовался в конце 1922 года) признали все влиятельные страны Европы (Можете свериться с хронологией событий). Советская историография даже условно называла 1924 год — годом дипломатического прорыва. Можно полагать, что со смертью Ленина капиталисты рассчитывали прибрать Россию с помощью своих людей законным путём. В том числе и внедряя различные планы типа плана Дауэса. Не будешь же внедрять планы «сотрудничества» в страну, являющуюся изгоем. Так, что смерть Ленина и моментальное признание России- это вещи связанные. Но просчитались со Сталиным.
-1
Какой «руль Западу», что вы несёте? Советским начальникам привиделось, что специально для них составляются некие коварные планы. Да плевал Запад на всё, кроме прибыли. Но дело даже и не в этом. Захотели в конце 1920-х использовать западные технологии для проведения индустриализации и экономического рывка, и добились этого. Сейчас ситуация такая же, только план Дауэса наконец-то сработал через 80 лет — РФ превращена в сырьевой придаток Запада. И сделал это далеко не Ельцин, а ваш несчастный страдалец, раб на галерах В. Путин.
+1
«Да плевал Запад на всё, кроме прибыли». Вот во имя прибыли и составляются коварные планы. А уж «пройдут» эти планы или нет — зависит от того кто у руля. Когда у руля Ленин или Сталин — одна ситуация. Если у руля родственники американских банкиров Троцкий, Свердлов (умер, правда, в 1919 году)- ситуация другая. В конце 1920-х использовали западные технологии (и специалистов тоже) для проведения индустриализации и экономического рывка во многом из-за кризиса на западе. Наша индустриализация стала неплохим подспорьем для смягчения этого кризиса. Помогли друг другу.
Говорите, что «план Дауэса» сработал всё же? Сработал! Но с оговоркой. Если бы он сработал в конце двадцатых у нас не было бы «оружия возмездия». Сейчас есть. Иначе нас смяли бы, как Югославию. Наша рыночная экономика — это пародия на их рыночную экономику. Понятно, что с такой экономикой мы конкурировать не сможем. Модель в виде СССР могла конкурировать. Нынешняя-нет. Но модель под названием СССР разрушили при Ельцыне. Так что, зеленый свет воплощению «плана Дауэса» дали ещё до Путина.
0
Всё таки вы упорно не хотите признать очевидное. Что значит «смяли, как Югославию»? Никто её не трогал, пока сами не передрались. Хорошо, что вмешались извне, а то так и перебили бы друг дружку. Вот статья новая вышла — как славно, что в СССР была самая большая армия в мире. Ну и на хрeна мы столько лет кормили всей страной этих дармоедов, если они не уберегли её от развала?? Всё у вас просто: стал правителем сын сапожника — и стало всем хорошо; а стал бы родственник американских банкиров, плохо бы было. Как будто руководителями государства становятся по броску игральной кости или монетки — орёл или решка. Ещё скажите, что правитель — это помазанник божий, его наследник на земле. Вот тогда всё логически сойдётся — на всё воля божья, от нас ничего не зависит. И рецепт готов на все случаи жизни — надо усердно молиться и уповать на милость божию. Ну уж нет, мне с такими недоумками не по пути и разговаривать с ними не о чем. Ступайте-ка вы… ну вы поняли — в свой храм.
+1
«Всё таки вы упорно не хотите признать очевидное.»
Очевидное-это о чём в данном случае?
«Всё у вас просто: стал правителем сын сапожника — и стало всем хорошо; а стал бы родственник американских банкиров, плохо бы было.» Речь шла не о том, что всем хорошо или всем -плохо стало бы. А о том как выглядела бы Россия в зависимости от того, кто был у руля. Как Вы не видите очевидной постановки вопроса? И не гневите Бога, называя недоумками тех, кто не отрицает и роль высших сил. Получите наказание о происхождении которого и не будете догадываться…
0
Вы предлагаете мне следовать примеру маленького Рабиновича, который отказался показать богу фигу, как все его одноклассники на уроке в советской школе? Это просто потому, что вы не разбираетесь в сути христианства, православия в частности. А я разбираюсь и заявляю ответственно: представление о мстительном Боге, злобно карающем за неверие в Него, закономерно противоречит истинному Богу, милосердному и всепрощающему. Так что по всем канонам царство божие мне обеспечено, даже немного жаль, что оно не существует.
Что касается правителей, то ими становятся наиболее яркие и последовательные выразители представлений, превалирующих в современном им обществе. Это непосредственно вытекает из материалистического (марксистского) понимания роли личности в истории. Исходя из него, Путин не то что на великую, на историческую личность не тянет. Потому что он является выразителем интересов узкой общественной прослойки, препятствующей развитию страны. Так что подходящее ему определение — временщик, чудо природы с антинародной и антигосударственной политикой одновременно. Случайная пустышка, сплошное недоразумение, одним словом. То-то наш народ будет дивиться своей глупости, когда путинизм наконец-то канет в лету. Но всё по-справедливости — сами же и выбрали по собственному неразумению — головой надо было думать, а не слушать лживую пропаганду. Поделом!
+1
Желаю всё же Вам попасть в царство божие. Но давайте немного о «царстве божьем» на Земле.
" Исходя из него, Путин не то что на великую, на историческую личность не тянет. Потому что он является выразителем интересов узкой общественной прослойки, препятствующей развитию страны." Получается, что марксизм «дал сбой»?
Но мне хотелось бы остановиться на более важном, с моей точки зрения, вопросе. Вы недовольны (как и миллионы россиян) тем, что сейчас происходит в России. Но главный вопрос (вернее вопросы) не в Путине. Главное, что Россия не в состоянии конкурировать за право быть ведущей державой, играя по правилам империалистов. Это как, если бы низкорослый боксёр с короткими руками пытался выиграть бой у длиннорукого боксёра, ведя бой только на дистанции, не входя в ближний бой. Сегодняшняя модель России -это какой-то уродливый симбиоз капитализма, социализма, чиновничества. С такой моделью ничего хорошего не выйдет. Спрашивается: какую модель следует избрать, чтобы не превращаться дальше в колонию и как к этой модели перейти, ибо противников перехода будет хватать. Вы упрекаете Путина, что он давно мог перевернуть всё на 180 градусов. Но к какой модели? Вы это себе представляете? Я -нет. И, похоже, мало кто представляет. А, может быть, вообще никто не представляет(кроме политического импотента Зюганова)? Недавно ещё раз видел интервью 90-х годов с аналитиком-логиком, философом А. Зиновьевым. Так вот он считает, что только коммунистическая модель даёт шанс России противостоять Западу. А есть ещё варианты?
-1
Пыжиться «за право быть ведущей державой» — всего лишь проявление русского великодержавного шовинизма, в реальности не имеющего под собой оснований. Претензии на мировое лидерство закончились вместе с крахом СССР, нам бы сейчас за группу передовых развитых стран зацепиться краешком, и на том спасибо. А пока мы в группе «развивающихся», да и там далеко не первые. Надо ставить выполнимые задачи и добиваться их решения. А не замахиваться на недостижимое, а потом шамкать «ну не шмогла я».
0
Надо же, какое совпадение! Не далее как час назад я сформулировал на другом сайте своё представление о необходимых России реформах. Не я это придумал, но горжусь, что и моя лепта в это внесена.
«Главное, что требуется России в нынешних условиях, это внести изменения в действующую Конституцию РФ с целью:
во-первых, изменить политическое устройство с президентской республики на парламентскую;
и во-вторых, ОДНОВРЕМЕННО изменить государственное устройство с федеративного на конфедеративное с предоставлением большей самостоятельности регионам.
Иными словами, требуется разрушить пресловутую „вертикаль власти“, установить ответственность бюрократического аппарата не перед Кремлём, а перед местными выборными органами власти. Также необходимо прекратить диктат Москвы по всем вопросам жизнедеятельности регионов, перенаправив в них финансовые потоки из центра, предоставив им определённый уровень самостоятельности и заменив нынешние административные связи на преимущественно экономические.»
Есть замечания? Давайте. Только учтите, я это вынашивал годами, так что торопиться не советую.
+1
Опять хамство. Дурачок? Ну Бог с ним. Вы убеждены что Россия должна быть подстилкой для англо-саксов! С дружеским похлопыванием по плечу. Такое положение дел, в отличии от Вас, лично меня, не устраивает. Санкции,G-8, проамериканская Украина, запоздалая американская военная доктрина? Тонущий за соломинку ухватится. Не надо сыпать высокопарными фразами, не зная сути дела.
-1
«Дурачок» — это же ласково. Хотел бы нахамить, по-другому бы выразился. Вот только дело-то в том, что современная Россия и есть подстилка для англосаксов, а Путин их самый верный лакей. Он устроил из России удобную площадку для спекулятивного международного капитала, а не для инвестиционного, как надо было. Своему народу Путин может и иное вещает, но дела говорят сами за себя. И их, и его вполне всё устраивает, как есть. Чтобы он не «указывал» на будущее, ничему не бывать. Не нужны ему и возглавляемой им своре воров и компрадоров никакие изменения — так можно и доходов своих преступных лишиться. Вот такая и есть суть дела. Может, вас это устраивает, а меня никак.
  • Поделиться комментарием