Основано на реальных событиях: что в фильме «Иван Васильевич меняет профессию» — правда?

Картина Леонида Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию» богата на исторические ошибки, что, конечно, простительно для легкомысленной комедии. Например, Иван Грозный родился в 1530 году, а не в «1533-м от Рождества Христова», как он сообщает милиционеру.
Да и не от Рождества Христова тогда отсчитывали, а от сотворения мира. Анахронизмом является и баклажанная икра, ее завезли из Ирана только в XVII веке. Впрочем, в некоторых моментах нечто похожее на историчность все-таки проскакивает.

С годом рождения герой Юрия Яковлева ошибся, но его фраза «У меня вот тоже один такой был — крылья сделал. Я его на бочку с порохом посадил — пущай полетает!» отчасти соответствует действительности. Попавший в опалу стрелецкий командир Никита Голохвастов принял схиму и укрылся в монастыре, чтобы избежать казни. Схима, требующая выполнения самых аскетических правил, называлась ангельской, и царь со свойственным ему чувством юмора пообещал помочь монаху поскорее взлететь на небо. Голохвастова посадили на бочку пороха и взорвали ее.

Иван IV официально женился четыре раза, и среди его жен действительно была Марфа Васильевна. Правда, 19-летняя Марфа Собакина пробыла в браке с царем всего 15 дней: через две недели после свадьбы она скончалась от отравления. Получается, что Милославский с Буншей оказались в XVI веке в ноябре 1571 года. Однако действие происходит летом.

Кстати, о Милославском. Милославские — дворянский род, корни которого уходят в XIV век. Хотя во времена Ивана Грозного они себя никак не проявляли и никого из них на собственных воротах не вешали. А вот Шпак был тогда заметной личностью. Так прозвали боярина Ивана Голицына, царского воеводу.

«Я тут, а у нас там крымский хан шалит на Изюмском шляхе… Отправляй меня обратно, боярин!» — призывает царь инженера Тимофеева, пока тот ремонтирует машину времени. Речь идет о хане Девлете Герае, который в 1571 году разорил Москву из-за отказа Ивана Грозного отдать ему Казань и Астрахань. В следующем году Девлет Герай предпринял еще одну попытку набега на столицу Руси, но его войско разбили. Об этом событии сложили песню «А не сильная туча затучилася…». Именно ее в фильме исполняет хор на царском банкете.
« Как 20-летняя советская девушка уничтожила...
Как Хрущёв ломал Сталинскую экономику »
  • +208

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+4
Так это же комедия, а не научная монография. Что уж тут «блох» ловить, если «слона» — путешествия во времени — нне приметили. Давайте уж тогда критику начнём с того факта, что путешествия во времени считаются невозможными. Во всяком случае в макромире.
  • Поделиться комментарием
+12
Да какая разница? Фильм все равно классный!
  • Поделиться комментарием
+1
Видимо, Гайдай так увлёкся двумя небольшими полуоконченными комедиями Булгакова про Ивана Васильевича, что не пригласил консультанта — историка. Когда я смотрел этот фильм что называется «первым экраном» в сентябре 1973 года, то, хотя мне было всего 20 лет (правда, всегда сплошные пятёрки по истории), я сразу понял, что 1533 год — это ляпсус. Это год, когда умер Василий III — отец юного царевича Вани, которому уже было в то время 3 года. Ошибка непростительная, конечно. Конечно, Марфа Собакина, отравленная камарильей Ивана IV, тоже не при чём. Не уверен даже, что она была Васильевна, хотя спорить не буду. Кстати, Кемскую волость у Булгакова собирается отдать шведам не Бунша, а Милославский. И вот здесь мы подходим к «моменту истины». А нужна ли в таком прикольном фильме такая историческая точность? Тут мнения конкретно разделятся: одни скажут: нужна, а другие — не нужна. И обе стороны будут по — своему правы.
  • Поделиться комментарием
+5
«В следующем году Девлет Герай предпринял еще одну попытку набега на столицу Руси, но его войско разбили.» Речь идёт о битве при Молодях?
  • Поделиться комментарием
+18
понравилась реакция Милославского на -...«Кемска волость, хай забирает»… вор и мошеник куда больший патриот чем царь(управдом)!
  • Поделиться комментарием
+23
Да какая разница!? Фильм же не исторический, это комедия. (Вспомните ещё режиссёра Якина и прочие персонажи писарчука там, посла шведского и т.д.)
  • Поделиться комментарием
+28
Если чё, то это было кино а не реферат по истории.
  • Поделиться комментарием
+14
«Крымский хан собака!»
  • Поделиться комментарием
+15
Ребята, а помните авторучку с девушкой, и с переливающимся купальником? Типа, вверх-вниз… Тогда же не было ничего подобного, ни при Иване, ни при Михаиле Афанасьевиче! А всё равно, сюжет приятен!
  • Поделиться комментарием
+7
В Крыму 1990-х точно не были. Там без купальников. И с Москвы и Питера
+28
Интересно конечно, но с просмотрам этого фильма меня это все мало волнует, это же комедия.
  • Поделиться комментарием