Ошибки, которых нельзя было избежать летом 1941 года

Почему Красная армия не смогла справиться с Вермахтом в начале войны
22 июня трагический день в истории нашей страны. Все последние уже 77 лет, начиная с далекого 1941 г., раннего воскресного утра. Когда враг, как сообщил наркоминдел товарищ В.М. Молотов, атаковал наши границы и подверг бомбардировке наши города.
И все эти 77 лет страна ищет и так и не может найти однозначный ответ, почему, несмотря на огромную подготовительную работу по созданию мощной промышленной базы и не менее мощных вооруженных сил, начало боевых действий было крайне неудачным для советской страны. Почему противник, уступая в количестве танков, самолетов и многих других видов вооружений, сумел не только навязать в первые дни и месяцы войны свою волю, но и фактически разгромить два наших фронта — сначала Западный, а затем и Юго-Западный.
У антисоветских историков есть на все это только один ответ — народ, мол, не хотел воевать за сталинский режим и чуть ли не массово дезертировал, а то и откровенно предавал свою страну. Но это опровергается даже не десятками и не сотнями, а тысячами и десятками тысяч примеров мужества и героизма наших бойцов уже в начале войны. Даже первый воздушный таран был произведен в первые ее часы. Совершил его, как считается, советский летчик с удивительно символичными фамилией, именем и отчеством — Иванов Иван Иванович.
Так что же на самом деле помешало встретить врага во всеоружии и не допустить тех кошмарных поражений, которые потом исправлять пришлось ценой огромных усилий и потерь?

Не было четкого приказа о боевой готовности

Ключевая, по мнению многих историков и военных специалистов, ошибка — промедление с началом развертывания советских частей и соединений — была обусловлена политикой, которую вело советское руководство — не дать противнику оснований для оправдания возможной агрессии.
Опрометчивое решение царского правительства о начале массовой мобилизации летом 1914 г. позволило кайзеровской Германии объявить тогда войну России. Повторять эту трагическую ошибку И.В. Сталин никоим образом не хотел и поэтому сдерживал, как мог, прыть своих военачальников.
К сожалению, сдерживал даже тогда, когда ситуация уже явно требовала принятия срочных мер. Поэтому вместо четкой отмашки для войск, расположенных на западной границе, о переводе их в полную боевую готовность была направлена, да и то с опозданием довольно расплывчатая директива.
За это И.В. Сталина, С.К. Тимошенко и Г. К. Жукова не критиковал разве что ленивый историк, но другого варианта у них не было и быть не могло. Если бы формулировка была такой, как требовала реальная обстановка, то это и стало бы зацепкой для нацистов, чтобы как-то оправдать свою агрессию. Мол, ничего такого не замышляли, только моторы прогревали, а тут из-за такого «пустяка» большевики с нами войну затеяли.
Так что если промедление и расплывчатость приказа и считать за ошибку, то она была вынужденной. Впрочем, нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов рискнул отдать тот самый приказ — и формальным поводом для атаки нацистов он не стал. Так что мера предосторожности армейского командования, может быть, была и излишней, но, повторю, вполне объяснимой.

Не успели создать новую «линию Сталина»

Отсрочка с началом войны, полученная благодаря пакту Молотова-Риббентропа, позволила отодвинуть западную границу СССР километров на 500 на запад. У этого перемещения была масса плюсов (трудно даже представить, куда мог продвинуться враг в противном случае), но был у нее и один жирный минус — нужно было создавать новую систему укрепрайонов.
Стратегия прикрытия границы в 1930-е гг. строилась на основе опыта Первой мировой войны на мощных оборонительных рубежах. Так появились у Франции линия Мажино, у Финляндии Маннергейма. Был свой аналог и у СССР под условным названием «линия Сталина». Представляла она собой цепь укрепленных районов (так называемых УРов), состоящих из множества ДОТов, ДЗОТов и прочих фортификационных сооружений. Занимать позиции в них должны были специально выделенные войска.
Продвижение границы на запад поставило советское руководство и командование Красной армии перед дилеммой — продолжать заниматься старой цепью этих самых УРов или попробовать успеть создать новую.
В итоге пошли по второму пути. Сейчас мы понимаем, что это, скорее всего, была ошибка, ведь за два года трудно было создать полноценную и эшелонированную систему обороны. Теперь мы понимаем, что целесообразно было бы дорабатывать старую «линию Сталина», но это мы сейчас понимаем, а тогда, несмотря на всеобщее тревожное ожидание войны, никому и в голову не могло прийти, что противник сможет так глубоко продвинуться вглубь советской территории и так быстро. Собственно, и уверенности, что боевые действия начнутся в 1941 г. не было, а к 1942 и тем более к 1943 г. возведение фортификационных сооружений на новой границе во многом было бы завершено.
Не исключено, что спешка гитлеровцев с началом агрессии была вызвана не их ожиданием мнимого превентивного удара РККА, а именно возможным созданием настоящего вала перед ними, преодолевать который пришлось бы им с куда большими трудностями и потерями, чем в состоянии далеко не полной готовности.
Начальник Генштаба в предвоенный период и в начале Великой Отечественной Г. К. Жуков категорически отвергал версию о том, что старые УРы были свернуты. Скорее всего, их действительно никто в целом не трогал, но именно что не трогал — все недоделки в «линии Сталина» так, судя по всему, и остались недоделками. Поэтому на одних ее участках удалось довольно долго и успешно сдерживать наступающие гитлеровские танковые армии, а на других они, увы, обходили наши УРы через оставшиеся прорехи.
Получилось, к сожалению, все как в известной русской поговорке: ни два ни полтора — не удалось ни новую оборонительную линию возвести, ни старую до ума довести. А поскольку гитлеровский Вермахт еще и продвигался, к сожалению, очень быстро, в ряде мест даже занять укрепления войсками советское командование не успело. Именно так случилось с Минским УРом, так как противник занял столицу советской Белоруссии буквально на шестые сутки войны.
В некоторых случаях войска из старых укрепленных районов слишком поспешно перебросили в новые. В итоге там они попали в окружение, а старые участки, которые они занимали, были фактически оголены.

Не было плана преднамеренного отступления

Наверное, ни одна когда-либо вступавшая в боевые действия армия не планировала при этом сразу же отступать. Но по разным причинам многим приходилось это делать. Так, в 1812 году русская армия буквально от самых западных границ отходила к Москве. Причем преднамеренно. Более того, в отличие от РККА в 1941 г., оставила даже ее. И тоже преднамеренно. Но и тогда эта преднамеренность была вынужденной. Согласно плану Фуля одна армия России должна была ощетиниться в Дрисском лагере, а другая тем временем стала бы атаковать неприятеля на его коммуникациях. Так примерно случилось, но намного восточнее, у Тарутино.
Красная же армия вовсе не планировала отсиживаться в обороне, говоря о себе прямо как о самой наступающей в мире. И трудно упрекать тогдашних военных руководителей — стратегически это было верно, и именно так действовал Вермахт.
Советские войска к отходу никто не готовил. Да, был план эвакуации, вариант, при котором враг сможет прорваться на советскую землю предусматривался, несмотря на пропагандистское шапкозакидательство. Но вот бойцов и командиров, чтобы, видимо, не внушать им пораженческие настроения, никто не учил, как отходить, а не спасаться в ряде случаев бегством, как иной раз приходилось.
Отсутствие плана и обученности частей грамотному отступлению на первых порах сыграли свою роковую роль. Глубокие прорывы противника сеяли панику. В этой ситуации даже при массовом героизме организовать по-настоящему стойкую оборону было практически нереально. Тем не менее, советским командующим удалось это сделать на флангах огромного фронта, а с середины июля 1941 г. и в центре. Правда, враг к этому времени смог дойти аж до Смоленска.
Но это не значит, что войска не учились обороняться. Очень даже учились — именно в обороне предполагалось встретить «Барбароссу» и, только остановив противника, самим нанести мощные контрудары.
И этот план, кстати, сработал в 1941 г., но только не в июне, а в декабре и не у границы, а в Подмосковье. К этому времени Красная армия уже была научена горьким опытом поражений, как надо откатываться от одной линии обороны к другой, нанося беспрерывно удары по танковым колоннам гитлеровцев. А за полгода до этого его не было, и взяться ему неоткуда было.

Сугубо внешние предпосылки

Говоря о внутренних причинах неудач, оказавшихся, к счастью, временными, не стоит забывать и о внешних. Во-первых, увязыванием Вермахта на Восточном фронте не воспользовались и, весьма вероятно, и не спешили воспользоваться западные союзники. Второй фронт во Франции они открыли тогда, когда все неудачи, которые вообще могла потерпеть Красная армия, она уже потерпела. И действительно могла уже обойтись и своими силами.
Во-вторых, не было уверенности, что японская Квантунская армия не нанесет удар по нашему Дальнему Востоку. Лишь к осени 1941 г. стало ясно, что Страна восходящего солнца не станет спешить исполнять свой союзнический долг перед фашистской Германией. И это помогло советским войскам после переброски части дивизий с Дальнего Востока и из Сибири перейти в легендарное контрнаступление под Москвой, лишившее последних шансов на успех нацистский блицкриг. Стратегически победа великого и могучего Советского Союза стала лишь делом времени.
« Американская выставка в Сокольниках летом 1959-го
История главной крылатой фразы «Борис, ты не... »
  • +86

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+2
Сталин не считал Гитлера полным идиотом способным воевать на два фронта, но увы, он ошибся. Тем более что воевать Сталин собирался на чужой территории и вполне резонно собирался дойти до Ла Манша. Но увы получилось как получилось Гитлер опередил когда своего союзника с кем вместе громили Польшу и делили Европу.
Гитлер верил в боевой дух когда то, униженных немцев и в гениальный план Блицкриг.
  • Поделиться комментарием
-2
Советский Союз Польшу НЕ громил!
+5
Вы отрицаете факт Польского похода Красной Армии в 1939 году?
+3
Да и польских офицеров не было. Они самоуничтожились.
+1
Польские офицеры подумали: " Самураям харакири можно а мы чем хуже… " и чик сами себя.
+2
Легко сейчас судить из дивана...(((
  • Поделиться комментарием
+4
зачем вы трогаете священное.
  • Поделиться комментарием
-10
Порхатый джугашвили сам хотел 20 июля начать «освободительный поход Красной Армии в западную Европу.
  • Поделиться комментарием
-3
во-во мы мы всегда боимся уже давно пора особенно за Донбас и борзость украину раком поставить
  • Поделиться комментарием
+1
  • avatar
  • jotus
проблема не в Украине, а в Америке. да и кстати во 2-й мировой войне американцы победили, потому что они на этом нажились
+6
Во всем Ротшильды с Рептилоидами виноваты:) Они воду мутят.
-7
Товарищ Сталин просто был дилетантом в военном смысле и готовился к прошлой войне. Читаем воспоминания ветеранов Вермахта о начале войны и панике и бардаке в рядах РККА.
Из-за дилетантизма Усатого упыря погибло огромное количество народа и треть населения попала под оккупацию и в дальнейшем была поражена в правах.
  • Поделиться комментарием
-1
Что вы такое говорите?? А согласно материалу двухмесячной давности вермахту было оказано хорошо организованное сопротивление — и это мнение было одобрено абсолютным большинством посетителей сайта. В обсуждении статьи про Финляндию, опубликованной неделю назад, некто kima48 набрал несколько десятков лайков, безапелляционно заявив, что отодвинув границу от Ленинграда на 50 км, спасли таким образом город от оккупации. А тут вдруг выясняется, что и 500 км не спасли, и даже наоборот, сделали хуже. Но самое тяжкое ваше преступление, что в неудачах вы обвинили самого Вождя!
Предрекаю вам минимум 10 минусов -время пошло!
+13
  • avatar
  • MaXXX
Ну хорошо, тов. Сталин «был дилетантом» и воевал плохо. А кто воевал против немцев хорошо? Ведь если же есть «плохо» — и это тов. Сталин, то есть ориентир как «хорошо» — так по логике? Ну так КТО воевал против немцев «хорошо»? Поляки, англичане, французы, голландцы, бельгийцы? КТО? Надо же с чем-то сравнивать «плохость», так?
-3
Проблема, видимо, в том, что гениальные полководцы и одновременно правители, как Александр Македонский, встречаются раз в тысячу лет. А лезет в главнокомандующие каждый второй. Вот и случаются периодически катастрофы вроде 41-го для СССР.
-1
Македонский не был великим полководцем, это имя нам искусственно навязано католиками, он воевал с армиями которые заранее слабее его армии, он проиграл несколько сражений когда противоположная армия была сравнима с его бандой. Почитайте Георгия Сидорова, он пишет о таком русском богатыре как Светослав. его армия не проиграла ни одного сражения, особенно бой с Византийцами когда на одного русского приходилось до 50 подготовленных противников. И каждый русский ложил этих 50. Но РПЦ не разрешает вспоминать про наших великих богатырей.
+1
Георгий Сидоров — это фантаст или просто последователь Толкиена? Современные историки не признают такого богатыря, как Светополк, настаивая на произношении СвЯтополк (Игоревич). Истории о том, что малочисленное войско погибает в битве с более сильным противником, нанеся ему большой урон, относятся к сказкам или былинам. А на практике самые разудалые храбрецы расстаются с жизнью с незначительными потерями для превосходящих сил врага. Если РПЦ запрещает упоминание богатырей, то каким образом Илья Муромец оказался причисленным к лику святых? Недавно просмотрел компьютерную реконструкцию гипотетической битвы между легендарными армиями древнего мира — спартанцами под предводительством Леонида и македонцами с Александром во главе. Благодаря полководческому таланту Александра, применившему свою излюбленную тактику, его войско полностью уничтожило спартанцев, несмотря на беспримерное мужество, дисциплину, воинское искусство и почти двукратное превосходство в численности прославленных гоплитов Леонида. Не пожалейте, как и я, часа своего времени, и вы убедитесь, насколько ваши псевдоисторические фантазии далеки от реальности: www.youtube.com/watch?v=94kWJxiq4OE
0
  • avatar
  • MaXXX
Если что, объясняю суть битвы при Левктрах и до чего додумался Эпаминонд. В то время сражались фалангами, причем наиболее сильных и опытных воинов ставили на правый фланг — и т.о., две фаланги в бою вращались против часовой стрелки — потому что на правый фланг одной фаланги (наиболее сильные и опытные воины), приходился левый фланг другой (наименее сильные и опытные, которые отступали). Эпаминонд просто-напросто поменял парадигму и на свой левый фланг поставил наиболее сильных воинов, причем в ТРЕХКРАТНОМ количестве против спартанского правого фланга. В первые же минуты сражения наиболее сильные и опытные спартанские воины были убиты, как и один из царей Спарты. Строй спартанской фаланги был сломан… Остальные побежали. Вот так все просто.
0
Думаю, дорогой, Вы опять напутали… Победу при Левктрах Эпаминонду дала другая смена парадигмы — фаланга имела равномерное распределение сил по фронту… Священный отряд атаковал колонной в 50 шеренг — и проломал спартанский строй в 12 шеренг… Секрет не в перемещении главного удара справа налево и наоборот — а в НЕРАВНОМЕРНОСТИ распределения сил для атаки… Под лозунгом — «на направлении главного удара — всё, в других местах — ничего»
0
  • avatar
  • MaXXX
И именно потому, что основной удар пришелся по правому спартанскому флангу, где был и один из царей Спарты и наиболее сильные и опытные воины — спартанская фаланга была обезглавлена и лишена командования. Такие вот дела.
0
  • avatar
  • MaXXX
Нет, дорогой товарищ, вот ТУТ я не путаю… Эпаминонд действительно обеспечил превосходство в три раза (у вас 4), и именно на своем левом фланге против правого спартанского — что до него не делал НИКТО — все строились так, как я описал — наиболее сильные и опытные — на правый фланг.
0
  • avatar
  • MaXXX
Ну а папа Саши, Филипп Македонский, в свою очередь разбил фиванцев и «Священный отряд 300», который и обеспечил перелом в битве при Левктрах, уже в битве при Херонее через 33 года.
0
  • avatar
  • MaXXX
ЦИТАТА: " Благодаря полководческому таланту Александра, применившему свою излюбленную тактику, его войско полностью уничтожило спартанцев, несмотря на беспримерное мужество, дисциплину, воинское искусство и почти двукратное превосходство в численности прославленных гоплитов Леонида." © а их и раньше били… фиванцы например и Эпаминонд, который ГРУБОЙ СИЛЕ противопоставил ИНТЕЛЛЕКТ. И впервые в истории спартанцы ПОБЕЖАЛИ. Хотя — отдельно каждый спартанец был как воин сильнее, чем фиванец… и это наглядный пример, как ИНТЕЛЛЕКТ побеждает грубую силу. Причем, решение было ОЧЕНЬ ПРОСТОЕ.
Эпаминонд:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B4
Битва при Левктрах:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85

Видите, КАК ПРОСТО? =)
0
  • avatar
  • MaXXX
Товарищ, Вы путаете Святослава Игоревича со Святополком Владимировичем Окаянным.
0
Точно, перепутал! Это от того, что я их никогда особо не различал))
0
  • avatar
  • MaXXX
ЦИТАТА: ". его армия не проиграла ни одного сражения, особенно бой с Византийцами когда на одного русского приходилось до 50 подготовленных противников. И каждый русский ложил этих 50." © какое сражение конкретно Вы имеете в виду?
0
  • avatar
  • MaXXX
Какое сражение проиграл Александр Македонский?
А насчет Святослава — почитайте историка Михаила Пселла — почти современника (родился на на 50 лет позже похода на Византию и в Болгария Святослава), и описал его поход, обработав хроники того периода. Ну так вот — если забивание гвоздей в головы младенцев, что проделывали воины Святослава, а также разбивание младенцев же о стену, массовая резня мирного населения — это «русский богатырь» — то извините меня… это было в порядке вещей в то время, и идеализировать исторические фигуры КОНТРПРОДУКТИВНО.
+1
Дорогой мой оппонент! Как историк что то не вспоминаю о Святославе у Михаила Псёлла в «Хронографии» (я читал, а Вы, вижу, нет ). про зверства Святославовых воинов написано у Льва Диакона (я читал). Вы вообще хоть каким то фактажом — хоть в какой сфере — владеете?
0
  • avatar
  • MaXXX
Я читал и Пселла и Диакона — правда, давно… суть изложенного ими вкратце помню — общую канву, а кто конкретно и что изложил — иногда путаю, да… прошу прощения. Ну, зато не путаю их двоих с Константином Багрянородным — император-историк, как-никак… уникум.
0
  • avatar
  • MaXXX
Да, простите… Лев Диакон… прошу прощения за ошибку, но сути изложенного это не меняет, не так ли?
-4
Англичане вполне себе не пустили немцев на свой остров.
0
Гитлер не высадился в Англии т.к. надеялся создать с ней в общий союз! После Дюнкерка в Англии сухопутных войск для противостояния с вермахтом практически не было! Во 2-м фронте 1944-45 гг. английская армия насчитывала всего 300 тыс. чел. половина из них тыловое обеспечение!
-1
Идиот.посмотри советские плакаты 1939-1941 годов.Как русский асс на краснозвёздном самолёте жмёт руку ассу люфтваффе над развалинами Лондона.Гитлер всех переиграл, и только русские рабы-холопы смогли его своими трупами задавить.
0
Сидел и надеялся. А еще верил:)
0
«Сидел и надеялся. А еще верил:)»

А я думаю, тут прав некто Суворов-Резун, который утверждает, что нападение 22 июня это хорошо организованный упредительный удар в ответ на подготовку СССРом большого «освободительного» похода по Европе, который планировалось начать шестого июля массированным вторжением РККА в европейские страны. Есть такая книжка у этого Резуна, называется Шестое Июля, там он излагает свои доводы по этому поводу.
Думаю, Сталин верил, что перехитрил Гитлера, а вышло наоборот.
+1
  • avatar
  • MaXXX
Что было в 1940 у Дюнкерка — известно?
0
Еще раз, в какой части острова произошла массовая высадка немцев?
+6
  • avatar
  • MaXXX
И кроме того — учите историю… после осени 1940 года высадка в Британии и не планировалась… была цель принудить ее к миру морской блокадой. А вот против СССР была ВОЙНА НА УНИЧТОЖЕНИЕ. Разница понятна?
+1
  • avatar
  • MaXXX
ЦИТАТА: «Еще раз, в какой части острова произошла массовая высадка немцев?» © по точно такой же «логике» — «высадки немцев» с кораблей и морских транспортов на территорию СССР НЕ БЫЛО масштабной. Ну и? По этой «логике»- Вашей же, тов. Сталин воевал не хуже Британии, по крайней мере.
-4
Прекрасный пример демагогии:)
Да хоть из под земли. Однако факт остается фактом. На острове немцев не было, а у меня на даче под Дмитровым до сих пор ребята с металлоискателями гильзы собирают.
0
  • avatar
  • MaXXX
Так я применил Вашу же «логику» и получился абсурд. Значит вывод — Ваша «логика» некорректна, не так ли?
0
Вы можете и дальше микроскопом гвозди забивать и вольным образом с логикой обращаться:)
Гитлер для вторжения в Англию и СССР мог использовать флот, авиацию и наземные силы. В СССР ему это удалось на начальном этапе, в Англии нет.
+1
  • avatar
  • MaXXX
Похоже, Вы вообще не понимаете, о чем разговор. Речь идет о сражениях на суше, и это — или Франция 1940 года, или Африка конца 1940-1942. Адольф не имел возможности переправиться через Ла Манш ввиду отсутствия средств для этого.
0
Вы можете трактовать как угодно.
Однако вероятно Гитлер не смог провести высадку благодаря наличию английских ВВС и флота.
+1
  • avatar
  • MaXXX
Точно также, как и морскую высадку в СССР. И что?
0
Может быть стоит оценить «плохость» и «хорошесть» по количеству жертв и ущерба?
+2
  • avatar
  • MaXXX
По этому критерию, военные потери ВС СССР (армия, авиация, флот и пограничники — войска НКВД) равны потерям Германии + ее союзники на Восточном фронте (Финляндия, Венгрия, Италия, Румыния) 8.6 млн СССР и 8.55 Германия и ее союзники.
Или, простите, у Вас тов. Сталин виноват в нацистском терроре на оккупированных территориях и в жертвах среди гражданского населения, с которыми и выходит около 20-25 млн погибших?
+2
  • avatar
  • MaXXX
ЦИТАТА: «Может быть стоит оценить «плохость» и «хорошесть» по количеству жертв и ущерба ?» © вот именно. Сдались бы — УЩЕРБА И ЖЕРТВ было бы НАМНОГО БОЛЬШЕ.

Уинстон Черчилль:
1) «Как бы дорого не стоила победа, поражение обойдется намного ДОРОЖЕ !» ©
2) «Меня часто спрашивают, за что мы сражаемся. Могу ответить одно — перестанем сражаться — УЗНАЕТЕ !» ©

План «Ост» — узнайте, что такое было… вот ЭТО бы реализовалось, и как такового народа не было бы уже через 50 лет.
0
Вы не упрямый — вы упёртый, в худшем стиле ваших же оппонентов. План «Ост» всего лишь прописывает порядок немецкой колонизации незначительной части территории СССР. Перестаньте нести ура-патриотическую пургу вслед за Путиным, изучите хотя бы план «Ольденбург».
+1
  • avatar
  • MaXXX
Простите, я изучал план «Ост» — и конкретно методы обращения рекомендуемые с «аборигенами». Если это у Вас «всего лишь порядок немецкой колонизации» — то извините меня, под этот «порядок» можно подогнать и «нойе орднунг» — новый порядок в Европе, который и провозглашался целью национал-социализма. Я не понял смысла Вашего возражения.
-1
«Если это у Вас «всего лишь порядок немецкой колонизации»»
Это не у меня — в этом и состоит «Генеральный план „Ост“. Поэтому заявление Путина на недавнем праздновании 73-й годовщины Победы о том, что фашистская Германия планировала уничтожить 85% русского населения является лживым и ни на чём не основано. Как и Ваши по теме аренды китайцами сибирского леса.
Удивительное совпадение, не так ли?
+1
  • avatar
  • MaXXX
ЦИТАТА: "… о том, что фашистская Германия планировала уничтожить 85% русского населения является лживым и ни на чём не основано. " © а вот ТУТ, дорогой товарищ, будет не так просто Вам доказать это. По следующим причинам: перечисляются методы обращения и основные положения для «аборигенов» — в разных аспектах — здравоохранение, образование, трудовая деятельность и оплата труда, а также общая «культурная политика» по отношению к «аборигенам». Перечислить все аспекты ТУТ не представляется возможным, но эти все меры имели единственную цель — уничтожение народа. Иной вывод просто невозможен по логике.
0
Повторяю, речь по плану «Ост» идёт о создании немецких колоний-поселений на территории СССР и Польши на общей площади до 364-х тысяч кв. км (равно площади современной Германии). Грандиозный проект стоимостью десятки миллиардов марок — а тут ещё какая-то побочная проблема, куда девать от 9-ти до 31-го миллиона советских и польских граждан, там проживающих. Вот тут и началось творчество в полном соответствии с «генеральной линией партии», НСДАП, разумеется — а вы что подумали? Один автор утверждает, что надо всех выселить, другой — часть выселить, а часть онемечить. Евреев не остаётся по любому плану: их предлагается либо уничтожить, либо устранить каким-то другим не указанным способом. Русских выселять по максимуму — 85%. Цитирую патриотические сайты: «население планировалось частично уничтожить, частично переселить, остальных превратить в рабов». В чём здесь ложь? Да во всём! Где именно неправда? Всё правда! — точнее полуправда, которая хуже лжи. Точное название — пропаганда — искажённая информация с целью создания лживого представления. Потому что речь идёт исключительно о колонизируемых территориях — об остальных и разговора нет! Когда же вы, сотни миллионов моих сограждан, это поймёте, в конце концов!
Предчувствую, что всё вышесказанное выглядит для всех неубедительным. Но я настолько опытен и умён, что не буду никого убеждать. Пойду по единственно верной проторённой дороге (увы, не для всех). Вспомните ещё одну Отечественную войну, 1812-го года. Ну, пошёл бы император российский Александр на мировую с Бонапартом — что бы тогда случилось? Осталась бы Расея-матушка без Польши и Финляндии — и что с того? Почему поднялась вся страна: служивые люди, ополченцы, тысячи крестьян под предводительством Василисы Кожиной? Сможете ответить на этот вопрос без скреп и квасного патриотизма в духе графа Растопчина — считайте, что поняли суть вещей. Моё личное мнение о вас не шибко лицеприятное — «ну, это вряд ли!»
Дерзайте, однако!
+1
  • avatar
  • MaXXX
ЦИТАТА: «Почему поднялась вся страна: служивые люди, ополченцы, тысячи крестьян под предводительством Василисы Кожиной?» © потому что привыкли к «ПОРЯДКУ», который был от предков. В т.ч., и к своему положению крепостных, увы и ах. Что такое «Конституция» — объяснять было бесполезно. Кроме того — извините меня, это было ИНОЗЕМНОЕ ВТОРЖЕНИЕ, так что «плюсы» вообще обсуждать смысла нет.
0
Неправда ваша — вторжения тогда происходили с завидной регулярностью, а Отечественная война — одна. Попытка не засчитана, попробуйте ещё раз.
0
  • avatar
  • MaXXX
Насчет плана «Ост» Вы глубоко заблуждаетесь, это было практическое претворение в жизнь планов национал-социализма, изложенных в «Майн Кампф». Как известно, Борман например прямо отвечал на вопрос, что такое национал-социализм: «Национал-социализм — это Адольф Гитлер !»
0
  • avatar
  • MaXXX
Простите, но война с Наполеоном не была войной на уничтожение, и Наполеону русская земля как таковая нaфиг не сдалась. Единственное, что ему было нужно — соблюдение условий Тильзитского мира, которые Александр решил почему-то не соблюдать — а именно, продолжалась торговля с Великобританией и о «континентальной блокаде» не могло быть и речи. Именно ЭТО и было причиной войны 1812 года, главная цель — БРИТАНИЯ, а Россия была лишь средство.
0
Вы утверждаете, что где-то в архивах находятся оригиналы пакета документов, составляющие «Генеральный план Ост». Я подтверждения этому не нашёл. Но если вы обладаете данной информацией, то должны также в обязательном порядке знать, каким образом эти бумаги приобрели статус ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ. То есть кто и когда из обладающих таким правом в нацистской Германии утвердил план «Ост» своей подписью? Ну?
+1
  • avatar
  • MaXXX
ЦИТАТА: «Как и Ваши по теме аренды китайцами сибирского леса. » © у Вас получилось $30 млрд в год, Вы учитывали лес-кругляк, потому что ничего иного в Китай импортировать НЕЛЬЗЯ в соотв. с китайскими законами, которые направлены на разграбление Сибири. Я уже, кажется, отвечал по этой теме Вам — если поставить примитивный станок и делать например вагонку или запчасти хотя бы для мебели из массива пихты, сосны, лиственницы — то цена $500 за кубометр, и т.о. получается ущерб $150 млрд в ГОД. Что тут может быть непонятного?
0
Пропущу саму вопиющую нелогичность рассуждений, акцентируюсь на главном: откуда взялся УЩЕРБ?
0
Чуть не пропустил из этого потока несуразицы: у меня получилось — да не у меня, а так и есть! — не 30 млрд, а 600 млн. в год. Мало того, что вы не видите разницы в 50 РАЗ. Так вы ещё в упор не замечаете, хотя я вас тычу в ЭТО уже который раз, как нагадившего котёнка в его лужу.
Чё происходит, ваще?!
0
  • avatar
  • MaXXX
Я уже, кажется, отвечал по этой теме Вам — если поставить примитивный станок и делать например вагонку или запчасти хотя бы для мебели из массива пихты, сосны, лиственницы — то цена $500 за кубометр, и т.о. получается ущерб $150 млрд в ГОД. Что тут может быть непонятного?
0
То есть по-вашему выходит, что если взять сырьё по $100 и присовокупить к нему добавочной стоимости ещё на $100, то получим продукт стоимостью $500? Да уж — экономика не ваш конёк. Давайте оставим неведомые вам дебри и вернёмся к чему попроще — обратно к арифметике. Итак, калькулятор купили?
0
  • avatar
  • MaXXX
Да боже ж мой… я Вам объясняю — возьмите кубометр обработанной древесины — например, в виде вагонки банальной или запчастей для мебели или прочего — и посмотрите стоимость. С какого ляда надо НЕПРЕМЕННО продавать в Китай круглый лес по 16 руб гектар ????? Выгода в чем? Пущай остается, за такие деньги не только лес поставлять нельзя туда, а и вредить нужно еще Китаю!
0
Перестаньте повторять идиотскую журналистскую выдумку о ПРОДАЖЕ леса Китаю по 16 руб./га. Включите голову наконец: по-вашему, на таможне пропустят эшелон с лесом на основании договора аренды??
-1
  • avatar
  • MaXXX
Товарищ, какие «выдумки» и Вы о чем вообще ?! Я Вам давал ссылки, в том числе на местную прессу и на специализированные сайты на лесную тему, например «тайга-инфо»… там же ссылки на «конкурс» этот с заранее известным победителем. Там же результаты этого «конкурса». Это что, как у путерастов, при ОФИЦИАЛЬНЫХ документах даже их государства — РФ, «нет доказательств !» © ?!
0
  • avatar
  • MaXXX
Ок, «на пальцах»: нужно ли продавать Вашу квартирку за 100 рублей СЕГОДНЯ, или пусть ее купят за реальную цену через 5 лет? Ответ очевиден. Даже в том случае, если ОЧЕНЬ нужны деньги, 100 рублей — не вариант. Я доходчиво мысль изложил? Или Вы считаете, при такой «продаже» ущерба не будет?
+1
Наконец-то до меня дошла ваша аллюзия на квартиру! То есть у вас имеется на продажу совершенно убитая коммуналка, вам предлагают за неё хорошую РЫНОЧНУЮ цену. Но вы-то знаете, что покупатель собрался обустроить из неё апартаменты! И соответственно, требуете за неё цену, как за апартаменты. Или хотите сами когда-нибудь их построить — может быть, если получится. Когда-нибудь. Когда деньги появятся. Если появятся. Но уж тогда получите за свою квартиру сполна! Ваше желание понятно, но если вы упустите покупателя, можете вообще остаться со своей родимой трахомушкой. Вот и решайте сами и свободно, что вам ВЫГОДНЕЕ — рынок, однако.
0
  • avatar
  • MaXXX
Товарищ, Вы в лесу были? ЛЮБОМ? Вы понимаете что 16 руб за гектар на 49 лет (!!) — это наглая коррупция и ВОРОВСТВО? Нет, не понимаете?
0
Нет, не доходчиво. Я и в прошлые разы, и теперь не понимаю тему спекуляций моей квартирой.
0
  • avatar
  • MaXXX
Так это Ваша «логика». Продать любой ценой, потому что дороже «не берут». А вопрос «зачем продавать за такую цену» Вы вообще не рассматриваете. Как и вопрос, а зачем вообще лес вырубать и будет ли убыток от такого (эрозия почвы и прочее) намного дороже, чем выгода. И не надо тут про «восстановление леса»… китайцы этим НЕ ЗАНИМАЮТСЯ, хотя это было указано в договорах, они также не построили ни аэродром, ни дороги… что также было в договорах, а прошло уже около 10 лет.
+1
«Логика» не моя, а наших лесоторговцев. И она вполне разумная, судя по предоставленным мною для вас аналитическим материалам, которые вы опять не удосужились просмотреть. В них указано, что естественный ежегодный прирост лесных запасов составляет почти миллион (!) кубометров, а заготавливается только треть этого количества. Кроме того, бОльшая часть сибирской тайги состоит из перестоянного леса — переросшего, больного и с невысокой кондицией — и НУЖДАЕТСЯ в вырубке. Сплошная она будет или санитарная, это следует решать специалистам. Но даже в случае сплошной, обновление с посадкой нового леса является хорошим выходом. А решение правительства об обязательном восстановлении леса выйдет, хоть и с опозданием, в ближайшее время. Естественно, нам выгоднее продавать древесину как можно более глубокой переработки — это беда всей сырьевой ориентированности путинской экономики. Но и терять китайский рынок кругляка тоже нет никаких оснований. По крайней мере так считают наши конкуренты из Н. Зеландии и Канады.
Что касается конкретной сделки, с которой разгорелся весь сыр-бор, то она заключена не с китайским, а с совместным предприятием (по другому не разрешено!). И вся фишка как раз в том, что это СП обязуется инвестировать в целый комплекс деревообрабатывающих предприятий. Именно на этом основании ему и разрешили заключить договор аренды. Так я полагаю, потому что детали договора не разглашаются.
В любом случае раздувать по этому поводу панику считаю неуместным.
  • Поделиться комментарием