Советские военачальники: Александр Василевский

Александр Михайлович Василевский — блестящий стратег, один из самых ярких и образованных военачальников Великой Отечественной войны, герой Сталинграда, Курской дуги, Маньчжурской и многих других операций.
Портрет Александра Михайловича Василевского — фактически третьей после Сталина и Жукова фигуры в советском военном руководстве в 1942—1945 годах — в нашем небольшом сюжете.
Хвалебных оценок в адрес Василевского, которые звучали и продолжают звучать, не меньше, чем у самого маршала Советского Союза наград.

Александр Василевский и Иосиф Сталин
Александру Василевскому везло. Во многом именно удача помогла ему построить поистине головокружительную карьеру. Та же удача и спасла ему жизнь, ведь иначе не объяснишь то, что Василевский не попал в мясорубку репрессий конца 30-х годов, хотя все основания стать «врагом народа» у него были: офицер царской армии, сын священника. Да и сама чистка вооруженных сил, казалось, не могла обойти его стороной, после чего он последовал бы вслед за Тухачевским, Примаковым, Корком и другими, чьи лекции он слушал в Академии Генштаба или в подчинении которых в разное время в той или иной степени находился.
Впрочем, не исключено, что не только удача спасла Василевского. Важное знакомство, которое прошло через всю его жизнь, могло сыграть здесь решающую роль. Борис Михайлович Шапошников… Он принял Василевского в Генштаб, именно он взял его под опеку. Шапошников всячески продвигал Василевского, и именно он, кстати, представил будущего маршала Сталину, тем самым предопределив его дальнейшую судьбу.

Михаил Александрович Василевский в гостях у сына-маршала, 1946 год. Фото из семейного архива Василевских
В своих мемуарах маршал Баграмян пишет, что Василевский был лишен всего того, что принято называть честолюбием или тщеславием, но своего, судя по всему, Василевский старался добиваться всегда. Он был близок к Сталину. Очевидцы пишут о том, что Василевский в годы войны (правда, не в первые ее годы, но все же) был одним из немногих, кто спорил со Сталиным и доказывал правоту своих тех или иных штабных решений, за что даже был однажды обвинен в своекорыстии: дескать, вымогает у Ставки резервы на свои оперативные направления. Доверие Сталина к Василевскому, видимо, было очень велико. Накануне войны в составе правительственной делегации он в качестве военного эксперта ездил в Берлин. В годы Великой Отечественной общался со Сталиным ежедневно: тот ему лично установил часы отдыха, а у себя в мемуарах сам Василевский писал о том, как Сталин интересовался его отношениями с родителями, заставив помириться с ними.
Собственно, показательно и то, как резко карьера Василевского изменилась после смерти Сталина. Два раза с небольшим перерывом он был заместителем министра обороны, а уже в 1957 году был уволен в отставку по болезни с правом ношения военной формы.
« Фото советской эпохи
Наши любимые телеведущие: Юрий Сенкевич »
  • +93

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
а где горбатов?
  • Поделиться комментарием
+15
Топик значимый! А сам Василевский Александр Михайлович — значимая личность! Всего добился своим трудом, тщательностью обдуманных им же решений и проектов и успешной их реализацией! Рассуждать повезло не повезло сейчас под кофеёк конечно удобно… Все бы были такими как маршал Василевский А.М. И поблажек никто ему не делал, в т.ч. И. Сталин! И Маршала ему присвоили только после командованием Манжурской операцией. Так что это фигура очень достойная! Ну а увольнение со службы в1957г. — это характеристика Никите Хрущёву. Автору топика респект, спасибо!
  • Поделиться комментарием
+2
16 февраля 1943 года А. М. Василевскому было присвоено воинское звание Маршал Советского Союза. С чего вы взяли, что Звание Маршала Василевскому присвоили в 1945г. после Манжурской операции?
+3
Маршала ему присвоили после Сталинграда 16 февраля 1943 года.
+12
Василевскому не повезло, а он своим примером показывает, что не всех репрессировали. А третьим после Сталина и Жукова был Рокосовский К.К. Это нисколько не умаляет таланта и способностей Василевского. Самый достойный памятник ему это наша память!
  • Поделиться комментарием
-8
Великий человек! Не то, что этот душегуб и бездарь Жуков.
  • Поделиться комментарием
+19
Образец русского, советского офицера и полководца во всех его ипостасях. Настоящий мужчина, хороший семьянин, любил и берег солдат, выдержан, скромен в жизни, умен и решителен в достижении целей. Оборона и контрнаступление под Москвой, контрнаступление под Сталинградом, взятие Кенигсберга и Пруссии, разгром миллионной Квантунской армии менее, чем за месяц — за любую из этих операций он достоин звания Маршала.
  • Поделиться комментарием
+18
Сталин не дурак был всех подряд не уничтожал потому и Василевского не тронули и Рокоссовского вернули.
  • Поделиться комментарием
+1
Все верно. Душегуб Тухачевский использовал химическое оружие при подавлении народного восстания в Тамбовской области.Убивал женщин и детей.Расстреляли же его за футуристическое перевооружение армии наступательной фанерно-макетной легкой техникой, которая и была уничтожена в первые дни войны.К разговорам, что Сталин унижтожил цвет командного состава, следует относится как к бреду обиженных.Всем кроме генералита в начале войны было дано право искупать вину перед Родиной, что все репрессированные и сделали. Смотрите больше фильмов и читайте рассказов «детей диссидентов», тогда и войну выиграл запад с США.
-3
Сталин не был дураком, он был диктатором и не уничтожал всех подряд.Он уничтожал каждого второго из высшего командного состава и каждого четвертого из среднего, а простых людей несколько миллионов.Сейчас отменили расстрел и бандиты зашевелились как муравьи.Диктатура плохо, демократия тоже.Куда деваться бедному крестьянину?
+3
Учите матчасть и не порите чушь. Вы явно путаете понятия «уничтожить» и «уволить», где-то нашли «несколько мульёнов» простых людей. Прежде чем что-то постить — ознакомьтесь с фактами, а то глупо выглядите…
+2
kvalen: «Он уничтожал каждого второго из высшего командного состава и каждого четвертого из среднего, а простых людей несколько миллионов».

В опровержение заявления про «несколько миллионов» приведу отрывки из своей статьи «С точки зрения доктора Крупова», которую желаюжие могут прочесть в интернете:

Кажется, нигде извращенность сталинофобского сознания не проявляется с такой очевидностью, как при подсчете числа репрессированных в правление Сталина. Здесь сталинофоб впадает в откровенную хлестаковщину. У того тридцать пять тысяч курьеров, арбуз в семьсот рублей, суп в кастрюльке прямо из Парижа – у сталинофоба десятки миллионов репрессированных. Но Хлестакова хоть как-то оправдывает то, что он болтал спъяну и наутро ничего не помнил, да и трезвый он был без царя в голове, а тут – трезвые, солидные люди, писатели, политики, профессора. Основоположником этого бреда можно считать Никиту Хрущова. В своем сталинофобском докладе на XX съезде он заявил «Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 миллионов человек», хотя в докладной записке, представленной ему, значилось, что на 1 января 1953 г. в лагерях содержалось 1 727 970 заключенных. После этого доклада начался безумный аукцион: кто больше. Андрей Сахаров утверждал: «…по крайней мере, от 10 до 15 миллионов погибло от пыток и казней, в лагерях для ссыльных кулаков […] и в лагерях, где не было права переписки». Сын репрессированного комиссара РККА Рой Медведев насчитал 40 миллионов «жертв репрессий», А.И. Солженицын – 66 миллионов 700 тысяч (плюс 44миллиона во второй мировой войне «от пренебрежительного и неряшливого ее ведения», итого «… мы потеряли от социалистического строя 110 миллионов человек»), А.В. Антонов–Овсеенко, сын репрессированного троцкиста, а также правозащитница Зоя Крахмальникова и актер Олег Басилашвили – 80 миллионов, Ирина Хакамада – 95 миллионов, Анатолий Чубайс – от 50 до 100 миллионов. Александр Яковлев насчитал жертв с 1917 года более 100 миллионов, причем включил в цифру 27 миллионов советских людей, которые погибли на войне или стали жертвами зверств фашизма на оккупированной территории. Всех переплюнули Юрий Карякин и покойный Борис Немцов –120 и 150 миллионов человек, «уничтоженных режимом».
0
Спасибо Вам за правильную просветительскую Вашу деятельность. Не скрою, мне было не приятно видеть среди фальсификаторах фамилию глубоко уважаемого правозащитника, патриота Советского Союза, человека Мира Андрея Сахарова, которого, убеждён, нельзя обвинять в хлестаковщине. Я допускаю, что он мог ошибаться из-за своей доверчивости к некоторым учёным-историкам. Но Вы безусловно правы, что среди антисоветчиков происходит патологическое до истерики соревнование в очернительстве нашей прошлой Великой истории.
+1
Так и хочется спросить, как мальчик Сережа из фильма Данелии: «Дядя Петя, вы дурак, да Бывший гражданин СССР, ныне живущий в США, демограф Максудов в своей работе, касающейся жертв 1937 года, остроумно заметил, что если поверить некоторым книгам о 37-м годе, то к 22 июня 1941 года все взрослые мужчины в СССР или были расстреляны, или находились в лагере – «все, и немного больше»… Пресловутая «гласность» сработала против сталинофобов – несколько независимых групп исследователей, воспользовавшись тем, что были открыты архивы, установили истинную картину. Так, еще в начале 90-х годов прошлого века доктор исторических наук, научный сотрудник Института российской истории РАН В.Н. Земсков (кстати, далеко не коммунист), изучив архивы, установил, что за весь советский период с 1918 по 1990 годы включительно по обвинениям в государственных преступлениях и некоторым другим статьям уголовного законодательства были осуждены 3 миллиона 854 тысячи человек, из них 828 тысяч приговорены к смертной казни (не все приговоры, кстати, были приведены в исполнение). Казалось бы, все ясно, вопрос можно закрыть, и хватит фантазий. Статистика Земскова уже третий десяток лет введена в научный оборот и используется в трудах историков. Но сталинофоб живет по принципу «Факты упрямая вещь, но я упрямее фактов».
+2
Численность заключенных в ГУЛАГе никогда, за исключением нескольких лет, не превышала 1 процента населения, то есть меньше, чем в других крупных странах (в США в настоящее время в заключении находится от 3 до 6 процентов, а в «демократической» России в 90-е годы — около 2 процентов).
К началу Великой Отечественной в колониях и поселениях находилось 2,3 млн. заключенных, в большинстве уголовников. Миллион был направлен на фронт. Оставшиеся работали на строительстве, в оборонной, золотодобывающей, угольной и нефтяной промышленности, на лесозаготовках. Тяготы войны переносили немалые, но они тогда касались всех, в том числе и военнопленных.
Хорошо сказал по этому поводу Павел Краснов:
«Откуда взялось такое количество заключенных? Ведь 40 миллионов заключенных – это население тогдашних Украины и Белоруссии, вместе взятых, или все население Франции, или все городское население СССР тех лет. Факт ареста и транспортировки тысяч ингушей и чеченцев был отмечен современниками депортации как шокирующее событие, и это понятно. Почему же арест и транспортировка во много раз большего количества людей не были отмечены очевидцами? Во время знаменитой «эвакуации на восток» в 1941-1942гг. было перевезено в глубокий тыл 10 миллионов человек. Эвакуированные жили в школах, времянках, где угодно. Этот факт помнит все старшее поколение. Это было 10 миллионов, как же насчет 40 и тем более 50, 60 и так далее?[…]
Где размещались заключенные? Предполагается, что в бараках; вряд ли кто будет строить в тайге небоскребы для зеков. Однако даже большой барак не может вместить людей больше, чем обычная пятиэтажка, поэтому многоэтажные дома и строят, а 40 миллионов – это 10 городов размером с тогдашнюю Москву. Неизбежно должны были остаться следы гигантских поселений. Где они? Нигде. Если же разбросать такое количество заключенных по огромному количеству маленьких лагерей, расположенных в труднодоступных малонаселенных районах, то их невозможно будет снабжать. Кроме того, транспортные издержки с учетом бездорожья станут невообразимыми. Если их разместить близко к дорогам и крупным населенным пунктам, то все население страны немедленно узнает об огромном количестве заключенных. В самом деле, вокруг городов должно быть большое количество специфических сооружений, которые не заметить или спутать с чем-либо другим невозможно» (Краснов П. Как Сталин предотвратил «перестройку» — М.: Алгоритм, 2011, с. 87-88).
+2
Мой отец до войны проходил срочную службу в войсках НКВД и конвоировал осужденных на поездах к месту заключения. Уж он-то должен был заметить гигантское по численности перемещение людей, если таковое действительно было – и тем не менее ничего подобного он не видел.
В годы коллективизации, по подсчетам публициста И. Пыхалова, было раскулачено до 600 кулацких хозяйств, отправлено на поселение (но не в заключение) до 1940 г. 2 293 214 человек, и деревенские жители о раскулачивании знали, но вот десятки миллионов заключенных граждане СССР не заметили.
Сталинофобы продолжают верить в нелепый и глупый «ужастик», который легко опровергнуть, если чуточку напрячь мозги и посмотреть на вещи здраво. У сталинофоба сердце медом обливается, когда он слышит о своих любимых десятках миллионов. Вот и твердит он, как в «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина градоначальник Дементий Брудастый, у которого в голове вместо мозгов органчик: «Палач! Людоед! Вампир! Десятки (сотни, тысячи) миллионов репрессированных, ГУЛАГ, страна – сплошной концлагерь» и т.д. Солженицын в интервью по ТВ в 2001 году признал, что Ельцын, Гайдар и Чубайс ограбили народ (открыл Америку!), но тут же поторопился перевести с больной головы на здоровую – зато в советские времена-де расстреливали миллионы людей. Для справки: с 1921 по 1953 год было расстреляно около 600 тыс. человек, среди которых, в частности, были военные преступники. По политическим мотивам было осуждено не более трети всех заключенных. Р. Баландин пишет: «То есть, речь идет о 100-150 тыс. человек. Массовым политическим террором для страны с населением в 150 млн. человек это считать никак нельзя» (Баландин Р.К. Завещание Сталина. – М.: Алгоритм: Эксмо, 2009, с. 58).
В настоящее время в Америке, стране с населением 260 миллионов, в тюрьмах находится 2 миллиона 200 тысяч человек, то есть, грубо говоря, на каждые сто миллионов американцев один миллион – заключенные. И это в мирное время, в условиях, не сравнимых с теми экстремальными условиями, в которых находился СССР в 30-е годы. В 1940 г. население Советского Союза насчитывало свыше 190 миллионов, в заключении находились 1 миллион 850 тысяч, то есть, опять же примерно 1 миллион на 100 миллионов. Если СССР, на языке либералов» – «сплошной концлагерь», то и США – сплошной концлагерь (цифры взяты из кн.: Краснов П. Как Сталин предотвратил перестройку. – с. 99).
+2
У меня нет желания идеализировать ту эпоху, чем часто грешат те, кто справедливо считают Сталина выдающимся государственным деятелем. Лучшее определение сталинской эпохе, на мой взгляд, дал скандальный Эдуард Лимонов: «У нас была великая эпоха» — так он назвал свою автобиографическую повесть. А в великие эпохи все великое: велики успехи, достижения и подвиги – но велики ошибки, просчеты и преступления (например, так было во времена Великой французской революции), Но сталинофобы не видят в великой эпохе ни достижений, подвигов, а только выковыривают из нее один негатив, как изюм из булки, и во всем обвиняют Сталина. Винить во всем негативном руководителя огромной страны так же глупо, как обвинять родителей в том, что их взрослый сын пьянствует и бьет жену – родители не всесильны, даже самые авторитарные. Основоположник современной социологии Питирим Сорокина писал:
«Наивно полагать, что так называемый абсолютный деспот может себе позволить все, что ему заблагорассудится, вне зависимости от желаний и давления его подчиненных. Верить, что существует такое «всемогущество» деспотов и их абсолютная свобода от общественного давления — нонсенс». При этом Сорокин ссылался на Герберта Спенсера, который утверждал: «Как показывает практика, индивидуальная воля деспотов суть фактор малозначительный, его авторитет пропорционален степени выражения воли остальных».
То же самое утверждал и У. Черчилль:
«Любой премьер или президент по существу является весьма и весьма ограниченным в своих возможностях человеком, поскольку вся его деятельность обусловлена условиями экономики, состоянием массовой психологии, сознанием и традициями общества».
0
Уважаемый Владимир Акатьев! Несмотря на полный запрет врачей-офтальмологов пользоваться мне Интернетом, мне всё-таки удалось одолеть полностью Вашу замечательную статью: «С точки зрения доктора Крупова». Восхищаюсь трудолюбием и аналитической способностью автора, а представленный Вами большой фактический материал бесценен, лично я, воспринял статью как солидный научный труд уровня хорошей докторской диссертации. Если прибегнуть к образному сравнению, то мне показалось, что подобно врачу Вы правильно озвучиваете (описываете) симптомы и патогенез очень серьёзной болезни в нашем государстве, но про диагноз говорить осторожничаете, предпочитаете умолчать, так как, видимо, считаете, что русские психологически пока не готовы адекватно воспринять его (диагноз). Или я ошибаюсь? Второй вопрос. Вы очень легко называете своих современников русофобами, однако, про Ленина, жёстко и сердито критиковавшего буржуазный русский шовинизм, вообще не упоминаете. Почему? Нет ли сегодня рецидива в России воинствующего русского национализма? Не могли бы Вы, уважаемый Владимир, на мои вопросы дать разъяснения.