Чей пистолет-пулемёт на самом деле был лучше: «Шпагин» против «Шмайссера»

Вторая мировая война стала первым масштабным вооруженным конфликтом, где с настоящим размахом использовалось лёгкое огнестрельное оружие пехоты. Производство пистолет-пулемётов, самозарядных винтовок и первых автоматов исчислялось в годы войны сотнями тысяч, а то и вовсе миллионами.

Чей пистолет-пулемёт на самом деле был лучше: «Шпагин» против «Шмайссера»

Главными же «звёздами» военного производства стали же советский ППШ-41 и немецкий MP40.

1. Одна философия – разная судьба

Чей пистолет-пулемёт на самом деле был лучше: «Шпагин» против «Шмайссера»

На самом деле делал не Шмайссер.

Доводилось натыкаться на мнение (к слову, весьма популярное), что немецкий MP38/40 в противовес советскому ППШ-41 – это такое «оружие элиты», а не массовый пистолет-пулемёт пехотинца. Мол, вооружались им исключительно всякие там десантники да штурмовики, а рядовой немецкой пехтуре автоматическое оружие по рангу было не положено! И, с одной стороны, это действительно так: в противовес художественному образу, созданному всевозможной беллетристикой, немецкий пехотинец в массе своей действительно был вооружён винтовкой. С другой стороны, ряд граждан делает неправильные выводы из относительно небольшого тиража MP40, путая нежелание вооружать всю пехоту автоматами с её невозможностью. Лучшие подразделения получали лучшее оружие не столько из-за «элитарности», сколько из-за банальной нехватки «игрушек» на всех.

Чей пистолет-пулемёт на самом деле был лучше: «Шпагин» против «Шмайссера»

Гевер 43 собственной первоной.

Немцы прекрасно понимали, что было бы совсем неплохо вооружить всех пехотинцев автоматическим оружием. Вопрос об этом поднимался ещё до войны, когда к разработке нового немецкого ПП подключили всяких там Хуго Шмайссеров и Генрихов Фольмеров. Кстати, фамилия Шмайссера к MP40 прилипла во многом по недоразумению: единственная деталь разработки Хуго в этом автомате – магазин. Он же по иронии судьбы был единственной деталью с заводским патентным клеймом, содержавшим фамилию. Отсюда и ошибочное приписывание авторства другому оружейнику. Возвращаясь к автоматизации огня в вермахте, стоит упомянуть, что сделали MP40 в Германии заметно меньше, чем ППШ-41 в СССР. Но всё ещё очень много – 1.2 млн экземпляров против примерно 6 млн советских «Шпагиных». При этом не стоит забывать, что повышать скорострельность пехоты немцы пытались всю войну и кроме StG-44 (ок. 450 тысяч тираж) на заключительном этапе конфликта, были у них и другие не слишком массовые ПП. А ещё была предпринята возможность вооружить пехоту самозарядным винтовками G41 и G43, коих наклепали в сумме около 600-700 тысяч.

2. Прозаичный секрет успеха

Чей пистолет-пулемёт на самом деле был лучше: «Шпагин» против «Шмайссера»

Советский автомат был заметно технологичное.

Советский же ППШ-41 в противовес немецкому MP-40 смог стать массовым оружием пехоты в первую очередь благодаря превосходству отечественного массового производства. Стоит отметить, что подсчёт стоимости производства оружия в условиях войны – дело неблагодарное. Не говоря уже о том, что сложно сравнивать цены в двух принципиально разных экономических системах: социалистическом СССР и капиталистическом Рейхе. Формально «Шпагин» был гораздо дороже «Шмайссера». В начале войны себестоимость ППШ-41 составляла около 500 рублей – колоссальные деньги для ручного огнестрельного оружия. Для сравнения MP40 стоил в 1939 году всего 62 рейхсмарки, что примерно 130-160 советских рублей. К концу войны стоимость обоих образцов оружия снизилась. Советский ПП подешевел принципиально – 148 рублей. Немецкий сбросил в цене незначительно – 48 рейхсмарок или около 100-105 советских рублей.

Чей пистолет-пулемёт на самом деле был лучше: «Шпагин» против «Шмайссера»

Кстати, ППС-43 ещё лучше в этом отношении.

Казалось бы, тотальное превосходство немецкого пистолет-пулемёта? На самом деле нет, ибо счастье не в деньгах, а в часах труда, уходящих на выпуск единицы. Особенно в условиях тотальной войны. Так, на производство одного ППШ-41 в 1941 году уходило около 7-7.3 часов. И самое смешное, что советское руководство считало такие затраты человекочасов – непомерно огромными. Для сравнения на один MP40 в 1939 году уходило около 20 часов. Т.е. даже в своём «худшем» исполнении с кошмарным дисковым магазином ППШ-41 производился в три раза быстрее немецкого оппонента. При этом к 1944 году затраты на производство упали ещё больше: 5.5 часов для ППШ против примерно 14-15 часов для MP40. Тем ироничнее, что даже 5.5 часов по мнению советской власти было долго…

Чей пистолет-пулемёт на самом деле был лучше: «Шпагин» против «Шмайссера»

Выигрывает производство.

Не в последнюю очередь причине такой «ужасающей не технологичности» ещё в начале войны бросились конструировать альтернативный пистолет-пулемёт, коим в итоге стал менее знаменитый, но не менее заслуженный ППС-43. Так вот, на его производство уходило уже 2.7 часа! Единственная причина, почему ППС не затмил тиражом ППШ, была в том, что к 1943 году «Шпагин» уже был хорошо освоен советскими заводами в производстве, а «Судаев» — ещё только предстояло поставить на конвейер. Но даже при этом до конца войны успели наклепать примерно 0.5 млн «сорок третьих».

3. Кто кого?

Чей пистолет-пулемёт на самом деле был лучше: «Шпагин» против «Шмайссера»

ППШ абсолютный лидер, подлинное оружие пехотинца.

Можно ли сравнивать огнестрельное оружие по характеристикам? Не только можно, но и нужно. Однако, важно понимать главное: в абсолютном большинстве случаев катастрофической разницы по боевой эффективности между схожими образцами оружия не бывает. Если это оружие уже добралось до серийного производства и цепких рук военных. «Арифметические» сравнения нужны и полезны на этапе разработки. Но любая война и особенно тотальная война – это в первую очередь столкновение не сухих тактико-технических характеристик отдельных «вундерваффе», а противостояние экономик. И в первую очередь – производств и логистики. И именно благодаря производству, своей технологичности, ППШ-41 наголову громил MP40. Вопреки популярному стереотипу, в Красной армии весьма ограниченно использовалось трофейное ручное огнестрельное оружие. В то время как немцы весьма активно переделывали под свой патрон трофейные ППШ. Не это ли лучшее подтверждение превосходства советской промышленности в годы войны?

Оставить комментарий

Назад в СССР. Вспоминая наше советское прошлое.
2015 — 2026