Как Никита Хрущёв расправился с единственным противником дарить Крым Украине
В 1954 году Никита Хрущёв принял решение передать Крымскую область в состав Украины. Единственным, кто осмелился возразить ему, оказался первый секретарь Крымского обкома партии Павел Титов. Сегодня имя этого человека почти забыто, хотя в период его руководства дела на полуострове стремительно шли вверх.

Однако мнение Титова встретили враждебно, и повлиять на принятое решение он не смог. Более того, за свою смелость ему пришлось дорого заплатить.

Титов предупреждал о последствиях.
Павел Иванович Титов родился в Пскове в семье железнодорожника. Отец погиб, когда Павлу было всего шестнадцать, и юноше пришлось брать на себя заботу о семье, устроившись работать на железную дорогу. В то время главной задачей для него было просто заработать на жизнь и прокормить близких, и о карьерных целях он не помышлял.
Тем не менее, усердие и трудолюбие позволили ему быстро продвигаться по служебной лестнице. Уже в девятнадцать лет Титов начал активно продвигаться по партийной линии. В 1949 году, окончив Высшую партийную школу при ЦК ВКП(б), он был назначен первым секретарём Крымского обкома партии. Именно там он достиг вершины своей карьеры, но там же началось и его падение.

Единственным оспорил решение Хрущева Титов.
Павел Титов зарекомендовал себя как энергичный и самостоятельный руководитель, предпочитавший решать проблемы самостоятельно, без обращения в Москву. Он избегал бюрократии и успешно реализовал множество проектов, направленных на развитие полуострова. Среди его идей была и смена названия Крыма на «Таврида» — историческое название региона, одобренное даже самим Сталиным, который обещал эту идею рассмотреть, но вскоре скончался.

Хрущева не интересовало мнение крымчан.
Особую роль в судьбе Титова сыграли конфликты с Дмитрием Полянским, вторым секретарём Крымского обкома, который поддерживал инициативы Хрущёва. Когда Никита Сергеевич решил отнять Крым у РСФСР и передать Украине, Полянский горячо приветствовал это решение, демонстрируя преданность новому руководству, в то время как Титов отстаивал необходимость сохранить полуостров в составе России.
В январе 1954 года на заседании Президиума ЦК КПСС проект передачи Крыма Украине был одобрен. Если бы не несогласие Титова, решение, вероятно, приняли бы практически единогласно и быстро. Указ, подписанный Климентом Ворошиловым, стал официальным документом об изменении административного подчинения Крыма.

Все политики поддержали Хрущева в передаче Крыма.
Жители Крыма и многие политические деятели не были опрошены по поводу этого решения. Титов же, открыто выступив против, вскоре был снят с поста первого секретаря и переведён в Москву на менее значимую должность заместителя министра совхозов. Он не мог понять, как Хрущёв мог так легко пожертвовать территорией, которую веками защищали солдаты Потёмкина и подданные Екатерины Великой.
Хрущёв нуждался в поддержке лояльных элит Украины и принял это решение ради укрепления своих позиций.
Некоторые историки считают, что Титов в своих возражениях опирался главным образом на экономические и административные причины — планы развития Крыма были связаны с соседними регионами России. Однако очевидцы того времени говорят, что глубина его позиции была гораздо серьезнее.
После снятия с должности в 1954 году Титов уже не смог вернуться на прежний уровень политической власти. Он занимал менее значимые посты, но к важным руководящим функциям его не допускали. Даже после отставки Хрущёва Павел Иванович так и не вернулся к активной политике и ушёл на пенсию в 1969 году.

Однако мнение Титова встретили враждебно, и повлиять на принятое решение он не смог. Более того, за свою смелость ему пришлось дорого заплатить.
Трудолюбивый и ответственный Павел Титов

Титов предупреждал о последствиях.
Павел Иванович Титов родился в Пскове в семье железнодорожника. Отец погиб, когда Павлу было всего шестнадцать, и юноше пришлось брать на себя заботу о семье, устроившись работать на железную дорогу. В то время главной задачей для него было просто заработать на жизнь и прокормить близких, и о карьерных целях он не помышлял.
Тем не менее, усердие и трудолюбие позволили ему быстро продвигаться по служебной лестнице. Уже в девятнадцать лет Титов начал активно продвигаться по партийной линии. В 1949 году, окончив Высшую партийную школу при ЦК ВКП(б), он был назначен первым секретарём Крымского обкома партии. Именно там он достиг вершины своей карьеры, но там же началось и его падение.
Сильный руководитель и новатор

Единственным оспорил решение Хрущева Титов.
Павел Титов зарекомендовал себя как энергичный и самостоятельный руководитель, предпочитавший решать проблемы самостоятельно, без обращения в Москву. Он избегал бюрократии и успешно реализовал множество проектов, направленных на развитие полуострова. Среди его идей была и смена названия Крыма на «Таврида» — историческое название региона, одобренное даже самим Сталиным, который обещал эту идею рассмотреть, но вскоре скончался.
Противостояние с Хрущёвым

Хрущева не интересовало мнение крымчан.
Особую роль в судьбе Титова сыграли конфликты с Дмитрием Полянским, вторым секретарём Крымского обкома, который поддерживал инициативы Хрущёва. Когда Никита Сергеевич решил отнять Крым у РСФСР и передать Украине, Полянский горячо приветствовал это решение, демонстрируя преданность новому руководству, в то время как Титов отстаивал необходимость сохранить полуостров в составе России.
В январе 1954 года на заседании Президиума ЦК КПСС проект передачи Крыма Украине был одобрен. Если бы не несогласие Титова, решение, вероятно, приняли бы практически единогласно и быстро. Указ, подписанный Климентом Ворошиловым, стал официальным документом об изменении административного подчинения Крыма.
Последствия протеста

Все политики поддержали Хрущева в передаче Крыма.
Жители Крыма и многие политические деятели не были опрошены по поводу этого решения. Титов же, открыто выступив против, вскоре был снят с поста первого секретаря и переведён в Москву на менее значимую должность заместителя министра совхозов. Он не мог понять, как Хрущёв мог так легко пожертвовать территорией, которую веками защищали солдаты Потёмкина и подданные Екатерины Великой.
Хрущёв нуждался в поддержке лояльных элит Украины и принял это решение ради укрепления своих позиций.
Пророчество и влияние событий
Многие жители Крыма до сих пор считают этот переход несправедливым и исторически ошибочным. Павел Титов предупреждал о возможных негативных последствиях. Позже Советский Союз распался, и Крым стал объектом международных споров. В момент создания СНГ Леонид Кравчук, спросив Бориса Ельцина о Крыме, получил ответ: «Забирай!»Некоторые историки считают, что Титов в своих возражениях опирался главным образом на экономические и административные причины — планы развития Крыма были связаны с соседними регионами России. Однако очевидцы того времени говорят, что глубина его позиции была гораздо серьезнее.
После снятия с должности в 1954 году Титов уже не смог вернуться на прежний уровень политической власти. Он занимал менее значимые посты, но к важным руководящим функциям его не допускали. Даже после отставки Хрущёва Павел Иванович так и не вернулся к активной политике и ушёл на пенсию в 1969 году.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
-1
Ну к слову. Крым мы уже вернули, достаточно бескровно и без значительных финансовых потерь.
Так что какая разница, кто там кому 70 лет назад что передал.
- ↓
-1
Следовало уточнить, откуда взята информация о протесте П.И. Титова: протокол заседания ЦК? Крымского обкома? докладная в ЦК? чьи-то воспоминания?
- ↓
+2
У людей, действительно, не спросили. Демократический централизм был только внутри партии и комсосола, да и то не вполне.
- ↓
+3
Об этих трех мудаках даже и вспоминать не хочется, что сволочи натворили, а теперь нашим парням приходится все это восстанавливать.
- ↓
+3
Падаль хрущ испоганил русскую историю, внес раскол в партию и государство
- ↓
+2
Во время распада СССР Крым не был «предметом международных споров» — раздел республик осуществлялся по существовавшему административному делению. Вопрос был про Севастополь — он был городом центрального подчинения и формально не входил в Украину. Вот его-то Ельцын и отдал Кравчуку.
- ↓
+8
Всем млекопитающим существам за небольшим исключением (кошки и др) присуща стадность. Люди, конечно, не стадо, но тоже идут за вожаком, за лидером, не очень думая. Вот так Политбюро ЦК КПСС пошло за Хрущевым. А вожак может ошибиться и, бывает, поправить его некому. Например, кто в свое время в Минфине принял решение о хранении на Западе наших 300 миллиардов долларов, и которые пока не удается вернуть. То есть нужны какие-то малозависимые люди типа Титова, имеющие независимое мнение и к которым бы прислушивались. Но не критиканы. Высказываю свое мнение, что этими людьми могли бы быть 7-8-9 старцев — старейшин, которым лично ничего не нужно, а только благополучие людей и России. Чтобы у них не было власти, но была бы неприкосновенность и возможность выразить свое мнение.
- ↓
+1
1) Старцы уже есть, называются государственные советники.
2) Также есть аналитические отделы с суперкомпьютерами. Где седобородые аксакалы — вчерашний век.
3) Хранение на Западе 300 миллиардов не меняет НИЧЕГО. У нас их, западных ценностей не меньше, и госдолг западу порядка 500 миллиардов. Пусть забирают сколько хотят, они у нас отнимут 300, мы им не вернем 500 и национализируем их предприятия на территории РФ. Делов-то.
- ↑
- ↓
+2
Уважаемый schepuda2, уважаю любое собственное мнение человека, но в Вашем мнении, что старцы в лице государственных советников уже есть, Вы не увидели главного в моем мнении, а именно — ЭТИ СТАРЦЫ (СТАРЕЙШИНЫ, АКСАКАЛЫ, ДРУГИЕ ЗАСЛУЖЕННЕЙШИЕ ЛЮДИ РОССИИ) ДОЛЖНЫ БЫТЬ НЕЗАВИСИМЫМИ! А государственные советники ЗАВИСИМЫ! Что касается «аналитических отделов с суперкомпьютерами» — я рад, что Вы верите в независимость суперкомпьютеров. А я не верю, так как пока исходные данные для программ искусственного интеллекта пишут люди. Теперь относительно Ваших слов, что «хранение на Западе 300 миллиардов не меняет НИЧЕГО. У нас их, западных ценностей не меньше ...» — скажу, что это разные вещи. Одно дело деньги- ликвидные доллары и другое дело то, о чем Вы говорите — «западные ценности». Даже Советская власть не сразу решилась на такую экспоприацию. Это вряд ли легитимный шаг, да и зарубежные фирмы разные. То же самое про госдолг. Он тоже разный и отказавшись платить сейчас, мы повесим его на детей и внуков. Ну и суть моего комментария была в том, чтобы при принятии важнейших решений была независимая оценка.
- ↑
- ↓
+13
Ельцин и Крым уступил и чуть было Курилы не пропил!
- ↓
+8
Побольше бы в то время таких руководителей как Титов, жаль что у других смелости не хватило его поддержать!
- ↓
+6
В наше время необходимость в таких руководителях ещё больше, только судьба у них такая же.
- ↑
- ↓