Зачем в СССР в разгар войны создали ППС-43
Пистолет-пулемет Судаева зачастую остается в тени своего предшественника – пистолет-пулемета Шпагина. А зря, ведь этот автомат был выпущен не менее солидным тиражом, особенно при том условии, что производили его в отличие от ППШ всего несколько лет.
data:image/s3,"s3://crabby-images/8d05f/8d05ff3251e290228e35d657a124b425cbe36e0e" alt=""
При этом не всегда остается понятным, зачем вообще Красной армии потребовался новый пистолет-пулемет под тот же самый патрон в разгар войны. Что же такого особенного было в ППС-43, что темпы его производства едва не затмили темпы выпуска ППШ-41?
data:image/s3,"s3://crabby-images/dfcf2/dfcf2257ae38f0041845d512ca681c2013237630" alt=""
ППШ был хорош, но был ряд нюансов.
На первый взгляд пистолет-пулемет Судаева не так уж сильно отличается по своим боевым характеристикам от пистолет-пулемета Шпагина. В первую очередь потому, что используют в качестве боеприпаса один и тот же патрон – 7.62х25 мм ТТ. Отсюда одинаковая начальная скорость пули 500 м/c и в целом идентичная прицельная дальность стрельбы в 150-200 метров. Однако, при более близком рассмотрении становится очевидно, что отличий между ППШ-41 и ППС-43 более, чем достаточно не только в форм-факторе. Прежде всего автоматы отличаются скорострельностью. Там, где ППШ «сорит» боеприпасами по 1 тысячи в минуту, ППС «выплёвывает» по 600-700 выстрелов. Конечно, боевая скорострельность у ППШ и ППС была примерно одинаковой, однако в конечном счете стрелять из ППС было проще.
data:image/s3,"s3://crabby-images/6a4fa/6a4fa7f2db68d9feb6b5d380f269bae51dd71edd" alt=""
У ППС были свои достоинства.
Вдобавок к проблеме кучности стрельбы, стояла и проблема обеспечения армии пистолетными патронами, с расходом которых в какой-то момент переставали справляться патронные заводы. Еще одним важным отличием ППС от ППШ стала масса оружия. Так, пистолет-пулемет Шпагина без патронов весит всего 3.6 кг. Однако, с барабанным магазином масса автомата едва ли не удваивается – 5.3 кг. Не лучшим образом дела обстоят даже у ППШ с секторным магазином – 4.1 кг. В то же время пистолет-пулемёт Судаева в снаряженном виде весит чуть больше 3.6 кг, а в пустом и вовсе около 3.1 кг. Отличаются пистолет-пулеметы и габаритами. Если полная длина ППШ составляет 840 мм, то для ППС она составляет 910 и 830 мм для моделей 1942 и 1943 годов. При этом сложив приклад, длина ППС сокращается до 640 и 615 мм, что делает его особенно удобным при использовании водителями, десантниками и разведчиками.
data:image/s3,"s3://crabby-images/3f062/3f0623018c2543c0953ca62d727ff53aa24da97c" alt=""
Легче, точнее и технологичнее.
Таким образом, хотя ППШ-41 без всякого преувеличения является заслуженным автоматом Красной армии, ППС-43 по совокупности характеристик (как боевых, так и эксплуатационных) лучше. Так, если «Шпагиных» за все время с 1941 по 1955 год было выпущено около 6 млн экземпляров, то «Судаевых» только за 1942-1946 год выпустили не менее 2 млн. При этом столь впечатляющий тираж нового советского автомата в действительности был связан не столько с лучшими боевыми характеристиками, сколько с его главным преимуществом перед ППШ – еще большей технологичности. И это при том, что ППШ-41 и без того был оружием достаточно простым и относительно дешевым в производстве!
data:image/s3,"s3://crabby-images/6936e/6936e5d919d4c22167e50bc0e1fd43cdf9e6619e" alt=""
Сделали таких более 2 млн.
Так, если на «Шпагина» советские рабочие тратили 7 часов 42 минуты для производства модели с диском и 5 часов 36 минут для производства модели с магазином, то на производство «Судаева» требовалось 4 часа 15 минут для выпуска модели 1942 года и всего 3 часа 42 минуты для сборки модели 1943 года. Примечательно, что экспериментальны ППШ-2 был еще более технологичным образцом. Однако, новый опытный «Шпагин» заметно проигрывал разработке Судаева в надежности и тех самых боевых характеристика из-за чего в ГАУ отдали предпочтение все-таки ППС. Таким образом разработка нового автомата посреди войны была полностью оправдана, так как с одной стороны позволила повысить наступательный потенциал пехоты, а с другой стороны помогла разгрузить мощности советских предприятий и не допустить дефицита пистолетных патронов.
data:image/s3,"s3://crabby-images/8d05f/8d05ff3251e290228e35d657a124b425cbe36e0e" alt=""
При этом не всегда остается понятным, зачем вообще Красной армии потребовался новый пистолет-пулемет под тот же самый патрон в разгар войны. Что же такого особенного было в ППС-43, что темпы его производства едва не затмили темпы выпуска ППШ-41?
data:image/s3,"s3://crabby-images/dfcf2/dfcf2257ae38f0041845d512ca681c2013237630" alt=""
ППШ был хорош, но был ряд нюансов.
На первый взгляд пистолет-пулемет Судаева не так уж сильно отличается по своим боевым характеристикам от пистолет-пулемета Шпагина. В первую очередь потому, что используют в качестве боеприпаса один и тот же патрон – 7.62х25 мм ТТ. Отсюда одинаковая начальная скорость пули 500 м/c и в целом идентичная прицельная дальность стрельбы в 150-200 метров. Однако, при более близком рассмотрении становится очевидно, что отличий между ППШ-41 и ППС-43 более, чем достаточно не только в форм-факторе. Прежде всего автоматы отличаются скорострельностью. Там, где ППШ «сорит» боеприпасами по 1 тысячи в минуту, ППС «выплёвывает» по 600-700 выстрелов. Конечно, боевая скорострельность у ППШ и ППС была примерно одинаковой, однако в конечном счете стрелять из ППС было проще.
data:image/s3,"s3://crabby-images/6a4fa/6a4fa7f2db68d9feb6b5d380f269bae51dd71edd" alt=""
У ППС были свои достоинства.
Вдобавок к проблеме кучности стрельбы, стояла и проблема обеспечения армии пистолетными патронами, с расходом которых в какой-то момент переставали справляться патронные заводы. Еще одним важным отличием ППС от ППШ стала масса оружия. Так, пистолет-пулемет Шпагина без патронов весит всего 3.6 кг. Однако, с барабанным магазином масса автомата едва ли не удваивается – 5.3 кг. Не лучшим образом дела обстоят даже у ППШ с секторным магазином – 4.1 кг. В то же время пистолет-пулемёт Судаева в снаряженном виде весит чуть больше 3.6 кг, а в пустом и вовсе около 3.1 кг. Отличаются пистолет-пулеметы и габаритами. Если полная длина ППШ составляет 840 мм, то для ППС она составляет 910 и 830 мм для моделей 1942 и 1943 годов. При этом сложив приклад, длина ППС сокращается до 640 и 615 мм, что делает его особенно удобным при использовании водителями, десантниками и разведчиками.
data:image/s3,"s3://crabby-images/3f062/3f0623018c2543c0953ca62d727ff53aa24da97c" alt=""
Легче, точнее и технологичнее.
Таким образом, хотя ППШ-41 без всякого преувеличения является заслуженным автоматом Красной армии, ППС-43 по совокупности характеристик (как боевых, так и эксплуатационных) лучше. Так, если «Шпагиных» за все время с 1941 по 1955 год было выпущено около 6 млн экземпляров, то «Судаевых» только за 1942-1946 год выпустили не менее 2 млн. При этом столь впечатляющий тираж нового советского автомата в действительности был связан не столько с лучшими боевыми характеристиками, сколько с его главным преимуществом перед ППШ – еще большей технологичности. И это при том, что ППШ-41 и без того был оружием достаточно простым и относительно дешевым в производстве!
data:image/s3,"s3://crabby-images/6936e/6936e5d919d4c22167e50bc0e1fd43cdf9e6619e" alt=""
Сделали таких более 2 млн.
Так, если на «Шпагина» советские рабочие тратили 7 часов 42 минуты для производства модели с диском и 5 часов 36 минут для производства модели с магазином, то на производство «Судаева» требовалось 4 часа 15 минут для выпуска модели 1942 года и всего 3 часа 42 минуты для сборки модели 1943 года. Примечательно, что экспериментальны ППШ-2 был еще более технологичным образцом. Однако, новый опытный «Шпагин» заметно проигрывал разработке Судаева в надежности и тех самых боевых характеристика из-за чего в ГАУ отдали предпочтение все-таки ППС. Таким образом разработка нового автомата посреди войны была полностью оправдана, так как с одной стороны позволила повысить наступательный потенциал пехоты, а с другой стороны помогла разгрузить мощности советских предприятий и не допустить дефицита пистолетных патронов.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
+1
Ни фига не понимаю мазохистов получаюший удовольствие от обгаживания своей страны, причем им не важно, факты или вымысел, не важно интересует ли это кого то еще, главное найти повод. Ай, АК — украли, ППС — украли, Т-34 — украли, Восток — украли, атом — украли… И что? Не шмайсер, а АК на флагах и гербах многих стран. Гордится надо. Или найдите то, чем можно гордиться сейчас, такокого же уровня и успокойтесь, уже.
- ↓
+2
Рабочая машина.
- ↓
+3
Начиная с лета 1943 — го года мой тесть был наводчиком БМ — 13 «Катюша». Он рассказывал, что в качестве личного оружия у них были ППШ. Но осенью 1944 — го их заменили на ППС. Поскольку в атаки они не ходили, то сравнить боевые характеристики он не мог, однако утверждал, что с ППС было просто удобнее.
- ↓
0
Я бы взял ППС крошить врагов
- ↓
-7
Почти шмайсер
- ↓
+1
MP18 Шмайсера, но больше похож на ППШ
- ↑
- ↓
0
MP 40 (немецкий MaschinenPistole), а ещё обратите внимание на StG 44 (нем. Sturmgewehr 44 — штурмовая винтовка, созданная в 1942 году), ничего вам не напоминает ???
- ↑
- ↓
-1
www.kskdivniy.ru/museum/ak-vs-stg-6/#:~:text=Действительно%20ли%20АК-47%20внешне, конструкторских%20идей%20от%20StG-44.
- ↑
- ↓
+2
Был ли StG-44 «Штурмгевер» прототипом АК-47; помогал ли Хуго Шмайссер Михаилу Калашникову в проектировании новейшего на тот момент автомата АК-47? Сразу стоит оговориться, что подобные дискуссии ведутся людьми, которым не приходилось досконально изучать конструкции двух этих систем, теми, кто не имел возможности своими руками разобрать эти два автомата и провести сравнительное изучение АК-47 и StG-44. Те же исследователи, у которых эта возможность была, этими вопросами не задаются, ибо ответ очевиден – автоматы Калашникова и Шмайссера – это совершенно разные образцы стрелкового оружия.
- ↑
- ↓
+1
Опыт широкого использования пистолетов-пулеметов во время Великой Отечественной войны выявил необходимость увеличения их дальности стрельбы. Для решения этой задачи в 1943 году в СССР был разработан патрон, более мощный по сравнению с пистолетным, применявшимся в пистолетах-пулеметах. Под новый боеприпас, получивший название промежуточный патрон (между винтовочным и пистолетным), калибра 7,62 мм и стали создавать новое оружие – автомат. В 1943-ем, КАРЛ!
- ↑
- ↓
0
Автомат Судаева (АС-44) под промежуточный патрон. Ничего не напоминает?
- ↑
- ↓
-1
МР 40 это изделие Генриха Фольмера; StG 44 штурмовая винтовка Хуго Шмайсера. Напоминает, поскольку является прототипом для автомата Калашникова.
- ↑
- ↓
-1
для де-била вроде тебя и шиайсера сойдет. Твои когда к нацистам пошли служить за что сидели?
- ↑
- ↓
-4
Не было никакого шмайсера
- ↑
- ↓