Самиздат в Советском Союзе

Это явление стало одной из самых крупных и важных вех в истории русской культуры прошлого века. Одной из характерных черт СССР была цензура. Она была в кино, в книгах. Писатели, режиссёры и сценаристы в совершенстве владели так называемым «эзоповым языком», стараясь вплести в своё творчество мысль так, чтобы чиновники-цензуристы её не разглядели, но зрители и читатели прекрасно всё поняли.




До сих так и неизвестно, когда же именно зародился самиздат. Один из исследователей СССР Александр Даниэль утверждает, что этот процесс мало чем отличался от того же процесса эпохи Пушкина. Но тот самиздат, который мы знаем, появился скорее всего в момент, когда печатная машинка стала относительно доступной покупкой.
В 1944 году поэт Николай Глазков, тексты которого не могли пройти ни единого цензора, начал создавать самодельные книжки, подписывая их «Самсебяиздат», иронизируя над «Госиздатом». Но юное литературное поколение стало использовать его только в 60-х, убрав «себя».




Кто был первым? Поэты. Слуцкого, Окуджаву, Сапгира, Евтушенко и не только распространяли именно в формате самиздата. Те, кто жаждали иностранной прозы могли познакомиться с творчеством Оруэлла, Кафки в самиздатовском переводе.
«По ком звонит колокол» ждала интересная судьба. Хемингуэй считался хорошим автором с точки зрения идеологии, его книги печатались в Советском Союзе. Один из самых известных романов писателя уже был переведён и его уже готовили к официальному выпуску, но в последний момент всё отменили. Если посмотреть на архивные переводы, то можно увидеть, что текст был серьёзно сокращён, но даже в таком виде он был «неподходящим». Несколько десятков лет «По ком звонит колокол» прочесть можно только в самиздатовском варианте.




Также под самиздат попадали те авторы, которые изначально были официально распространены, но потом попали в немилость власти и их изъяли отовсюду. Стругацкие, Булгаков, Цветаева, Ахматова, Солженицын и не только. В журнале «Хроника текущих событий» появлялись самые первые правозащитные тексты, а альманах Александра Гинзбурга «Синтаксис» стал первым самиздатовским журналом.
В 50-е годы люди также распространяли самиздатовские «неблагонадёжные» аудиозаписи: Леонид Утёсов, Галич, Высоцкий, Визбор и многие другие.



Александр Марченко вспоминал, как печатали его первую книгу:
«Достали три машинки, правда, одна из них сразу сломалась, так что четверо умевших печатать сменяли друг друга. Те, кто не умел печатать, диктовали им, раскладывали экземпляры, правили опечатки. Одна пара с машинкой устроилась на кухне, другая в комнате. На кухне постоянно кто-нибудь варил кофе или готовил бутерброды. Работали подряд две суток, а спали по очереди...».

Также был ещё один способ: фотокопии. Процесс шёл быстрее.
И очень креативным был распечатка на АЦПУ. Это были не современные принтеры, а такие печатающие устройства, прилагавшиеся к большим электронным машинам, работавшим с перфолент или же перфокарт, или магнитных носителей. Диски, разумеется, были все подотчётными, а вот магнитные ленты отследить было сложнее. Что там на бобине — книжка Ерофеева или же АСУ? Улучив момент, тексты вовсю распечатывали.



Но какой был от этого профит самиздателям? Это были большие риски: благополучие, репутация, свобода, в конце концов. Практически все распространители работали в убыток. Самиздат 50-х годов был не таким, как в 80-х, где уже были просто товарно-денежные отношения. В 50-х текст перепечатывали те, кто хотел прочесть книгу.



Самиздат начал исчезать чуть раньше 80-х, примерно в тот момент, когда зародился «тамиздат» — произведения наших авторов, выпущенные за рубежом. Они одно время шли параллельно, копий было всё больше, а качество всё лучше. Ушла эпоха тонких страничек из папиросной бумаги, где строчки чуть ли не наезжали друг на друга, чтобы уместить как можно больше текста.
История подпольного распространения литературы закончилась. Хочется верить, что больше она не повторится.
« Эта уникальная функция была только в советских...
Как серийный убийца Анатолий Нагиев охотился на... »
  • +61

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Времена такие, похоже, возвращаются…
+2
у нас на ВЦ была бобина с плёнкой для устройства НМЛ ЕС-5612. То есть таких бобин было много с разными программами, а на этой как раз таки помещался самиздат. На ленте умещалось: 1) очень много книг Стругацких; 2) «мастер и Маргарита»; 3) Две книги стихов Высоцкого — «Нерв» и «Сто песен»; 4) Камасутра; 5) Примерно то же, но называлось «Ветки персика»; 6) Рецепты коктейлей. Возможно что-то ещё было, но я не помню уже. Можно было вывести на печать на АЦПУ ЕС-7036, потом разрезать и переплести.
+2
ну то есть стояли машины в зале — сначала ЕС-1033 с АЦПУ ЕС-7032, потом их сменили на ЕС-1045 и АЦПУ ЕС-7036 и позже ЕС-7040.
0
  • avatar
  • Conan
Я эротический самиздат читал)
+3
У меня приятель был в Комсомольске на Амуре, большой любитель не издававшихся в СССР книжек. Где он доставал оригиналы на русском языке я до сих пор не знаю — Интернет ещё не придумали, домашних компьютеров не было. Должность позволяла ему обязать секретаршу эти книги перепечатывать на пишмашинке и она печатала в пять закладок. Получившиеся книги Николай любовно приплетал и раздаривал приятелям. Ну и мне время от времени перепадало. Правда книги он печатал в основном детективы, политических не было. Еще как-то в в командировке в Москве купил «из под-полы» сделанную на фотобумаге книгу С.Аллилуевой «20 писем другу». Сейчас уже и не помню сколько за нее заплатил…
+2
«20 писем другу» я читал в виде копии сделанной на «РЭМе». Это была такая комната на заводах, куда очень трудно было попасть. Весьма крупное устройство пахло аммиаком и по сути являлось предтечей Ксерокса — на нём копировали всякие чертежи большого формата, так и говорили: «Вот это нужно отРЭМить». Книжица же скучновата, занудна. И сама Светлана — редкостная д у р а, недостойная своего отца.
+3
Помню, что году этак в 1977-78 «По ком звонит колокол» читали по радио. Так что автор что-то путает.
+10
народ стремился читать и что-то изучать а не как сейчас просто игать в телефон и компьютер
+4
В 70-е, в студенчестве, с огромным удовольствием читал в самиздате «Мастера и Маргариту» Булгакова и «Москва-Петушки» Венедикта Ерофеева. А вот «В круге первом» Солженицына читал через силу и только из-за того, что дали на два дня. Причем, еще в школе прочел в «Роман-газете» «Один день Ивана Денисовича» и был очень впечатлен этим рассказом, поэтому на таком фоне все остальное им написанное выглядело на редкость занудным и вызывало отторжение по смыслу.
+4
Уважаемый Студент, особенно согласен с Вами в части Солженицына.
+9
что за бред про цензуру? она была всегда и будет вечно и во всех странах. и если бы не бесхребетная зажравшаяся верхушка номенклатурных скотов, это явление выпилили бы очень быстро
+8
С появлением мобильных телефонов книги перестали покупать и читать
+2
Другая проблема, что молодежь не понимает смысла прочитанного. «В конце октября (2022 года) прошла XIII Международная российская конференция исследователей высшего образования (ИВО), организованная НИУ ВШЭ. На этом мероприятии доцент кафедры общей психологии факультета психологии СПбГУ Ольга Щербакова представила доклад под названием «Дефициты понятийного мышления в контексте современных образовательных практик». Она рассказала о нескольких исследованиях, посвящённых тому, как студенты понимают смысл текстов. Их результаты оказались довольно тревожными». Например, для оценки насколько испытуемые поняли скрытый (по-научному — имплицитный) смысл художественного произведения, исследователи применили дробную шкалу — от 0 до 4 баллов. И получили уже знакомую картину: 7% студентов поняли лишь буквальный смысл рассказа, и ещё 7% добрались до самой глубокой интерпретации, оценённой в четыре балла. Большинство же ограничились житейским уровнем понимания: 41% испытуемых получили один балл, 28% — два балла, 17% — три балла. Для исследования использовался рассказ английского писателя Грэма Грина «Невидимые японские джентльмены». В случае с баснями были примерно такие же результаты. Согласитесь, 7% студентов, понявших художественную литературу, это очень мало. Что интересно, выяснилось, что способность понимать тексты практически не связана с IQ.
+2
Интересно!
+13
«Самиздат» внес огромный в клад в убийство СССР.
+3
  • avatar
  • emor
Ерунда. Процент читателей самиздата был очень невелик. Убийство случилось, когда самиздат дорвался до газет и литературных журналов.
0
Согласен.
+4
Не могли бы пояснить — каким же образом?
+5
Это точно!
0
Может, вы поясните?