Образование в Советском Союзе и сейчас. Давайте вместе сравним!
От автора: Вроде бы и оснащение школ сейчас на более высоком уровне, чем во времена СССР: изобилие компьютерной техники, различных там интерактивных досок, мультимедийных проекторов, повсеместно открываются центры «Точка роста», «Цифровая образовательная среда» и прочая невидаль. Однако уровень качества образования почему-то не останавливаясь ни на секунду катится вниз.
Дети, являясь по сравнению с детьми времён брежневского застоя, компьютерными гениями на самом деле становятся рабами IT-технологий, не способными самостоятельно мыслить и общаться не только со своими сверстниками, но и с родителями, замыкаясь в своих комнатах-мирках наедине с сотовыми телефонами в качестве лучшего друга.
Спросите любого взрослого лет 50-ти и старше прочесть наизусть, например что-нибудь из А.С.Пушкина, что учили в школе. И, о чудо, вам прочтут. И даже стишки на немецком языке многие помнят, например «Майне мутти ист ди бесте» и т.д.(извините, что на русском написал). Современные же ученики некоторые и не назовут, когда Великая Отечественная война началась. Так в чем же дело? Куда катимся и почему? Кажется процент поступления детей после школы в ВУЗы резко повысился (практически 100% выпускников поступают), а фонвизинские недоросли откуда -то всё берутся. В наше «застойное» время максимум поступали из класса 4-5 человек, а потом вся округа ещё долго обсуждала: «У Марии то Ванька вон в институт поступил». А уж поступление в университет было голубой мечтой. Не поступившие же составляли как и положено для развития нормальной экономики рабочий класс, который сейчас напрочь отсутствует. Сейчас на каждом шагу одни университеты, академии, выросшие из бывших техникумов и колледжи, выросшие из бывших ПТУ. Учись — не хочу, а эффекта ноль. Все учатся на педагогов, а кадров везде нехватки. Так в чем же проблема?
1) Нет единой системы обучения. В каждой школе своя учебная программа, свои учебники. Лебедь, рак и щука получается.
В школах же СССР были единые учебные планы, единые классические учебники, единые требования к качеству знаний.
2) Ранее в ВУЗах учили учителей, инженеров, врачей. Сейчас это айтишники, менеджеры, пиарщики и многие другие, необходимость обучения которых диктует не задача развития гармоничной личности, а сугубо конъюнктура рынка. Т.е. ранее образование решало стратегическую государственную задачу, а сейчас местничковую, необходимую для какой-либо отдельной отрасли.
3) Образование перестало быть общедоступным, с равными «стартовыми» возможностями. Кто-то осуществляет образование своих детей в обычной школе, кто-то в элитных лицеях, кто-то нанимает для этой цели гувернёров, кто-то обучает своих чад в закрытых школах Европы. В СССР были различные школы, но уровень подготовки педагогических кадров был примерно везде одинаков и юноша, действительно успешно окончивший обычную школу мог поступить практически в любой ВУЗ страны. Качество подготовки было намного выше. За всю историю моей родной школы, которую я окончил было всего 3 золотых медалиста в застойные годы, сейчас же их в каждой школе ежегодно по десятку выпускается.
4) Образование в СССР для всех было бесплатным. Государство имело возможность выкладывать кругленькую сумму за обучение кадров при плановой, как говорят сейчас «неэффективной» экономике. При «эффективной» же, рыночной, образование повсеместно стало платным.
5) Педагог в современной школе также постепенно превращается в менеджера, который не нацелен на то, чтобы зажечь, как говорится искру в глазах ребёнка и привить тягу к знаниям, а нацеливают его на то, чтобы правильно составить отчёты, да ещё обеспечить зарабатывание школой финансовых средств. Обучаются в педагогических ВУЗах большинство те, для кого учительство не является призванием, а лишь для того чтобы получить «заветную» корочку об образовании на всякий случай.
Вспомню хорошо известный анекдот. Пациент перед операцией смотрит на хирурга и спрашивает: «Мне ваше лицо кажется удивительно знакомым. Мы не встречались раньше?» «Как же, — отвечает тот, — вы мне недавно в метро диплом мединститута продали».
Но ведь когда закончатся нефть, газ и лес лидером мировой экономики будут те, кто обладает достаточным запасом знаний и кто создаёт новые технологии, культурные ценности, человеческие качества.
► Как советский школьник «сделал» Америку
Дети, являясь по сравнению с детьми времён брежневского застоя, компьютерными гениями на самом деле становятся рабами IT-технологий, не способными самостоятельно мыслить и общаться не только со своими сверстниками, но и с родителями, замыкаясь в своих комнатах-мирках наедине с сотовыми телефонами в качестве лучшего друга.
Спросите любого взрослого лет 50-ти и старше прочесть наизусть, например что-нибудь из А.С.Пушкина, что учили в школе. И, о чудо, вам прочтут. И даже стишки на немецком языке многие помнят, например «Майне мутти ист ди бесте» и т.д.(извините, что на русском написал). Современные же ученики некоторые и не назовут, когда Великая Отечественная война началась. Так в чем же дело? Куда катимся и почему? Кажется процент поступления детей после школы в ВУЗы резко повысился (практически 100% выпускников поступают), а фонвизинские недоросли откуда -то всё берутся. В наше «застойное» время максимум поступали из класса 4-5 человек, а потом вся округа ещё долго обсуждала: «У Марии то Ванька вон в институт поступил». А уж поступление в университет было голубой мечтой. Не поступившие же составляли как и положено для развития нормальной экономики рабочий класс, который сейчас напрочь отсутствует. Сейчас на каждом шагу одни университеты, академии, выросшие из бывших техникумов и колледжи, выросшие из бывших ПТУ. Учись — не хочу, а эффекта ноль. Все учатся на педагогов, а кадров везде нехватки. Так в чем же проблема?
1) Нет единой системы обучения. В каждой школе своя учебная программа, свои учебники. Лебедь, рак и щука получается.
В школах же СССР были единые учебные планы, единые классические учебники, единые требования к качеству знаний.
2) Ранее в ВУЗах учили учителей, инженеров, врачей. Сейчас это айтишники, менеджеры, пиарщики и многие другие, необходимость обучения которых диктует не задача развития гармоничной личности, а сугубо конъюнктура рынка. Т.е. ранее образование решало стратегическую государственную задачу, а сейчас местничковую, необходимую для какой-либо отдельной отрасли.
3) Образование перестало быть общедоступным, с равными «стартовыми» возможностями. Кто-то осуществляет образование своих детей в обычной школе, кто-то в элитных лицеях, кто-то нанимает для этой цели гувернёров, кто-то обучает своих чад в закрытых школах Европы. В СССР были различные школы, но уровень подготовки педагогических кадров был примерно везде одинаков и юноша, действительно успешно окончивший обычную школу мог поступить практически в любой ВУЗ страны. Качество подготовки было намного выше. За всю историю моей родной школы, которую я окончил было всего 3 золотых медалиста в застойные годы, сейчас же их в каждой школе ежегодно по десятку выпускается.
4) Образование в СССР для всех было бесплатным. Государство имело возможность выкладывать кругленькую сумму за обучение кадров при плановой, как говорят сейчас «неэффективной» экономике. При «эффективной» же, рыночной, образование повсеместно стало платным.
5) Педагог в современной школе также постепенно превращается в менеджера, который не нацелен на то, чтобы зажечь, как говорится искру в глазах ребёнка и привить тягу к знаниям, а нацеливают его на то, чтобы правильно составить отчёты, да ещё обеспечить зарабатывание школой финансовых средств. Обучаются в педагогических ВУЗах большинство те, для кого учительство не является призванием, а лишь для того чтобы получить «заветную» корочку об образовании на всякий случай.
Вспомню хорошо известный анекдот. Пациент перед операцией смотрит на хирурга и спрашивает: «Мне ваше лицо кажется удивительно знакомым. Мы не встречались раньше?» «Как же, — отвечает тот, — вы мне недавно в метро диплом мединститута продали».
Но ведь когда закончатся нефть, газ и лес лидером мировой экономики будут те, кто обладает достаточным запасом знаний и кто создаёт новые технологии, культурные ценности, человеческие качества.
А Вы что думаете об этом, уважаемые читатели? Высказывайте свои мнения в комментариях.
Смотрите также на сайте «Назад в СССР»:► Как советский школьник «сделал» Америку
► Образование было бесплатным!
► Пропаганда чтения в плакатах 20-х годов
-
Сергей
- 3
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
+8
Современная система образования все больше превращается в систему обогащения ректоров и их ближайшего окружения. А чего еще можно ожидать от общества, где важно не то, что ты производишь, а то, насколько беззастенчиво обворовываешь и государство и своих же работяг — подчиненных, которые, благодаря системе ипотек и кредитов, все больше превращаются в крепостных.
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
-12
ну, о том, что нормально окончивший школу мог поступить в любой институт — это не совсем так. Это справедливо для москвичей. Из провинции поступить например в МИРЭА, МГИМО, МГУ, было почти невозможно… Это редкий случай. Кстати, ЕГЭ позволил как раз уравнять шансы всей стране, независимо от места проживания.
- ↓
+12
Неправду пишете. Я жил и окончил школу в провинции в 1973-м. Отличником не был, но без всяких модных сейчас репетиторов поступил сразу после школы в МИНХ и ГП им. Губкина (тогда это был достаточно престижный вуз, не знаю, как сейчас) и потом окончил его с отличием, а мой школьный приятель-одноклассник поступил на геофак МГУ после армии и успешно получил диплом. Общежития МГУ и моего института были битком забиты студентами из провинции. У нас иногородних училось в разы больше, чем москвичей.
- ↑
- ↓
+7
И что? теперь в МГИМО учатся сплошь одаренная молодежь? Про МГУ и вовсе говорить смешно. Кто проплатил, тот и учится. А раньше учились, пусть и не все, но в основном достойные выпускники. Даже золотая медаль и всего один вступительный экзамен не гарантировали прием в МГУ, МФТИ и НГУ, поэтому и экзамены в эти вузы были на месяц раньше. Слишком большое количество желающих поступить порождало и большое количество непоступивших. Однако уровня этих «неудачников» было более чем достаточно для поступления в не столь требовательные к абитуриентам вузы. Конечно, уровень вузов Москвы и Ленинграда, в целом, был очень высок, но и многие вузы в тех же столицах союзных республик давали очень качественное образование.
- ↑
- ↓
0
В МФТИ медаль вообще не имела значения- все сдавали пять экзаменов
- ↑
- ↓
+3
Зачем нагло врать, что в советское время в институты из класса поступали 4-5 человек. Я закончил школу в 1987 году. В институт не поступили из двух наших классов(60 человек) только двое, и то они пошли учиться в техникум
- ↓
+4
Моя дочь окончила в Хабаровске десять классов в 85 году, хорошо сдала обычные экзамены, поехала в Москву и поступила в Московский институт тонких химических технологий и по его окончанию долгие годы в нем же и работала. Мой внук окончил в Москве одиннадцать классов, сдавал ЕГЭ, поступил на мехмат МГУ, окончил его с красным дипломом, а сейчас учится там же в аспирантуре и преподает математику в школе.
На мой взгляд дело не в том когда человек учился, что сдавал, а в трудолюбии. Мои, и дочь, и внук учились без пинков, с желанием получить образование и любимую профессию. Так оно и вышло. Хаять советское или современной образование не надо! Надо на себя оглянуться — так ли мы воспитали (воспитываем) наших детей и внуков. Если у них не воспитано трудолюбие то хоть в самой золотой школе их учи, толку не будет.
- ↓
+9
Дело даже не в образовании, это лишь следствие, а не причина развивающейся деградации общества.
Дело в разрушении ЦЕЛИ для человека. Огромная мелкобуржуахная амебная масса мещанства поднялась, как тесто на дрожжах, в результате революционных преобразований. Пока существовала строгая система, народ развивался. С 1953 года медленно и постепенно, не взирая на идеологию, пошло разложение, сначала с головы, а затем всего остального. Это есть естественный процесс. В любом случае он был бы, с революцией или без. Но в первом случае задачи стояли другие. Второй случай — обществу потребления нужны потребители, а не творцы.
- ↓
+4
Как же Вы правы!
- ↑
- ↓
+10
Я уже пенсионерка, частенько разгадываю кроссворды и когда встречаются вопросы из литературы или истории школьного периода, всегда сомневаюсь, знает ли ответы моя внучка с высшим образованием, хотя в школе и в Университете она училась хорошо
- ↓
+18
Так… хватит воспитывать человека-творца… выведем потребителя…
Подумать только в периоды расцвета совокупная доля Советской науки в Мировой, превышала 30%, сегодня плетётся со своими 0,2-мя Хватит?
- ↓
-7
Это что, подтверждено количеством публикаций в международных научных изданиях, количество престижных международных премий?
Советская фундаментальная наука к сожалению была передовой только в советской печати. Будь по-другому сегодня раскупались бы компьютеры и смартфоны, самолеты и автомашины советского/российского производства. Но увы…
- ↑
- ↓
+3
Увы, Вы правы…
- ↑
- ↓
+16
Среднее образование в СССР давало базовые знания во многих областях, и молодой человек после школы уже имел возможность видеть полную картину, видимо нынешним правителям такие люди не нужны!
- ↓
+9
Обшества разделилься на миллионы — Я, а в СССР било — мы!!!
Прошлая семья тоже разделилась и осталосб толка Я!!!
- ↓
