Как фирма Тошиба и СССР нейтрализовали оборону США

США пришлось потратить около миллиарда долларов на восстановление оборонных систем, но вернуться на прежний уровень так и не смогли.
В 1949 году 17 ведущих капиталистических государств создали комиссию по контролю экспорта в социалистические страны-CoCom. Задача была не допустить утечки стратегических технологий и оборудования в страны коммунистического блока.


Спецслужбы СССР этот факт немного огорчил, но не более того: в нейтральных странах появились фирмы однодневки, через которые СССР покупал все что было нужно.
Вскоре в соцстранах появились фирмы-посредники, оказывающие консалтинговые услуги. Одной из таких фирм была японская «Вако Коеки». У шустрых японских торгашей сложились доверительные отношения с советской фирмой «Техмашимпорт». Через «Вако Коеки» несколько раз закупалось оборудование запрещенное к экспорту в СССР, но японцам каждый раз успешно удавалось обхитрить CoCom. Естественно шустрость «Вако Коеки» щедро оплачивалась. Но все это были мелочи.
В конце 70х годов военная разведка СССР получает отчеты с гидролокационной системы обнаружения США-подводные лодки СССР обнаруживают и идентифицируют именно по шуму винтов.


Вычислить самую бесшумную форму винта удалось, но станков, способных изготовить такой винт, в СССР не было.
«Техмашимпорт» обратилось к фирме «Вако Коеки», а они в свою очередь в фирму «Тошиба». Посчитали стоимость поставки станков-вышло около 18 миллионов долларов. Прав был старина Маркс


Японцы быстро подписали несколько контрактов: в экземпляре для контролирующих органов была указана поставка токарно-карусельных станков, обрабатывающих в двух плоскостях, для улучшения энергоснабжения города Ленинграда, а по реальному контракту поставлялось четыре фрезерных станка «МВР-110», обрабатывающие заготовку в девяти(!!!) плоскостях. Системы управления этими станками (контроллеры) делала норвежская компания «Конгсберг». С ними тоже заключили контракт обозвав контроллеры для конспирации просто «запчастями».
В 1983 году на Ленинградском заводе судомех смонтировали два фрезерных станка «МВР-110». Каждый станок это махина размером в трехэтажный дом и весом более 200 тонн. На этих станках начали изготавливать такие изящные и бесшумные винты.

Все было проведено ювелирно-ни один контролирующий чиновник ничего не заподозрил.
Может тайну удалось бы сохранить надолго, если бы не одна оплошность: в фирме «Вако Коеки» со скандалом уволился сотрудник, проводивший левые контракты с СССР. То ли ему повышения не дали, то ли мало премии выписали, но ушел он очень обиженный и сразу начал писать доносы в CoCom, указывая все факты запрещенных поставок.
CoCom по сути была еще той бюрократической структурой-отправила запросы в госорганы Японии по изложенным фактам и получила ответ, что это всего лишь клевета уволенного нерадивого сотрудника. На том и успокоилась.
Очередной донос ушел в посольство США. Там так же запросили госорганы Японии -получили ответ, но успокаиваться не стали, а запросили Норвегию. Так как фирма «Конгсберг» была госкомпанией, проверить все контракты не составило труда. От всплывших фактов и потянулась нитка в «Тошиба».
По результатам расследования фирму «Тошиба» оштрафовали, подали в отставку президент компании и глава совета директоров, а двух менеджеров сделали крайними и посадили в тюрьму.
США срочно начали программу усовершенствования комплексов обнаружения AN/BQQ-5. В первый же год, потратив более 100 миллионов долларов, пришли к выводу, что шумы винтов уже ниже фонового шума океана и нужны новые методики поиска подводных лодок противника.

Новые и модернизированные подводные лодки СССР позволили уже играть «в прятки» с сопровождающими подлодками США, то появляясь то пропадая на гидролокаторах.
11 февраля 1992 года американская подлодка «Батон Руж» следила за российской «Барракуда» и потеряв её на локаторе оказалась над «Барракудой». Наша подлодка начала всплывать для сеанса связи и рубкой пробила корпус американца.

Результат: на нашей подлодке помяло рубку, а на «Батон Руж» начался пожар, которую конечно потушили, но подлодку восстанавливать было очень дорого- пришлось списать. Нашей подлодке рубку отремонтировали и нарисовали звездочку с цифрой «1» (один подбитый противник)
В феврале 1996 года корабли НАТО проводили учения по обнаружению субмарин вероятного противника у берегов Великобритании. В конце учений посреди кораблей НАТО всплыла незамеченная АПЛ К-448 «Тамбов» — у члена экипажа случился острый приступ аппендицита. Больного отправили вертолетом в госпиталь, а тем, кто прозевал российскую субмарину, раздали «пряники».
Такая польза флоту от фрезерных станков «Тошиба», которые продолжают работать и по сегодняшний день.
« Почему в СССР цена стояла прямо на товарах
15 экстремальных развлечений советских детей »
  • +175

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+9
Технологическое соревнование было и будет. Они гонялись за нашими разработками, мы — за их.
-11
И чего они у нас такого скопировали? За чем гонялись?
0
варварские западные «спецы» ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ РАЗРАБОТКИ ВЫКРАЛИ ТОЛЬКО У СССР.
+9
Как пример — МиГ-25 угнал в Японию Беленко и америнанские военные там разобрали угнанный самолет, изучили все технологические решения. До этого им не удавалось его заполучить. Вот что значит предательство.
Комментарий удалён за нарушение
+3
все правильно, почти. на деле первый малошумный винт увидели и сфотали у амеров, когда их подлодка неаккуратно сделала дифферент на нос и корма вылезла из-под воды.
+5
помнится еще во времена оные, когда после интервенции и гражданской объявили всяческие эмбарго. Но потом нормально так, работали инженеры с запада, плевав на запреты. Как и фирмы.
+3
Бизнес и ничего личного!)) Они же (бизнесмены) без проблем работали и нацисткой Германией, пока совсем все не стало очевидно (разгар войны).
+1
фильм «На всех широтах»:)
+15
Остаётся только гадать, сколько военных секретов и технологий было продано за бесценок в Японию, США, Британию и другим нашим «друзьям» в проклятые 90-е… Думаю, и Бакатин на своём «бескорыстии» поживился тоже.
+14
Была страна Советская и Армия Советская была, таких высот теперь совсем уже не видно, и мы служили, коль Отчизна призвала, и за державу было вовсе не обидно…
-8
Да уж, какие гении — купили станки в Японии
+7
Ни одна страна, даже типа США, не потянет полную разработку всего что можно!
-8
Так этим и гордимся — что не тянули разработку высокотехнологичной продукции?
+3
Нынче даже это не в состоянии сделать, да и вообще что-то сделать.
+4
Делали то, что было оптимально.
-7
Ясное дело, буржуи всегда делают то, что оптимально. А не то, что диктует морально устаревшая за 150 лет и не оправдавшая себя теория.
+4
Буржуи делают то, что им выгодно. А речь шла про то, что купить готовые станки было быстрее, чем начинать все с 0.
-4
Начинать всё с 0 японцам стало быть было быстрее, а нашим «прогрессивным» бюрократам было проще у супостата затариться, чем своё производство развивать. Ещё бы, чтобы план выполнить, надо поменьше новшеств, а народ сожрёт что ни дай, выбора-то нет у него.
+9
например штатовцы до сих пор летают на советских двигателях в космос. Это не говоря уже о покупке специалистов, потому что своих нет
0
Что Вы такое говорите! Да Вы же осмелились клеветать на святое!!! Скорее берите свои слова назад, негодник Вы этакий!!!
0
Уважаю Вас, старый дьявол!
-3
Я не думаю, что америкосы пишут статьи на тему того, как они гордятся тем, что летают на ракетах этих глупых русских
+2
а пишут, пишут. Пишут еще как они со всего мира образованных людей собирают-покупают
-2
это потому, что рыба ищет где глубже, а человек — где лучше. По этой же причине люди из Союза убегали на Запад, а их не пускали.
+2
кто убегал? Шолохов убегал, сталевары убегали? Колхозники, кто?
+3
  • avatar
  • satrt
СССР, всегда можно гордиться то что было.
-7
Станков-то нужных не было своих. Чем гордимся, тем, что смогли купить из-под полы?
+1
Бывает так, что чтобы получить единственное устройство с нужными праметрами, необходимо построить целое предприятие, поэтому рациональнее это изделие заказать и купить у той фирмы, которая своей целью сделала производство этого устройство из за спроса на рынке многими потребителями, то есть угадать спрос на перспективу, причем сделать его УНИВЕРСАЛЬНЫМ для увеличения спроса.
-2
Что-то мне подсказывает, что японские станки проклятые буржуи используют отнюдь не только для изготовления оружия. А наоборот, для изготовления товаров, которые можно продать за деньги, т.е. тех, которые нужны народу для сугубо мирных целей.
0
например для изготовления такой мирной продукции, как винты к подводной лодке?
-1
так это советским инженерам понадобилось именно для этой цели. Это же не значит, что винты для подводных лодок — это единственное, что можно делать на таких станках. Просто в СССР самая крутая и наукоёмкая продукция была военного назначения. Остальной весь мир зарабатывал деньги, т.е. делал то, что нужно обычным людям для комфортной мирной жизни.
0
ага, для мирной жизни. Например ВПК штатов, который так и не перешел на мирные рельсы после 45 года. Мирные! Каждый год по войне, а то и по две
+1
Расслабтесь.))) Что можно объяснить человеку родившемуся 7 сентября 1976? Он же СССР, просто не видел.
+5
Ни одна страна в мире не способна производить всё, что ей нужно! Точнее -производить может.но будет значительно отставать от других стран.А надо стремиться к лидерству.
-3
Это и есть повод для гордости — что мы были неспособны производить всё, что нам было нужно для обеспечения собственной безопасности? А у америкосов тоже была необходимость воровать у СССР то, что они не могли производить сами из необходимого для обороны?
+1
А японцы такие станки только для себя делали? Или торговали со всем миром? Получается, что и ТЕ покупатели отсталые?
-2
Японцы-то молодцы. Делали и делают очень крутые вещи. Обогнали они конечно не только СССР. Но где тут повод для нашей советской гордости, я не понимаю.
0
Вопрос НЕ про японцев! Получается, что и ТЕ покупатели отсталые?
-1
Могли ли америкосы создать сами такие станки, которые им были жизненно необходимы для обороны, я не знаю — ведь японцы их союзники, и у них не было таких проблем, как у нас. Поэтому я не могу ответить на вопрос, такие же отсталые США в этом плане, как СССР, или нет. Одно дело, не производить что-то из-за того, что это экономически неэффективно, и совсем другое дело — не иметь жизненно необходимые станки из-за отсутствия технической возможности их создать.
0
«у них не было таких проблем, как у нас» А у нас была проблема — мы её решили! Молодцы!
0
кстати, во времена СССР японские товары, в виде часов, например продавали по миру ведрами.
0
если они выпускают безделушки на высоком уровне, это не обогнали. Или расскажи про полеты японцев в космос
+7
  • avatar
  • ulduz
Товарищ Сталин не стеснялся закупать оборудование у американцев во время индустриализации, брать на работу американских инженеров, что бы учиться и в результате подготовиться к войне («мы должны пробежать за 10 лет, иначе нас сомнут ..»). Даже у немцев на немецкие кредиты купили оборудование, которое работало всю войну на Урале. И да, стесняться здесь абсолютно нечему. Купили ведь не сами винты, а средства для их производства
0
Да не-ееее… Не можешь сам сделать — стесняйся. macropisec даже ножовку САМ делает и молоток.
-6
Стесняться нечему, но и гордиться тоже нечем. Япошки на своих крохотных островах после поражения в войне и ядерной бомбардировки могли делать такое, что советские победители вынуждены были крадучись покупать за взятки для обеспечения своей безопасности. А ну как не вышло бы купить?
+5
А ничего, что они все это сделали на американские субсидии? В обмен на экономическую свободу.
-5
Какие добрые америкосы, и Германию озолотили, и Японию. Прямо благодетели человечества. Вот только они и сами озолотились при этом, как ни странно. Кого-то они явно ограбили, но непонятно, кого. Наверное, СССР, он же нищал в те годы, когда все богатели.
+5
Все это не бесплатно. Все с расчетом. Ограбили всех, на кого распространялась их грабительственная экономика. СССР обнищал после 91-го.
-8
СССР был нищ всю дорогу, и чем дальше, тем сильнее отставал от развитых стран. Потому и скапутился, ибо наш народ заслуживает куда большего, чем социалистическое рабство, и поэтому не стал вечно терпеть правление коммунистических бюрократов. Так америкосы японцев ограбили, или озолотили, я не понял?
+2
Это какие то бредни. Народ имел дохрена того, что в других странах и не снилось. Но ему хотелось фантиков от конфет — вот и получили. Рабство может быть только капиталистическое.
-4
Рабство — это когда делать приходится не то, что сам решил, а то, что партия приказала. Например, когда на всю страну один-единственный работодатель, он же и единственный продавец единственного доступного (если повезёт) товара. И жрите что дают, «свободные» граждане.
+4
ограбили, ограбили. До сих пор стоит оккупационная армия в Японии. И даже из штатов
-5
Так это стало быть ограбленные японцы производили настолько крутое оборудование, что СССР вынужден был приобретать его при помощи военной хитрости? Выходит, что СССР был ограбляем коммунистами ещё похлеще?
+4
кстати, когда в тебе не хватало туалетной бумаги, в тех же штатах в трущёбах не было еды. Бумага их мало волновала
-5
да-да, америкосы мёрли с голоду прям как мухи. Да и сейчас наверное ещё сильнее же мрут, эксплуатация же усиливаться должна, по Марксу-то?
+4
смешно на потуги антисоветчика смотреть. Когда в СССР карточки отменили после войны, японцы червей жрали и своих продавали мерыканам за тушенку.
-4
во-во, а через 40 лет после войны почему-то стало всё наоборот. Уж не из-за мудрого ли руководства КПСС ли?
+3
ну как расскажи, про 20 миллионов голодных при социализме. Год обязателен.
-2
Голодных при социализме не было. Врать не буду, ни при социализме, ни в солдатской казарме, ни в тюрьме от голода люди обычно не гибнут.
-4
Голодных не было? А что ты скажешь про 1932-1933гг? По оценке Дэвис центра российских и евразийских исследований Гарвардского университета (США), суммарные демографические потери периода коллективизации с учётом коррекции данных переписей населения 1926 и 1939 года составили 11млн. 167 тыс. человек. Или это все вранье?
+1
гарвардским университетам верить как Геббельсу. Точка
+2
а еще в это время ели детей. Был неурожай. При чем не только в СССР. А коллективизация это уже пристегнутое, для холуйков в методичках
0
какая казарма? Какая тюрьма?
-3
Социалистическая казарма, переходный этап к коммунистической тюрьме
+1
обоснование будет? В чем была казарма и почему при коммунизме тюрьма?
-1
А как ещё назвать общество, в котором человек даже собственные штаны не может назвать своими? Тюрьма и есть. При социализме штаны своими назвать можно, как это может и солдат в казарме. Но кроме штанов, своего уже ничего нет.
+2
это почему не может штаны назвать своими? Они что национализированы? Это ЛИЧНАЯ собственность, одна из форм собственности социализма
-4
Я так и написал, что при социализме свои штаны назвать своими ещё можно. А вот при коммунизме — уже нет. Читайте классиков, изучайте коммунизм настоящим образом.
+2
Из словаря Большая Советская Энциклопедия (Ru-Ru)Свернуть статью Коммунисти́ческая со́бственность единая общенародная собственность на все общественные блага. Она представляет собой высшую по сравнению с социалистической форму общественной собственности. Ее материальной основой будут служить высокоразвитые производительные силы, воплощающие самые передовые достижения науки и техники.
-3
Т.е. ты не то, что читаешь, ты даже пишешь, и сам не понимаешь что. «Общенародная собственность на ВСЕ блага» и означает, что даже твои штаны являются общенародной собственностью. Точно как в тюрьме.
+2
Позвольте возразить! Со штанами Вы категорически не правы! Общественные блага — это блага, предоставление которых отдельному лицу невозможно без предоставления их другим лицам, причем без дополнительных затрат. Общественные блага подразделяют на чистые, неисключаемые, исключаемые, перегружаемые и ограниченные блага. Чистые общественные блага — это блага, потребляемые людьми коллективно (к штанам явно не подходит), независимо от того, платят они за него или нет. Характерной особенностью таких благ является неконкурентность в потреблении. Использование блага одним человеком не уменьшает возможности потребления его другими индивидами. Неисключаемость из потребления — ситуация, когда никому нельзя запретить пользоваться благом (однозначно, не штаны), даже тем лицам, которые не могут за него заплатить. Так, все граждане страны пользуются такими благами, как национальная оборона, уличное освещение. Исключить их из сферы потребления указанных благ невозможно. Чисто общественными благами являются национальная оборона, маяки, фундаментальные научные исследования, программы борьбы с бедностью. Разновидностью общественных благ являются исключаемые блага. Это недостаточно конкурентные или вовсе неконкурентные блага. К исключаемым общественным благам относят те, на которые можно назначить цену и ограничить для желающих доступ к их потреблению (штаны так-же в пролете). К их числу можно отнести образование, здравоохранение. Не всех желающих получить высшее образование принимают в вузы, т.е. они могут быть исключены из процесса потребления такого общественного блага, как высшее образование. Перегружаемые общественные блага — это блага, которые могут потребляться всеми желающими при условии, что они имеются в достаточном количестве для всех (тем более, не штаны). Примерами таких общественных благ являются дороги, общественные библиотеки. К ограниченным общественным благам относятся те, что не являются ни чисто общественными, ни чисто частными (не штаны, отнюдь). Например, полиция, обеспечивающая общественную безопасность граждан страны, предоставляет населению общественное благо.
-2
Ясен перец, что одни и те же штаны может в единицу времени надеть только один человек. Но это не значит, что при коммунизме человек будет владеть штанами. Нет конечно, только пользоваться. Если общество решит, что вот эти штаны ты должен отдать другому, то так и придётся сделать. Потому что собственность, даже и личная — это, с т.з. коммунистов, ничто иное, как кража.
+1
никогда и ни в одном документе не говорилось, что штаны нужно отдавать. А вот получить их можно, как благо
-2
Получить в пользование, как благо. А не в собственность, когда же ты поймёшь эту простую вещь. Штаны в собственности означает, что никто другой не может ими пользоваться, даже если они не нужны тому, у кого они в собственности. Это целиком и полностью не по-коммунистически. Ясно тебе?
+2
где ты увидел что штаны в пользование, нед.оумок? Я уже понял, ты берешь методичку, и выхватываешь из нее куски. Потом берешь все язвы капитализма и присваиваешь их коммунизму. Так что там кажому по потребности? А штаны с тебя капиталист снимет не поморщится.
0
Ладно, давай так: можешь дать цитату классиков, где они говорят о личной или любой другой собственности при коммунизме, кроме общественной?
+1
Довольно распространенный миф о том, что коммунисты хотят сделать частную собственность собственностью общественной, и это действительно так. Но иногда приходится слышать о том, что частная собственность — это квартира человека, машина, бытовая техника, зубная щетка ( sic! ) и так далее. Нет, это личной собственностью человека и ни в коем случае коммунисты не хотят сделать ее общественной. В политической экономии под частной собственностью понимается только частная собственность на средства производства. Когда одному человеку или небольшой группе лиц относятся заводы, корпорации, фабрики и прочее. Именно эту собственность коммунисты хотят сделать общественной.
-2
И кто же это пишет, Маркс или Энгельс?
0
Манифест Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.
-1
Ну вот и нечего присваивать себе чужой труд в виде ненужных тебе прямо сейчас лишних штанов. А если надел другие штаны — то предыдущие верни обществу, чтобы кто-то другой мог их присвоить.
0
и что твои драные штаны служат средством порабощения чужого труда, ущербный?
-1
Конечно да! Вот лежат у меня штанов 40 пар, а я ношу только одни из них. А труд овеществлённый в остальных парах, пропадает зря. А я ведь могу лишними штанами ещё и спекульнуть. Как в СССР было.
0
спекульнуть ты не можешь, ущербный, нет условий.
-1
В СССР не было условий для спекуляции??? Да ты совсем уже попутал, старина, ну ей же Богу. В этом-то и суть, что любая собственность неизбежно порождает эксплуатацию. Читайте классиков. А то агитируете, получается, сами не знаете за что. А как узнаете, сами ошалеете от зияющих перспектив. Советский социализм это ещё мягкий, человеческий строй, по сравнению с коммунизмом. И тот был совершенно нестерпимым дерь.мом. На этом прощаюсь, адью.
0
СССР и коммунизм разные вещи. У вашего брата пустая голова и методички. Ты не знаешь терминов, ты путаешь мягкое с зеленым, классиков ты вообще в глаза не видел. Имея 100 штанов ты не можешь никого эксплуатировать. Ты просто сгноишь штаны, ущербный. А вот если ты имеешь фабрику по производству штанов, тогда да, у тебя частная собственность на средства производства и ты присваиваешь чужой труд. И ликвидировав частную собственность на средства производства, мы лишаем тебя возможности порабощать труд. Но не лишаем тебя штанов, ущербный
-1
Ну блин, а если у меня не фабрика, а швейная машина — это средство производства?
0
шей себе на здоровье. Людей не нанимаешь, не присваиваешь их труд? Так хоть слонам штаны шей
-1
Так возможность-то нанимать людей у меня остаётся? Хоть это и было незаконно в СССР, но обойти закон всегда можно (вспомним цеховиков). А тем более у меня есть возможность эксплуатировать самого себя мелкобуржуазным способом. Это вообще не проверишь. А там уже и до чистого капитализма рукой подать. Выходит, частная собственность на средства производства осталась, ничего в СССР не ликвидировано. Вот и не вышел коммунизм из советского социализма. Да и слава Богу.
0
напомню, цеховики воровали государственные материалы. Вот видишь как просто, ты просто обычный уголовник, потому тебе и капитализм по душе, размахнуться есть где
0
у тебя опять все в куче, социализм, коммунизм. В общем ущербный, безграмотный на методичке
0
у тебя нет возможности нанимать людей. Это коммунизм. А цеховики, это плевок пьяного сифилитика в помойку, вроде тебя. Частная собственность на средства производства, юридический термин и не имеет ничего общего с банд.формированиями, хотя и похожа
+1
коммунисты хотят распространить обобществление только на средства производства, коими являются предприятия, станки, собственность корпораций и прочее.
-1
Цитата будет о личной собственности при коммунизме? Нет? И неудивительно — никакого деления собственности на личную/частную у классиков нет. Собственность есть собственность, она порождает неравенство и эксплуатацию.
0
Личная собственность при социализме — форма присвоения гражданами социалистического общества предметов потребления и других жизненных благ, используемых для удовлетворения их индивидуальных потребностей. В личной собственности находятся предметы первой необходимости, предметы культурно-бытового назначения и домашнего обихода, индивидуальные транспортные средства, часть жилого фонда общества, личные денежные сбережения и часть средств производства, не представляющих основного источника существования их владельцев. Основные средства производства представляют собой объекты общественной социалистической собственности, на которую и опирается Л. с. при социализме. Главным источником Л. с. является труд в социалистическом народном хозяйстве, дающий трудящимся основную массу материальных и духовных благ. Другую, значительно меньшую часть предметов потребления члены социалистического общества, обычно живущие в деревне, поселках и небольших городах, получают от личного подсобного хозяйства. Поэтому Л. с. включает не только предметы потребления, но и некоторые средства производства: хозяйственный инвентарь, продуктивный скот и т. п. Собственность на эти средства производства представляет собой разновидность социалистической Л. с. Она не может рассматриваться как частная собственность, поскольку размеры ее ограниченны, она не является для владельцев основным источником получения материальных благ.
0
тебе же путем сказано, что под частной собственностью понимается. Но ты как баран!
+2
от каждого по способности, каждому по потребности, лозунг коммунизма. Что общественные штаны потребность? Ты чего?
+1
с каких это пор мои штаны стали общественным благом?
-1
При коммунизме все блага — общественные. И штаны в том числе. На то и коммунизм, никакой частной собственности
+1
В зависимости от степени доступности выделяют следующие виды общественных благ: 1) исключаемые общественные блага. Это блага, использование которых может быть ограничено определенным кругом населения. Например, вход в музей может осуществляться по билетам, а следовательно получателей этого блага можно ограничить, но характеристики блага от этого не пострадают; 2) неисключаемые общественные блага. Это блага, использование которых не может быть ограничено только определенными кругом населения. Это, например, городское освещение.
+1
общественные блага, это не штаны, тупенький ты строитель капитализма-гомосексуализма По характеру потребления выделяют следующие основные виды благ: 1) общественные, отличающиеся тем, что находятся в свободном потреблении всеми членами общества и не могут быть использованы индивидуально; 2) индивидуальные, отличающиеся тем, что они могут быть использованы только одним членом общества и направлены на удовлетворение только его потребностей.
-2
Так по-твоему при коммунизме будет частная собственность? Да или нет?
+2
какая частная собственность? На средства производстава? Нет
-1
Частная собственность есть частная собственность. Это при социализме ещё остаётся «личная» собственность, которая не на средства производства. И это уже кстати отступление от чистого марксизма. А при коммунизме никакой собственности, кроме общественной, вообще не будет от слова совсем. Учите классиков лучше.
+1
где сказано, что при коммунизме не булет личной собственности. Т.е каждому по потребности тогда чего? Одни штаны на роту?
0
личная собственность она была и будет. Штаны, они личные.
+2
это с чего вдруг при коммунизме штаны должны быть общественными? Жду перла, про общих жен. Я читал и изучал, а вот ты исключительно по методичкам 90-х шпаришь? Или давай сюда цитату из классика, где штаны, носки, должны быть общественной собственностью. Ждус. Сразу и про общих жен цитатку
-3
О-па, да ты не в курсе, что при коммунизме не будет буржуазной (т.е. обычной нормальной) семьи? И ты говоришь, что читал и изучал? Серьёзно?
+2
где цитаты из классиков? Что ты несешь? Хватит методичек. Или цитаты или ты признаешь себя недоумком от методичек 90-х годов.
-2
«На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции. Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.»
+1
и чего? Отпадает буржуазная семья, как основа проституции.
-2
И всё. Нет семьи, и прости туция тоже конечно исчезает, раз уж все жёны общие. Всё логично.
+1
в статье как раз говорится, что прост.итуция проистекает из самой сути буржуазной семьи. С ликвидацией хозяина, который пользуется еще и наемными работницами
-2
В статье говорится, что буржуазная семья при коммунизме исчезнет. И это логично, полное равенство так полное равенство. Дети кстати тоже будут воспитываться исключительно общественно.
+2
ты где недо.умок увидел, что только общество будет воспитывать детей? Семья основа воспитания и социализации, чучело безграмотное
-2
В Манифесте Коммунистической партии, раздел II, п.10 «Общественное и бесплатное воспитание всех детей.» И это логично, семьи же не будет.
+1
как ты обиделся то! Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме.
-3
Устранение фабричного труда детей, кстати сказать, отнюдь не означает запрет детского труда при коммунизме. Об этом вы, очевидно, тоже не читали. Да какой вы коммунист, вы же не знаете ничего.
0
т.е ты, хочешь сказать, что основа коммунизма, это эксплуатация детского труда за гроши, питекантроп?
-3
Что ты бредишь, какие гроши при коммунизме? Денег же не будет. А дети работать будут, вот тебе из Маркса цитата: «Мы считаем тенденцию современной промышленности привлекать детей и подростков обоего пола к участию в великом деле общественного производства прогрессивной, здоровой и законной тенденцией, хотя при капиталистическом строе она и приняла уродливые формы. При разумном общественном строе каждый ребёнок с 9-летнего возраста должен стать производительным работником так же, как и каждый трудоспособный взрослый человек, должен подчиняться общему закону природы, а именно: чтобы есть, он должен работать, и работать не только головой, но и руками.»
+1
опят доказываешь свою глупость? По тексту, мы считаем, что родителям и предпринимателям ни в коем случае не может быть разрешено применять труд детей, если он не сочетается с воспитанием" Ты где, болезный, при коммунизме увидел предпринимателей?
-1
Я тут причём? Это Маркс написал о «разумном общественном строе».
-1
Вот видите НЕ ТОЛЬКО ГОЛОВОЙ, но и РУКАМИ!!! А руками работал каждый СОВЕТСКИЙ РЕБЁНОК живший в сельской местности, это только в городах были тунеядцы.
-1
вижу, вижу. Детский труд во весь рост вижу.
0
я вижу его в капитализме. Сейчас особенно
+1
В новой конституции, за которую мы так всенародно проголосовали, в частности сказано: «Дети являются важнейшим достоянием России. Государство создаёт условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, принимает на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения». Аналогий не находите?
0
Ты хоть слово «всенародно» ставь в кавычки.
-1
Аналогий между «приоритет семейного воспитания» и «общественное воспитание всех детей»? Нет, не вижу.
0
семья основа общества. Точка.
-2
Ты антикоммунист, поздравляю.
0
ты так стараешься доказать что ты д.урак, даже поражаюсь! Нахватался методичек для ущербных и цитируешь их. Раздел второй озаглавлен " ПРОЛЕТАРИИ И КОММУНИСТЫ"
-1
Ну да, ты ж читай дальше, дочитай до п.10
0
дочитал, там труд детей запретить собираются с детва на фабриках. Ужас да? И образование и воспитание давать бесплато. Вообще кошмар!
+7
Стандартная схема нелегального экспорта: фиктивный контракт (готовятся два контракта, один для разрешенного к экспорту товара, второй для запрещенного; только лишь один контракт показывается в надзорные органы, в СССР отсылается сопроводительное письмо); маскировка (внешний вид запрещенной продукции физически изменяется, чтобы больше походить на разрешенный товар); доставка непосредственно советскому торговому представителю в Японии; разборка (оборудование разбирается на несколько компонентов); доставка через третьи страны; вывоз через самый слабый в плане технической оснащенности и подготовки персонала таможенный пункт (например, в Ниигата); Московская торгово-промышленная выставка (после участия в ней демонстрационный образец передается советскому покупателю). Только есть одно «НО», раньше это работало на укрепление обороноспособности страны, а сейчас предназначено для вывода капитала и насыщения нашего рынка всякой гадостью, помоями и отбросами.
+3
так же заказывалось и оборудование для производства отравляющих вeществ.не Россией конечно, а всеми известными странами где сейчас жарко:)
-7
Раньше работало на смерть, а теперь на удовлетворение потребностей
+5
Свинские потребности удовлетворять проще, насыпал в кормушку помоев — жрите. В Советском Союзе свиньями мы ни когда не были, сейчас, в нынешнем государстве растет поколение потребителей,- свиней, которые будут жрать то, что им заботливой рукой навалят в кормушку, политика такая: не хочешь питаться помоями — руби бабло любым способом, не смотря ни на что, не взирая ни на кого, главное то, сколько бабла ты срубил иначе будешь питаться как и большая часть населения, пальмовым маслом, химическими добавками, мясом из сои и искусственным набором белков под названием молоко.
-3
Да всё наоборот — это в Союзе царствовало правило «лопай что дают», а сейчас что хочешь, то и выбирай, ни дефицита, ни очередей. Сейчас только работай, и будешь жить отлично, а не так, как партия прикажет.
+3
Сынок, какие очереди, какой дефицит? Дефицит появился с приходом «Меченного» и ЕБН, ты в Советском Союзе то и не жил, если про дефицит и очереди заговорил. Дефицитом в СССР были дубленки, при чем не те, что лепят сейчас из шкурок плюшевых мишек, продукты были, обувь была, одежда была, мы же не голые ходили по улице, все было качественное, натуральное, поэтому и не лежало в магазинах годами!
-3
Ну да, ну да, «советское значит отлично», не смешите меня. Читаните советских газет, они вам быстро память восстановят, или фильмы советские поглядите. Социализм и дефицит — это слова-синонимы, всегда и везде было только так, и никак иначе.
+2
Хорошо, перечислите тогда, что было дефицитом в СССР. За какими товарами необходимо было стоять в длинных очередях? За какими продуктами Советские граждане занимали очередь с ночи, чтобы к обеду следующего дня отовариться в магазине? Так, мне кажется, Вы представляете себе Социализм?
0
Первое… Вы наверное считаете очередью только если нужно стоять с ночи до обеда? Тогда вот вам пример. Мой отец стоял в очереди в мебельный магазин чтобы купить одежный шкаф для семьи. Это в 1982году было. Ну и второе. А как вам очередь на 4-5 часов стояния за маслом? Обычным СЛИВОЧНЫМ МАСЛОМ!!! его давали только по 1 пачке (200гр.) в руки. Мы стояли всей семьей. И так было много раз. А вспомните «Продовольственную программу до 1981-1991года» Брежнева. Или забыли уже? Если продовольствия было много, зачем она была?
-3
Мне и представлять себе не надо, я тогда жил. Дефицитом было вообще всё, в каждый конкретный период времени чего-нибудь, да не хватало. Потом это «выбрасывали» на прилавки, но исчезало что-то другое. Но были и постоянные дефициты, неизбывные. Чего далеко ходить — туалетная бумага та же.
+2
Странно, а у нас дома она всегда была, вот в деревне все газеткой подтирались, а нафига в деревне туалетная бумага? Вот сейчас везде ее полно и в два, и в три, и даже в четыре слоя. И газет сейчас бесплатных в почтовый ящик навалят под завязку, а лесов становится меньше и чтобы скрыть несанкционированные вырубки, леса поджигают, устраивают пожары — вот Ваша рыночная экономика! Скоро сдохнем все!
-2
А, так вы наверное из номенклатурных. Генеральский сыночек, а? Да, жалко вас, такие сильно пострадали от разрушения соцлагеря
+3
кто о чем, а антисоетчик о сортирах.
-3
коммунистов грязная ж.а не смущает, «потребности в туалетной бумаге сегодня нет»
+3
коммунистов смущала безработица в странах запада и трущебы, где было грязным все
-3
а лучше бы их смутил низкий уровень жизни собственного населения
+2
т.е если бы в стране было 20-30 миллионов нищих, которым есть нечего, и миллиардеры, то было бы лучше?
-3
Это сейчас в РФ 20-30 миллионов нищих, которым есть нечего? Зачем вы фантазируете? Посмотрите на реальность.
+2
это не фантазия, а росстат, пончик
0
и какова же статистика голодных смертей по росстату? Наверное, и продолжительность жизни рухнула, как Союз приказал долго жить, да?
0
голодные смерти? Они были при СССР? Прямо на улицах трупы валялись? В ночлежках умирали люди, как в штатах и сейчас в России?
-1
это вы же пишете о 20-30 миллионах, которым нечего сейчас есть. Вот я и спрашиваю, сколько же из них умерло от голода?
0
нет такой статистики. Как и в царское время.
0
рухнула еще как. Это факт
-1
Ознакомьтесь с фактами, прежде чем лезть дискутировать. Статистика открытая.
0
ее нет. Или дайте ссылку на росстат. Жду
-1
У нищих слуг нет, но так и быть, принимая во внимание вашу очевидную неспособность жить в современном мире, вот: rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Z2Rdthu9/demo26.xlsx В 2018 продолжительность жизни 72,9 В 1980 — 67,6 В 1970 — 68,9 Как же так, что случилось, по Марксу же должно было быть всё наоборот???
+1
что там по Марксу с продолжительностью жизни, ну как подробнее?
-2
Да то, что положение большинства населения при капитализме должно неуклонно ухудшаться. А продолжительность жизни при капитализме вдруг начала расти. Парадокс? Или теория неверна?
+1
для дурака парадокс. Тольк она не увеличивается
+1
сравнение не корректно, Вы сравнивайте в тех границах, в каких сейчас находится страна или добавьте статистику из средней Азии (сравните в границах СССР), получите те-же 67-68%
-1
Да, открыть ссылку да посмотреть — это не то, чем должен заниматься коммунистический начётчик. Можно же идею пошатнуть. Там, если что, написано, что статистика дана для по Европейской части РСФСР.
0
коммунист не может быть налетчиком. Это капиталистическая сучность. См. рейдерские захваты, липовые аукционы и т.д
-1
дедуля, не налетчиком, а начётчиком. Коммунист не может НЕ быть начётчиком.
0
а вот ты даже форм собственности при социализме не знаешь. Т.е начётчик
0
принцип социализма всеобщая грамотность. Чего нет при капитализме. И поэтому коммунист не может быть начетчиком, абсолютно правильно. Словарь Из словаря С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка НАЧЁТЧИК, -а, м. Человек, много читающий, но знакомый со всем поверхностно, механически и некритически усваивающий прочитанное.
+1
росстат ту врет как сивый мерин.А в СССР все правильно, отсюда и пенсионный возраст
-2
Да, давайте верить не росстату, а какому-то странному чудику из интернета, который агитирует за мёртвую идею.
0
какой чудик еще из интернета? Кто он? Росстат контора обслуживающая правительство, точнее тех кто им управляет (см. список Форбс-Россия). Да и те из рая стали подаваться за рубеж
+4
Совершенно верно. Как бы прямого рабства и нет. Но сделано все так, что люди сами идут в кабалу и порой готовы продать душу даже Сатане…
-2
Бедные, бедные люди загнивающего Запада. Может, займитесь полезным трудом, заработайте себе на нормальную жизнь, и перестаньте решать выдуманнные проблемы других выдуманных вами людей.
+3
Закон сохранения энергии и вещества работает и в экономике. Если у кого-то прибыло денежной массы, значит где-то она убыла. Любой, кто не работает, а зарабатывает делает беднее того, на котором он зарабатывает, капитализм по другому не работает!
-4
Да это же лютая чушь, какой к чёрту закон сохранения вещества в экономике? Вот до чего людей марксизм доводит — стало быть, если я заработал больше, чем вы, то я тем самым вас ограбил?
+2
Именно так. Если Вы используете наемный труд, Вы волей-неволей обкрадываете тех людей, за чей счет Вы богатеете, пользуетесь результатами их труда владеете средствами производства, зарабатывая на чужом труде. Капитализм по другому не работает.
-2
А если я не использую наёмный труд, а продаю свой, но зарабатываю при этом больше, чем иной предприниматель, что тогда?
+1
в таком случае вся эта беседа теряет всякий смысл и мне не понятно зачем Вы так, отстаивали позицию, что при капитализме все богатеют одновременно, кто-то быстрее, кто-то медленнее…
+3
тогда прекрати врать
-3
Иди работай, приноси пользу обществу, тогда и у тебя будет возможность жить, как человеку, а не мечтать о том, как ограбить всех, кто лучше, чем ты
+2
стандартная отмазка холуйка ни дня не работавшего честным трудом отправлять работать. И где ты увидел мечту о ограблении? Дерипаски да, грабят. И в стране только по официальной статистике более 20 млн за чертой бедности живут. И хоть бы узнал, что такое грабеж. Это присвоение СЕБЕ. А у людей коммунистических взглядов — национализация
-1
Я честно тружусь, и приношу достаточно пользы, чтобы жить достойно на свою официальную полностью белую зарплату. Которую я присваиваю СЕБЕ, и категорически против, чтобы люди коммунистических взглядов её национализировали, вместо того, чтобы пойти и заработать самим.
0
ты честно врешь, это да. Хватит уже врать, надоело. Никто твою зарплату не национализировал, мещанин. А вот дерипаски ограбили нашу область. А вот когда тебя пнут, ты начнешь обвинять коммунистов, что тебя выгнал твой хозяин. Да и какую ты можешь пользу принести? Языком чесать, во славу капитализма-гомосексуализма?
0
А ты зачем агитируешь за Советскую власть? Снова хочешь страну погрузить сначала в кровищу, потом в болото? И убрать Россию с карты мира? Зачем тебе это, на кого работаешь?
+4
есл и ты присвоил результаты моего труда. Хоть основы то нужно знать! Хотя откуда это строителям капитализма-гомосексуализма, у них методичка