Как союзники готовили нападение на СССР или операция «Немыслимое-1945»

Как известно, Штирлиц должен был сорвать планы сепаратного мира Германии с А­нглией и США. Однако и с­ами наши союзники на поверку оказались хищниками.
О людях и событиях тех лет, об истории военной, дипломатической и политической борьбы сегодня рассказывает известный писатель, историк и драматург, с 2000 по 2016 г. зам. Генерального прокурора РФ Александр Звягинцев.
Была ли антигитлеровская коалиция единой в последние дни войны? Чего опасался Черчилль? В чём обвиняли руководство СССР сразу после разгрома Германии? К чему в итоге привела двуличная политика Англии и США?
– Чем больше изучаешь обстановку в мире периода гибели Третьего рейха, военного торжества союзников и необходимости решать, что делать с нацизмом и нацистами после окончательной победы, чем глубже погружаешься в недоступные ранее документы и свидетельства, тем лучше понимаешь, что у нюрнбергского суда народов было куда больше шансов не состояться.
Уж слишком велика была преграда из исторически обусловленного недоверия между государствами и народами, из сомнительных политических интриг за спиной союзника в лице СССР. Добавим к этому предательство, самомнение и готовность нарушать договоры, обещания, клятвы…
Грязные игры с историей, затеваемые иными нашими современниками, вызывают желание отдать должное тем, благодаря кому Нюрнбергский процесс всё-таки состоялся.

Камень за пазухой

Английские историки очень любят описывать, как 8 мая 1945 г. в 3 часа пополудни премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль обратился к соотечественникам с речью, которая транслировалась по радио прямо из его кабинета на Даунинг-стрит, 10. Они отмечают, что «голос его немного дрожал». Премьер тогда объявил, что война против Германии наконец-то закончилась, но… «Мы можем себе позволить краткий миг радости, однако не будем забывать и о тех сложных задачах, которые нам ещё предстоит решить».
Большинство слушателей, радующихся разгрому гитлеровской Германии, решили, что Черчилль говорит о Японии – «дьяволе, которого предстоит повергнуть». Они и представить не могли, что на самом деле кумир нации, возможно, имел в виду недавнего союзника в борьбе с фашизмом. Союзника, который внёс самый крупный вклад в разгром Германии и возложил на алтарь победы неисчислимые жертвы. О Советском Союзе. Всего лишь за 5 дней до этого выступления, 3 мая 1945 г., в 15.00 в отеле «Фермонт» в Сан-Франциско открылось совещание руководителей внешнеполитических ведомств СССР, США и Великобритании, на котором обсуждался вопрос о наказании военных преступников…
Когда мы в начале 2000-х обсуждали с замечательным русским историком Анатолием Уткинымпоследние месяцы войны, то не могли не отметить, что общий расклад не гарантировал Британии сохранение статуса «мирового арбитра». Скорее наоборот – Британская империя уходила в прошлое, и Черчилль становился «младшим», отнюдь не равным союзником США. Т­еперь уже американцы решали, как будет развиваться стратегия западных союзников, и они, конечно же, исходили из собственных национальных интересов. Черчилль понимал это, но смириться не мог и искал способы оказаться на первых ролях.
Красная армия продолжала своё победоносное продвижение по Западной Европе, достигнув Адриатики на юге и выйдя к Рейну на западе. Германия лежала в руинах, финансы Англии и Франции были исчерпаны. США переключили своё внимание на Тихоокеанский регион, на битву с Японией, американские войска готовились покинуть Европу. Словом, по мнению Черчилля, перспективы были самые мрачные и сулили «советское господство». Как выяснилось со временем, глава британского правительства видел тогда лишь одно решение: остановить СССР можно только силой.

СССР – Без права на влияние?

Весной 1945 г. он приказывает Объединённому штабу планирования военного кабинета (в секрете даже от других штабов!) безотлагательно начать подготовку к операции под кодовым названием «Немыслимое» и в ходе этой подготовки изучить возможности объединённых сил союзников в схватке с советской армией. Основная цель – вернуть свои утраченные позиции в Европе.
Документы, относящиеся к операции «Немыслимое», х­ранятся в Национальном архиве Великобритании, и здесь нет ни капли выдумки.
Вводные данные для планировщиков были следующие.
Акция получает полную поддержку общественного мнения Британии и США, соответственно моральный настрой англо-американских войск должен быть высок… Великобритания и США имеют полную поддерж­ку со стороны польских войск и могут рассчитывать на использование немецкой рабочей силы и сохранившегося германского промышленного потенциала, а также на 100-тысячный корпус военнопленных, снова поставленных под ружьё. На армии остальных западных держав полагаться нельзя… Дата объявления военных действий – 1 июля 1945 г.
К сожалению, некоторые а­нглийские историки с пониманием относятся к намерениям Черчилля. Например, они, не стесняясь, пишут: «Даже беглый взгляд на русскую и советскую историю должен был насторожить премьер-министра. В конце концов, Сталин являлся знаменосцем марксизма, а кроме того, был врагом малых наций. Он придерживался старой русской веры в «Русь-матушку», считая Россию метро­полией, к­оторая защищает славян В­осточной Европы».
Они и сегодня уверены, что исполненный потрясающего цинизма план против вчерашнего союзника в лице СССР вполне оправдан и уместен. Что Запад имеет полное право заботиться о собственной безопасности, тогда как у СССР, понёсшего в борьбе с фашизмом чудовищные потери, такого права нет и любое его движение в этом направлении следует расценивать как агрессию и угрозу.

Железный занавес. Начало

Черчилль считал, что для борьбы с «советской угрозой» он должен действовать быст­ро и решительно, не заботясь о достоверности аргументов. 12 мая 1945 г. он телеграфировал президенту США Трумэну, преемнику Рузвельта:
«Я глубоко обеспокоен ситуацией в Европе. Я получил сведения, что половина американских ВВС уже перебрасывается из Европы на Тихо­океанский театр военных действий. Наши армейские подразделения в ближайшее время будут сокращаться. Разумеется, уйдёт канадская армия. Французы слишком слабы, и с ними трудно иметь дело. Даже неосведомлённому человеку ясно, что совсем скоро присутствие наших вооружённых сил на континенте сведётся к ограниченному контингенту, базирующемуся в Германии для поддержания порядка.
А что в России? Вы знаете, я всегда выступал за дружбу с Россией, но теперь я, как и вы, чувствую глубокую тревогу. Русские неверно трактуют ялтинские соглашения, меня беспокоит их отношение к Польше; на Балканах их влияние стремительно растёт… Растёт их влияние и в других странах региона, но прежде всего вызывает озабоченность способность русских поддерживать в боеспособном состоянии огромную армию, причём в течение долгого времени.
Каково будет положение дел в Европе через год или два, когда британская и американская армии уйдут, французская армия так и не сумеет восстановиться и когда русские оставят на дейст­вительной службе двести или триста тысяч?
Они опускают перед нами железный занавес. Мы не знаем, что происходит за ним… Железный занавес опустится над большей частью, если не над всей Восточной Европой, и тогда от Польши нас будут отделять сотни миль, контролируемые Советами. Между тем всё внимание населения наших стран будет занято преступлениями поверженной и побеждённой Германии, и порождённые этим вниманием настроения откроют русским дорогу и к Северному морю, и в Атлантику – если они решат продолжать продвигаться вперёд».
Очевидно, что Черчилль исходит из заведомо ложной предпосылки: «Русские не пойдут на компромисс, им нужна вся Европа». На самом деле, по мнению Анатолия Уткина, склонность советской стороны к компромиссу, которую не желали видеть англосаксы, проявилась прежде всего в практике создания единых правительств из различных политических сил в Восточной Европе. Задачей Москвы было не создание максимального числа социалистических стран, а предотвращение возвращения к власти в восточноевропейских столицах националистов. Упёртых приверженцев отделения России от Запада, приверженцев санитарного кордона, сторонников загнать Россию в Азию.
Вообще не нужно быть апологетом Сталина и его внешней политики, чтобы заметить вполне очевидное: в мае 1945 г. Россия была настолько ослаблена войной, что все её стратегические планы были связаны с восстановлением мирной жизни. Победоносные армии России остановились там, где их застало окончание войны и где они должны были быть по международному согласованию (Тегеран, Ялта, Потсдам).
Неправда, что Красная армия не начала процесс демобилизации, как причитал Черчилль. Неправда, что Москва бравировала и блефовала своими огромными армиями. Неправда, что русские генералы мечтали о броске к Атлантике, Средиземно­морью, Ла-Маншу. Правда то, что, по данным нашей разведки, в английской зоне оккупации Германии продолжали существовать германские в­ооружённые силы.
Согласно операции «Немыслимое», третья мировая война должна была начаться 1 июля 1945 г. внезапным ударом объединённых сил англосаксов по советским войскам

Вслед «Барбароссе»

В частности, не была расформирована германская армейская группа Мюллера – в октябре 1945 г. её переименовали в армейскую группу «Норд». Только две её корпусные группы, дислоцированные в Штокхаузене и Виттхофе, насчитывали более чем по 100 тыс. личного состава каждая.
Кроме того, в английской зоне находились венгерские части (12 тыс. чел.), эстонские (3,2 тыс. чел.), литовские и латвийские (21 тыс. чел.). Все они до этого вели бои в составе вооружённых сил Германии против СССР и его союзников.
Личный состав всех вышеперечисленных подразделений носил знаки различия и ордена, а также состоял на всех видах довольствия по армейским нормам. С ним регулярно проводились военные занятия, там шли повышения по службе и предоставлялись отпуска с оплатой денежного довольствия.
«В определённом смысле операция «Немыслимое» была уникальна, – хладнокровно отмечает сегодня английский историк Дж. Уокер. – Летом 1945 г. Уинстон Черчилль был единственным из западных лидеров, готовым рассмотреть возможность нанесения упреждающего удара против Советов. Президент Рузвельт и сменивший его президент Трумэн поначалу вообще отказывались признавать наличие советской военной угрозы, а когда её стало уже невозможно игнорировать, начисто отвергали возможность первыми использовать оружие против Советского Союза. Именно в этой тревожной, н­еустойчивой обстановке и р­одилась идея о­перации».
План остался неосуществлённым. По мнению многих, своё веское слово сказали некоторые авторитетные американские и английские генералы, которые лучше Черчилля представляли мощь нашей армии. Не поддер­жал его и президент США. Да и народы мира вряд ли поняли бы эту действительно немыслимую подлость.
Но всё же надо сказать, что английские военные стратеги поработали тогда на совесть. Кстати, они пользовались также и наработками гитлеровского плана «Барбаросса», что придаёт их творению вполне определённый привкус.
План «Немыслимое» был готов 22 мая. В нём была дана оценка обстановки, сформулированы цели операции, определены привлекаемые силы, указаны направления ударов войск западных союзников и просчитаны вероятные результаты. О том, насколько двуличной была политика западных дер­жав, говорит любопытный факт. Двадцать четвёртого мая, через два дня после того как план операции «Немыслимое» о нападении на СССР лёг на стол Уинстона Черчилля, Соединённые Штаты предложили руководству Советского государст­ва срочно назначить своего официального представителя и направить его на переговоры в Вашингтон для участия в подготовительной работе по организации суда над главными военными преступниками. Такое же предложение получали англичане и французы.

По лекалам Гитлера

В целом операция состояла из двух вариантов – наступательного и оборонительного. Целью оборонительного плана называлась организация обороны Британских островов в случае возможного советского вторжения в Западную Европу. А вот целью наступательного было силовое «вытеснение» советских войск из Польши.
Были ли у англосаксов шансы на успех? На суше Красная армия имела ощутимый перевес. В наступательных операциях союзники могли задействовать лишь 47 англо-американских дивизий, включая 14 бронетанковых. Им противостояли бы силы, эквивалентные 170 дивизиям союзников, из них 30 б­ронетанковых.
Но при этом англосаксы могли рассчитывать на внезапность удара, безусловное превосходство на море и почти двойной перевес в стратегической авиации. Силу и мощь её они наглядно продемонст­рировали массированными бомбардировками, сровняв с землёй Дрезден. С военной точки зрения это не имело никакого смысла, поскольку в городе не было сколь-нибудь значимых военных и промышленных объектов. Но это было н­едвусмысленным предупреждением: дескать, та же участь может постигнуть Москву, Ленинград и другие крупные города.
В крестовом походе против России, по замыслу англо­саксов, должны были участвовать Польша, Венгрия и другие европейские страны, включая Германию. Союзники надеялись закончить эту третью мировую войну там же, где и Гитлер по плану «Барбаросса», – на линии Архангельск – С­талинград.

США – победа чужими руками

Пока по приказу Черчилля разрабатывалась «немыслимая операция», американцы просчитывали свои возможные потери в ходе завершающей стадии войны с Японией. Общим было мнение, что, несмотря на бомбардировки, сражения будут исключительно крово­пролитными. Как пишет американский историк Уайнберг, ситуация «требовала массового вовлечения в бои с японскими войсками Красной армии… Призванный руководить союзным вторжением генерал Мак­артур постоянно подчёркивал в Вашингтоне существенную необходимость крупномасштабных операций Красной армии в Маньчжурии».
При этом военные планировщики полагали, что даже с участием СССР война на Т­ихом океане будет длиться не менее 18 месяцев. Без помощи же СССР война «может длиться бесконечно и с неприемлемыми потерями». Подсчёты миллионных потерь выглядели устрашающими. Словом, американцам было не до «немыслимых» п­ланов Черчилля.
Только после капитуляции Японии в сентябре 1945 г. американцы всерьёз задумались над разработкой своего плана «Немыслимое». И уже 2 марта 1946 г. Объединённый комитет военного планирования США разработал такой проект. Он п­олучил название «Пинчер». В нём учитывалось, что за прошедший период СССР создал кольцо дружест­венных государств на своих границах. План рассматривал возможность обострения ситуации на Ближнем Востоке, в результате которого пострадают американские интересы. Таким образом, появлялся формальный предлог начать третью мировую войну.
Схема радиусов охвата американскими бомбардировщиками В29 и В36 территории СССР, август 1945 г.
Обратите внимание: именно в этот момент на Нюрнбергском процессе началось представление о­бвинителями доказательств в отношении главных нацистских преступников, в том числе и по разделу «Нарушения законов и обычаев войны».
О реализации плана «Пинчер» американцы рассуждали совершенно хладнокровно – т­еперь у них была атомная бомба. Их и англичан совершенно не смущало, что указанные проекты разрабатывались одновременно с подготовкой и работой Нюрн­бергского трибунала. «­Было почти нереально предположить, что уже меньше года спустя общественное мнение будет считать вполне «справедливым» нападение на СССР», – пишет в наши дни английский историк Дж. Уокер.
Стратеги США завершили работу над планом операции «Пинчер» прямо накануне речи Черчилля в Фултоне, положившей начало холодной войне. Политика США в отношении СССР повернулась на 180 г­радусов.

Пока без атома?

Разработчики операции «Пинчер» подсчитали, что весной 1946 г. в распоряжении СССР находились 51 дивизия в Германии и Австрии, 50 дивизий на границах с Ближним Востоком и 20 дивизий в Венгрии и Югославии. Эти силы, в частности, поддерживались резервом из 87 дивизий, расположенных на территории государств-сателлитов в Восточной Европе.
Планировщики прогнозировали, что при атаке совет­ских войск вся Западная Европа будет захвачена менее чем за месяц, ибо соотношение сил тогда было 3:1 в пользу СССР. Чтобы избежать полного разгрома, а­мериканским войскам рекомендовалось отступать в Испанию и Италию, а затем в В­еликобританию.
Было также запланировано, что США и их союзники в этом случае должны будут предпринять массированные воздушные атаки с баз в Великобритании, Египте и Индии, а также продолжат спешно наращивать запас атомных бомб. Применение ядерного оружия в этой войне пока не планировалось.
Важнейшей особенностью планов была абсолютная секретность. Фельдмаршал Монт­гомери, якобы прибывший в США с част­ным визитом, встретился с Эйзенхауэром и Трумэном, чтобы обсудить военные планы Запада. Телеграфируя отчёт о переговорах премьер-министру Клементу Эттли, Монтгомери подчёркивал важность плана и то, что он «предназначен исключительно для глаз премьер-министра»: «Насколько мне известно, здесь никто-никто не знает о предмете обсуждения!» Монтгомери снова и снова подчёркивал: «Все согласны, что выс­шая степень секретности является в данном случае ж­изненно необходимой».
План операции «Немыслимое», предполагавший атаку на Советский Союз уже 1 июля 1945 г., так и не вышел за рамки узкого круга посвящённых. Аналогичным образом план операции «Пинчер» изначально был известен только узкому кругу лиц.

Благая утечка

Однако ни американские, ни английские стратеги даже предположить не могли, что их немыслимые планы и «удары возмездия» станут известны в Кремле благодаря действиям советской разведки, в частно­сти знаменитой «кембриджской пятёрки». Есть все основания считать, что об операции «Пинчер» в Москве узнали от одного из пятерых «кембриджцев» – Д­ональда Маклейна, который был одним из немногих, кто имел доступ к ядерной программе и другим совершенно секретным сведениям.
Профессор Эдинбургского университета Дж. Эриксон в этой связи отмечает, что именно осведомлённость Кремля о плане Черчилля помогает объяснить, «почему маршал Жуков неожиданно решил в июне 1945 г. перегруппировать свои силы, получив из Москвы приказ укрепить оборону и детально изучить дислокацию войск западных союзников. Теперь причины понятны: очевидно, план Черчилля стал заблаговременно известен Москве, и советский Генштаб принял соответствующие меры противодействия».
Так оно и было. Но направленность этих планов, несомненно, была положена в стратегию Запада во время холодной войны, а их отголоски можно услышать и в наше время.
« 40 крылатых фраз из фильма «В бой идут одни...
Якутский оленевод Иван Кульбертинов по прозвищу... »
  • +114

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+2
Черчиль оказывается камикадзе просто, напал бы тогда, Англии был пришёл бы конец, пьянная танковая армада Сталина одним броском очутились бы у Ла-манша
+1
В самом конце войны, на какой-то реке, не вспомню, америкосы на наших рыпнулись, но получили Катюшей. Потом извинялись, мол, попытали…
+1
попутали, (опечатка)
+4
Ну что же, давайте разберемся всерьез, что и как: идею операции «Немыслимое» задумал Черчилль, который всегда был противником СССР. Если кто-то начнет упрекать его в двуличности, то я вам отвечу: у Англии никогда не было ни друзей, ни врагов, только постоянные интересы, так что Черчилль, как консерватор, всего лишь шел по принципу английской политики: нужно было объединиться с СССР против Гитлера — он и объединился, а теперь нужно было дальше бороться против СССР — он и продолжил бороться. Как говориться, ничего личного — всего лишь бизнес, как говорят американцы. Кстати, об американцах: эту идею также одобрил и Трумен, да и среди американского генералитета было достаточно горячих голов, таких, как Паттон, который говорил, что «дойдет до Сталинграда за две недели». Но против выступили военные обеих стран: «…Мы считаем, что, если начнется война, достигнуть быстрого ограниченного успеха будет вне наших возможностей, и мы окажемся втянутыми в длительную войну против превосходящих сил» — так написал в своем заключении лорд Брук, начальник британского Генерального штаба. Фельдмаршал Алан Брук, сдержанный человек с негромким голосом и спокойными манерами, считал Черчилля блестящим политиком, но никудышным военным (а Сталина – наоборот: жестоким и циничным лидером, однако вполне толковым главнокомандующим). Брук доказал премьеру, что союзники элементарно не располагают достаточными силами для наступления. Что касается американцев, то у них были свои аргументы против плана, и главный из них – Япония: Паттон, конечно, приметная фигура, но ведь в армии США он не один, да и не является начальником комитета штабов. А прочим еще предстояло довоевывать в Японии. Их логика была проста: «А если японцы при таком раскладе перебросят на острова Квантунскую армию? Что тогда? Вторая Окинава? И каковы будут американские потери? Нет, господин президент, пусть СССР вступит в войну с Японией – такова главная задача момента!» — так сказал начальник американского генерального штаба Маршалл. Но самое интересное было в том, что Сталин все знал об этом плане: незадолго до этого войска Жукова сменили дислокацию и заняли исходные позиции. В результате план «Немыслимое» отправился в архив, а 5 июля Черчилль проиграл выборы и выбыл из кресла премьер-министра. Вот и вся история плана «Немыслимое».
Комментарий удалён за нарушение
+1
Это называется «В огороде бузина, а в Киеве дядька»! Хватит отвлекать нас демагогией, господа «общечеловеки»!
+2
Обстоятельства войны с Финляндией в 1939-1940 г.г. можно трактовать по-разному. В том числе и как агрессию со стороны СССР. Но это вовсе не исключает возможность замыслов Запада о нападении на СССР с использованием недобитых сил вермахта. А у Вас получается, как в поговорке: " Я про сапоги, а он про пироги ".
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+1
Типичный бред либерального интеллигентишки, который сходит с ума от одного упоминания имени Путина! Знаете что, господин либерал? Идите нахрен! Уж чья бы корова мычала о «зарубежных россиянах», а ваша бы молчала!
-1
«Вам запутинцам постоянно мерещится, что США хотят захватить Россию.» Симпатии или антипатии к Путину здесь ни при чём. США, точнее транснациональным корпорациям, нужен контроль над ресурсами всего мира, а, значит, и ресурсами России. Такова сущность капитализма. Тем более, в условиях глобализации.
А Россия — стана своеобразная, непокорная, хочет своеобразие и высокий статус сохранить (не все за такое — это понятно!). Стоит это делать или «расслабиться и получить удовольствие», полностью отдавшись Западу — позиции у всех разные. Какая правильная? Опять же — мнения разные. И от этого тоже зависит- стоит ли осуждать Роднину за её дочку или нет? Власть в России- симбиоз самых разных позиций. Чем кончится? Это ясно- как Богу будет угодно!
+4
Думаю у нас тоже были свои планы на Босфор, Дарданеллы и Гибралтар. Это геополитика и идеалистические соображения здесь неуместны.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+2
Нет, кажется, предела цинизму и подлости у поклонников «святого Запада». Сначала организовали на СССР нападение (вырастив Гитлера), а потом за кровь наших людей тушёнку поставляли. Не волнуйтесь! Ваши кумиры в накладе не остались.
После Первой Мировой США из должника превратились в кредитора. А после Второй «зажирели» и стали уже полноправным диктатором. И при чём здесь «запутинцы»?
Комментарий удалён за нарушение
+2
Согласен. И, причём, когда Россия тоже пыталась реализовать свои геополитические планы, она это делала, чтобы не «задыхаться», приобрести гармонию для государства. Но у Запада, правда, тоже есть свои представления о гармонии для себя. «Гармония» эксплуатации, наживы и порабощения. К тому же, такими мерзкими методами, как это делает Запад, Россия не действовала. Хотя в политике нет места для эмоций.
Комментарий удалён за нарушение
0
Интересно, а «шестёрки», боготворящие запад, хорошо себе представляют своё место после выполнения своей миссии?
Или считают, что «30-ти серебрянников» хватит надолго?
0
Не действовала, ой ли, вы наверное плохо знакомы с историей.
Комментарий удалён за нарушение
0
Цены на крепостных в России были ниже, чем цены на рабов в Средней Азии. К середине XIX столетия в Хиве и Бухаре рабы стоили от 200 до 1000 рублей и выше. В те же годы в Северной Америке чернокожий раб в среднем стоил 2000—3000 фунтов, то есть в три-четыре раза дороже средней цены русского помещичьего крестьянина накануне отмены крепостного права.
0
Наверное, тот кому это адресовано, ответит полнее и точнее. Вопрос достаточно специфический. Прокомментирую на основе общих знаний. Крепостное право — это не лучшие отношения между людьми. И в России оно было отменено позже, чем в большинстве стран Европы. Но не намного. Например, в Дании (смотрел недавно, как раз, фильм об этом) было отменено в конце 18 века. В большинстве стран в начале 19 века, а в Венгрии, вообще, в середине 19 века. К тому же, крепостное право в России продолжалось куда меньше, чем в Европе. И не 100% крестьян были крепостными. Но самое главное, положение крестьян в Европе было ни чуть не лучше. В большинстве стран — хуже
(даже во Франции, не говоря уж про Ирландию). В дореволюционной России было много праздников, когда и крестьяне не работали. Зимой не было интенсивной работы. Всего за год свободных дней больше полугода набиралось. В Европе было такое? Российские правители издавали специальные указы, запрещавшие беспредел с крестьянами. Многие помещики под суд даже попадали. Европе было такое? Мог бы ещё написать (про стоимость выкупных, например), но пусть другие дополнят.
Так что, очернение России и в этой плоскости весьма СОМНИТЕЛЬНО!
0
Никто не говорит лучше или хуже, я говорю что так же, Россия была не лучше тех кого вы охаиваите.
+1
Во-первых, никого из представителей Запада не охаивают. Констатируем факты. Скорее, ограждаем Россию от охаивания. Разве это не нормально для РОССИЯН? С чего, вообще-то, началось? С неверия либеросов в план «Немыслимое». Как можно бросить тень на представителей Запада? «Жена цезаря — вне подозрений!» А у здравомыслящих россиян иная точка зрения! И понеслось…
-3
Конечно в России своим народом предпочитали торговать.
0
Поясните. Какая-то общая фраза…
Может быть, Вы имели в виду, что в Первую Мировую русская армия, неся огромные потери, подарила Франции независимость? Или потери во Вторую Мировую, организованную глобалистами?
-1
В Первую мировую войну в самый ответственный момент Россия сдриснула с театра военных действий. Не выдавайте желаемое за действительное.
+1
«В Первую мировую войну в самый ответственный момент Россия сдриснула с театра военных действий.»
Вы так характеризуете неподготовленное наступление армий Ренненкампфа и Самсонова? 
Вначале оно проходило успешно. Победы русских войск была столь впечатляющими, что в этой ситуации кайзер приказал срочно перебросить с французского участка на русский шесть корпусов. Это спасло французскую армию от разгрома. Наступление на Париж приостановили. Потом для нас неподготовленность «аукнулась». Вы в этом российское руководство обвиняете? Откликнулись на просьбу о срочном наступлении. А французы об этом вспоминают с большей благодарностью, хотя благодарность запада эфемерна. Что вот делают с памятниками в Европе?
Но, может быть, я в очередной раз заблуждаюсь?
Просветите! Вы же — знаток истории!
0
Так что Вы имели в виду, говоря о торговле Россией своим народом?
+2
Конечно, с позиции силы и Россия действовала. Как говорил Бисмарк: «Крупные нации в политике действуют, как бандиты, а малые, как „проститу… ки“ (от себя-посмотрите на действия наших „братьев“ по бывшему соцлагерю)». Но до мерзости Англии, США и т.д. Россия не опускалась. Или, если Вам больше нравится, в недобросовестности «не дотянулась» до них. Коли я ошибаюсь из-за незнания истории, дайте свои примеры. Восполню пробел…
-4
С 45, война в Корее, конфликт был спровоцирован со стороны Северной Кореи и СССР был поддержан, Кампучия со своим диктатором это вообще отдельная песня, блокада Западного Берлина, оккупационные подавление Пражской весны и т.д. на территориях т н. восточного блока. Афганистан ( это при том что правительство Афганистана было лояльно к СССР., и это ещё без африканских делишек.
Комментарий удалён за нарушение
-2
Сплошная демагогия коммунистического пошиба.
+1
Ну так, обоснуйте опровержение…
А так получается: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда!»
-2
Формальные общие фразы из старинного учебника истории, я не собираюсь вступать в полемику с такой низкосортной демагогией.
0
У Вас явные проблемы с логикой.
Во-первых, сказанное в учебнике может быть правдой. Разве нужно ориентироваться только на год выпуска учебника?
Вы же, должно быть, доверяете учебникам, созданным по рецептам соросов? Ах! Да! Они же более «свежие»!
А, во-вторых, если демагогия низкосортна, то её и разрушить можно «на раз-два»?
Неужто лень? Ну поведайте! Так долго ещё до конца карантина!
-1
Я все сказал по этому вопросу.
0
Что-то вроде того: «Этого не может быть, потому что не охаивает Россию!»
+1
Вообще-то, я про дореволюционную Россию спрашивал, Вы же — про СССР. А приведённые Вами примеры не из тех, где СССР по «показателю подлости» превосходит Англию или США. Пример же с «Пражской весной», вообще, смехотворен. Какая «Пражская весна»? «Пражский майдан», инсперированный Западом. А для наведения конституционного порядка в Чехословакию вступили силы Варшавского договора (5-ти стран), а не только СССР. В полном соответствии с положениями Варшавского договора. Варшавский договор (ну, соответственно, и его «уставные документы)», так же как и НАТО, был законной организацией, существование которой не противоречило положениям ООН. К слову, Варшавский договор вступил в силу почти на 6 лет позже НАТО, то есть в ответ. Последней каплей было включение в НАТО ФРГ, фактического приемника гитлеровской Германии.
0
По сути Сталину не нужен был договор при его узурпации власти и влияния на регион, кто бы рискнул пойти против воли вождя народов при нахождении советского контингента на своей территории, договор понадобился после когда возник риск что соц. страны начнут разбегаться по примеру Югославии. По сути договор был для удержания режима. Можно сколько угодно обливать грязью Пражские события, но одно очевидно чехи и словаки не хотели жить под пятой у Союза в коммунистическом режиме, что подтвердила дальнейшая история. Кстати в Чехословакии как и во всех остальных соц.странах уже стояли советские силы, в данном случае был ввод не в Чехословакию а непосредственно в Прагу. Между вступлением ФРГ и Варшавским договором разница 5дней уж очень быстро для создания альянса.
0
А Вы знаете, что СССР просил, чтобы его включили в НАТО? И при Сталине и после. Можете пояснить почему нас не захотели принять в НАТО? Тогда и мир в Европе, наверное, легче было бы сохранить и демократическим странам Европы не угрожала бы агрессия с коммунистической стороны. Так я Вам отвечу: потому что истинная цель НАТО- не защита демократических государств в Европе, а взять реванш за советские приобретения после войны с последующим и уничтожением СССР. События в ЧССР в 1968году — один из шагов этого плана. По поводу разбежки в 5 дней.
Решение о включении ФРГ в НАТО было принято ещё в 1954 году. В мае 1955 состоялось юридическое оформление. Естественно, соцлагерь готовил и свой ответ на возможное включение. Кстати, не вспомните число, когда ФРГ стал полноправным членом НАТО? Я Вам напомню: 9 МАЯ! Это по-вашему случайное совпадение? И последнее. Чехи и словаки не хотели жить под пятой СССР. Под пятой Гитлера было слаще? Что взять с тех, кто ведёт себя, как «проститу… ка»? Сначала помогали Гитлеру производить оружие на комплексе «Шкода», когда запахло «жаренным» организовали видимость восстания, чтобы исключиться из пособников Гитлера. И всех бы гитлеровцы положили, если бы армия Конева не подоспела. А теперь памятник Коневу — сносят. Ну не «проститу… ки»?
В Россия есть поговорка: «Цыплят по осени считают». Или: «Ещё не вечер!». Будет выгодная ситуация -переметнутся! Вот только, стоит ли доверять таким братушкам, точнее сказать «проститу… кам»?
-1
Полно вам, Сталин диктатор, в СССР нарушались права человека, а значит априори не может быть речи о членстве в НАТО. С Чехословакией сжечь было попрано право на самоопределение, в поддержку марионеточного коммунистического режима, так же как в Венгрии, Польше и т.д. боялись так же что покинут Варшавский договор, к слову сказать членство в НАТО не было таким кабально зависимым, это мы видим по Франции и Финляндии например. По поводу трусости, вот не испугались они идти в 68 против танков, ни под чьей пятой не слаще, и никто им этой альтернативы не дал, а так глядишь и отношение нормальное к себе сохранили как например с Австрией которая не примкнула к НАТО и памятники не сносит. Кстати насчет Шкоды и в частности чешских танков, например конструктором некоторых из них был А.М.Сурин белоэмигрант, возникает вопрос почему его потом не тронули советские органы.
0
Опять сплошные нелады с логикой и объективностью. Можно подумать, что в странах НАТО права человека не нарушаются! Смех!!!  Препятствием было другое. Вступление СССР в НАТО рушило планы  Запада по ликвидации СССР или откладывало бы это на неосязаемый срок. По поводу трусости или смелости чехов. Наш контингент в 1968 году вел себя корректнее всех и не применяя оружие (такое было  указание). И «смелые»  чехи этим пользовались. Действовали изподтишка, подло убивали из-за угла. С немецким контингентом такое не проходило. Немцы знали, как действовать в подобных ситуациях. Быстро ставили раком и «смелые» чехи тут же обделывались, как в 1945. Мне запомнился великолепный ответ нашего танкиста, когда какой-то «смелый» разъярённый чех подскочил к нему и стал кричать: «Убирайся оккупант!» Ответ был таков: «Если бы я был оккупантом, я бы спал с твоей сестрой или женой, а я сплю под танком».
Вся эта «Пражская буча» была спланирована Западом, использовались и бывшие фашисты, и уголовники. Многое можно рассказать. Но пусть другие дополнят. Устал!
Про Сурина ничего не знаю, говорю честно. Наверное, он мог сообщить какие-то ценные сведения, а может быть, вмешалась политика, как в случае с Маннергеймом, которого должны были судить, как военного преступника, а Сталин дал команду: «Не трогать!».
-1
«Опять сплошные нелады с логикой и объективностью.» Хороший заголовок для вашего опуса, напичканого коммунистической брехней и политически правильными рассказами, якобы участников тех событий, пропаганда в стиле Гебельса, везде враги и нас хотят захватить. По факту только, что чехам что всем остальным навязывали свое управление и свою модель мира, да так что они до сих пор пытаются смыть все следы присутствия Союза и марионеточных ком. партий, вот это и есть то что объективно показывает какой была Советская доктрина и насколько она была лжива. Да и не путайте Родина это не равно коммунизм и уж точно не равно Сталин, как сказал классик — “Многие склонны путать понятия «Отечество» и «Ваше Превосходительство»” Просто надо уметь признавать свои ошибки, чтоб не уйти по пути реваншизма Германии 30-40.
0
И, всё-таки, ещё раз воспользуюсь «избитым заголовком»: «Опять сплошные нелады с логикой и объективностью». У Вас не доказательства, не факты, а сплошные эмоции, связанные с неприязнью к советскому (а, может быть, и Российскому?) прошлому. Вот выдержка из Вашего ответа: «По факту только, что чехам что всем остальным навязывали свое управление и свою модель мира, да так что они до сих пор пытаются смыть все следы присутствия Союза и марионеточных ком. партий, вот это и есть то что объективно показывает какой была Советская доктрина и насколько она была лжива.» Ну, не нравится лично Вам коммунистическая идея! Но после войны на фоне Победы СССР над фашистами поднялся авторитет левых и коммунистических партий. Создавались коалиционные правительства. Почему должны побеждать только правые или антикоммунистические силы? Вот уж, воистину, нет большего тирана, чем либерал! СССР был вправе симпатизировать тем, кому считал нужным и важным. Ваши любимые западники так не делают? У америкосов по всему миру марионетки…
Что касается реванша Гитлера — здесь уже Вы ещё и незнание (может быть, просто «косите»?) истории показываете. А кто «условия» Гитлеру для реванша создал?
-2
Вы умеете всё удобно извратить под свою логику и потребности.
0
Что значит «удобно извратить»? Варшавский договор был незаконной организацией?
И как насчёт примеров о дореволюционной России.
-2
Варшавский договор был навязанной организацией.
0
Насчёт того, что навязан — это эмоции на русофобской платформе. А то, что законной — это факт!
Комментарий удалён за нарушение
0
Ну, может быть, и кто-то из заблуждающихся тоже просветится. Перестанут считать героями ангажированную семерку «шестерок» Запада, вышедших в августе 1968 с невразумительным лозунгом на Красную площадь. Впрочем, определённым мужеством надо было обладать. Одному из них (не буду называть, он ещё, слава Богу, жив) зубы выбили.
-1
Святая наивность.
Комментарий удалён за нарушение
-1
Или Сталин, обучив весь цвет немецкого генерального штаба на своей территории, и отправляя эшелоны в фашистскую Германию до самого вторжения.
0
Вот Вы кичитесь знанием истории, а фактически бросаетесь избитыми штампами либеросов.
Большой вопрос кто кого учил!
И вопреки мифу, многие немецкие представители не обучались, а приезжали с инспекциями. Это скорее был обмен опытом, где мы приобрели гораздо больше. А танковая школа в Казани (где Гудериан, кстати, никогда не учился) выпустила не более нескольких десятков немецких танкистов. Что-то около 30-40. Согласитесь, маловато даже для захвата Польши!
«Обучение» немцев происходило до прихода к власти Гитлера. Не хотите задаться вопросом: «А кто „вылепил“ Гитлера и привёл его к власти?»
+1
Возможно, Вы имели в виду, что и России не чужд глобализм «православного толка», а пролетариат тоже хочет получить весь мир? Не знаю, в чужие головы не влезешь. Но в 1945 году Сталин не был сторонником мировой революции, да и «пролетарский глобализм» был изобретён не в России и не в СССР (1848 год, «Манифест коммунистической партии». Авторы: К.Маркс и Ф.Энгельс. Надеюсь, не ошибаюсь?). И было бы интересно, если Вы приведёте примеры, когда Россия действовала омерзительнее западников. Обмен мнением ведь существует для взаимного просвещения?
Комментарий удалён за нарушение
0
Хорошее образное мышление. Вот, если бы ещё в юриспруденции существовало (и было законодательно закреплено) такое понятие: «Вам принадлежит то, что вами создано». Тогда бы весь мир принадлежал пролетариату не только де-образно, но и де-юре и де-факто.
Шучу… Ну, чем ещё заняться во время карантина, сидя дома?
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
0
Обстоятельства войны с Финляндией в 1939-1940 г.г. далеко не однозначны. И это не пример, когда мы «переплюнули» Запад в коварстве и подлости. Да СССР и не дореволюционная Россия всё-таки, хотя и приемник Российской империи. Про дореволюционную Россию просветите?
Комментарий удалён за нарушение
0
Это объективно. Но Гибралтар? Это же практически всю Европу «под себя» взять. Вряд ли это было реально в 1945 году. Нет, наши танки могли достаточно быстро дойти и до запада Франции. Но как потом всё это удержать? У самих страна лежала в руинах. А постепенно не получилось. Да и не могло. Империалисты суммарно куда богаче. На одной идеологии о гуманном строе не «обскачешь». Уже хорошо, что Крым вернули.
+3
А сейчас они просто ждут, пока здесь работают в нужном им направлении
+2
Что-то с тех пор изменилось?
Комментарий удалён за нарушение
+10
да это не удивительно сначала капиталисты обкакались в 1917 потом интервенцию нам устроили в 1919 а когда не вышло уничтожить государство рабочих и крестьян то привели к власти гитлера и скормили ему всю европу а когда у гитлера не вышло то готовы были 3 мировую развязать и ядерную бомбочку могли бы использовать! на все пойдут капиталисты-фашисты ради своей выгоды
Комментарий удалён за нарушение
-2
Можете написать что-то альтернативное? Или только бла-бла-бла!
0
(͡° ͜ʖ ͡°)
0
Поди на Дерибасовской открылась новая пивная. С такими «смайликами».
0
Блин!!! Сегодня ведь 1 апреля. Юмор в Одессе.
0
Вы правы. Таки 1 апреля.