Реальный СССР от жившего тогда
Ну так вот. В пику алтернативно одаренным, которые пишут тут всякое, расскажу как жили я и моя семья в 70-80 годы прошлого века.
Жили мы в городе миллионнике (не столицы республик, не Ленинград), поэтому писать буду про него.
Для начала про семью и про доходы.
Ни один из членов моей семьи не был партийным.
Отец был обычным квалифицированным работягой, без высшего образования и получал в те годы порядка 300 рублей.
Мать — доктором и получала с дежурствами и надбавками порядка 180 рублей.
Бабушка жившая с нами получала пенсию что-то около 70 рублей.
Итого 550 руб.
За трехкомнатную квартиру (которую, заметьте, нам выдало государство бесплатно), мы платили в тотале порядка 12 руб. в месяц, что составляло 1/45 бюджета семьи (сегодня в этой квартире живут родители и платят за нее порядка 7 тыс. в месяц, что, для сохранения пропорции расходов требует доход семьи в 315 тыс. рублей). Что таких доходов в средней семье сейчас нет, это надеюсь, понятно.
Та же ситуация и с мясом, на рынке мясо было всегда по 3-4 руб./кг. Любое. На выбор.
Прикинем пропорцию с 1 кило мяса? Тогда кило отборного мяса мяса отбирало от 1/183 до 1/137 дохода семьи, сейчас при цене мяса в 350-500 руб. доход семьи должен составлять порядка 65-68 тыс. Именно такие доходы сейчас средняя работающая семья и имеет.
Проезд стоил (3+5+6)/3 = 4.6 копеек в среднем за общественный транспорт. То есть 1 поездка отнимала 1/11956 дохода семьи. При нынешней цене проезда в 25 руб для сохранения пропорции доход должен составлять 298 тыс. рублей. Без комментариев, как говорится.
И не надо говорить сейчас про то, что цветной телевизор стоил 750 рублей, поскольку электроника сейчас дешевле грязи, и сравнивать цены впрямую некорректно от слова совсем. То же касается и тряпок.
Зато вот образование, секции, кружки — все это было бесплатным.
В школе на каникулах мы с классом объехали пол страны по профсоюзным путевкам за 1/10 реальной цены. Так к примеру поездка по Золотому кольцу на 8 дней стоила 12 рублей с человека.
Я поступил в институт, не платя репититорам. Школьных знаний было вполне достаточно. И в институте не заплатил ни копейки. Более того, мне платили повышенную стипендию в 60 рублей, плюс я работал по вечерам, так что рублей 110, будучи студентом, у меня выходило.
Это только вкратце.
Жили мы в городе миллионнике (не столицы республик, не Ленинград), поэтому писать буду про него.
Для начала про семью и про доходы.
Ни один из членов моей семьи не был партийным.
Отец был обычным квалифицированным работягой, без высшего образования и получал в те годы порядка 300 рублей.
Мать — доктором и получала с дежурствами и надбавками порядка 180 рублей.
Бабушка жившая с нами получала пенсию что-то около 70 рублей.
Итого 550 руб.
За трехкомнатную квартиру (которую, заметьте, нам выдало государство бесплатно), мы платили в тотале порядка 12 руб. в месяц, что составляло 1/45 бюджета семьи (сегодня в этой квартире живут родители и платят за нее порядка 7 тыс. в месяц, что, для сохранения пропорции расходов требует доход семьи в 315 тыс. рублей). Что таких доходов в средней семье сейчас нет, это надеюсь, понятно.
Про то, что продуктов не было — ложь.
Может в магазинах колбаса по 2.20 (2.80) была и не всегда, но она всегда была и в кооперативных магазинах по цене в 1.5 раза дороже. И купить её в семью проблем не составляло для двух работающих взрослых.Та же ситуация и с мясом, на рынке мясо было всегда по 3-4 руб./кг. Любое. На выбор.
Прикинем пропорцию с 1 кило мяса? Тогда кило отборного мяса мяса отбирало от 1/183 до 1/137 дохода семьи, сейчас при цене мяса в 350-500 руб. доход семьи должен составлять порядка 65-68 тыс. Именно такие доходы сейчас средняя работающая семья и имеет.
Проезд стоил (3+5+6)/3 = 4.6 копеек в среднем за общественный транспорт. То есть 1 поездка отнимала 1/11956 дохода семьи. При нынешней цене проезда в 25 руб для сохранения пропорции доход должен составлять 298 тыс. рублей. Без комментариев, как говорится.
И не надо говорить сейчас про то, что цветной телевизор стоил 750 рублей, поскольку электроника сейчас дешевле грязи, и сравнивать цены впрямую некорректно от слова совсем. То же касается и тряпок.
Зато вот образование, секции, кружки — все это было бесплатным.
В школе на каникулах мы с классом объехали пол страны по профсоюзным путевкам за 1/10 реальной цены. Так к примеру поездка по Золотому кольцу на 8 дней стоила 12 рублей с человека.
Я поступил в институт, не платя репититорам. Школьных знаний было вполне достаточно. И в институте не заплатил ни копейки. Более того, мне платили повышенную стипендию в 60 рублей, плюс я работал по вечерам, так что рублей 110, будучи студентом, у меня выходило.
Это только вкратце.
Так что пойдите и спросите своих родителей/дедов про то как было, и не верьте всему что говорят и пишут про ужасы СССР.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
-1
что-то большая пенсия у бабушки, в деревне у колхозников пенсия рублей 10-20 была
- ↓
-1
Минимальный размер пенсии, ниже которого в СССР не мог получать ни кто был 27 рублей. Это как раз была пенсия в основном для колхозников, которые от колхозов получали продукты в «натуральном эквиваленте» и этого было более чем достаточно для жизни, но поэтому деньгами платили очень мало, а при расчете пенсии считали только денежную сумму и получалась очень малая сумма «среднего» заработка. поэтому практически все колхозники получали такую мизерную пенсию. Но в деревне это были достаточные деньги, при условии что у каждого деревенского жителя есть собственное хозяйство. Уехать же в город с такими деньгами было невозможно если только не переехать например к городским родственникам или к детям которые живут в городе. А таких было много, потому что любой крестьянский сын, мог получить достойное образование и выбрать рабочую или инженерную профессию не связанную с селом и СХ.
- ↑
- ↓
+3
Не знаю, в деревне не жил.
Но сдается мне что вы привираете.
На 20 рублей в СССР не жил никто.
Либо там додавали натурой до средней, зерном, углем, дровами, чем то еще.
- ↑
- ↓
0
Именно «натурой», колхозы часто выдавали своим работягам заработок тем что производили, зерно, картофель, морковь, лук, мясо молоко, яйца, масло, хлеб и тп. Было доступно все, что произведено в колхозе или у соседей. но денежное «довольствие» было крошечным, впрочем сейчас дела обстоят не лучше!!! Сейчас на селе люди вообще почти ни чего не получают, разве что по осени немного достается деньгами, из расчета примерно 3-5 тыс в месяц (Есть живой пример, тракторист в Ярославской обл.) люди работают в посевную и на уборке, за это им что то оплачивают, плюс изредка привлекают на какие то работы. Все остальное время люди живут сами по себе, если есть техника подрабатывают на частниках, вспахать, отвезти и обычные промыслы рыбалка, охота, лесозаготовки и тд и тп. Скотину держат многие, как то продают продукцию, без работы ни дня не бывают, тем и живут… а пенсия у них тоже будет на самом минимуме, но как правило это даже заметно больше чем была официальная ЗП, потому что ее сосем не платили…
- ↑
- ↓
+6
я бы все отдал лиш бы вернутся в СССР 70-80 до горбача мы жили прекрасно да был застой и брежнева по сути надо было гнать поганой метлой а вместо него ставить кого то типа Андропова но все равно пезд еще стоял на правильных рельсах и шел по накатаной пока горбач не появился а сравнивать цену цветных телевизоров просто глупо это новомодная вешь как все новомодное в начале стоит очень дорого а потом когда кнвеер наклепает их навалом то и цена становится намного ниже так что ка кни крути а жили мы тогда в несколько раз лучше! а сечас вымираем потихоньку потому что РАБЫ ПЛОДИТСЯ НЕ ХОТЯТ!
- ↓
+7
Цветные телевизоры, самые первые появились в примерно в 70г и конечно как первая техника дорого стоил, я купил первый цветной в 1983году за 515 руб! Обычные в это время стоили около 200! Но главное что людям надо — Платить за квартиру это 7,50 за трехкомнатную я платил — Кушать- стоило копейки и Образование детей — все школы институты бесплатно и так же Пионерлагеря на все лето посылали детей бесплатно!
- ↓
-1
Живу в городке с населением 100 тысяч человек. При СССР продуктов, практически, не было. Родители ездили за колбасой, фруктами в МСК (примерно 500 км). Помню, даже, что отец, как то, ездил за брюками в соседний город (180 км).
- ↓
-15
Опять этот бред! Пишите конкретно, о каком промежутке идет речь. Круто, когда выбирают несколько удачных лет из истории и пытаются преподнести как то, что так было всегда. Нищета, убогость во всем и тоталитаризм — вот и все отличительные черты того режима. Когда же уже примут закон, запрещающий восхвалять тоталитарные режимы? Как вам не стыдно? Миллионы людей сгнили в лагерях, а вы тут что-то хорошее описываете.
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+1
Убогость, вьюнош, у вас в голове, а нищета у вас в душе.К вашему сведению, погуглите кто назвал управление СССРом — тоталитарным режимом и что это такое? Невежда однако…
- ↑
- ↓
+26
Это не бред. Я 1967 г.р. Детство и юность прошли в 70-80 года. Жили без отца. З/п матери — 90р, пенсия по утере кормильца — 28р. Да помогали бабушка с дедушкой (120р+80р пенсия). Голодные и раздетые не ходили и раз в год ездили в отпуск на юга (я из Сибири). Было хорошее время…
- ↑
- ↓
+18
Какие миллионы? Если 2(двум)% от населения надавали по одному месту за антигосударственную деятельность — так это практика всех государств, даже тех, которых Вы не считаете тоталитарными. С середины сороковых и до середины 80-х в стране происходил неуклонный рост уровня жизни. Пока к разрушению СССР активно не подключились антироссийские прозападные деятели.
- ↑
- ↓
-5
Не могли 2% так изменить сознание огромной страны, что даже сейчас многие чисто уголовные понятия являются нормой для обычных людей. Садили намного больше чтобы обеспечить «экономическое чудо», для которого надо было уменьшить количество ртов, но увеличить численность рабочей силы, желательно бесплатной.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+4
Конечно, геноцид! Сталину удалось приостановить геноцид российского народа — и сколько грязи на него пытаются выплеснуть либеросы. К сожалению, Сталину не удалось создать надёжную систему защиты от попыток уничтожить Россию. Только ликвидации и изоляции русофобов явно было не достаточно.
- ↑
- ↓
+1
Я бы и про это хотел спросить, но боюсь опять нарваться на круг «геноцид это уничтожение, а Сталин остановил уничтожение, значит остановил геноцид, но какой геноцид и как остановил — не скажу».
- ↑
- ↓
+6
До 20-го съезда никого ощущения, что шли сплошные посадки не было. Это потом хрущевцы, солженицыны, рыбаковы стали «ездить по ушам» и создали соответствующее впечатление. Ликвидацию троцкистских заговоров (Хрущёв — сам бывший троцкист) представили как незаконные массовые репрессии.
Ни мои ближайшие родственники, ни мои хорошие знакомые не помнили о масштабных посадках. Почему нужно верить рыбаковым, солженицыным и прочим русофобам-пособникам запада, а не своим родственникам и знакомым? Да и с помощью только «бесплатного лесоповала» страну на высокий индустриальный уровень не выведешь.
- ↑
- ↓
+3
я верю своему отцу-НКВДшнику, сажали почем зря, т.к. веру в Божью кару заменили на страх кары земной, а загнать в Сибирь на стройки века сотни тысяч рабов дешевле за баланду, чем за длинный рубль, которого у государства не было…
- ↑
- ↓
-1
большинство строителей на тех самых стройках были вполне добровольными и ехали кто за чем, кто за романтикой, кто за скорым жильем, а кто и за не плохой зарплатой или опытом, который тоже всегда был в цене. Всегда там где были государственно значимые стройки все было значительно лучше и с жильем и с продовольствием и вообще со всем. Это была политика которая именно улучшением жизни заинтересовывала людей ехать поднимать целину, строить БАМ, осваивать сибирь. А те что на зоне для этих строек валили лес, вдали от цивилизации, единственное что ЗК построили, это беломорский-канал. Но и там работали не только заключенные. Не забываем и про то что были еще и огромные толпы стройбатовцев(Инженерные войска), которые тоже не мало привлекались на строительство не только генеральских дач, но и особо важных для страны объектов, например Байконур строился и переоборудовался стройбатовцами еще даже в конце 80х
- ↑
- ↓
0
Всё верно, в том числе и про Байконур. В 1980-м был там. Действительно, многое обустраивалось силами стройбата, а не ЗЭКов. Правда, стройбатовцы высокой дисциплиной не отличались. Но они, как и ЗЭКи, были не главной силой на стройках.
- ↑
- ↓
-1
А почему 2-м?
- ↑
- ↓
+4
Обратитесь ещё раз к исследованиям Вашего любимого и уважаемого историка (не иронизирую, т.к. он в научных кругах уважаем и «сталинистами»). И 2 (два процента)% — это подвергнутые репрессиям, а не уничтоженные…
- ↑
- ↓
-2
А что значит «подвергнутые репрессиям»?
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+4
Ограничение свободы.
- ↑
- ↓
-2
И кто входит в это количество, которым свободу ограничили, что, по-вашему мнению, означает «подвергнуться репрессиям»?
- ↑
- ↓
+4
Свободу ограничивали тем, чьи действия не соответствовали политике Государства. Возможно, государственное устройство было не идеальным (а где оно идеально?). Но действовать против Государства — навлекать на себя репрессии. Это было во все времена и везде. «Тебя „посодют“, а ты — не воруй!».
- ↑
- ↓
-1
Непонятно. Что значит «не соответствовали политике государства»? Как это определяли, чьи действия не соответствуют политике государства, а чьи соответствуют?
- ↑
- ↓
+5
Определялось по нарушениям соответствующих статей закона…
- ↑
- ↓
+1
То есть репрессированные это преступники?
- ↑
- ↓
0
Нарушители закона это преступники. За нарушения закона всегда и везде следует уголовное преследование и наказание. А тот факт что под общую гребенку попадали не виновные, а может и не такие уж и не виновные, тут в каждом случае следует разбираться и разбираться по документам, а не по кинофильмам и художественной литературе.
В наше время тоже не мало людей отбывает по сфабрикованным обвинениям и не нужно с этим связывать именно СССР или Россию. В штатах, в англии, и др. сколько народу СЕЙЧАС сидит просто потому что кому то это политически выгодно? По «оружейный барон», то «русский хакер», то «русская шпиёнка», то «Петров и Бошаров», которые тоже в случае выезда из РФ рискуют попасть под «справедливое правосудие» англосаксонских интриг, просто потому что подвернулись под необходимость кого то обвинить.
- ↑
- ↓
+3
Преступник -это осуждённый за нарушение определённых статей закона.
- ↑
- ↓
+3
То есть подвергнутые репрессиям это осужденные за нарушение определенных статей закона?
- ↑
- ↓
+1
Осуждение за нарушение определенных статей закона- это и есть репрессия. Что не понятно?
- ↑
- ↓
0
А что это за определенные статьи?
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+1
Ознакомьтесь с конкретными делами — узнаете конкретные статьи…
- ↑
- ↓
+1
Зачем же нужно знакомиться с конкретными делами, чтобы узнать конкретные статьи? Разве статьи не написаны в Уголовном кодексе?
Или не все те, кто был осужден согласно УК были подвергнуты репрессиям?
Собственно, мои вопросы сводятся к тому, чтобы вы конкретно ответили на конкретный вопрос: что в вашем понимании означает «подвергнутые репрессиям»? Ну просто, чтобы понять, откуда взялась цифра в 2 процента? Но вы все время как-то уклончиво отвечаете. Ответьте, пожалуйста, прямо и конкретно. Что значит «подвергнутые репрессиям» и откуда вы взяли эту цифру в 2 процента? Вы просто ничего конкретного не говорите, поэтому я вынужден выуживать из вас ответы в час по чайной ложке? Может быть вы просто не знаете?
- ↑
- ↓
0
Так возьмите в руки УК и ознакомьтесь! Там есть ВСЕ статьи по которым возможно упрятать человека, И там дословно перечислено за какое нарушение каким ДОЛЖНО быть наказание. Репрессия это наказание за совершенное преступление. И это наказание ПРЕДУСМОТРЕНО законом, а не чьими то вымыслами или указом сверху. Учитывая что безгрешных людей среди свободных практически нет, то раскопать для кого то статью при необходимости не так сложно. Вас например если не трогают, то это очевидно лишь из гуманных соображений. Или суммарная ваша вина еще не накапала до приличного срока… С чем вас и поздравляю.
- ↑
- ↓
0
«Зачем же нужно знакомиться с конкретными делами, чтобы узнать конкретные статьи? Разве статьи не написаны в Уголовном кодексе?».
Потому что в каждом деле есть своя статья. Уголовный кодекс содержит не только 58 статью, не так ли?
А 2 (два) процента осуждённых (от общего числа жителей СССР) — цифра выведенная более менее серьёзными и объективными исследователями, в том числе и уважаемым Вами Земсковым. А вы думали, что я с Михаила Касьянова беру пример?
- ↑
- ↓
-1
Оставим Михаила Касьянова.
А почему вы думаете, что число подвергнутых репрессиям ограничивается только теми людьми, о которых писал Земсков? Именно это и вызвало мой вопрос. Что вы понимаете под «подвергнутые репрессиям»?
И вы пишете: "...2 (два) процента осуждённых (от общего числа жителей СССР)— цифра выведенная… Земсковым". Вы думаете, что Земсков занимался ВСЕМИ (!) осужденными в СССР? И сколько это — 2 процента, в абсолютном выражении? И если вы думаете, что Земсков занимался всеми осужденными, то зачем же вы пишете: «осуждённый за нарушение определённых статей закона»? Вы можете конкретно ответить на вопросы? Кто такие эти 2 процента? За что их подвергли репрессиям?
- ↑
- ↓
+1
«Кто такие эти 2 процента? За что их подвергли репрессиям?»
Почитайте дела — узнаете за что.
2 процента — это почти 4 миллиона (но не 60-100).
Я, думаю, 4 миллиона Вы успеете просмотреть. А вот 60-100 миллионов — пожалуй, не успели бы. Но их не было, этих 60-100 миллионов. А статьи — разные. В том числе и по уголовным преступлениям… Почитайте…
- ↑
- ↓
0
Ну хорошо. Хотя бы что-то.
А почему вы думаете, что количество подвергнутых репрессиям ограничивается этими 4 миллионами? Каждого из этих 4 миллионов подвергли репрессиям за что-то индивидуальное? Их никак нельзя объединить в какую-то группу? Если нет, то почему же они все попали в эти 4 миллиона? Именно с этим опять же связан мой начальный вопрос. Что значит «подвергнутые репрессиям»?
- ↑
- ↓
+5
А в США, что меньше людей осуждается за аналогичный период?
Что Вы хотите в конце-концов утвердить: что были миллионы невинно репрессированных?
Не было этого. Вообще массовых репрессий не было. Ликвидацию заговора троцкистов хрущёвцы (Хрущёв сам — бывший троцкист) представили как масштабные репрессии. Навели соответствующий «порядок» архивах.
Мои ближайшие родственники в конце тридцатых жили в Москве на Большой Переяславской улице. Не Бродвей, конечно, но в соответствии со стилем жизни тридцатых круг знакомых исчислялся сотнями людей. На памяти был всего один арест. Арестовали обрусевшего грека. Почему я должен верить каким-то солженицыным, резунам, разгонам, а не своим ближайшим родственникам и знакомым? К тому же я не страдаю русофобией и идиотизмом наших либералов. Какой здраво мыслящий человек поверит, что просто так уничтожались миллионы людей при дефиците рабочих рук!
А уж Сталин не был глупее нас с Вами.
- ↑
- ↓
0
Спасибо, что поделились своими мыслями, но вы не ответили на мои вопросы. Ответьте, пожалуйста.
Почему вы думаете, что количество подвергнутых репрессиям ограничивается этими 4 миллионами? Каждого из этих 4 миллионов подвергли репрессиям за что-то индивидуальное? Их никак нельзя объединить в какую-то группу? Если нет, то почему же они все попали в эти 4 миллиона? Именно с этим опять же связан мой начальный вопрос. Что значит «подвергнутые репрессиям»
- ↑
- ↓
0
" Если нет, то почему же они все попали в эти 4 миллиона?"
Если посчитать всех осуждённых (понимай — подвергнутых репрессиям) в США за 20-е -50-е годы прошлого века, тоже получится несколько миллионов. Чем эта ситуация отличается от ситуации в СССР?
Спокойной ночи!
Всё-таки, «проплытый» в бассейне километр -хорошее средство от бессонницы. Советую! Но Вам, скорее всего, километра будет мало. Другая возрастная категория…
- ↑
- ↓
-1
Вы так серьёзно воспринимаете этого клоуна.
Просто санитары забухали = он до компа дорвался.
- ↑
- ↓
+1
США давайте тоже оставим.
Тогда так. Почему Земсков писал именно об этих 4 миллионах? Что такого объединяло эти 4 миллиона, что Земсков взялся писать о них?
- ↑
- ↓
0
Откуда вы взяли, что эти 4 миллиона были бандиты, убийцы, и пр, да еще коллеги Земскова. И откуда вы взяли, что не 4 миллиона, а полтора, да еще они за Запад сбежали?
- ↑
- ↓
0
Я не специализируюсь на анализе деятельности Земскова.
Вам не достаточно, что я считаю, что процент осуждённых в стране при Сталине мало чем отличается от процента осуждённых в «демократических» странах? Земсков тоже мог ошибаться. Он работал в архивах, которые уже «пропахали» хрущёвцы. Но, по крайней мере, не высветил солженицынский вариант репрессий. Уже честный поступок!
- ↑
- ↓
+3
Я не прошу вас анализировать деятельность Земскова. Вы же сами написали: «2 (два) процента осуждённых (от общего числа жителей СССР) — цифра выведенная… Земсковым.». Далее вы сказали: «2 процента — это почти 4 миллиона». Вот я и спрашиваю вас.
1) Эти 4 миллиона это ОБЩЕЕ (!) число осужденных при Сталине?
2) Если вы считаете, что 4 миллиона это общее число осужденных, то почему вы написали, что репрессированный это не просто осужденный, а осужденный за нарушение определенных статей? Вот ваши слова: «Осуждение за нарушение определенных статей закона- это и есть репрессия».
3) О каких определенных статьях идет речь?
4) Если репрессированный это осужденный за нарушение определенных статей, а число репрессированных посчитал Земсков и оно 4 миллиона, то почему же вы никак не называете эти определенные статьи?
5) Если вы не тратить время на писанину, то укажите, пожалуйста, где это можно посмотреть? Если вы пишете о Земскове и о 4 миллионах и знаете, сколько было подвергнуто репрессиям и кто это, то значит вы это где-то прочли. Пожалуйста, скажите где?
- ↑
- ↓
0
Так вот, что Вас смущает: словосочетание «определённых статей»!
Я то имел в виду, что каждый из осуждённых был осуждён по какой-то определённой статье. Каждый — за своё. Наверное, мне следовало написать так: репрессированный — это осуждённый за нарушение закона. Каждый за «свою», определённую статью. Так просто можно разрешить наши с Вами «непонятки»?
- ↑
- ↓
0
Понятно. Повторю другие свои вопросы.
1) Эти 4 миллиона это ОБЩЕЕ (!) число осужденных при Сталине?
2) Где вы прочли, что Земсков писал о подвергнутых репрессиям?
3) Где вы прочли, что у Земскова цифра подвергнутых репрессиям 4 миллиона?
4) Почему вы решили, что подвергнутый репрессиям обязательно означает «осужденный»?
5) Почему вы решили, что работа Земскова охватывает ВСЕХ подвергнутых репрессиям?
- ↑
- ↓
0
Я не являюсь куратором деятельности Земскова и не считаю, что выводы Земскова- истина. Я ссылаюсь-на Земскова, т.к. он для Вас является авторитетным исследователем и его выводы разительно отличаются от выводов, скажем, Солженицына. По мнению Земскова, через ГУЛАГ прошло около 4 млн. людей -это примерно 2% от населения перед войной (если считать, что перед войной жило в СССР примерно 190 млн. человек). А если брать ежегодные «посадки», то в ГУЛАГ направлялось куда меньше 2%.
Вы то что хотите показать? Что при Сталине репрессировали людей ради забавы? У сталинской команды такой задачи не было. Хотя определенные садисты могли издеваться и гнобить людей из разных соображений.
Назовите свою цифру репрессированных и успокойтесь. Всё равно никто из здравомыслящих людей не будет верить в либеральные страшилки.
- ↑
- ↓
0
А с чего вы решили, что по мнению Земскова через ГУЛАГ прошло около 4 млн? Вы же это откуда-то взяли? Или из головы выдумали?
Почему вы решили, что подсчеты Земскова охватывают ВСЕХ подвергнутых репрессиям? Откуда вы это взяли? Или тоже из головы выдумали?
- ↑
- ↓
0
Вы то что хотите показать?
Назовите свою цифру репрессированных и успокойтесь. Всё равно никто из здравомыслящих людей не будет верить в либеральные страшилки.
Какой здраво мыслящий человек поверит, что уничтожались миллионы невиновных людей при дефиците рабочих рук!
- ↑
- ↓
0
Конечно никто не поверит, но тем не менее.
С чего вы решили, что по мнению Земскова через ГУЛАГ прошло около 4 млн? Вы же это откуда-то взяли? Или из головы выдумали?
Почему вы решили, что подсчеты Земскова охватывают ВСЕХ подвергнутых репрессиям? Откуда вы это взяли?
Меня не столько цифра занимает, сколько откуда вы взяли, что «подвергнутые репрессиям» означает «осужденные»? Или это просто пришло вам в голову из ниоткуда?
- ↑
- ↓
0
А кого следует считать репрессированным? На кого случайно с крыши сосулька упала?
Или Вы хотите сказать, что в места заключения людей отправляли без каких-либо решений?
Что Вы хотите высветить?
- ↑
- ↓
0
Я хочу узнать кого вы считаете репрессированными и почему? Кто это? Откуда вы взяли, что репрессированные это только осужденные? А неосужденные не являются репрессированными? Я бы попросил вас дать однозначные ответы.
- ↑
- ↓
0
Прямо допрос какой-то: «пароли, явки!» Никто не сможет дать точные данные. Архивы «причёсаны», да и не ко всему допустят.
Ну, поделитесь Вы своими где-то добытыми сведениями. Примем к сведению.
- ↑
- ↓
+1
Я не спрашиваю точные данные. Я хочу узнать кого вы считаете репрессированными и почему? Кто это? Откуда вы взяли, что репрессированные это только осужденные? А неосужденные не являются репрессированными?
Почему вы не можете ответить прямо на прямые вопросы? Напишите либо, что думаете, либо что знаете. А если не знаете, то так и напишите — не знаю. Если вы где-то что-то прочитали, то скажите что и где. А если ничего не читали, а выдумали из головы, то так и скажите. Что вы все виляете, да выкручиваетесь, как нашкодивший пацан?
- ↑
- ↓
0
Я не считаю, что в чём-то виноват, чтобы выкручиваться.
Я написал. что я думаю: многомиллионных необоснованных репрессий не было.
Что значит, по-вашему, неосуждённые репрессированные? Кого не пускали гулять в парки отдыха? Не отпускали пиво из-за невступления в профсоюз?
Сообщите и Вы о своих данных. Что «тяните кота за хвост»?
- ↑
- ↓
0
Что Вы так суетитесь?
Дайте своё определение «подвергнутым репрессиям». Кого следует считать репрессированным? Да и о количестве репрессированных поведуйте. Что тянете?
Воспоминания моих близких и знакомых — не глупости.
А вот «литературные» изыски солженицыных, рыбаковых — провокация и вымысел.
- ↑
- ↓
0
«Суетиться» не очень подходит. Раздражаюсь. А как не раздражаться, если вы говорите о необоснованных многомиллионных репрессиях, и сами в то же время не можете ответить, что такое репрессии, кто считается подвергнутым репрессиям, и, как партизан, упорно не говорите, откуда вы это взяли. Вы окончательно отказываетесь сказать, где вы узнали про 4 миллиона подвергнутых репрессиям, про Земскова?
Про воспоминания ваших близких и знакомых я ничего не спрашивал. Или это вам ваши знакомые рассказали, что репрессированных было всего 4 миллиона?
- ↑
- ↓
+1
И сразу такой вопрос. Если вы не можете внятно ответить, что значит «подвергнутые репрессиям», то как же вы говорите, что не было необоснованных многомиллионных репрессий? Это же также, как вы бы не знали что такое газ, но рассуждали бы про то как на Солнце водород в гелий превращается.
- ↑
- ↓
0
О необоснованных многомиллионных репрессиях говорили солженицыны, рыбаковы и прочие выдумщики. Я говорю, что не ведусь на их провокации.
Ну, так что же такое «подвергнутые репрессиям»?
Избавьте нас от заблуждений.
- ↑
- ↓
+1
Послушайте, я еще пока ничего не говорил ни про какое количество. И про Солженицына ничего не говорил. И не призываю вас вестись на провокации. Я вас спрашиваю, что значит «подвергнутые репрессиям»? Вы можете внятно и односложно ответить: «Подвергнутые репрессиям это те-то и те-то» или «Подвергнутые репрессиям это такие-то и такие-то»? Или не можете?
- ↑
- ↓
0
Вам уже неоднократно по этому поводу отвечали, Вы разве не заметили. В том числе и другие.
Ну, так кто же по-вашему «подвергнутые репрессиям»?
Избавьте нас от заблуждений, наконец. Раз Вы знаете точнее…
- ↑
- ↓
+1
Как я могу знать, что я знаю о том, кто такие «подвергнутые репрессиям» точнее вашего, если вы так и не сказали, кто такие «подвергнутые репрессиям»?
- ↑
- ↓
0
Я (и не только я) уже говорил о «подвергнутых репрессиям» (см. выше). Скажите о своём понимании, может, это дополнит моё представление?
- ↑
- ↓
+1
Если вы имеете в виду, что подвергнутые репрессиям это осужденные за преступления, то откуда вы это взяли? Вы это где-то прочли? Вы это просто так решили, сами по себе?
- ↑
- ↓
0
Давайте, выразимся мягче: осуждённые за нарушение закона. Откуда взял? Это определение.
Ну а какой Ваш вариант «подвергнутых репрессиям»?
- ↑
- ↓
+1
И откуда вы взяли это определение?
- ↑
- ↓
+1
РЕПРЕССИЯ (от позднелат. repressio — подавление) — карательная мера, наказание, применяемые государственными органами.
Это выдержка их Большого юридического словаря.
Это Вас устраивает?
Чтобы Вас успокоить и прекратить «перетягивание каната» (раз уж Вы не хотите поделиться своими сокровенными знаниями) отмечу, что никто не сможет дать точную цифру репрессированных. Но репрессии в СССР осуществлялись не по солженицынскому варианту. И многие исследователи это показали. В том числе и уважаемый Вами профессор Земсков.
- ↑
- ↓
+1
И где в этом определении из словаря вы нашли слово «осужденный»?
- ↑
- ↓
0
Ну, «уши» вашей либеральной логики увидеть легко.
Если это карательная мера, то в СССР она, конечно, применялась исключительно преступным манером. Как ещё может быть в сталинское время? А разве толкование из юридического словаря исключает «момент осуждения»? Решение суда, например, о лишении свободы -это не карательная мера?
- ↑
- ↓
+1
И мою либеральную логику тоже оставим.
Про преступные манеры тоже давайте потом.
Толкование из юридического словаря не исключает момент осуждения, безусловно. И в понятие «карательная мера» решение суда о лишении свободы, разумеется, входит. Но лишение свободы по решению суда не исчерпывает список возможных карательных мер, применяемых государством. А вы же написали именно про осуждение. Почему же вы выделили из карательных мер именно осуждение?
И, кстати, что, по-вашему, значит осуждение?
- ↑
- ↓
-1
И здесь «уши» вашей либеральной логики имеют место.
То есть, Вы намекаете, что без осуждения направлялись в места не столь отдалённые, лишались каких-либо прав массы людей?
«И, кстати, что, по-вашему, значит осуждение?».
В каком смысле? В философском, юридическом? В бытовом?
- ↑
- ↓
+1
Именно в юридическом смысле, раз мы говорим о карательных мерах, применяемых государством. Что, по-вашему, значит осуждение?
Почему вы выделили из карательных мер именно осуждение?
- ↑
- ↓
+1
«Что, по-вашему, значит осуждение?»
Да то же самое, что для всех не слишком дремучих людей.
Осуждение — это признание виновности человека(обвиняемого), вынесение ему обвинительного приговора, установление меры наказания (в рамках нарушенных статей). У Вас другое мнение? Я понимаю куда Вы клоните, но уж слишком медленно. Скоро уже женщин поздравлять, а мы всё упражняемся. То ли в выдержке, то ли в хитромудрости? Выкладывайте что -ли свои заветные данные о незаконных репрессиях. Примем к сведению. А специалисты пусть дают им оценку.
- ↑
- ↓
+1
Понятно. Осуждение — это признание виновности. А суд, по-вашему, нужен для этого признания?
И почему из карательных мер вы выделили именно осуждение? Например, принудительные работы не являются карательными мерами, по-вашему?
- ↑
- ↓
0
Вы имеете в виду рытьё траншей и возведение иных защитных сооружений, когда фашисты стояли под Москвой? Или работы на оборонных заводах во время осады Ленинграда? Или Ленинский субботник?
В пылу дискуссий не забудьте поздравить ЖЕНЩИН!
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
0
Нет, я не имею в виду рытье траншей и возведение защитных сооружений.
Так все-таки. Осуждение — это признание виновности. А суд, по-вашему, нужен для этого признания виновности обвиняемого?
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+1
И где доказательства этого вычищения архивов?
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
-1
Неправда. Кто-то специально исследовал этот вопрос и обнаружил, что ничего НЕЗАКОННОГО в те времена не совершелось, законы соблюдались подчеркнуто строго. Другое дело — говорить о том, какие это были законы… Но об этом не нам судить.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
0
«А ничо, что вместо «постановления суда или санкции прокурора» расстрельные списки утверждало Политбюро со Сталиным во главе?? Ну ладно, будем считать это мелочью — подумаешь, расстреляли каких-то полмиллиона «врагов народа» без суда, так им и надо! Как оказались невиновными?! Ошибочка вышла — «лес рубят — щепки летят». Не по злому же умыслу Конституцию растоптали, а чтобы защитить хлипкую советскую власть от неисчислимых врагов. Видимо, так ваш таинственный «кто-то» написал?»
Насчёт расстрельных списков (невиновных, разумеется), которые утверждала сталинская команда — это ещё нужно разобраться. Любимое клише либеросов. Оказались невиновными? С чьей точки зрения?
А если приговоры выносились без санкции прокурора — так это вопрос к прокуратуре. Но! Когда прихватили Ежова, никого из прокуратуры не привлекли. Почему? Вышинский не пострадал и после смерти Сталина. Был представителем в ООН. Умер от сердечного приступа в 1954 году. В Кремлёвской стене похоронен. Да и на крупных процессах тридцатых годов он присутствовал в качестве обвинителя. Почему судов не было? Были.
А врагов у СССР было достаточно. Серьёзных врагов. Здесь ирония совсем неуместна.
Кстати, Вы не хотите вспомнить, что в США насильственно (не в «пятизвёздочные отели») переселили японцев? Также в экстренной ситуации — военной.
- ↑
- ↓
0
Приговоры выносились не только без санкции прокурора, но и без суда. Более 900 расстрельных приговоров ежедневно в течение двух лет. Массовые казни невиновных, и в начале всего этого стояло решение тов. Сталина и его компании.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
0
Преступления властей одной страны не способны оправдать преступления другой. Никто на это и не опирается. У Вас проблемы не только с нервами, но и с логикой. У Вас прослеживается явная тенденция придумать всевозможные страшилки про свою страну и затушевать всё негативное, что творится у её конкурентов. Типичная позиция российских либералов. Ничего нового. Об этом писал ещё 160 лет назад Достоевский. Облизать задницу Западу и очернить Россию — любимое занятие. Только не припишите, пожалуйста, мне оправдание несправедливых действий в отношении наших граждан.
Но, как и многие здравомыслящие россияне, считаю, что массовых несправедливых репрессий не было. Почему надо верить Вам, каким-то либеросам, солженицыным, разгонам, «документам», слепленным в «эпоху торжества либералов», а не жившим в «сталинское время» людям?
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
0
Это что-то из области: докажи, что лешего нет!
Да и стоило бы определиться вот с чем:
1) Массовые репрессии — это какое количество?
2) Речь стоит вести о несправедливых репрессиях
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
0
Вы сами поняли, что написали? Это всё у Вас от самомнения.
Вы ещё и невнимательны к тому же (см. переписку с Вашим единомышленником от 07/03/2020, 08:00):
РЕПРЕССИЯ (от позднелат. repressio — подавление) — карательная мера, наказание, применяемые государственными органами.
Это выдержка их Большого юридического словаря.
А что касается понятия «массовые» — всё относительно. Вообще-то, сколько было антисоветских «говнюков» — стольким и надо было «надавать по заднице»!
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+1
«Как только в индивидууме просыпается сталинист, сразу становятся очевидными его тупость и безграмотность.»
Во-первых, я не сталинист, хотя и считаю Сталина выдающимся политическим деятелем. Да только ли я?! Миллионы людей, в том числе и выдающиеся политические противники.
А миллионы российских граждан имеют ещё и такое мнение: «Как только в индивидууме просыпается „западник-либерал“, сразу становятся очевидными его тупость, бессовестность, безграмотность и нелады с формальной логикой.» Пример последнего: «Вам же русскими буквами объяснили, что а) сталинские репрессии были незаконными, то есть нарушали действующее законодательство и Конституцию СССР; и б) три четверти осуждённых оказались невиновными и осуждёнными по сфабрикованным обвинениям. Впрочем, второе непосредственно вытекает из первого.»
Да мало ли, что Вы объявите!? И почему из первого вытекает, что невиновными и осуждёнными по сфабрикованным обвинениям являются три четверти осуждённых? А не семь девятых?
А Ваш последний перл просто смешон: «А последствия заложенного Сталиным интеллектуального и нравственного вырождения страны наблюдается по сию пору, на Вас в частности.»
Про себя -ладно, не это главное. Главное, что благодаря импульсу заложенному Сталиным, Россия до сих пор ещё существует и способна противиться политике Запада. Лучше ответьте:
вот на что способны сегодняшние «жертвы ЕГ» -«дрочильщики» смартфонов"?
- ↑
- ↓
0
вот прям такую «ПРАВДУ», капсом?
- ↑
- ↓
0
Вы со своим «уникальным» видением мира так и не поняли, что удалось понять, как Вы выразились, ТУПЫМ И НЕВЕЖЕСТВЕННЫМ СOВКАМ. А также многим «антисоветчикам», в том числе, очень интересным личностям. Например, А. Зиновьеву.
А поняли они вот что: сталинская модель СССР — это было единственное, что Россия могла противопоставить Западу, чтобы не быть им (Западом) уничтоженной, сметённой с политической карты навсегда…
Попробуйте поразмыслить ещё раз…
- ↑
- ↓
0
А.Зиновьев — тоже брехун? Крупнейший аналитик, философ. Не сталинист, кстати. До Вашей гениальности ему, наверное, далеко, но всемирно известный специалист. Просмотрите его интервью с Артемом Боровиком. Будет полезно.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
0
Да не кумир, единомышленник по определённым вопросам. Просто, известный человек.
У Вас разве нет единомышленников?
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
-1
Все несогласные с Вами — дилетанты. А вы — Гуру.
Все это уже поняли. Действительно, неинтересно…
- ↑
- ↓
0
Так Вы и веру в Бога, пожалуй, можете охарактеризовать…
Всю Европу «раком» фашисты поставили. А СССР выстоял…
Единственно (к, сожалению, это главный момент), что Сталину не удалось: создать надёжную систему защиты от предателей России. Уничтожать «говнюков» — не достаточно. Всех «хамелеонов» не выявишь. Да и постоянно образуются новые. К сожалению, предсказание Шарля де Голя сбылось.
Пока у человечества главенствует принцип: «Своя рубаха ближе к телу»…
- ↑
- ↓
0
А Ваши взгляды, однако, подвержены эволюции! Поздравляю!
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
0
Здесь у Вас масса ошибок. И не только логических.
«Нечленство» в КПСС ещё не гарантирует порядочности. Ваши выводы о 90% непорядочных — результат Ваших субъективных исследований. И только. Почему Ваши субъективные наблюдения с сомнительными выводами нужно переносить на Политбюро 1934 года? Кстати, непорядочный человек ещё не преступник! И уж, тем более, без решений в соответствие с законными процедурами. Вы же с Вашими единомышленниками так щепетильны в части соблюдения закона.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
0
Знаете, мне просто страшно за Вас! С Вашим стилем общения Вам когда-нибудь тупо пробьют голову люди не самодостаточные. Понимаете, о чём я?, Честно говоря, немного Вас жаль! Вы всё знаете, а кругом — тупицы…
Хотя, почитать Ваши нравоучения — одни неувязки.
«Преступность Политбюро образца 1934 года неопровержимо доказана, даже если у вас не достаёт ума и знаний это понять.» Напомните, пожалуйста, как доказана? Запамятовал! Деменция!
«Тот, кто совершает преступление, является преступником. Остальное от лукавого.» А, если это не доказано в соответствие с Конституцией 1936 года?
«Но вот только это не причина всех негативных явлений в политическом руководстве СССР, а наоборот, неотъемлемое следствие порочной системы однопартийного единовластия.» А при многопартийной системе во власти сидят не карьеристы и негодяи?
А ещё говорите, что в голове не «каша!..
- ↑
- ↓
+3
Мы имеем дело с окончательными дeбилами.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
0
Если у Вас, как Вы считаете, с памятью всё в порядке, то, может быть, вспомните: сколько после Февральской революции людей состояло в партии большевиков? Не напрягайтесь и не спешите заглядывать в Википедию. Думаю, что деменция не помешает мне дать Вам подсказку. Подсказываю- около 25 (двадцати пяти) тысяч. Сколько состояло в партии большевиков в канун октябрьского переворота? Опять подсказываю — около 350 (трёхсот пятидесяти) тысяч. И к набору «новобранцев» руку приложил в основном Троцкий, точнее его хозяева. Вопрос на засыпку (у Вас, как у всех Гениев, наверняка, проблемы с устным счётом. Пример тому — А. Энштейн.): какой процент «ленинской гвардии» был в партии большевиков перед переворотом? Подсказываю снова- около 7 (семи) процентов. Так что заявления, что Сталин и его команда занималась уничтожением «ленинской гвардии» — нелепость. К слову, «ленинская гвардия» тоже далеко не ангелы. Примеров достаточно. Хотя бы — Валлах (М.М. Литвинов). Правда, кара его застала не в 30-е.
Когда же Вы, уважаемый товарищ Гений, научитесь складывать ОДИН + ОДИН?
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
-1
Да, Сталин в 1917 году был не на первых ролях. А избавлялся от «ленинской гвардии», так как понял, для чего (и с чьей помощью) в России делалась революция. Понял, куда могут завести Россию.
- ↑
- ↓
-1
Вы наивно верите, что Радомысльские, Бронштейны, Розенфельды, Валлахи (псевдонимы не указываю. Надеюсь, что Вы знаете) на самом деле хотели процветания России и её народу? Так кто же тогда действительно «деб… л»?
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
0
Так, а ответственность я буду нести по суду или мою судьбу решит «двойка»: Господин Поляков + Ансер?
«Да, я утверждаю что все вышеупомянутые личности «на самом деле хотели процветания России и её народу». Что отчётливо видно по их деятельности для достижения этих целей.» Сталин процветания России не хотел, а бронштейны и розенфельды — хотели? Решили подурачиться на ночь глядя? Я тоже могу приколоться, но Вы уж слишком! И лучше припомните, как жили радетели за русский народ после 1917 года.
- ↑
- ↓
0
У нас тогда получается, что вся Россия в заблуждении и деменции. Какой неумный, неудачный народ! А над народом «парит» Гениальный Господин Поляков.
Обладатель уникальных познаний. И… в белом костюме…
- ↑
- ↓
0
«Вот, к примеру, что вам известно о «сталинской модели экономики»? Вы заявили, что она была уникальна и чудодейственна.»
Я такого не заявлял. И говорил об уникальности Советской цивилизации. Это признают многие. Не только А. Зиновьев, который Вам тоже не угодил (Что делать? Гении так привередливы!). Вот недавно и Киссинджер с симпатией отозвался о Советской цивилизации, хотя и приложил руку к развалу СССР.
Так кто же передёргивает?
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+1
«Ставлю 100 рублей против одного, что у вас НИ ЗА ЧТО не хватит ума проверить эту мою определяющую информацию. Ну и не надо — не ваш это уровень. Но Вы имели наглость сделать несколько заведомо лживых клеветнических заявлений — вот за них ОТВЕТИТЬ ПРИДЁТСЯ.»
Отвечу, но, вообще, сегодня пора заканчивать. Иначе, я не засну от смеха! Вы решили похохмить?
Ваши банальности из области экономики давно хорошо известны. Привираете кое о чём, впрочем. по ходу изложения. О том, что советское руководство не говорило о целях индустриализации. И уровень жизни в 30-е не снижался. Вы разве жили тогда? Может быть, было бы лучше развиваться и не по мобилизационной модели, но ситуация не позволяла. Никто 25 лет спокойного развития России не дал бы. Да и при «спокойном развитии» своё отставание не ликвидировали бы. Столыпин был наивным человеком, хотя, скорее всего, искренне болел за Россию.
А перед кем придётся ответить? Перед его Величеством Историей? А вот здесь уже не до смеха!
Решительно не засну сегодня! И от смеха и от страха!
- ↑
- ↓
+1
Когда каждый день в течение двух лет в стране расстреливают в среднем 933 человека, то это не массовые репрессии, по-вашему? И это только расстрелы. А если считать и расстрелы и посадки, то в среднем 1842 человека в сутки в течение двух лет. Это тоже не массовые репрессии? И это все расстрелы и посадки только по одному виду преступлений.
- ↑
- ↓
-1
Почему назвал такую маленькую цифру. Напиши как Солженицин больше 100 млн. убийц и жуликов…
- ↑
- ↓
+3
Не тыкайте мне. Мне не нравится, когда мне тыкает всякое малообразованное дурачье.
- ↑
- ↓
-1
Откуда такие цифры? Сложеницын нашептал?
- ↑
- ↓
+3
Нет. Это не Солженицын. Это официальные данные.
- ↑
- ↓
-1
из какого борделя притянуты эти цифры. называйте факты
- ↑
- ↓
+1
Эти цифры из работы Земскова «Политические репрессии в СССР (1917—1990)». А у него из справки 1-го спецотдела МВД СССР. Такие факты, мой уважаемый малограмотный собеседник.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
0
Вы, может быть, просоветские исследования и не читали, а я вот с произведениями русофобов стараюсь знакомиться. Материалы врагов лучше знать. Могу привести перлы из «АГ». Например, о посаженной четверти Ленинграда в 1934 году, о профессоре, который несколько часов уничтожал компромат, запершись в соседней комнате. При этом представители власти спокойно ждали. Про 60 млн. арестантов, которых прогнали по тракту на Восток… Достаточно абсурда?
- ↑
- ↓
0
С первыми двумя абсурдными моментами, как я понял, Вы согласны. Про цитату о 60 млн. Она есть, может, в иной интерпретации. Я отдал книжку Солженицына, но поищу в интернете, хотя уверен, что Вы согласны и с ней, если сами читали «АГ».
Про русофоба. Как ещё назвать бессовестного подпевалу Западу?
- ↑
- ↓
0
Интернет не пропускает мой комментарий. Считает оскорбительным(?!). Странно. Я даже не пойму в чём дело? Наверное, сегодня регулируют отправки антисталинисты? Дайте свой эл. адрес (если хотите, конечно). Я отправлю Вам свой ответ по нему.
- ↑
- ↓
0
Добрый день!
Ответ (пояснение)о 60 млн. от Солженицына до Вас дошёл?
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
-1
Во-первых, проявите внимание: я говорил о массовых НЕСПРАВЕДЛИВЫХ репрессиях. Если для для освобождения Родины нужно было уничтожить несколько миллионов фашистских захватчиков — значит нужно уничтожить. Если в 1937-38 годах нужно было наказать (репрессировать) какое-то число противников существования законного государства — значит нужно было наказать. Но, тем не менее, Ваши данные не внушают доверие. Такие репрессии были бы замечены не только сегодняшними поборниками справедливости.
- ↑
- ↓
0
Понятно. Ответьте, пожалуйста, прямо на пару вопросов? Без этих ваших увиливаний.
1) Кто или что определяет справедливость, когда речь идет о наказании за преступление?
2) Вы Земскова читали?
- ↑
- ↓
-1
1) Кто выносит приговор, тот и определяет. На основании определённых материалов. Только надо учитывать, что каждый приговор привязан к определённому времени. А то получается: судили в тридцатые, а пересматривается в 90-е людьми, заинтересованными в противоположной оценке.
Архивы подчистили и оказывается: где же доказательства вины? В 90-е их «не нашли». А при рассмотрении дел всё было.
2) Труды Земцова — это не истина в последней инстанции.
- ↑
- ↓
-1
Вы видели как чистили архивы или у вас данные тех кого сажали за грабежи и убийства?
- ↑
- ↓
0
1) А тот, кто выносит приговор должен руководствоваться законом или это необязательно?
2) Я понял. Земскова вы совершенно точно не читали, раз даже не можете правильно написать его фамилию, не говоря уж о том, что вы не знаете содержания его работ.
- ↑
- ↓
-1
Отвечу в Вашем ключе:
1) А тот, кто нарушает законы должен быть наказан?
2) Я говорил, что Земсков для Вас авторитет, а не для меня. И что мне больше заняться нечем, как только смаковать исследования антисоветчиков. Достаточно, что выводы Земского разительно отличаются от выдумок Солженицына. И за это спасибо! Не всем либеросам это нравится!
- ↑
- ↓
+1
1) Тот, кто нарушает закон, безусловно, должен быть наказан. Только он должен быть наказан по закону, а не так как это делалось в сталинский период. Когда наказывали невиновных с нарушением советских законов.
2) Если для вас Земсков не авторитет, то чего же вы его тут постоянно упоминали? Но если у вас есть какие-то другие источники, в которых написано, что людей, например, во время Большого террора не убивали массово, с нарушением закона, то назовите эти источники. Вы же не называете никаких документов, никаких цифр, ничего не говорите, лишь только повторяете как попка всех этих «солженицыных», «антисоветчиков» и «либеросов». Если вы что-то знаете, что опровергает факты массовых расстрелов невиновных людей и преступления советской власти сталинского периода, и участие лично Сталина в этих преступлениях, то скажите нам об этом. Вы же только свои безграмотные мантры повторяете. Если вас не устраивают цифры Земскова, то назовите те, которые кажутся вам более достоверными. Ну и, разумеется, нужно будет указать, откуда вы их взяли. Чтобы мы могли их проверить. Я вот, например, могу каждое свое утверждение подтвердить источником, и дать ссылку на этот источник.
ЗемскОВ, не ЗемскИЙ, безграмотная ваша голова, а ЗемскОВ.
- ↑
- ↓
0
Прошу простить за искажение фамилии Вашего кумира. Спешка…
Но только за это.
1) Не вижу Ваших доказательств, что наказания были сплошь с нарушением советских законов. Одни, выражаясь Вашим языком, антисоветские мантры.
2) На Земскова (сейчас правильно?) ссылаюсь, как на человека, развенчавшего явную ложь Солженицына и подобных.
«Вы же не называете никаких документов, никаких цифр, ничего не говорите, лишь только повторяете как попка всех этих «солженицыных», «антисоветчиков» и «либеросов».
А надо смотреть конкретные дела и их анализировать. Конечно, хрущевцы, либеросы в конце 80-х и 90-х всё подчистили, но — это единственный вариант оценить виновность. Может, не все доказательства уничтожили.
Кстати, а почему Вы не ставите вопрос таким образом: а Солженицын на что опирался, когда создавал свои страшилки?
Если бы имели место такие „массовые“ уничтожения, то это осталось бы в памяти не только „либеросов“.
- ↑
- ↓
+1
Цифры Земскова достоверны и пока никем не опровергнуты.
1) Я на этом сайте уже столько раз приводил доказательства о нарушениях советской властью в сталинский период законов, что и не сосчитать. Приводил эти доказательство и лично вам, но худую кадушку воду не льют, как говорится.
Но готов повторить. Уверен, что даже такой малограмотный, как вы согласен с тем, что преступником считается тот, чья вина доказана в строгом соответствии с законом. И противозаконное наказание считается преступлением. Во время Большого террора (1937-1938гг.), в СССР действовала Конституция 1936-го года. Согласно 102 статье этой Конституции правосудие в СССР осуществлял суд. В 1937 году за контрреволюционные преступления, согласно справке спецотдела министерства внутренних дел, было арестовано 779056 человек. Подавляющему большинству из этих людей, а точнее 688000 человек, приговоры были вынесены тройками НКВД, а 17911 — Особыми совещаниями. Это внесудебные органы, деятельность которых прямо нарушала Советскую Конституцию. В этом же 1937-м году за контрреволюционную деятельность к высшей мере были приговорены 353074 человек. Это в среднем по 967 человек в день. Повторюсь, целый год, каждый день в стране в среднем приговаривали к расстрелу 967 человек. Как вы себе представляете объективное справедливое расследование осуществляемое в таких масшатабах? Хотя, зная вашу непрошибаемость и веру в тов. Сталина, подозреваю, что вы представляете. Это только по расстрельным приговорам. А если брать общее число приговоров за контрреволюционную деятельность, то получается в среднем по 2134 человек в день. В течение целого года, каждый день. Полагаю, что и такое объективное правосудие вам по нраву, если беспокоят вашу веру в тов. Сталина и советский строй. Вот откуда берутся разговоры про массовые бессудные казни.
Знаете факты, что кто-то что-то подчистил — приведите их. Трепотня не нужна.
Солженицын опирался на устные рассказы, домыслы, предположения и гипотезы в условиях ПОЛНОЙ закрытости архивов. Советской власти нужно было заботиться не о том, чтобы скрывать свои преступления, а о том, чтобы максимально очиститься от преступного наследия. Пустили бы Солженицына в архивы, он бы указал верные, объективные цифры. И оставьте вы цифры Солженицына. Никто тут цифры Солженицына не приводит.
- ↑
- ↓
+1
«Пустили бы Солженицына в архивы, он бы указал верные, объективные цифры.»
И это были бы цифры, аналогичные цифрам Земскова или Курганова (считай, Солженицынским)?
Мы с Вами не сойдёмся ещё и вот почему?
Для Вас важна не реальная вина, а «процессуальная вина». Вина, которая доказывалась бы по Конституции 1936 года (или другой). Если кто-то нарушил, скажем, постановление СНК (они были и до Конституции 1936 года, скажем, хорошо известное постановление от 21 мая 1929 года об определении статуса кулака), Комитета обороны — он уже не нарушитель?
Что ж, у каждого своя правда. А вера в товарища Сталина здесь ни при чём. Я- за объективность.
- ↑
- ↓
+1
Если бы Солженицына пустили в архивы — мы бы имели цифры, не основанные на слухах и гипотезах. Вот и все. Мы бы имели более точную картину.
Сходиться мне с вами нужды нет. Не рассуждайте про то, про что вы не имеете не малейшего понятия. А если уж беретесь рассуждать, то не врите направо и налево. И ваша безграмотность не оправдание для этого вранья.
Какая реальная и процессуальная вина, господин умник? Какие советские акты определяли вину процессуальную или реальную вину? О чем речь? Какое еще «Постановление СНК 1929 года Комитета обороны»? Что это еще за СНК Комитета обороны в 1929-м году? Кого в 1936-м году расстреляли и посадили по Постановлению «О признаках кулацких хозяйств»? Что вы из головы хрень тащите и тут ее пишете?
В СССР законы четко определяли порядок установления ответственности за преступления. Вина человека в преступлении должна была доказана в строгом соответствии с законом. По Сталинской Конституции правосудие в СССР осуществлял суд, а не тройка НКВД и не ОСО. Да и арест в СССР осуществлялся только «по постановлению суда или с санкции прокурора». — статья 127. А так как это делалось по приказу НКВД 00447 — «Нарком внутренних дел, начальник управления или областного отдела НКВД рассматривает список и дает санкцию на арест перечисленных в нем ли».
Есть факты и они однозначны. А правда в чьей-то пустой голове это всего лишь правда в чьей-то пустой голове.
Но готов пересмотреть свою точку зрения и извиниться, если вы мне покажете на конкретных документах, как советские законы определяли вину реальную и процессуальную.
- ↑
- ↓
0
«Что это еще за СНК Комитета обороны в 1929-м году?»
Постановление СНК об определении статуса кулака вышло 21.05. 1929. Комитет обороны возник в 1941 году.
ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ! СНК Комитета обороны идут через запятую. И то и другое существовало помимо Конституции. Постарайтесь переосмыслить, если получится.
- ↑
- ↓
0
Ну значит пишите понятнее, чтобы смысл ваших слов не зависел от одной запятой.
Постановление «О признаках кулацких хозяйств» не существовало помимо Конституции 1936-го потому что было отменено 13 октября 1930 г.
Комитет обороны был создан летом 41-го года и действовал в период чрезвычайного положения. В этот же период на территории страны действовал Указ о военном положении, введенный соответствии с Конституцией 1936-го года.
Как отмененное Постановление от 21 мая 1929-го года или Постановления ГКО влияли на события 1937-го — 1938-го годов, когда в стране массово убивали и сажали невиновных людей, умник?
- ↑
- ↓
0
А НЕ так как это делалось по приказу НКВД 00447 — «Нарком внутренних дел, начальник управления или областного отдела НКВД рассматривает список и дает санкцию на арест перечисленных в нем ли».
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+1
Опечатка: Земского, конечно. Есть знакомый с фамилией Земцов. Напечатал «на автомате».
- ↑
- ↓
-1
Естественно, что законы пишутся в соответствии с обстоятельствами времени написания.
Вы, пожалуй, упустили важный момент: законы были написаны в интересах большинства или меньшинства? Я считаю, что законы сталинского времени были написаны в интересах большинства.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+1
Во-первых, кто этот кто-то? Во-вторых, сталинский период советской истории был периодом беззакония и произвола. Как это и написано в Федеральном законе: «За годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам».
- ↑
- ↓
-1
По иным признакам? Это как? За нос с горбинкой? За растопыренные уши?
Все подверглись репрессиям за действия, наносившие вред законному государству. А связано это было с политикой, религией или уголовщиной — см. конкретные дела.
- ↑
- ↓
0
А суд и следование законным процедурам, по-вашему, значит не нужны, чтобы определить, что какие-то действия наносят вред государству?
- ↑
- ↓
-1
Кто говорил, что не нужны? А разве судов не было? Но в истории страны есть периоды, когда вступают в силу и чрезвычайные обстоятельства. Во имя существования (спасения) государства.
- ↑
- ↓
0
И что это были за периоды в истории СССР?
- ↑
- ↓
0
Когда стоял вопрос о выживании государства.
- ↑
- ↓
0
Если вы не знаете, когда были такие периоды, когда вставал вопрос о выживании государства, то и не нужно об этом писать.
- ↑
- ↓
0
Какая-то туманная, непонятная ремарка…
- ↑
- ↓
0
Очень понятная. Вы же сами написали: "… в истории страны есть периоды, когда вступают в силу и чрезвычайные обстоятельства". Когда вас спросили, что это были за периоды, вы ответили: «Когда стоял вопрос о выживании государства».
Если вы не можете прямо ответить на прямой вопрос, то получается, что вы не знаете и не понимаете о чем говорите.
- ↑
- ↓
0
Вы меня разве спрашивали о таких периодах? Пожалуйста, вот могу даже и без подготовки ответить:
1) Когда нужно было срочно перейти от кустарщины НЭПа к индустриальному государству, чтобы суметь отразить внешнюю агрессию.
2) Когда нужно было ликвидировать антисоветские заговоры.
3) Когда в 1941 году на СССР напал мощный и жестокий враг.
4) Когда в середине сороковых монополия на атомное оружие была фактически у одной страны.
Достаточно? Считаете, что получили повод к чему-то прицепиться? Цепляйтесь!
- ↑
- ↓
0
И почему же для, например, ликвидации антисоветских заговоров понадобилось расстреливать по 993 человека в сутки каждый день в течение двух лет?
Когда в 41-м на страну напал мощный и жестокий враг зачем нужно было шантажировать советских офицеров безопасностью их близких? Когда на страну напал враг зачем нужно было преследовать советских граждан по национальному признаку?
- ↑
- ↓
0
Не буду опровергать Вашу мантру про расстрел по 993 (я, так понимаю, это усреднённая цифра. Иначе уже походит на ритуал. Ровно 993 человека в день.) человека в сутки каждый день в течение двух лет.
Но, если надо было избавиться от определённого числа противников государства, то значит надо.
Если судья в течение футбольного матча назначит семь (хотя 2 -уже много) справедливых пенальти, Вы будете подвергать сомнению его квалификацию? Ну, такой грубый матч выдался!
Многие мои родственники и знакомые воевали в офицерском звании. Никто про упомянутый Вами шантаж не сказывал. Поясните.
По национальному признаку никого не преследовали. Но были действия, связанные с военно-политической необходимостью. Вот Вы подумайте, кстати, почему выселение людей с некоторых регионов Кавказа произошло не в 1941, не в 1942, не в 1943 годах, а в 1944 году? Подумайте, может посмотрите на эти, действительно, трагические события по-другому.
- ↑
- ↓
+1
Разумеется, в среднем. Я тут уже столько раз писал про усредненность цифр, что пора бы уж выучить. И моя мантра про 933 расстрелянных человека (не 993) подкреплена документами и фактами, в отличие от вашей ахинеи.
Эти, как вы пишете, противники государства были в подавляющем большинстве случаев невинные люди, потому что их вина не была доказана в соответствии с законом того времени. При проведении следствия по делам этих невинных людей были допущены массовые нарушения, что было позже отмечено в Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17.11.1938 «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия».
Я не собираюсь пояснять ваши ничем не подкрепленные фантазии про ваших вымышленных родственников.
Какими советскими законами руководствовались те, кто осуществлял выселение людей из некоторых регионов Кавказа в 1944-м году? Укажите, пожалуйста. Учитывая то, что это выселение проходило строго по национальному признаку. Впрочем, таким неучам и фанатикам, как вы наверняка и законы никакие не нужны. Вам достаточно услышать про «военно-политическую необходимость» и вы уже готовы на любое преступление, лишь бы угодить начальству.
- ↑
- ↓
-1
«Я не собираюсь пояснять ваши ничем не подкрепленные фантазии про ваших вымышленных родственников.» «Вам достаточно услышать про «военно-политическую необходимость» и вы уже готовы на любое преступление, лишь бы угодить начальству.»
А вот это уже из области непорядочного…
У меня в шкафу висит мундир моего родственника, который брал Будапешт, Вену. Мундиры других находятся у двоюродных братьев. «Военно-политическая необходимость» соблюдается, чтобы защитить Родину, а не угождать начальству. Вам, «жопализам Запада» этого не понять. Вы доказали: у либеросов отсутствуют не только логика, но и порядочность.
- ↑
- ↓
+1
Ну конечно. У вас в шкафу висит мундир родственника, который брал Вену и Будапешт, и вы теперь думаете, что заслуги вашего родственника позволяют вам нести ахинею, говорить гадости о совершенно невиновных людях, и защищать преступников. А когда вам задают конкретный вопрос, на который вы не знаете, а что хуже и знать не хотите, ответ, вы обвиняете людей, которые защищают истину и закон, в непорядочности и нелогичности, прикрываясь чужими заслугами.
Но, тем не менее, раз вы такой специалист по военно-политической необходимости, то ответьте на мой вопрос.
Какими советскими законами руководствовались те, кто осуществлял выселение людей из некоторых регионов Кавказа в 1944-м году? Укажите, пожалуйста. Учитывая то, что это выселение проходило строго по национальному признаку. Какая военно-политическая необходимость была в том, чтобы выселять людей строго определенной национальности.
- ↑
- ↓
0
Реальное существование и заслуги моих родственников позволяют мне ссылаться на их воспоминания. На воспоминания достойных людей, а не либералов-брехунов и холуёв Запада.
О невиновных людях гадости? Это какие же?
«Какими советскими законами руководствовались те, кто осуществлял выселение людей из некоторых регионов Кавказа в 1944-м году? » Могу ответить, но Вы не ответили, почему в 1944 году? Тогда и мой ответ будет более понятен.
- ↑
- ↓
0
Как воспоминания ваших родственников отменяют работы Земскова или Приказ СВГК № 270? Кто конкретно эти либералы-брехуны и холуи Запада? Генеральный прокурор СССР Руденко? Или может быть тов. Сталин? Кто это конкретно, господин незнайка?
Я знаю что в 1944-м году была депортация. Почему она случилась именно в 1944-м могу сказать только о чужих предположениях. Но это никак не отменяет моего вопроса. Какими советскими законами руководствовались те, кто осуществлял выселение людей из некоторых регионов Кавказа в 1944-м году?
- ↑
- ↓
-1
То, что сегодняшние борзописцы пишут в свете сегодняшних веяний — это, конечно, ценная информация. А федеральные законы принимают не самых высоких моральных качеств депутаты, которые ничего, кроме как голосовать, не умеют.
- ↑
- ↓
+1
Глупости вы пишете. Дело не в том, что написали авторы закона, которых вы называете борзописцами, что говорит о вашем правовом нигилизме, а в том, что нарушение закона советской властью при Сталине — неопровержимый факт, что доказывается весьма просто на примере документов того времени. А записанное в действующем законе всего лишь констатация этого факта.
- ↑
- ↓
0
Да, ничего он не понимает. Я с ним не первый раз болтаю. Там полная непрошибаемость. Я поэтому и завел такую бодягу. Маленькие шаги в попытке подойти к когнитивному диссонансу, так сказать.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
0
Ну, ни в чём угадать не можете!
«Слились все одномоментно, как корова слизала. Хоть и стандартная развязка, но всё равно обидно.»
Конечно, стандартная развязка! Тем более, для нормальных РОССИЯН! Отправились праздновать!
Ну как иметь дело с либералами, когда они столь недогадливы!
А кое-кто расстроился из-за поражения «СПАРТАКА»… Тут уж не до приколов в ИНТЕРНЕТЕ!
- ↑
- ↓
+5
Дядя, вы читать умеете в принципе?
>В пику алтернативно одаренным, которые пишут тут всякое, расскажу как жили я и моя семья в 70-80 годы прошлого века.
И о каком же таком промежутке идет речь?
Кроме того, вы про миллионы съеденных лично Сталиным еще не написали. Про баржи с крестьянами в Финском заливе, кингстоны которых открывал непосредственно Берия. Ну и про остальные преступления режима. Халтурите, короче. Я бы на месте заказчика этот пос вам бы не зачёл.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
-3
В статье взят очень приличный доход семьи. Реально таким он был отнюдь не у всех. Давайте его снизим на треть это будет ближе к истине. Теперь можно перейти к пропорциям на мясо, электронику… и автомобили. За что же так не любили народ власть предержащие? Мало того что цена на автомобили были заоблачными, так их ещё и не пускали на внутренний рынок, продавая за рубеж по бросовым ценам. Кому не лень посчитайте сколько времени необходимо, чтобы скопить на авто в советский период и сейчас. Почему деньги других государств были уголовным преступлением? Почему советских граждан проверяли на благонадёжность при выезде за границу?
- ↓
0
Автомобиль- далеко не самая необходимая игрушка!
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+1
Всё необходимое БЫЛО.
- ↑
- ↓
+1
Задайте себе вопрос: а зачем нужен был авто советскому человеку? А точно ли «Жигули» продавали за границей по бросовым ценам?
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
0
Зачёт!!!
Когда полякову удобно, доллар стоит 64 коп.
НЕудобно, а ты пойди купи его за 64 коп. 6-12 рублей ОН стоил…
Зачёт!!!
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
0
За доллары нельзя было. «Аналогом» покупки за валюту было приобретение за чеки «ВНЕШПОСЫЛТОРГА». У ограниченного числа (имеется в виду по закону) граждан. Это, пожалуй, непривлекательный момент из жизни СССР. Но хорошего всё равно для населения было больше.
- ↑
- ↓
+7
Были в советское время и нелепости. Действительно, копить десятилетиями на автомобиль уровня «Жигулей» — нонсенс. Сейчас на автомобилях могут себе позволить разъезжать и 18-летние засранцы. А копить 40 лет на квартиру — это не нонсенс? Но многие и за 40 лет не накопят. Так что, во всех системах есть и плюсы и минусы, но в СССР, конечно, для людей труда делалось больше. И процент всесторонне развитых людей был гораздо выше.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
-1
скорее уж на 1/5 и концептуально в пропорциях ничего не изменится.
При цене жигулей в ~8000 — 14 мес (без еды), сейчас может чуть меньше, ну пусть 10-11 за ту же ладу. Но други расходы не сопоставимы. Вы еще с компьютером сравните, будет очень показательно.
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
-1
не буду спорить, хотя в 76 вроде цены на них приподняли, я этим особо не интересовался. тем более тогда пропорция не в нынешнюю сторону
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
0
Если не запамятовал, то перед распадом СССР «НИВА» стоила дороже, более 10000 рублей. Но купить её было легче, чем «восьмёрку» или «девятку».
- ↑
- ↓
Комментарий удалён за нарушение
+6
Советские граждане были социально защищены. Государство было заинтересовано в образовании нации. Пенсионеры по помойкам не лазили. Была уверенность в завтрашнем дне, была идеология, была уверенность в завтрашнем дне, была гордость за страну советов. Советский Союз по праву назывался великой державой!
- ↓
+7
Сынок, написавший об СССР классную статью, наша семья (я с мужем) очень внимательно прочли, написанное и со всем полностью согласны!!! Вы — МОЛОДЕЦ!!! Мы жили в СССР и всё прекрасно помним, всё было так! Мы могли «подкопить» деньжонок, чтобы свозить двоих детей на Черное море по рекомендации их лечащих врачей: мы знали и были уверенны, что нам их хватит, короче, уверенны в завтрашнем дне. Если бы ни эти поездки, обе дочери остались бы хрониками… СПАСИБО Вам огромное, что написали Правду!!! С уважением — Панихины (Ветеран Вооруженных сил и Ветеран труда)
- ↓