Раскрыты подробности о пакте Молотова-Риббентропа

Российское историческое общество представило ранее не публиковавшиеся документы, доказывающие, что договор о ненападении между нацистской Германией и СССР был инициирован немцами. И более того, Советский Союз был вынужден подписать это соглашение…


В Доме Российского исторического общества (РИО) в Москве представилисборник архивных документов, касающихся пакта Молотова-Риббентропа. Представленные документы доказывают, что гитлеровская Германия была инициатором договора о ненападении между странами, а Советский Союз был вынужден подписать документ из соображений безопасности.
Председатель РИО и директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин рассказал, что историки подготовили целый том документов, посвященных советско-германским отношения в предвоенный период.
«Не желая вести войну на два фронта, Германия пошла на беспрецедентные уступки, чтобы гарантировать советский нейтралитет в польской кампании», — подчеркнул Нарышкин касательно инициативы Германии заключить договор с СССР.


По его словам, высшее руководство СССР в конце 30-х годов было в курсе, какие цели преследовал Запад, который рассчитывал умиротворить Гитлера. Также высшее руководство страны не питало иллюзий касательно ненападения — они знали, что мир этот шаток, и Германия в скором времени нападет на Советский Союз.
«Об этом свидетельствуют многие сохранившиеся документы, в том числе добытые советской внешней разведкой», — подчеркнул Сергей Нарышкин.
Подписать договор Советский Союз вынудила необходимость, «в прочный мир с агрессором» руководство страны не верило, добавил председатель РИО.


СССР и Германия подписали мирный договор 23 августа 1939 года в Москве. Содержание документа не расходилось с нормами международного права. Однако одновременно с пактом о ненападении стороны также подписали протокол, который разграничивал сферы влияния двух государств. В зону влияния СССР вошли Прибалтика, западные Белоруссия и Украина, а также Бессарабия. То есть благодаря протоколу граница СССР отодвигалась значительно западнее.
По мнению военных историков, этот пакт позволил Советскому союзу получить передышку для подготовки к войне и увеличить численность Красной Армии. А в начале войны гитлеровцам пришлось наступать со значительно удаленных рубежей. Благодаря чему СССР удалось вовремя эвакуировать на восток значительную часть промышленных предприятий.
« Какими были московские рестораны советской эпохи
Детские фотографии из СССР »
  • +93

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

-1
«Не желая вести войну на два фронта, Германия пошла …» =========== Будет война на два фронта или нет – было не известно. А у России уже шла конкретная война с Японией. На момент подписания этого договора о ненападении шли полномасштабные боевые действия на Халхин-Голе.
Комментарий удалён за нарушение
0
«Боестолкновение двух дивизий — это «полномасштабные боевые действия»?» =========== Суммарное количество с обоих сторон принявших участие в боевых действиях – около 150 тыс… Дополнительно в тылу, на территории Монголии было развернуто фронтовое управление, состоящее из двух резервных армий РККА. У японцев в тылу была Квантунская армия. Благодаря решительным и умелым действиям Г.К.Жукова у японцев пропала всякая охота к дальнейшему развитию «конфликта».
0
Так на всякий случай, Халхин-Гол — горный хребет на границе Китая и Монголии. То есть о войне Японии с СССР не было и речи. Это больше напоминает пограничный конфликт двух империалистических держав в колониях. Имели или не имели японцы намерений оккупировать Монголию не совсем понятно. Традиционно Япония считала зонами своих интересов лишь С Китай (Маньчжурию) и Корею. Собственно, претензии Российской Империи на эти территории и были причиной Русско-Японской войны. Если бы у Японии были серьезные аппетиты на Монголию, то она их могла легко удовлетворить в 1941, воспользовавшись трудным положением СССР, а вместо этого она направила все свои силы на Юг и Восток.
0
«Если бы у Японии были серьезные аппетиты на Монголию, то она их могла легко удовлетворить в 1941, …» =========== Не могла. Убедительная победа на Халхин-Голе – этому яркая илюстрация.
Комментарий удалён за нарушение
0
Разумеется, Монголия никому была не нужна, именно поэтому значение Халхин-Гола сильно раздуто советской историографией. Конечно, Приморье было куда привлекательнее для японцев, однако Сталину таки удалось направить военную мощь Японии на Британию, точнее на ее владения в Ю В Азии. То что не вышло с Германией, получилось у Сталина с Японией.
Комментарий удалён за нарушение
0
Кстати, насчет атомных бомбардировок. Они произвели большое впечатление на элиту, включая императора и никакого на народ. Рядовые японцы, не особо поняли, что случилось, большинство готовы были воевать до последнего, а вот император думал о будущем и был, конечно, прав
0
До сих пор не могу понять с чего это Япония тогда выступила на стороне Антанты. Видимо какие-то местечковые интересы, связанные с влиянием на ту же Корею и Китай.
Комментарий удалён за нарушение
0
Конечно, политика, но должны быть основания.
Комментарий удалён за нарушение
0
Ваши суждения здравы и рациональны, а нынешние власть имущие не здравы, а рациональность проявляют, только чтобы мимо кармана не пронести.
Комментарий удалён за нарушение
+6
Большой секретности я здесь не вижу. Просто документы еще раз подтвердили то, что и так всем известно. Война с Германией была неизбежна.Необходимо было выиграть хоть какое-то время для подготовки к ней. Но не успели…
Комментарий удалён за нарушение
0
Кстати, коллега. Я тут одну книжку про войну читаю. Так там автор на нескольких страницах описывает выступление Сталина по радио 3 июля 41-го. Я для кругозора прочел текст этого выступления. Это песня. Полюбопытствуйте, если не помните. Я вот для себя еще одно открытие сделал. Если взять данную статью, речь Сталина, итоги войны, то от двоемыслия просто голова отваливается. Оруэлл- пацан сопливый.
Комментарий удалён за нарушение
-1
Ну вот дальше, после братьев и сестер, там самое оно.
Комментарий удалён за нарушение
+1
1)… война фашистской Германии против СССР началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных для советских войск — кто ответственен за невыгодные условия для советских войск? И разве договор о ненападении не был призван создать выгодные условия для Красной армии, путем выигрыша времени для подготовки? 2)… Дело в том, что войска Германии, как страны, ведущей войну, были уже целиком отмобилизованы и 170 дивизий, брошенных Германией против СССР и придвинутых к границам СССР, находились в состоянии полной готовности, ожидая лишь сигнала для выступления, тогда как советским войскам нужно было еще отмобилизоваться и придвинуться к границам. — если германские дивизии, придвинутые к границам СССР это плохо, то зачем нужно было придвигать границы СССР к этим германским дивизиям? Сколько длилась полная готовность германских дивизий, и сколько длилась подготовка к этой готовности, и почему за это время не были приведены в полную готовность советские войска, и кто за это ответственен? 3)… фашистская Германия неожиданно и вероломно нарушила пакт о ненападении, — Какая доля ответственности лежит на том, кто поверил Гитлеру? И кто этот поверивший? 4)… при одном непременном условии — если мирное соглашение не задевает ни прямо, ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства. Как известно, пакт о ненападении между Германией и СССР является именно таким пактом. — Как известно упомянутый пакт как раз не является таким пактом. Правда это не сразу выяснилось, но Сталин в этом месте явно врет. 5)… Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. — это полный бред. Германия уже рискнула напасть, и Сталин, в этой же речи сам уже сказал, что мы оказались в невыгодных условиях для советских войск. И из его слов получается, что несмотря на возможность подготовки сил для отпора, благодаря пакту, советские войска оказались не отмобилизованы и не придвинулись к границам. То есть эти полтора, почти два, года не были использованы для целей, которые преследовал пакт. Может пакт преследовал другие цели, но тут уже можно только догадываться. Это только пять пунктов. У меня еще вопросы есть, но маленько устал.
-2
«… то зачем нужно было придвигать границы СССР к этим германским дивизиям?» ========= Гитлер достаточно обстоятельно пишет об этом в своей книге «Майн Кампф». Называется это – «жизненное пространство на востоке». Потому и двигал свою границу к границе СССР. …………… «… и почему за это время не были приведены в полную готовность советские войска, и кто за это ответственен?» ========= Ответственного за это – поставили к стенке. Чего ещё надо? Расстреливать по несколько раз на дню? …………… «Какая доля ответственности лежит на том, кто поверил Гитлеру?» ========= И кто же поверил Гитлеру? ………………… «То есть эти полтора, почти два, года не были использованы для целей, которые преследовал пакт.» =========== Из чего это следует?
+1
Простой парень 5086839! А что вам не интересно знать кто же этот злодей, которого, как утверждает тов Сталин, поставили к стенке? То есть вы уже удовлетворены тем, что товарищ Сталин его расстрелял, а кто он такой, в чем виноват и виноват ли, вам не интересно? А че его вспоминать-то, все равно расстреляли… Вы что же, сюда прикалываться заходите?
0
«А что вам не интересно знать кто же этот злодей, которого, как утверждает тов Сталин, поставили к стенке?» =============== Это не тов. Сталин утверждает – это я утверждаю. ………………… «То есть вы уже удовлетворены тем, что товарищ Сталин его расстрелял, а кто он такой, в чем виноват и виноват ли, вам не интересно?» =============== 1. Сталин никого не расстреливал. 2. Следственное дело лежит в открытом доступе. 3. Мемуары участников тех событий опубликованы. ………………. «А че его вспоминать-то, все равно расстреляли…» =============== Предателей помним, как предателей, героев помним, как героев. Рагулей знаем, как рагулей.
0
Так назовите имя и фамилию того человека, которого упомянул тов Сталин в своей речи, как расстрелянного.
+2
Про Гитлера понятно. Зачем Сталину нужно было придвигать границы СССР к германским дивизиям, если, как следует из его слов, он считает это приближение опасным? «Ответственного за это – поставили к стенке.» — из этого следует, что сам Сталин полностью устранился от подготовки Красной армии к войне, поручив это какому-то ответственному. Устранился ни на два дня, и ни на неделю, а почти на два года. Гитлеру поверил тот, кто поверил, что Гитлер будет соблюдать договор о ненападении. Это следует из того, что советское руководство, подписывая пакт, явно не преследовало цели, чтобы СССР принимал на себя главный удар Второй мировой, и заплатил за победу 27 миллионами жизней своих граждан.
Комментарий удалён за нарушение
0
Если к войне готовились интенсивно и даже получили отсрочку, то как нападение оказалось неожиданным? Вероломное означает, что Сталин поверил Гитлеру, а Гитлер его обманул, а последствия этого обмана расхлебывали 27 млн погибших, и весь советский народ в полном составе, и их потомки, короче, понятно. В общем, мы получили отсрочку, возможность подготовки сил для отпора, но нападение все равно неожиданное. Красная армия неотмобилизована, ну и далее. Я же говорю — двоемыслие.
0
Нападение, разумеется, не было неожиданным. Армия была не просто отмобилизована, но приграничные округа переведены в поля еще в мае ! Но до 22.06.1941 в части поступали странные распоряжения, то в поля, то из полей, в это же время в Правде дали статью о том, что Запад распространяет слухи о готовящемся нападении Германии на СССР. Как раз 21.06.1941 был дан приказ всем приграничным округам отдыхать и веселиться (почти дословно). Не веселился только ВМФ, главком Кузнецов привел его в полную боевую на свой страх и риск — данные флотской разведки были уж очень однозначные. Дальше все известно. А дело в том, что «великий стратег» считал себя и великим разведчиком. Информацию непосредственно от агентуры он замкнул на себе, минуя аналитиков СВР. Ну а если вспомнить, что в период 1938-40 и резидентура СВР за границей была сильно почикана, то страна оказалась в затруднительном положении: полуслепая, полуглухая и с тараканами в голове. Скажу крамольное: то, что товарищ Сталин профукал нападение — плохо, но беда случилась потом, когда в течении нескольких суток тов Сталин полностью потерял управление войсками. Армия превратилась в набор полков, дивизий и корпусов, которые перестали понимать, что им делать, а тов Сталин слал содержательные директивы типа: могучим ударом опрокинуть и отбросить врага.
Комментарий удалён за нарушение
+1
Да, только почему-то у нас это считалось достижением.
Комментарий удалён за нарушение
+1
да и сейчас у многих считается.
Комментарий удалён за нарушение
0
Точно. Типичный случай мифотворчества прямо на наших глазах. Мифы Д Греции отдыхают! Там у греков кто-то родил кого-то из головы, а тут мирный, ангельский СССР нюхал цветочки и вдруг не с того не с сего получил по хлебалу… Но товарищу Сталину только этого было и надо и он нанес свои 10 сталинских ударов…
Комментарий удалён за нарушение
0
Да, тем кто верит, что международные отношения решаются фотошопом, а капитан Волошин — реальный актор, тому и земля плоская. На всякий случай — существуют не только плоские изображения земли, но и объемные — глобус называется — первый прокол — афффтора. Самое идиотическое доказательство, то, что самолет должен все время наклонять нос, если он летит над выпуклой землей! Ребята не ходили в школу и не знают о существовании гравитации, сила которой направлена к ЦЕНТРУ ЗЕМЛИ, которая и делает дугообразной (круговой, эллиптической) траекторию всех тел, находящихся в гравитационном поле Земли. Тут дело даже не в форме самой Земли, а форме поля! А тот лысый субъект, который утверждал, что все баллистические расчеты делаются без учета кривизны поверхности — просто лжет. Можно не учитывать, только если полет (снаряда, ракеты) на небольшое расстояние, тогда для упрощения расчетов можно взять что поверхность плоская, как в школьной задачке. Шаровидность Земли используется для сокращения расстояний полетов в обычной авиации, об этом могли бы вам рассказать советские летчики, которые в 1930-х преодолевали путь до Америки не по «прямой» через Камчатку или Владивосток, а по кратчайшей дуге через полюс. О шаровидности Земли знали еще древние греки, а Эратосфен сделал довольно точный расчет длины одного градуса поверхности Земли. Поскольку мы на сайте посвященном СССР, то замечу, что если принять точку зрения афффтора, то и весь советский космос, включая полет Гагарина — сплошной фейк,
Комментарий удалён за нарушение
0
Спасибо, голубчик, успокоили. Прямой связи с темой боинга я не усматриваю. Впрочем, от этого не легче. Если люди готовы на полном серьезе обсуждать плоскую Землю, то как же они могут НА РАВНЫХ участвовать в выборах, в референдумах и пр. Вcеобщее избирательное право — добро или зло?
Комментарий удалён за нарушение
0
вот и я о том же.
0
Сдается мне, что авторы «плоской земли» просто стебаются, а вот те кто их читает и все принимает всерьез, хоть положительно, хоть отрицательно (как я), вот те и есть самые настоящие профаны.
Комментарий удалён за нарушение
0
Ну точно, этот довод с самолетом — типичный научный юмор. Попался я! Развели старика, гады!
Комментарий удалён за нарушение
0
Это не зачем, это ради процесса. Злая такая шутка.
0
А чем лучше утверждения, что американцы не были на Луне. А ведь на этом целый бизнес вырос — издательства, шоу, ну и, конечно, политические дивиденды. Сначала было отрицание лунной программы, а когда получилось, то взялись за плоскую землю.
Комментарий удалён за нарушение
0
Да только один вывод — 1\8 суши будет болеть еще очень долго. И неизвестно, выздоровеет ли? Живи еще хоть четверть века — Все будет так. Исхода нет
Комментарий удалён за нарушение
0
Стратегически ваша мысль абсолютно верная, но пройдут по крайней мере 3 поколения, прежде чем она даст положительные плоды. Хотя начинать надо прямо сейчас не откладывая ни секунды. Как раз той самой четверти века, глядишь, и хватит. Но кроме стратегии есть и тактика, а главной тактической загвоздкой является сопротивление… нет, даже не просталинской номенклатуры и просталинских золотопогонных вертухаев. Главную беду обозначил наш классик (ныне как-то не очень почитаемый нашим государством) — это дураки на всех уровнях государства, масс медиа и, даже трудно поверить, образования, культуры и науки. Заметьте, что с некоторых пор быть дураком перестало быть стыдным.Можно пороть любую алогичную чушь, путать века и страны (типа сын Ивана 4 умер по дороге в Петербург) и ничего! Широкая улыбка и дальше как ни в чем не бывало. Нынешнее оглупление населения (народом назвать ЭТО нельзя) странным образом является системообразующим фактором нынешнего российского государства. Власть сама в публичных своих проявлениях показывает уровень логики и образования весьма сомнительного уровня. То ли власть у нас «от народа», то ли лукавая власть так пользуется народной «наивностью». Отсюда вывод — власти эта ваша реформа среднего образования не то что не нужна — она ей опасна. Поддержки вашему благому начинанию от власти не ждите — будут только гнобить и ставить палки в колеса. Кстати, это все мы уже в СССР проходили. Все педагогические начинания 1920-х (типа пресловутой республики ШКИД) были к 1930-м успешно похерены. Знаменитый Макаренко как говорится «плохо кончил» в 1939 (навскидку). Так что, уважаемый Поляков, нам бы тактику какую никакую выработать сначала.
Комментарий удалён за нарушение
0
Хорошо, что нет пацреотов, хорошо, что нет крымнащистов, хорошо, что нет России, хорошо, что Бога нет! Мечта! Прямо, как у Георгия Иванова получается…
Комментарий удалён за нарушение
0
А, если так: «Хорошо-нет пацриотов! Хорошо, что нет России! Лишь сплошные либеросы вместе с яппи. Все-КРУТЫЕ!». Десяткам миллионов россиян такой мир, наверное, не понравится. Надо проигнорировать их мнение? А кому Вы собираетесь вернуть Крым? Турции или Украине? Турки в 1791 году признали Крым за Россией. Самостийцы в обустройстве Крыма не очень активно участвовали. Почему Россия не достойна иметь Крым за собой?
Комментарий удалён за нарушение
0
Да сразу отвечу! В советское время не был активистом, поэтому ни разу не был за рубежом. Как бы одна из нелепостей советской системы. После распада СССР был примерно в 20 странах. Интересно, конечно. Но российский менталитет, российские люди, наши особенности мне как-то ближе. По сметливости и юмору мы -уникальные. Лишиться такого окружения для меня- драма, нет, даже -трагедия. Россия — уникальна. И не везде, кстати, живут так уж богато. Спрашивал, например, о зарплатах и пенсиях у греков и итальянцев. Совсем не высокие. Нет, они не пессимисты, конечно. Но, наши -есть наши! Вроде бы не совсем логично выразился. Но основная часть россиян -поймут!
Комментарий удалён за нарушение
0
Тогда уж, наверное, нужно поставить вопрос иначе: нравится ли Россия в сегодняшнем виде, нужны ли конструктивные преобразования? А люди, наверное, изменятся, если Россию раздробить на части. Сначала Крым отнимем, затем Дальний Восток, потом Кавказ, Ставрополье и т.д. Не я отметил первым, что Россия -либо Великая, либо -никакая, то есть и не Россия вовсе. У нас и народ уникальный, так как Россия-это не страна. Даже не Империя, пожалуй. Точнее- особый мир, особая цивилизация, которая рассеется, если Россию начать расчленять. Возможно, изложил излишне эмоционально, не наукообразно. Но это от искренней любви и осознания бесценности России и наших людей.
Комментарий удалён за нарушение
+3
Но многое успели. Увеличили армию, воспользовались многими военными технологиями, улучшили модели военной техники. Не остались совсем уж «один на один» с капиталистическим миром. А то, что погибло столько наших людей(любимый козырь наших либеросов)-не мы себя уничтожали. На нас напали с целью уничтожения. Напал сильнейший враг, фактически коалиция стран. По началу воевали, конечно, плохо. Да и вся «пятая колонна», к сожалению, не была уничтожена.
+1
Да, пятую колонну тов Сталин уничтожал, уничтожал, уничтожал, уничтожал (душили, душили) но, не уничтожил… Вот если бы остался в СССР r 1941 только тов Сталин и его вертухаи и никого больше — вот тогда бы он Гитлеру сразу показал бы кузькину мать!!! А так, пришлось 5 колонну бросать в штыковые атаки на пулеметы, ну и когда всю 5 колонну тов Сталин скосил таким способом, то тогда и выиграл войну! Так что ли, по-вашему, выходит?
-7
Благодаря пакту СССР стал граничить со страной-агрессором. Два года ничего не значат, если учесть, что СССР готовился к войне лет 15. И сокрушительное поражение 41 года показало всю ничтожность подобных мер. О моральной стороне не говорю.
0
Сокрушительные поражения случились не по тому, что нечем было ответить. И два года сильно подтянули материальную часть. А вот воевать хорошо не умели. Да и не все хотели. Об этом никому не хочется распространяться. Патриотам — из-за того, что не разобрались вовремя с «пятой колонной». Либеросам не хочется признавать наличие действий «пятой колонны».
0
Ну и какие такие действия 5 колонны d 1941 вы нам можете предъявить, особист вы наш?
+2
Не только к войне готовился и развивал промышленность строил заводы и фабрики и поднимал страну из разрухи если мозгов не хватает так промолчи за умного сойдешь.
Комментарий удалён за нарушение
+2
«Благодаря пакту СССР стал граничить со страной-агрессором.» =========== А СССР по-любому бы стал бы граничить со страной-агрессором )))
+10
Представим, что СССР не подписал в августе 1939 года договор и приложения к нему с гитлеровской Германией. Немцы в сентябре 1939 года по любому наваляли бы продажным полякам, которые пытались дружить и с Гитлером, и с Англией, и Францией да еще от Чехословакии умудрились в 1938 году кусок отхватить по Мюнхенскому сговору. Западная Украина и Западная Белоруссия после разгрома Польши были бы заняты немцами, и Советский Союз, как не крути, оказался бы впритык к стране-агрессору. Только немцам на несколько сотен километров было бы ближе к Москве. А отхвати они до 22 июня 1941 года Прибалтику — им несколько дней хода до Питера. Так что в августе 1939 года мы правильно поступили. К тому же колесо истории вспять не повернуть — что было — то было.
+1
Ваш альтернативный вариантик не учитывает реалий времени. Из идеологических соображений СССР обязан был вступить с Германией в войну за Польшу, а вовсе не участвовать в ее разделе, как осуждаемые сталинскими историками Российская империя и Королевство Пруссия. До 1939 советским гражданам просто вдалбливали в головы неизбежность столкновения с фашизмом, а пакт явился для всех как снег на голову. У тов Сталина к 1939 году, благодаря ползучей необъявленной мобилизации была армия по численности превосходящая Германскую просто в разы, так же дело обстояло с танками и самолетами. Но тов Сталин хотел прежде всего сокрушить не германский нацизм, а ненавистные ему (и вам) западные демократии, поэтому и вступил в сговор со своим как бы идеологическим антиподом. Что вышло из его геополитических игр хорошо известно и очень поучительно.
+3
Стоит также и добавить еще, что именно пактом Молотова-Риббентропа СССР связал руки и Японии: как раз в то самое время, когда заключался договор, шла битва под Халхин-Голом. Японцы, узнав о договоре, были крайне обижены на немцев за то, что те заключили договор с их общим противником. Премьер-министр Японии Мацуока лично сам в апреле 1941 года прилетел в Берлин, где высказал Гитлеру свое неудовольствие, на что тот ответил типа: «Вы же не дети, а это политика, а в ней нет такого слова „Дружба“, так что будьте прагматичны». И Мацуока после этого отправился в Москву, где и заключил тот самый договор о ненападении между СССР и Японии. Так что СССР уже тогда благодаря этому пакту выиграл Вторую Мировую Войну на дипломатическом фронте. Вот именно это стоит учитывать тем, кто сегодня верещит о якобы «преступном пакте с Гитлером».
-1
Вы преувеличиваете значение Халхин-Гола для заключения советско-японского договора. Заключение означенного договора было выгодно Японии, т к все свои усилия она смогла бросить на южное направление и к 1942 захватить британский Сингапур и Бирму. Заморские территории Японии к тому моменту уже включали Сев Китай и Корею, она стала доминирующей державой региона. Но, похоже, Япония благодаря договору со Сталиным, проглотила больше, чем могла переварить. Может в этом и состоял коварный замысел Сталина, которому с Японией удался трюк, который не вышел с Германией. Впрочем, в 1945 этот злополучный для Японии договор о ненападении ее не спас. Нарушение Сталиным договора о ненападении, который Япония свято блюла, до сих пор осложняет Японо-советско-российские отношения, отсюда происходит и проблема Южных Курил.
-1
«Нарушение Сталиным договора о ненападении, который Япония свято блюла», ну да, ну да! Японцы — благородные самураи, Сталин — дикий варвар! Вы, батенька, либо полный идиот, либо русофоб, который от одного имени Сталина захлебывается в истерике! Во первых, договор о ненападении был аннулирован СССР в апреле 1945 года, как утративший свое значение. Во вторых, японцы то и дело устраивали все время провокации на границе с СССР, пытаясь спровоцировать СССР на войну с Японией. В третьих, СССР, согласно договору с США и Англией, присоединился к требованиям Потсдамской декларации к Японии о прекращении войны, а когда та ответила отказом, в сентябре объявил ей войну. И кстати, о вероломстве: если, по вашему, японцы такие благородные и честные, то почему они объявили войну США только после двух часов нападения на Пирл-Харбор? Еще раз для упоротых: в политике нет ни дружбы, ни вражды, есть только интересы. Честь и благородство — не из политического лексикона.
0
Японцы может и не благородные самураи, однако до апреля 45-го к ним у СССР по пакту о нейтралитете претензий не было. Так что свою часть договора они выполнили. Да и это не единственный договор, который нарушил Сталин.
+1
Я не писал, что японцы благородные и честные настолько, чтобы не блюсти свои собственные интересы, но договор о ненападении был в интересах Японии. Благодаря ему японцы получили возможность перенести значительные силы на южное и восточное направления. Самую большую выгоду принес договор СССР, поскольку японцы не топили американские суда под советским флагом, которые беспрепятственно все годы войны поставляли в порты ДВ грузы по ленд-лизу. Что же касается отказа СССР от выполнения условий договора с Японией — то вам бы хорошо бы для начала выяснить, а содержал ли тот договор условие возможности выхода из него в одностороннем порядке. Вот выучите и доложите здесь нам. Вы бы, голубчик, писали повежливее, а то выглядят ваши выпады так, будто вы безмозглый болван, который наконец овладел букварем и думает что это очень большое достижение. Ничего личного…
Комментарий удалён за нарушение
0
«… грубо поправ упомянутый вами договор о ненападении.» =========== В апреле 1945 года Япония была уведомлена о расторжении договора о ненападении. Через неполных четыре месяца, верный союзническому долгу, СССР начала войну против Японии. Не может быть нарушение того что уже не действует. ……… На протяжении всей войны СССР поддерживал на Дальнем Востоке почти миллионную группировку. Если бы японцы сунулись на Дальний Восток, то получили бы так же как получили в своё время на Халхин-Голе.
Комментарий удалён за нарушение
+3
Договора расторгаются по обоюдной договоренности. В противном случае они нарушаются. Что и произошло в случае СССР и Японии.
0
«Договора расторгаются по обоюдной договоренности. В противном случае они нарушаются.» =========== В апреле 1945 года Япония была уведомлена о расторжении договора о ненападении. Западные державы (учредители ООН) признали такую позицию СССР как соответствующую нормам международного права. Все претензии направляйте в ООН.
0
ООН была создана несколько позже, чем СССР расторг договор с Японией в одностороннем порядке. Хорошо бы выяснить другое, а содержал ли договор возможность выхода из него в одностороннем порядке.
+1
Впрочем, в те времена, т н великие державы могли, скривив губы, вполне закрыть глаза на «маленькие шалости» тов Сталина. Приходит на ум Нюрнбергский процесс, на котором некоторые щекотливые для СССР моменты, включая раздел Польши, было решено не затрагивать. Победители, однако! Но такая «удача» выпадает раз в жизни, второго уже не будет, а его и нет. Крым и Донбасс никто прощать не собирается, хотя Осетию с Абхазией проглотили.
-2
«некоторые щекотливые для СССР моменты, включая раздел Польши, было решено не затрагивать.» =========== «Раздел Польши» был рассмотрен в 1939 году Лигой Наций — тогдашним аналогом ООН. На том заседании, Германия была признана агрессором, а относительно СССР было признанно, что он действовал в соответствии с нормами международного права и поэтому не может считаться агрессором. СССР определили свою границу аккурат по «линии Керзона». Слышали про такую? …………………… «Крым и Донбасс никто прощать не собирается, хотя Осетию с Абхазией проглотили.» =========== Не знаю кто там чего «глотал», но Крым — это территория России и это не обсуждается. … А Донбасс-то рогули «проскакали» ))) Не видать им его как собственных ушей )))
0
Милейший, та же Лига, исключила СССР из Лиги в том же 1939.
Комментарий удалён за нарушение
0
Это да, не за Польшу. Тут бы надо вспомнить, что РККА вступила в Польшу на 17 дней (навскидку) позже немцев, когда Лига уже осудила Германию, Англия уже объявила войну Германии, в общем Германия была хуже всех, а СССР, как считали многие, спасает восточную Польшу от немцев! в общем, Сталину удалось тогда всех объегорить, а когда все поняли что произошло, то не у кого не было уже запала. Но вот в случае нападения на Финляндию — тут уж не у кого никаких сомнений не возникло.
Комментарий удалён за нарушение
0
Да, применение авиации по городам тогда считалось не комильфо, вспомним реакцию на испанскую Гернику, хотя бы. Но был там еще один нюансик. Лига пыталась усадить СССР за стол переговоров с финнами, но Сталин на Корельском перешейке учредил марионеточную Финнскую социалистическую республику (точно не помню как этот фантом назывался) и заявил Лиге, что он с ней уже обо все договорился. Ну после таких заявлений СССР и исключили.
+1
То что Крым территория России не обсуждается только в России. Но не потому что все так думают, а потому что за это статья. А Донбасс нужен «партии и правительству» исключительно как предмет торга с Западом. Дадут хорошую цену (признание Крыма, например) и сольют Донбасс.
Комментарий удалён за нарушение
0
Рано или поздно, конечно, Донбасс, попользованный во все места, вернут на место. Ни России, ни режиму он ни к чему. Но просто так не отдадут, торг идет непрерывно, однако, как я понимаю, и цена вопроса падает непрерывно: ну, дай 100 руб, ну 50, ну 10, ну дай закурить… (старый анекдот из СССР)
+2
Уведомление о расторжении не означает, что договор был расторгнут в соответствии международным правом. Признание западных держав тоже не отменяет факт нарушения СССР пакта о нейтралитете. А про признание западных держав давайте поподробнее. Почитаем.
+3
Если колесо истории не повернуть, то зачем же вы фантазируете?
+8
-То есть благодаря протоколу граница СССР отодвигалась значительно западнее.- — То есть возвращались территории, захваченные у России в ходе интервенции и аннексированые Польшей в ходе агрессии 1918-1921 годов?
-1
Погодите, мистер! По-вашему Россия владела Западной Белоруссией и Украиной? Само название этих территорий не противоречит вашему изложению? Прибалтика также была частью России? Ну и часть территории Финляндии тоже надо было вернуть в следствии агрессии жадных поляков? Тухачевский с Буденным под какой столицей европейского государства были разбиты, -не напомните?
+1
Я тут освежил в памяти уроки истории в школе, книжки умные почитал исторические. Ведь западная граница России образца сентября 1939 года появилась гораздо раньше — в концк 18 века после Второго раздела Речи Посполитой Пруссией, Австрией и Россией. К Третьему разделу оставшейся польской территории Пруссия и Австрия Россию недопустили — без нее всё поделили. А я что-то не слыщу, чтобы поляки припоминали немцам и австрийцам это дело. Они всё на нас наскакивают и кричат, что Рижский мир 1921 года, по которому они захапали Западную Украину и Западную Белоруссию — это честно и справедливо. мол, свое вернули. Надо понимать свое — это у них от времен Речи Посполитой. А Вильнюс в 1923 году они по какой такой справедливости себе забрали? Если ворошить историю, можно много чего интересного накопать про каждого. В 1939 году СССР восстановил историческую справедливость, вернув в состав государства то, что России принадлежало. Кстати, кому в конце концов досталась Западная Украина, из-за которой попрекают Сталина, якобы вступившего в сговор с Гитлером? А раз осуждаете Пакт Молотова-Риббентропа, так верните Западную Украину хозяевам. Думаю, 1000 отговорок найдут, чтобы не вернуть.
+2
Я не понял, а где секреты рассекреченные? То, что тут написано всем давным-давно известно, а упор в тексте на вынужденность со стороны СССР не очень хорошо пахнет.Вся эта статья очень похожа на оправдания перед либерастами за пакт Молотова — Риббентропа от которого они заходятся в падучей…
-1
А вы наверное шибко гордитесь тем, как дядюшка Джо надул всех. Особенно, наверное вас должно радовать как он снабжал друга Адди стратегическим сырьем и продовольствием, в немалой степени благодаря которым сам же и просрал обе кампании 1941 и 1942 и лишь ценой потери четверти населения страны выдавил Германию обратно в ее границы.
+9
Ох уж эти российские историки! А как же секретные протоколы подписанные Молотовым и Риббентропом?! Как же Большой Договор о дружбе и границах подписанный 28 сентября 1939 года?! Сталин тоже был не дурак, он понимал что страна к войне с третьим Рейхом не готова и пошел на подписание сначала Пакта о не нападении,23 августа 1939 года, а месяц с небольшим спустя и договора о дружбе и границах! То есть после раздела Польши! Но план «Барбаросса» уже разрабатывался в германском генштабе! И оба подписанных документа были с одной стороны усыпить бдительность советского руководства, а с другой стороны давало советскому руководству выиграть хоть сколько нибудь времени СССР для того чтоб хоть как-то подготовиться к неминуемой войне! И Сталин как никто другой это знал…
Комментарий удалён за нарушение
0
Ну вообще-то план «Барбаросса» стал разрабатываться после разгрома Франции!
-1
А откуда известно, что план «Барбаросса» разрабатывался уже осенью 1939-го?
Комментарий удалён за нарушение
0
На 12-й век меня уже не хватает.
0
Вообще план войны с СССР назывался «Отто», и разрабатывался он с мая 1940 года. «Барбаросса» же — это директива №21 о войне с СССР. Не стоит путать план с директивами.
-7
Внимательно читайте В.Суворова (Резуна), там всё чётко сказано-как Сталин готовил страну, армию к большой войне-агрессии, т.е. собирался не обороняться, а нападать.Но -не был готов, финская война не отрезвила его, когда маленькая Финляндия-жертва нападения СССР, дала решительный отпор, потому что их дело-было правое.Кстати, заявления и выводы Резуна -Суворова никто аргументированно не опровергал
+2
Угу, именно Резуна! Этого шизофреника-дилетанта, который не понимает ничего ни в стратегии, ни в тактике, не разбирается ни в специальных частях, ни в регулярных, путает партизан со спецназовцами, а в своих опусах перевирает сам себя! Хорош «иксперт», ничего не скажешь!
-1
Офигительно здорово понимал в стратегии и тактике тов Сталин! Не загнали за Урал этого «стратега» по чистой случайности. Что же касается партизан, то они сами себя и путали со спецназовцами, поскольку все отряды т н народных мстителей состояли в основном из отмобилизованных на этот случай служащих НКВД и, особено, ГРУ. Во всяком случае так было и в 1941 и 1942.
0
Ага, «отмобилизованных»! И сколько же, интересно, нквдешников было в отряде «Комарова» — Василия Захаровича Коржа? А сколько было в Путивльском отряде Ковпаке, насчитывавшем в 1941 году всего лишь 12 человек из которых коммунистов было всего четыре? Откуда там могли взяться «отмобилизованные» чекисты, когда в это самое время они и так были заняты своими делами по самые уши? Насколько надо быть тупым, чтобы верить антисоветской пропаганде о том, что якобы партизаны все состояли из коммунистов и чекистов!
-1
Вот эта диверсионно-разведовательная деятельность и была ГЛАВНЫМ занятием чекистов, как вы их называте, в лихие 1941-42. Каким надо быть тупым, чтобы не понимать простую вещь — не может простой колхозник в одночасье мастерски овладеть оружием, стать подрывником, научиться рукопашному бою и быть радистом.
+1
Ага, особенно с его автострадными танками А-20))) Вот умора)))
+3
«Кстати, заявления и выводы Резуна -Суворова никто аргументированно не опровергал.» =========== Опровергали и не раз )))
+2
Резун-Суворов не может считаться достоверным источником информации, поскольку при всей «пафосности» его самопрезентации (один псевдоним «Суворов» чего стоит) он был очень мелкой сошкой, не имевшей скорее всего доступа к серьёзным документам.
0
Суворов не источник информации — он ее аналитик.
-11
Нех было истреблять военачальников нормальных и танки из дерева лепить с самолётами и Конницу Будённого плодить…
+1
Что за дебил! «Смешались в кучу кони, люди»! Во первых, Тухачевского и Ко. расстреляли потому, что они халтурили на работе и вместо нормальных образцов оружия выдумывали полную чепуху, а реальных конструкторов отпихивали, как ненужную помеху. Грабин, к примеру, свою знаменитую пушку ЗИС-3 создавал на свой страх и риск, но Тухачевский все равно его отпихивал, чтобы его пушка не затеняла Ф-22УСВ, которая была намного сложнее и дороже в производстве. Только по личному распоряжению Сталина ЗИС-3 начали производить в 1942 году массовыми партиями. Тоже самое и с танками: знаменитый конструктор Кошкин, отец Т-34, был вынужден лично перегонять свои образцы из Сибири в Москву, чтобы там показать всем свои танки. А Тухачевский знай клепал себе свои БТ, которые он видел, как механическую конницу! Вот и доклепался! Во вторых, возрождение кавалерии произошло не по решению «лошадника» Ворошилова или Буденного, а по личному распоряжению Жукова, для которого эти кавалерийские части оказались очень важны в качестве рейдовых подразделений или же в качестве замены пехоты. Так что нечего валить все на расстрелы, господин резунист! Сам вы «танк из дерева»!
+1
Здравствуйте! Вы случайно в МВТУ им. Н.Э.Баумана не учились? Вы очень точно описали ситуацию с Грабиным. Василий Гаврилович преподавал у нас в МВТУ. Легендарная личность. Гениальный конструктор. И мужественный человек. Ему, действительно, доставалось от Тухачевского, которого либеросы считают гениальным стратегом и т.д. Правда, Тухачевский был противником разработок не только по ЗИС-3 (она появилась после расстрела МНТ). Тухачевский тормозил развитие гладкоствольной артиллерии, считал её не перспективной. Грабину помогли Орджоникидзе и Сталин, которого либеросы считают не смыслящим ни в чём(?!). А так всё верно. Грабинские ЗИС-2 и ЗИС-3 проявили себя во время ВОВ очень здорово. Говорят даже, что Сталин произнёс, что грабинские пушки спасли Россию. Разве либеросам это может понравиться?
+2
  • avatar
  • frody
Возможно на длительную отсрочку рассчитывали, но не вышло. Не успели закончить перевооружение; начали строить новую линию обороны, но встретили войну с разоруженной старой линией (войска и большая часть вооружения снято), и незаконченной новой (также укомплектована войсками и вооружение не полностью). Кстати степень готовности примерно соответствует степени ее прорыва фашиками)
0
Про разоруженную старую линию обороны — это оправдание провала 1941 г из советских школьных учебников. Никто, например, не разоружал Киевский укрепрайон, он даже оказывал поначалу достойное сопротивление врагу, но немцы грамотно зашли с тыла, захватили весь штаб округа во главе с командующим округом генералом Кирпоносом. Добить укрепрайон, лишенный головы, было делом техники. Самым уязвимым местом РККА был ее командный состав и главнокомандующий. Отдельные командиры уровня полка и дивизии показывали себя достойно начиная с первого дня войны, а вот старший и высший командный состав оказался совсем не готов, поэтому учились на ходу, командные кадры подбирались методом естественного отбора — отсюда огромное количество ошибок и, как следствие, бессмысленная массовая гибель личного состава.
0
Уточню, Особый Киевский военный округ после начала войны был переименован в Юго-западный фронт. Ну, это если вы захотите изучить вопрос детально. Советую.
Тематические новости