Советский оригинал пакта Молотова – Риббентропа

Ранее договор о ненападении между СССР и Германией и секретный протокол к нему были доступны только на немецком языке. Сейчас их опубликовали и на русском.


Договор о ненападении между СССР и Германией. 23 августа 1939 г. Советский оригинал на русском языке




Договор о ненападении между СССР и Германией. 23 августа 1939 г. Советский оригинал на немецком языке



Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между СССР и Германией. 23 августа 1939 г. Советский оригинал на русском языке


Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между СССР и Германией. 23 августа 1939 г. Советский оригинал на немецком языке


Разъяснение к секретному дополнительному протоколу к Договору о ненападении между СССР и Германией. 28 августа 1939 г. Советский оригинал на русском языке

Разъяснение к секретному дополнительному протоколу к Договору о ненападении между СССР и Германией. 28 августа 1939 г. Советский оригинал на немецком языке

Источник: Антигитлеровская коалиция — 1939: Формула провала. Сборник статей
« Черная страница Советской истории: расстрел...
Ленин, миф второй: Ленин ненавидел Россию и... »
  • +83

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

+3
  • avatar
  • zas61
Что-то у Молотова все подписи разные… На одной бумажке над Т черточка, на другой нет… Это же очень важный документ, почему такая небрежность? Явная фальшивка…
+5
Виктор Илюхин еще в 1998 году опроверг эти документы. При следствии было установлено время, место и кем конкретно выполнялись все эти подделки. Все путяра ищет повод для дискредитации СССР, Только вот не понятно, а чеготогда он бегает на 9 мая на парад?
+9
Непоняточки… Почему-то на немецких эекземплярах подписи Молотова выполнены латиницей (хотя изменение рисунка подписи, как известно, делает её недействительной, никто из нас в загранпаспортах на латинице не расписывается, или на чеке в сбербанке), а вот подписи Риббентропа и на русских, и на немецких экземплярах идет на латинице. Чтобы уверить источниковедов в том, что это не фальшивка, её авторам надо бы поискать еще хоть одно международное соглашение, на котором В.В. Молотов поставил не свою родную подпись, а импортные каракули. Вот только, помнится мне, соглашения с Японией он не иероглифами подписывал. Да и договоры со всеми остальными странами мира. Не странно ли?
…
-7
А какие источниковеды сомневаются в существовании Пакта Молотова-Риббентропа и секретного протокола к нему? И если такие источниковеды есть, то почему надо доказывать им подлинность документов? Что меняется от мнения этих источниковедов, которых вы имеете в виду?
+4
то бишь — не важно что подписи ЯВНО левые, главное что супротив «тоталитаризму»? :)) вы скакуанусы такие забавные в своём правдолюбстве :))
-5
А кто еще признает эти документы фальшивыми, кроме вас, мишеля61, и еще десятка-другого умников?
+4
Может, такой протокол и существовал, я всё в этом мире допускаю. Но как же Вы вот так, не пощупав, не помяв в руках подлинник, так сразу заявляете, что он есть? Потому что он Сталина показывает, по Вашему мнению, не в лучшем свете? Так, наоборот! Молодец Сталин! Использовал шанс, чтобы против объединённых армий не воевать! Может именно это сегодня больше раздражает Вас и «западопоклонников»?
-4
Не мял я подлинника протокола. И вообще никаких исторических документов не мял. И ни от кого этого не требовал. Повторюсь, я и Акта о капитуляции Германии не мял. Однако совершенно уверен в его существовании. О каких объединенных армиях идет речь? О тех, которые вы представляете в своих фантазиях, и которым никак не можете найти хоть какого-нибудь материального подтверждения?
+3
«Не мял, не видел», но если это дискредитирует Сталина и СССР, то — это факт. А вот, если что-то дискредитирует Англию и США — не факт. «О каких объединенных армиях идет речь?» Совместный поход Англии, Франции, Германии под дирижерскую палочку США, с возможным и участием, совсем не фантазия. И у Сталина были все основания этого опасаться. Но для Вас — это, конечно, явью быть не может. Ведь это покажет истинное лицо Запада. Разве можно так поступить с любезными…
-2
"«Не мял, не видел», но если это дискредитирует Сталина и СССР, то — это факт. А вот, если что-то дискредитирует Англию и США — не факт" Не факт чего? Вы можете вертеть всякую хрень в своей голове сколько вам нравится, но ни одного доказательства своей точки зрения вы не представили. У Сталина были основания этого опасаться, и этого никто не отрицал. Только жизнь показала, что опасаться ему надо было совершенно другого.
+2
Не важны подписи «секретное» приложение, а ОНИ знают-видели и даже копии имеют! А нам простым «совкам» «правда» не известна…
-3
Совершенно неизвестна.
+2
Так просвети нас тёмных. Место хранения, том, страницы??? Когда рассекретили?
-2
Место хранения — Министерство иностранных дел. Если верно помню, историко-документальный департамент. Том и страницу не знаю.
+3
Если, пытаешся ссылаться на документ из архива, просто ОБЯЗАН знать и место хранения и том и страницу!
+1
А что нам, простым «совкам», стесняться перед либеросами за этот документ! Ну, допустим был! Так он был направлен не на уничтожение кого-то, а на сохранение себя, своего суверенитета. «Обули» Англию, нашего извечного геополитического противника (правильнее сказать -врага), остудили пыл Японии, два года наращивали боеспособность армии для отпора. Надеялись, что, вообще, столкновения избежим (хотя понимали, что, скорее, нет). Но Гитлера всё же заставили воевать. Подробности пока не известны. Хотя либеросы «управляемого Гитлера» не признают. Без подтверждающих документов, в отличие от ситуаций, где речь идёт о «подрыве авторитета» Сталина.
-3
И как это интересно Сталин «обул» Англию? Тем, что Англия потеряла в войне 380 тысяч своих граждан, а СССР — 27 миллионов? Или что финансовые потери Англии составили 160 млрд долл., а потери СССР более 600? А подробности уже известны. Обмишулился тов. Сталин по полной программе. Я, кстати, готов назвать документы, на которых строю свои утверждения.
+2
Потеряли 27 миллионов — потому что Гитлера заставили воевать. Не провели бы дипломатических лавирований — потеряли бы страну, русский, (не хотите вспомнить, какая роль русскому народу виделась Маргарет Тетчер?) российский народ. За это Сталина Запад и его подпевалы ненавидят, только маскируют свою злобу под другое.
-2
Эту бездоказательную чушь вы уже писали. А в чем Англию-то «обули»?
+1
«Эту бездоказательную чушь вы уже писали.» А что послужит доказательством? Документ, который можно помять, увидеть, понюхать? Ваш ответ очень напоминает ответ чеховского героя: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда!». А что на нас разве не напали, что нам принесло огромные человеческие потери и разрушения? А в чем Англию-то «обули»? А в том, что вопреки её желанию не оказались один на один перед коалицией сильнейших противников.
-1
Спасибо, но трепотня не нужна. Нужны документы.
-2
Я и место хранения Конституции СССР 36-го года не знаю, и место хранения и том со страницей Акта о капитуляции нацистской Германии тоже не знаю, и еще много чего. Документы обретают подлинность в зависимости от моих знаний о порядке их хранения?
+1
Новая форма философского мышления, прямо: «Знаю где хранится, значит существуют!» А я вот знаю, что материалы по разработке проекта «Гитлер» в Америке хранятся. Значит, они существуют?
+1
Откуда уверенность в подлинности? На заборе Х__ написано!
-2
О каком конкретно документе задан вопрос?
+2
А что мы тут обсуждаем? Конституцию Папуа – Новая Гвинея?
-2
Мы обсуждаем статью. А в ней написано про два документа. Про договор о ненападении и про секретный протокол к нему. Вот я и спрашиваю, к какому из двух документов относится ваш вопрос?
+7
Место хранения, том, страницы??? Когда рассекретили?
Тематические новости