Гитлер, Сталин и репрессии

В попытках приравнять большевиков к нацистам великие умы неполживого интернета порой идут ещё дальше, заявляя: «Гитлер убивал хотя бы чужих, а Сталин — своих». О странности такого подхода, о том, почему факты опровергают подобные доводы, и о том, стоит ли идеализировать либеральные демократии 30-40-х годов
« Уроки власти Юрия Андропова
15 грандиозных сооружений советской архитектуры »
  • +60

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Комментарий удалён за нарушение
…
+1
Что то у ублюдков с логикой. Сами же размахивают нацистскими флагами, обгаживают В.И.Сталина и тут же нате вам — «Гитлер+Сталин=дружба навеки». Уроды, мозгов совсем нет? Определитесь уже — дружба или давил всякую шваль и тварь типа вас Иосиф Виссарионович всё таки?..
0
И.В.Сталин. Иосиф Виссарионович Сталин.
+18
По делам надо судить-а не по сраному тви таким же газетёнкам.Был великий СССР, а стало что-то мелкое, вороватое неспособное и неумеющее ничего.
…
+7
А что бы Сталин с Медведевым и Путиным?
…
0
он у них наготове
+30
Сталин не воевал с мирным населением Германии и её сателлитов. Репрессии сталинского периода управления сильно преувеличены. Сажали в то время в основном бездарных карьеристов, растратчиков и элементарных воров. В комисиях по реабилитации лежат до сих пор прошения с просьбой реабилитировать басмачей, бандеровцев, предателей, растратчиков и прочей сволочи, которая виноватой себя не считала.
0
Ещё как воевал — со своими немцами он точно воевал: осенью 1941 г. была ликвидирована и так и не восстановлена республика немцев Поволжья, и они были высланы — женщины и дети в деревню в Сибирь, а мужчины на лесоповал, хотя до них немецкие войска и не дошли и не собирались дойти.
0
Трошки не так! Ещё задолго ВОСР существовало самоуправление немцев Поволжья. И там не всё было прозрачно. И чтобы не было удара в спину, Сталин их рассредоточил. И немцы признавали, что при переселении они были полностью обеспечены всем: жильём, работой, детсадами и пр. Так, что не надо ля-ля… У Пикуля подробно об этом и см. интервью, которые были по ТВ.
0
Про этот удар в спину вы либо выдумали, либо повторяете дураков, которые это выдумали.
-1
Ля-ля это вы: — Пикуль — тоже авторитет, тоже мне источник. Это как про Францию 17 в. ссылаться на «Трёх мушкетёров». — И что там было не прозрачно? И откуда это было известно? «И чтобы не было удара в спину и т.д.» — что это за правосудие: наказание без суда и за то, чего не было? Правосудие, при котором обвинитель и судья — одно лицо, а адвоката совсем нет. Вы сами хотели бы пройти через такое правосудие? Уверен, что даже «трошки» не хотели бы. «И немцы признавали, что при переселении и т.д.» — непонятно, чего в вас больше: злобы, лживости или глупости — когда и при каких обстоятельствах и какие именно немцы это признавали? И как это выглядело: сначала их обеспечили ВСЕМ, почему-то не боясь удара в спину, боясь которого их выслали, в т.ч. обеспечили детсадами, а только ПОТОМ их рассредоточили — и не выслали в телячьих вагонах, а рассредоточили" — и где и как их рассредотачивали? Самому не стыдно? А почему после войны не восстановили республику в Поволжье? Всё ещё боялись удара в спину? Вы кем работаете — не в прокуратуре?
Комментарий удалён за нарушение
+2
Вот один из примеров реабилитированных невинных жертв сталинизма: "… многие из тех, кто в 1930-е фабриковали дела на невиновных людей и был за это по заслугам наказаны сталинским правосудием, также попали в хрущёвские списки «незаконно репрессированных». Одним из таких ежовских «орлов» является комиссар госбезопасности 1 -го ранга Станислав Францевич Реденс. Начальник УНКВД по Московской области, а затем нарком внутренних дел Казахской ССР, он был осуждён 21 января 1940 года Военной коллегией Верховного Суда СССР к высшей мере наказания за шпионскую деятельность, участие в заговорщической организации, действовавшей в системе НКВД, а также за массовые необоснованные аресты советских граждан. В связи с неоднократными жалобами жены Реденса Анны Аллилуевой (сестра жены Сталина), ходатайствовавшей о реабилитации мужа, по делу в 1957 году была проведена дополнительная проверка. Подтвердилось, что Реденс проводил массовые необоснованные аресты советских граждан, требовал от подчинённых ему сотрудников применения к арестованным мер физического воздействия и таким путём добивался от них вымышленных показаний. С учётом этого 10 июня 1957 года в реабилитации Реденса было отказано. Но не тут то было. После очередного обращения Аллилуевой к Хрущёву Никита Сергеевич распорядился — реабилитировать! 9 ноября 1961 года Генеральный прокурор СССР Р.А. Руденко утвердил заключение о пересмотре судебного решения, а 16 ноября определением Военной коллегией Верховного Суда СССР уголовное дело в отношении Реденса было прекращено за отсутствием состава преступления."
Комментарий удалён за нарушение
+1
Т. Е. Ваши цифры показательны, а примеры, ставящие под сомнение реабилитацию как таковую напоказательны? А сколько ещё таких реденсов среди реабилитированных?
Комментарий удалён за нарушение
+2
Не знаю. Но вы то наверное точно знаете ).
+2
Реабилитированные? Не интересовались как реабилитируют? А уж если повспоминать кто (тот же Яковлев, которого самого за развал страны расстрелять надо было), то возникают большие сомнения в объективности реабилитирующих и невиновности большинства реабилитированных. Тот же Солженицын писал, что не считает себя невинной жертвой, однако реабилитирован же.
Комментарий удалён за нарушение
+1
Еще раз: " 1957 году была проведена дополнительная проверка. Подтвердилось, что Реденс проводил массовые необоснованные аресты советских граждан, требовал от подчинённых ему сотрудников применения к арестованным мер физического воздействия и таким путём добивался от них вымышленных показаний." Итог: «Реабилитирован».
Комментарий удалён за нарушение
+1
А в результате-то итог все-таки какой? Правильно: «Реабилитирован». Вы только дополнительно подтвердили мои слова, одновременно сказав, что это ложь.
Комментарий удалён за нарушение
+1
Вам надо еще было хотя бы еще четверть часа подумать проницательный вы наш. В результате всего этого что? А то, что его реабилитация не отменена. А значит, что? Он входит в вашу статистику о реабилитированных. И?.. Эх. Не додумаетесь ведь. Потому что думать это тяжело. Легче взять цифры и показывать их всем, а как эти цифры получены это ведь не важно? Правда? И сколько там таких еще таких 10, 100 или миллион вам же не интересно (да и не расскажет вам это никто и никогда). Это вашу (и их) статистику испортит.
Комментарий удалён за нарушение
0
Спор становиться абсолютно беспредметным. Больше я тут отвечать не буду. Если вам интересно можете поискать как происходит реабилитация и почему прокурорам легче реабилитировать, чем отказать. А тем более большие сомнения, что там кто-то досконально разбирается.
Комментарий удалён за нарушение
-1
А если не 100 тысяч, а миллион, а если два, а может вообще вся эта реабилитация — фикция, придуманная Хрущевым, для обоснования обвинений Сталина? По крайней мере раз существуют известные случаи незаконной реабилитации это подрывает доверие в достоверность процесса в целом. Таким образом невозможно определить достоверность тех или и иных цифр. Заметьте я не говорю что не было незаконно репрессированных, но возможно их было не так много, что косвенно подтверждается большим количеством оправдательных приговоров (зачем оправдывать и отпускать, когда стоит задача как можно больше уничтожить?). Тогда это уже не тирания власти, а несовершенство в т.ч. судебной системы. А раз данные возможно не достоверны, то строить на них обвинения, как минимум не корректно. Иначе чем вы лучше тех, кого обвиняете в том, что сажали и убивали без суда и следствия? В общем все. Зарекался больше эту болтовню продолжать. Больше не отвечаю
Комментарий удалён за нарушение
+2
Мы имеем дело с идиотами. Это однозначно.
Комментарий удалён за нарушение
+2
Так вот реабилитация проходит примерно по тому же сценарию. Кто там на самом деле виноват, а кто нет определить я думаю уже не возможно. Сейчас тоже есть люди, про которых все знают, что они преступники, но юридические доказать это не возможно. Поэтому они и творят, что хотят. Опять же вы сами и подтверждаете, что Сталин не был каким-то тираном специально уничтожающим людей. Так как правосудие как вы сказали существовало. Виновные в необоснованном терроре были
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
…
Комментарий удалён за нарушение
+1
Были наказаны. А некоторых таких нелюдей потом реабилитировали.
Комментарий удалён за нарушение
+1
Пожалуй, наиболее вопиющим из примеров конъюнктурной реабилитации является история с командиром 15-го казачьего кавалерийского корпуса войск СС генерал-лейтенантом фон Панвицем, повешенным по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР в 1947 году. Он был признан виновным в массовых убийствах, издевательствах из.насилований мирных жителей. Но для ельцинской прокуратуры всего этого оказалось недостаточно. Формальным поводом к пересмотру дела эсэсовского атамана стала просьба о реабилитации своего деда, с которой обратилась внучка фон Панвица Ванесса фон Бассевиц. 22 апреля 1996 года помощник главного военного прокурора полковник юстиции Виктор Крук представил на утверждение заместителю главного военного прокурора генерал-лейтенанту юстиции Владимиру Смирнову соответствующее заключение. В результате — реабилитирован. И только после скандальных публикаций в российских газетах главная военная прокуратура была вынуждена вернуться к делу Панвица и с санкции главного военного прокурора отменила своё же решение пятилетней давности. Это громкие дела о реабилитации, которые получили широкую огласку, а сколько таких, которые не пересматривались? Вот гр-ка В… на (единоличница) — выкрикивая антисоветские лозунги, избила колхозника, причинив тому многочисленные увечья. Осуждена тройкой за теракт к 10 годам лагерей. Реабилитирована. Гр-н П… ов — пользуясь служебным положением, расхищал колхозное имущество. Осуждён тройкой по Закону от 7 августа 1932 г. и контрреволюционный саботаж к расстрелу. Реабилитирован. Гр-н К… ев — 6 раз судимый уголовник, выкрикивал антисоветские лозунги, в рабочей столовой угрожал присутствовавшим коммунистам расправой. Осуждён тройкой за антисоветскую агитацию к 5 годам лагерей. Реабилитирован. Кулацкая банда Ш… — занималась убийствами советских и партийных работников. Осуждены тройкой НКВД за теракты к расстрелу. Реабилитированы. Я уже не говорю о реабилитации на Украине и в Прибалтике.
Комментарий удалён за нарушение
+1
В общем слова вы своего не сдержали. Прощайте.
Комментарий удалён за нарушение
-1
Неправомерная реабилитация Паннвица не отменяет правомерности других реабилитированных жертв политических репрессий. А что касается других ваших примеров, так вы дурак, что ли? Вы сами же приводите примеры, когда людей приговаривали к наказаниям в противоречие с советскими законами. Это примеры, когда люди невиновны уже по определению.
Комментарий удалён за нарушение
0
Когда вам такие же «невиновные» пырнул ножом в темной подворотне, а судья вынесет решение об их невиновности, на основании неправильной квалификации статьи, вот тогда и поговорим.
0
Этих людей реабилитировали не из-за «неправильной квалификации статьи», безграмотный вы человек, а потому что решение об их наказании было вынесено незаконно (!). Эти незаконные решения были вынесены тройками НКВД, в соответствии с каким-то из приказов НКВД: 00447, 00485, 00593, 00606. А эти приказы прямо противоречат Конституции 1936-го года. Статьям со 102 по 112 и статье 127, а также УК РСФСР 1926-го года, которое действовало в тот период. В Конституции и УК прямо указано, что правосудие в СССР осуществляет суд, а никакие не тройки НКВД. Тройки НКВД это внесудебный орган, нарушающий советские законы и порядок ведения следствия и осуждения. Что было отмечено в Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) № П 4387 от ноября 1938-го года, которым тройки и упразднялись. Там так и было написано: "… крупнейшим недостатком работы органов НКВД является глубоко укоренившийся упрощенный порядок расследования, при котором, как правило, следователь ограничивается получением от обвиняемого признания своей вины и совершенно не заботится о подкреплении этого признания необходимыми документальными данными (показания свидетелей, акты экспертизы, вещественные доказательства и пр.)." и вот еще "… Такого рода безответственным отношением к следственному производству и грубым нарушением установленных законом процессуальных правил нередко умело пользовались пробравшиеся в органы НКВД и Прокуратуры — как в центре, так и на местах — враги народа." Я уж не говорю, что в 1989-м году вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР, где антиконституционность троек НКВД была признана официально. Такие дела, господин защитник преступников и палачей.
Комментарий удалён за нарушение
-1
Большое спасибо за лестную оценку! Да мало ли кто заминусовал. Мы же уже обсуждали, с кем мы имеем дело.
+1
Если уж на то пошло, то получается, что вся реабилитация по сути своей незаконна, т. К. Уголовные дела пересматривает прокуратура, а не суд, как это должно быть по закону. Суд участвует в процессе только если в реабилитации прокурором отказано. Ну и своим комментарием вы в очередной раз сами того не замечая подтверждаете невиновность Сталина.
-1
Если уж на то пошло, то реабилитация не может быть незаконна лишь потому что вы пишете об этом в своих безграмотных комментариях. В остальном реабилитация абсолютно законна потому что это юридический факт. Это, во-первых. Во-вторых, уголовные дела пересматривала прокуратура, а не суд, а вернее сказать, специальная комиссия во главе Генеральным прокурором СССР, с участием министра МВД СССР и министра юстиции СССР, а также региональные комиссии с таким же составом: прокурор региона, министр МВД региона или начальник УМВД, начальник регионального управления министерства юстиции, прокуроры лагерей, если речь шла о заключении. Это относится к реабилитации первого этапа, то есть 1954 — 1961гг. Следующий этап реабилитации относится к действию закона РФ № 1761-1, где архивно-следственные дела также пересматривала прокуратура, за исключением, отбывших в ссылку и на поселение. Так что вы своим безграмотным комментарием лишний раз демонстрируете собственное незнание и, что хуже, полную криминальность своего мышления. Это, в-третьих. Ну и, в-четвертых. Относительно вины Сталина. Сталин, как руководитель государства, безусловно, виновен в беззаконии и произволе, который царил в стране. Кроме того его подписи есть: на Постановлении Политбюро об усилении борьбы с антисоветскими элементами, на Постановлении Политбюро об утверждении приказа НКВД № 00447, документах, которые положили начало Большому террору. Кроме того подписи Сталина есть на запросах региональных партийных руковожителей об увеличении лимитов «по кулацкой операции» по первой категории, что, согласно приказу 00447, означает «расстрелять». Уточню, расстрелять без суда, то есть казнить невиновных. И это очень небольшое перечисление того, в чем Сталин виноват.
Комментарий удалён за нарушение
0
Я не очень понимаю мотивов и психологических особенностей личности нашего оппонента p_a_v_e_l. Честно говоря, они меня не очень занимают. Просто я вижу человека, который по какой-то причине между однозначными преступниками и однозначными жертвами их преступлений принимает сторону преступников. И мне это не нравится. Мне как-то обидно, что невинно пострадавшие люди, чьи добрые имена были восстановлены в полном соответствии с логикой, нравственностью, и законом, снова оказываются оклеветанными. Поскольку наш разговор с p_a_v_e_l начался тут уже давно, то у меня была возможность неоднократно убедиться, что его позиция это результат полного неуважения к закону, поскольку он без всяких оснований подвергает сомнению действующие юридические решения, и невежества, поскольку из нашей беседы выяснилось, что он ни рожна не знает. Если нам не удалось его переубедить, что, исходя из хорошо описанных вами возможных причин, скорее всего, то, по-крайней мере, мы оставили здесь довольно много аргументов в подтверждении того, что Сталин был преступник, и время, в которое он руководил страной, было временем беззакония и произвола. По поводу вашего вопроса, что явилось решающим фактором для принятия решений о реабилитации. Честно говоря, не знаю. Мне кажется, тут уместнее говорить о психологических мотивациях людей, принимающих решения. Я имею в виду Хрущева, Молотова, Кагановича, и др. Их, возможно, уже достала вся эта атмосфера страха и насилия. Возможно, они все ненавидели Сталина. Молотов, предположим, за Полину Жемчужину, Хрущев — за роль престольного шута, Каганович еще за что-то, и т.д, и т.п. И, разумеется, все они ненавидели Сталина за то, что они все его боялись. Ну и, наверное, не развенчай они культ Сталина, то им бы так и пришлось существовать в его тени, а они все-таки были люди с амбициями. Думаю, что они понимали порочность и бесперспективность созданной Сталиным системы. Но, конечно же, это все мои предположения. Я не очень люблю рассуждать на такие темы. С законами проще. Это соответствует тому, а то нарушает это. Есть конкретика и ничего не надо отгадывать. Еще я слышал версию, что государство уже не могло выносить финансовую нагрузку по содержанию такого количества заключенных. Слышал, что после смерти Сталина в лагерях участились случаи восстаний и неповиновений заключенных. И, якобы, это и вынудило Хрущева начать кампанию десталинизации. С другой стороны, как рассказывает Википедия, первым, кто предложил развенчать культ личности Сталина и осудить преступления сталинского периода был Маленков. И предложение это он выдвинул, если верно помню, на первом же, после смерти И.В., мартовском заседании Президиума. Никаких репрессивных законов, которые бы нарушали Конституция, насколько я знаю, не было. Были отдельные указы, приказы и постановления, но Конституция действовала еще до 1977-го года. Закон о судоустройстве действовал до 1959-го. Приказы, по которым осуществлялись расстрелы уже прекратили свое действие. Ложность обвинений была, как вы сказали, явная. Так что, наверное, все это вкупе, желание людей, обладающих властью, ненависть к главному организатору репрессий и источнику страха, ложные обвинения, количество жертв, финансовые трудности, связанные с содержанием большого количества зеков. и пр., и пр., стало таким решающим фактором.
Комментарий удалён за нарушение
+1
Не расстрельные списки Сталина, а Списоки лиц, подлежащих суду Военной Коллегии Верховного Суда СССР. Еще раз: подлежащих суду.
Комментарий удалён за нарушение
+1
Вот именно реабилитированы по формальному признаку, и не важно, что он на самом деле виновны.
0
Они реабилитированы потому что их вина не была доказана в соответствии с советскими законами, что по советским же законам означало невиновность. Но для вас, видимо, это не имеет большого значения. Видимо, в вашем, повторюсь, криминальном мышлении не укладывается, что нельзя возвращать советскому человеку его честное имя только по формальным признакам. Но зато очень хорошо укладывается, что советского человека можно ставить к стенке или швырять в лагерь без всяких формальных признаков. А ничем неподкрепленные слова перевешивают все буквы закона. Важно, чтобы эти слова исходили от тех, кто вам нравится. В данном случае, это преступники в форме НКВД. Разумеется, у вас есть право на собственное мнение, но оно не имеет никакого отношения к реальности, к истине, и, что самое важное, к закону.
-1
"… не укладывается, что МОЖНО возвращать советскому человеку его честное имя только по формальным признакам"
Комментарий удалён за нарушение
+1
Вы серьезно про закон? Не вкурсе, что у нас каждый понимает его по своему, в т.ч и судьи причем зачастую совершенно с противоположным смыслом. Смешной вы, честное слово.
Комментарий удалён за нарушение
+1
Я то прекрасно понимаю, а вот вы вряд-ли. Парите там где-то в своих розовых облаках, а мне с системой т. Н. «Правосудия» приходится сталкиваться часто.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+1
Что и требовалось доказать. Правосудия нет не было не будет. И дела о реабилитации только часть все той же системы.
Комментарий удалён за нарушение
+1
Все уже я это читал. Вот вы то как раз пользуетесь источниками, основанными как вы сами выразились на выводах тех кто по тупому невежеству… Ну и.д. Зарекался ведь уже завязать с этой бессмысленной болтовней.
Комментарий удалён за нарушение
0
Почему-то у вас случаи незаконной реабилитации подрывают доверие к процессу в целом, а наличие незаконно репрессированных не подрывает доверие к процессу в целом. И тут нет никаких «возможно» и «может». Такое впечатление, что вы все время пытаетесь доказать, что если было много оправдательных приговоров, то значит не было незаконно репрессированных. Но было и то, и это. Было и 10 процентов оправдательных приговоров в судах, и, одновременно, репрессированные без всякого суда. В противоречие советских законов.
0
Ничего я не пытаюсь доказать. Поскольку обвиняете именно вы, то хочу лишь чтобы вы увидели некоторую ущербность своих обвинений основанных на цифрах, которые возможно не совсем достоверны, а может быть совсем не достоверны. А уж тем паче спорны ваши утверждения, что все делалось в противоречие законов.
0
Если мои утверждения спорны, то тогда, может быть, вы скажете, например, по каким законам во время Большого террора в стране в сутки расстреливали более 900 человек? При этом без всякого суда.
-1
Вот… это совершенно верно…
…
Комментарий удалён за нарушение
…
-4
Вы оба дебилы: и вы,Garry Yu, и vpolyak… Вы как два кота с помойки.
…
Комментарий удалён за нарушение
-2
И тех и других было вместе не больше миллиона, включая младенцев. И откуда следует, что целый народ перешёл на сторону Гитлера, тем более два народа?
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
0
Это как-то совсем непонятно. Что значит «предательство целого народа»?
Комментарий удалён за нарушение
-2
Я не рискну рассуждать про независимость российского региона, потому что, в наше непростое время, это — статья. Но что означает «предательство целого народа» все равно непонятно?
Комментарий удалён за нарушение
-2
Я в Гугле и про то, что репрессий не было найду информацию, и про то, что Гитлер жив. А документально как-то подтверждено то, что чеченцы всецело помогали тем, кто ударил в спину нашим частям?
Комментарий удалён за нарушение
-1
Владимир, при всем моем уважении, это не разговор. Какие документы? Где их можно посмотреть или хотя бы прочитать про них? Но даже если выяснится, что 30 тысяч или 50 тысяч чеченских коллаборационистов оказали сопротивление Красной армии и (или) поддержку гитлеровцам, то о каком предательстве целого народа можно говорить? И что это, вообще, такое? Кто это определяет, как это определяют? Это же абсолютно эфемерное понятие. Андрей.
Комментарий удалён за нарушение
-1
Про Декларацию 1989-го года и закон 1107-I мне напоминать не нужно. Если вы посмотрите мои комментарии в моем профиле, то увидите, что я неоднократно ссылался на эти документы. Ваши слова про безграмотность и непонимание, надеюсь, адресованы не мне. Я нигде не говорил, что репрессивная политика это хорошо. По поводу вашей ссылки. Там нет указаний на документы. К тому же текст взят у Игоря Пыхалова, который, как известно, публично извинился за свои обвинения в адрес ингушского народа. Этот же Пыхалов также рассказывает и другие интересные вещи про то, что в репрессиях пострадали в основном уголовники, а общее количество репрессированных ограничивается количеством, осужденных за контрреволюционные преступления, указанным в известном письме Руденко к Хрущеву. Никак не могу доверять тому, что написал Пыхалов. Тем более, когда нет источников, которые можно проверить. И вы все время не отвечаете на мой вопрос. Вы написали в своем комментарии: «Когда я узнал, что каждый десятый взрослый крымский татарин поступил на военную службу оккупантам, я впервые осознал, что значит «предательство целого народа».» Поскольку никакого юридического определения такого понятия, насколько мне известно, не существует и в советском законодательстве такого определения тоже не было, то я и спросил, что вы под этим понимаете?
Комментарий удалён за нарушение
-2
Мне совершенно неизвестно, что советское правительство понимало под «предательством целого народа». Ничего такого в документах, относящихся к депортации чеченцев и ингушей, я не видел. Если вы знаете кто дал такое определение, и что оно включает, то, пожалуйста, укажите на это. По Указу о военном положении от 22-го июня 1941-го года казней без разбирательства не предусматривалось. Суд заменили военным трибуналом, но и то только в местностях, находящихся на военном положении. Предательство и сотрудничество с врагом — преступления безусловные, тем более в военное время. Но и в военное время советские законы никак не устанавливали коллективную ответственность за преступления, по признаку национальности, что было сделано во время обсуждаемой нами депортации. Кроме того, я прочел в Вики, что Чечено-Ингушская АССР не вся находилась под оккупацией гитлеровцев, так что у части чеченцев и ингушей просто не было возможности предавать и заниматься коллаборационизмом.
Комментарий удалён за нарушение
-2
«Наказание целых народов в виде переселения за предательство множества их представителей» это, в чистом виде, коллективная ответственность. А коллективной ответственности советское законодательство никак не устанавливало. Ни в военное время, ни в невоенное.
Комментарий удалён за нарушение
-1
Просто если нет четкого определения, указанного в каких-то документах, то непонятно на что опираться. Вот вам достаточно статьи Пыхалова, или ссылок на немецкие документы, которые в 1944-м советское руководство проверить не могло, чтобы сделать вывод о «предательстве множества представителей». А мне недостаточно. Мы можем спорить об этом вечность, но не договоримся. А когда мы говорим о нарушении закона, то у нас есть четкое понимание, что закон разрешает, а чего не разрешает. Поэтому я так придираюсь к юридическим аспектам. Да, в СССР на законность при Сталине внимания не обращали, но это не отменяет тогдашних преступлений власти. Я говорю «при Сталине», потому что про этот период больше знаю. Больше читал. И потом при Хрущеве и Брежневе все-таки порядка было больше. Не было такого беспредела.
Комментарий удалён за нарушение
-1
Спасибо!
-3
Срочно к психиатру.
-3
Кем признан? Тем, кто его в этом обвинил. То есть обвинитель и судья — одно лицо. Какое тут может быть правосудие? «Следует это из соответствующих постановлений советского правительства» — вот именно: правительство само обвинило и само судило и само приговорило. Хотели бы вы такого суда над СОБОЙ? Кому бы вы жаловались на приговор — тому, кто его вынес? И что было бы дальше? «Гуглом пользоваться научить?» — а мозгами вас пользоваться научили? А где Я сказал, что ТОЛЬКО два народа?
Комментарий удалён за нарушение
-3
«Слишком много вопросов»? Да вы ни на один не ответили — невыгодно отвечать, вот и кривляетесь и злобствуете.
Комментарий удалён за нарушение
…
Комментарий удалён за нарушение
-2
«Потомственные стукачи» — это, как я понимаю, в том числе вы?
Комментарий удалён за нарушение
…
…
Комментарий удалён за нарушение
-2
Вопросы всегда есть, но в данном случае только один: дата этого постановления?
Комментарий удалён за нарушение
-3
— Насчёт даты: то-то и оно. А война кончилась за 45 лет до того. — Насчёт гугла: всё самоутверждаетесь, всё самоудовлетворяетесь — не с детства ли?
Комментарий удалён за нарушение
-3
Вы ответили на те вопросы, на которые сочли нужным, да и то со скрипом. Не считаете ли вы, что делали этим мне одолжение? А о том, какие выводы вы сделаете и что обнародуете — про это я вас не спрашивал. Всё самоутверждаетесь. И вы не ответили на последний вопрос.
Комментарий удалён за нарушение
-4
А почему вы не ответили на вопрос?
Комментарий удалён за нарушение
…
+27
Во-первых, и Гитлер уничтожал самые прогрессивные интеллектуальные силы собственного народа. Во-вторых, масштабы репрессий были преувеличены невероятно. С 1921 по 1953 года было арестовано чуть более 1 млн. более половины из которых были уголовники, а расстреляно около 700 тыс. Это составляло менее 1 % от 200 млн. населения страны. В-третьих, если бы Сталиным не была уничтожена пятая колонна, то вряд ли мы смогли бы выиграть войну. Советский союз распался бы уже тогда и все народы попали бы в рабство фашистам. В-третьих, национал-социалисты пропагандировали «социализм» лишь для немецкого народа за счет порабощения соседних народов, аннексии чужих территорий. А коммунисты проповедовали социализм для трудящихся всех наций. Да, и потом, первый и пока единственный международный трибунал осудил за преступления против человечества пока единственный режим — национал-социалистический, фашизм, а не социализм! Сравнивать Сталина с Гитлером, а наш социалистический строй с фашистским режимом просто кощунство!!!
…
…
0
«Нацинал» — давайте в том же духе.
+1
Вы бредите или лжёте? Шахт никогда не состоял в НСДАП.
…
+1
Грубость не аргумент, а признак их отсутствия. Когда появилась НСДАП и ещё три года после этого Шахт был членом другой партии. И Шахт никогда не был владельцом заводов — это у вас невольная ассоциация с «Мистер Твистер»: «Владелец заводов, ШАХТ, пароходов». Обратитесь к психиатру.
…
0
У вас истерика от того, что я вас щёлкнул по носу. Приятно дразнить таких как вы и тыкать носом в вашу же блевотину.
Комментарий удалён за нарушение
-3
Вы сперва ответьте на заданные вам вопросы.
Комментарий удалён за нарушение
0
+++++!!!
-18
Кощунство не признавать многомиллионные жертвы коммунистов. Я видел цифру в 27 млн. репрессированных и более 10млн. погибших. То что человека сразу не расстреляли не должно вводить в заблуждение о его судьбе: он умирал в лагере через полгода-год. Там была страшная текучка. И расстреливали в лагерях бессудно совершенно свободно.
+6
их уничтожали те, кто шёл к власти и пришёл… и теперь уничтожает народ поголовно до 15 млн.
+12
не говорите ерунды-просто посчитайте.27 млн-это каждый пятый населения страны.еще 10 млн. это уже каждый четвертый.по вашему население при сталине уменьшилось на треть.не верте либералистам-они лгут.
…
Комментарий удалён за нарушение
+16
Даже рядом их фото ставить нельзя. Не то, что обсуждать в сравнении.
0
Да что вы говорите? А вот они сами себя рядом поставили: заключили договор о ДРУЖБЕ.
-20
Да что вы говорите? А вот сами они ставили друг друга рядом: они заключили договор о ДРУЖБЕ.
+12
Также договра о ненапедении т.е о дружбе до 1939 г с 1933 с германией т.е с гитлеров заключили Польша, Чехословакия, Франция
-2
НенапЕдение" (как вы пишете — ну и ну) и дружба — одно и то же? Ну и ну.
…
-1
До 26 июня 1941 г. — когда Сталин стал главой ГКО, он ничего не подписывал, потому что формально главой СССР был не он, а М.Калинин. Но разве министры иностр.дел, которые подписали пакт о ненападении, делали это по своему желанию и инициативе? Разве они были сами по себе — сами себя назначили? Чем больше вы злобствуете, тем больше показываете ваши злобу, глупость, лживость и невежество. Вы как обезьяна из английской пословицы: «Чем выше обезьяна лезет по дереву, тем виднее её красный зад».
…
-3
«ПрЕдраться» — убожество.
-16
Да что вы говорите? Договора были между ГОСУДАРСТВАМИ и опубликованы в газетах. А кто были главами Германии и СССР? Сталин не подписывал ЛИЧНО — потому что ФОРМАЛЬНО был СССР, то есть союз СОВЕТСКИХ республик, а формальным главой Советской власти был М.И.Калинин. Но даже такой как вы не посмеет утверждать, что Калинин был РЕАЛЬНЫМ главой СССР.
…
Комментарий удалён за нарушение
…
…
+2
Я уже писал, что был пакт о ненападении, а вскоре потом договор о дружбе. Ваши попытки унизить говорят о вас самом, о том, что у вас нет аргументов, и что вы стыдитесь признаться в своих глупости и невежестве.
-14
Никто не идеализирует реальность. Просто сравниваются западные демократии с режимами Гитлера и Сталина — чтобы выбрали теперешние сторонники Гитлера и Сталина ДЛЯ СЕБЯ?
…
-19
Виляете: — делаете вид, что не поняли вопроса: я спросил не только о сторонниках Гитлера, но и о сторонниках Сталина; о том, где бы они предпочли жить: при Гитлере и Сталине, или в западных демократиях? И разве я просил вас дать ответ за других? Вы за себя ответьте. — Не надо делать вид, что между Сталиным и Гитлером не было общего. Ещё как было: одна узаконенная партия, тотальная цензура, гигантские и бесконтрольные карательные органы, концлагеря, массовое доносительство, недра и коммуникации у государства, только в двух государствах мира — Германия и СССР — были трудовые книжки и в документах указывалась национальность, обязательное членство детей и молодёжи в гос.организациях, культ личности, даже ритуалы одинаковые: красный цвет государственного флага и праздник 1-го мая. И Сталин с Гитлером заключили договор о ДРУЖБЕ.
…
+5
Напрасно спорите. Глупец останется глупцом, хоть ты осыпь его звездами. Величие и грандиозность Сталина нынешний люд не разумеет, а малолетки вообще в стороне. Они лучше разбираются в трусиках, лабуденах и обоеполости.
…
-12
«Ненападении» в данном случае пишется слитно. Вы и злобный, и невежественный, и лживый, и неграмотный — не удивительно, что вы сталинист.
…
-10
Нет, невежественный и злобный дурак: пакт о ненападении 26 августа 1939 г., а 28 сентября 1939 г. договор о дружбе и границах. Вы кто, вы из какой помойки выползли?
…
-3
Про договор о дружбе от 28 сентября 1939-го года, я так понимаю, вы больше не возражаете.
…
…
…
+7
Минус за то, что виляете сами. «только в двух государствах мира — Германия и СССР — были трудовые книжки». Либо абсолютное не знание вопроса, либо сознательная ложь. Трудовая книжка нужна для учета стажа и начисления пенсии. Пенсию на том же западе платят и соответсвенно учитывают стаж. Просто трудавая книжка имеет другой формат. Что плохого в том, если недра принадлежат государству? Или эффектный собственник распорядится ими лучше? Власть «тирана» держится не в малой степени на карательных органах. Если карательные органы бесконтрольны, то «тирана» очень скоро не станет.
-13
— В чём я виляю, какие факты искажаю? — Если трудовая книжка нужна.то почему она была ТОЛЬКО в двух государствах и почему её нет, например, в Германии ПОСЛЕ Гитлера? — А чего скромненько молчите насчёт национальности в документах и насчёт концлагерей? А насчёт договора о дружбе? Так кто это у нас тут виляет? — И кто это у нас «тиран» в кавычках? И сами признали, что его власть держится на карательных органах. Интересно у вас получается: он не тиран, но его власть держится на репрессиях — это как?
+11
В той же Германии трудовая книжка тоже есть. Сейчас она имеет электронную форму и данные хранятся в пенсионном фонде. В том книжном формате, в котором она была в СССР её разумеется нет. Но не столь важно в каком формате, важно что все данные собираются. Без них не будет пенсии. Национальность в документах была. Концлагерей в той же «цитадели демократии» в процентном отношении к населению поболее будет. Называется по другому, смысл тот же. Власть любого правителя держится на карательных органах. Повторю ещё разок: на карательный органах. Полиция — это карательный орган. Он карает за преступления. Это к тому, что карательный орган и репресси — очень разные вещи. Про то, что власть держится на репрессиях я не говорил.
Тематические новости