Февральская революция 1917 года

власть оккупировала страну, что и сейчас и ест поедом…

Историю пишут победители!!! Перефразируя Ленина хочу сказать:«Лишь то государство чего-нибудь стоит, если оно умеет защищаться, в том числе от внутреннего врага!»

Бред какой-то. Ожидал увидеть исторический анализ, а получил некие рассуждения, да ещё и в полушутливой форме. Пижонство.

типовое возражение о том, что мол при создании СССР были нарушены законы Российской Империи. Какие именно никто и никогда не уточняет, но часто упоминают: а) отречение царя происходило не по форме б) распоряжение Михаила, при отказе принятия трона об Учредительном Собрании — нарушено. Первое, что нужно понимать — царь лицо выборное. Михаи́л Фёдорович Романов (1596—1645) — первый русский царь из династии Романовых был избран на царствование Земским собором 21 февраля (3 марта) 1613 года. Земский Собор — собрание представителей различных земель и сословий Русского царства. Полномочия представителя, в данном случае представителя народа — царя, прекратились с его смертью. А новые представители — наследники, никакого правопреемства по представлению доверителя не получили. Зато для махинации удержания полномочий была использована процедура богопомазания царя якобы распространившая такое правопреемство на все последующие поколения поверенного — Михаила Романова. Никакого правового значения богопомазание не имеет и правомочия представителя к наследникам не переходят. Это обман. Далее борьба за престол порождала нелепые указы в отношении самого себя Петра Первого — престолонаследии, о единонаследии и тп, на что никакого права и полномочия у монарха-самозванца не было. Отношения между представителем и доверителем фидуциарные (доверительные) и при отсутствии доверия прекращаются доверителем без какого-либо объяснения причин. Достаточно просто утраты доверия как негативного мнения доверителя. В наследственную массу после смерти представителя доверие доверителя не входит — это чужое волеизъявление (доверителя), а не имущество представителя, передаваемое по наследству свои наследникам. Чужое доверие передавать нельзя. Таким образом, при отсутствии актов выбора последующих Романовых на престол, они признаются лицами без полномочий, действовавшими с интересах доверителя (народа РИ). В этом случае легитимность таких действий зависит от последующего одобрения доверителя, тк он тут главное лицо, а не имущество монарха, крепостные. Потому не имеет никакого значения соблюдена ли была форма отречения Николая Второго или нет, а так написал ли Михаил Романов при отказе принять престол об учредительном собрании или о съезде народных депутатов. Важным является именно легитимность такого собрания — съезда депутатов или учредительного собрания. Представляют ли они доверителя в достаточном числе лиц для принятия решения (более половины) или в недостаточном. И тут приоритет следует отдать именно Съезду народных депутатов перед учредительным собранием, поскольку учредительное собрание так и не набрало кворума для его проведения и было образовано по алогичному принципу от партий на существенно неравноправной для избирателей основе, искажающей волю доверителя (народа). А Съезд депутатов, напротив, имел легитимность намного выше учредительного собрания как по числу представителей так и с соблюдением кворума собрания. Составлялся из представителей Советов всех советских республик по нормам: от городских Советов — 1 депутат от 25 тыс. избирателей; от губернских (областных, краевых) и республиканских съездов Советов — 1 депутат от 125 тыс. жителей. Делегаты на Всесоюзный съезд Советов избирались на губернских (областных, краевых) автономных республиканских съездах Советов, а в союзных республиках, не имевших губернских (а затем областных, краевых) объединений, — непосредственно на съезде Советов республики. I Всесоюзный съезд Советов — съезд представителей Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, состоявшийся 30 декабря 1922 года в Москве. В съезде приняли участие 2215 делегатов (1727 от РСФСР, 364 от УССР, 91 от ЗСФСР, 33 от БССР) *(В выборах представителей в Учредительное Собрание приняли участие меньше 50 % избирателей. Всего было избрано 715 депутатов, из которых 370 мандатов получили правые эсеры и центристы, 175 — большевики, 40 — левые эсеры, 17 — кадеты, 15 — меньшевики, 2 — энесы и 86 — депутаты от национальных групп (эсеры 51,7 %, большевики — 24,5 %, левые эсеры — 5,6 %, кадеты — 2,4 %, меньшевики — 2,1 %). Меньшевики потерпели на выборах сокрушительное поражение, набрав менее 3 % голосов, львиная доля которых была представлена Закавказьем. Впоследствии меньшевики пришли к власти в Грузии. Результаты выборов в разных регионах резко различались: так, в Петрограде в выборах участвовало около 930 тысяч человек, за большевиков было подано 45 % голосов, за кадетов — 27 %, за эсеров — 17 %. В Москве большевики получили 48 %, на Северном фронте — 56 %, а на Западном — 67 %; на Балтийском флоте — 58,2 %, в 20 округах Северо-Западных и Центральнопромышленных районов — в общей сложности 53,1 %[4]. Таким образом, большевики набрали наибольшее количество голосов в Петрограде, Москве, больших промышленных городах, Северном и Западном фронтах, а также Балтийском флоте. В то же время эсеры лидировали за счёт непромышленных районов и южных фронтов. — Ни одно постановление Временного правительства, несмотря на длительную подготовительную работу специально созданных для того комиссий, не устанавливало, какое именно число членов Учредительного собрания необходимо для его открытия. Этот кворум был определен лишь постановлением Совнаркома от 26 ноября, по которому Учредительное собрание должно было быть открыто «по прибытии в Петроград более 400 членов У. С.», что составляло более 50 % всего намеченного числа членов Учредительного собрания.) ________________________________________ Таким образом, легитимность Съезда нардепов по отношению к Учредительному Собранию была бесспорно намного выше. А после Всесоюзного референдума 17 марта 91 года любая постановка вопроса о согласии народа с таким республиканским государственным устройством (СССР) вместо монархии с династиями самозванцев, вообще теряет всякий смысл. Вопрос решен однозначно в пользу республиканского устройства при равноправии граждан. (конституция СССР в редакции на дату голосования — правящая монопольно компартия уступила место народовластию)

В.И.Ленин чем занимался все это время?

Даёшь продолжение! Расскажите о том, как новая власть (Временное правительство) стала гробить Россию … большевиков, как политической силы, тогда ещё не было!

Зачем японцы врут?