Как советские инженеры шокировали разработчиков из США простым решением!

В 60-е годы советские конструкторы смогли сполна продемонстрировать свою смекалку, ответив на «революционное» решение американских разработчиков. Журналист Билл Кроули заявил: «В это просто невозможно поверить.
Русские смогли мгновенно решить проблему, на которую США потратили около 100 миллионов долларов и целый год разработок».


На самом деле, речь идет о разработке так называемой дымовой завесы танка, которая может быть крайне полезной во время боя, если танку требуется незаметно покинуть поле боя. Что самое интересное, в 60-е годы СССР узнал о том, что США создало такую систему только по факту ее появления.


Но никто и подумать не мог, что инженеры из Советского Союза всего день спустя смогли представить свою систему дымовой завесы, которая работала вовсе не хуже, чем американская. Адам Гросс, офицер США в отставке: «Мы были уверены, что у нас просто украли наши разработки. Мы не могли поверить, что СССР смог разработать полноценный аналог нашей системы всего за 1 день».


Но в действительности решение было очень простым. Советские инженеры предложили разливать дизельное топливо на раскаленную докрасна крышку двигателя. Дизель не воспламеняется от температуры, но порождает плотные белые клубы дыма, которые можно было использовать в качестве дымовой завесы. Этот способ оказался настолько эффективным, что сразу же был принят на вооружение с некоторыми модификациями технологии.

Конечно же, в наши дни используются более современные технологии, но факт остается фактом.
« Военврач из провинции, ставший знаменитым Юрием...
Автомобили Олимпиады-80 »
  • +167

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Ну да, ТДА, термо дымовая аппаратура, хорошая вещь!
+2
любопытно!
+2
Хорошая тема. Вот только приходится применять стробирование для отсечения помех.
+2
Красивый такой салютик над танками
+6
Это «умные» ловятся на то, что чтобы что-то сделать, они должны ПОКАЗАТЬ, что сделают очень умно и за это очень дорого. А нашим нужен был просто адекватный и быстрый ответ
+8
Они и авторучку для космоса хрензаетсколько делали и бабла вбухали, а наши, как писали карандашом так и пишут. Дёшево и сердито!
Комментарий удалён за нарушение
+4
А на моих глазах буквально когда-то придумали умельцы рем-мех-завода, чинившего карьерную технику, этакий пистолетик, который стрелял плазмой. Там, кажется, берут обычную воду, и её с бешеной скоростью «выдувают» в виде «разобранной на элементарные частицы». И можно резать металл в вакууме, напылять металлы, сваривать. И это хорошо делать как раз в вакууме. То есть в космосе, где вакуум «дармовой»
+1
Я не очень уверен, что именно вода — рабочее тело, это было очень давно — где-то в начале 80х. Тогда приехали в наш город из академии Патона великие умы, сообщали что изобретение берут именно для работы в космосе. Уж потом встречал в интернете рекламу на продажу плазменных сварок-резаков, вот там точно была вода
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
0
Ну если мозгов нет, то их нигде не купишь! При чём здесь газосварка и газорезка? Речь идёт о плазмосварке и резке, где под действием катализатора вода разделяется на водород и кислород. Если ничерта не соображаешь, но нефиг здесь «мусорить», и оскорблять человека!
Комментарий удалён за нарушение
0
Что-то густо стало крючить тут иных. Надоел, как банный лист на ж*пе. Пора инициировать модераторов, чтобы забанили неуёмного придурка
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
0
Да в курсе, что теперешних «инженеров» нужно отправить в Дворец Пионеров для повышения квалификации. Только и могут, что в САПР соображают.
0
мне ещё нравятся современные многометровые детективы. Где ребята следят за бандюганами внаглую на своих нехилых машинах. Да ещё в это время ежесекундно ведя переговоры по мобильникам. Да ещё фотографируют преступников, сверкая им прямо в харю громадными объективами. И вот в самый ответственный момент, когда банда «обложена» по всем правилам, вдруг их сами совершенно идиотски спугивают, и начинается беготня, обязательно по крышам. Что-то подобное можно уловить, видимо, и в случае с САПРами
0
Ваша профессия следователь?
0
САПР есть автоматизированная система проектирования. Всякие оркады, пикады, диптрейсы. Подробности объяснять не буду. После дембеля я заполучил свой родной паяльник. Но, похоже что не совсем.
-1
То есть, как не совсем? Паяльник заполучил, а электричество кончилось?
0
Я про САПРы в смысле, что вот мол, сидят ребята в полной техновооружённости, клепают нечто высокотехнологичное, а потом вдруг в самом конце делают наипростейший ляп на какой-то фигне
-1
Заполучить паяльник, это стать обычным военпенсом. Не полковым старшим инженером РЭА.
-1
Ааа, вон что. Ну тогда сам себе хозяин — сам себе и барин. А что тогда «не совсем»?
0
Много знать хочешь пинжак.
-1
Междупроч, лейтенант флота, старшой. Правда инженер. Правда в запасе.
0
Всегда флотские срались с морской авиацией на СФ.
-1
Да ладно. Я ж за язык не тянул — секрет, значт секрет
+2
спасибо
Комментарий удалён за нарушение
-2
Не-а. Умные действующие инженеры не несут всякую хню в тырнете.
Комментарий удалён за нарушение
-1
Согласен, кроме турбин с лопатками.
Комментарий удалён за нарушение
-1
Все просто. Не прижились турбины на наземной матчасти. Да и в небе на АН-3. Поршневой дизель оказался лучшим двигателем для танков.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
0
Ясна. РУД ниразу не трогал. Ключевое слово Приёмистость
Комментарий удалён за нарушение
0
Обычные конструкторские «выкидыши». Таких немало
Комментарий удалён за нарушение
0
Прекрасно видны энти абрамсы в ОНВ МИ-28. Как и весь рельеф местности. Ночью.
Комментарий удалён за нарушение
+1
В 1981 помню тоже самое. Курсантом. Щенкам не известно новое. Но укусить пытаются.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+2
Как в детском мультике. Какое все красивое, какое все зеленое. Устал зануда. Пошел кобыле в трещину!
Комментарий удалён за нарушение
+2
Вы очень скоро умрете. Гнилые нервы сожгут организм. Если не одуматся.
Комментарий удалён за нарушение
+1
Вот и проводи диагностику этих лопаток турбин через каждые сто часов. Если такой «умный»
Комментарий удалён за нарушение
-23
инженеры-то в СССР были что надо. русские гении, попавшие в проблевотный строй дряхлеющих коммуняк. коммуняки прокакали все светлые головы, а затем и страну. если б не коммунистическое иго — жили бы мы давно в сверхдержаве №1
Комментарий удалён за нарушение
+1
Британская, пожалуй, была. Просто то было в доядерную эру и само понятие «сверхдержава» еще не устаканилось. А по налогам вы, товарищ, погорячились. Каждый следующий налог начисляется на базу, уже уменьшенную предыдущим сбором. Поэтому простое суммирование процентов не даст реальной картины. Про недропользование и продажу ПИ — отдельная история, но если говорить о том что близко к простому человеку, то занямаясь малым бизнесом, вы, в 90% случаев отстегнете только 6% от прибыли по «упрощенке». Кроме этого отдадите 32-36 тыс в год в ПФР и фонд ОМС. При прибыли 1 млн в год — 92-96 тыс. И 10% не выходит. (откаты не берем, вы вряд ли с ними познакомитесь зарабатывая до 1 млн в год)
Комментарий удалён за нарушение
+2
Товарищ, повторять — дело, конечно, полезное в обучении, но положение дел от повторения не меняется. Вы не сможете дать подробный расчет ввиду того что нет 70%-ного налогооблажения. Плюсовать акцизы не совсем верно, т.к. это принципиально иной тип сбора с иными целями. Понятие «сверхдержава» — медийное. У него нет научного описания. Кто-то считает что их две, кто-то видит одну. Широко распространено мнение, что это — весь ядерный клуб. Британия была сверхдержавой еще до того, как это понятие появилось. Даже теперешняя сверхдержава ЮСА — это в большой степени британское детище.
Комментарий удалён за нарушение
+2
Не понимаю, где вы это взяли? Если сверхдержава способна выстоять и ПОБЕДИТЬ, то такая сверхдержава априори может быть в мире одна, потому что вторая сверхдержава вместе с остальным миром обязательно ПРОИГРАЕТ. А вы пишете, что их было две… Логика? Загляните хотя бы сюда ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B0 здесь иные определения. И кстати, они не строгие. И критериев нет.
Комментарий удалён за нарушение
+2
Слабая научная база смущает. Мистер Фокс хоть и пукнул в книжечке, но четких критериев нет. Тем более и держав таких у него было три. У вас — две. Спрогнозировать исход войны против всего остального мира почти невозможно. Особенно партизанскую и подпольную активности. Очень слабо обоснованное понятие — сверхдержава. Сверхдержава обкакалась во Вьетнаме, в Ираке и в Афгане. Не так уж и просто воевать на чужой земле.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+2
НДС 18(20)% далеко не на все. Есть товары льготных категорий, а есть необлагаемые НДС товары. НДФЛ применяется уже после оплаты «налогов работодателя», суммировать цифры неверно, поскольку все налоги последовательны. пример: ваш доход 1000р. 30% работодатель отдал в соцстрах и медстрах. осталось 700. эти 700 (а не тысячу) обложили ндфл 13% (91р). На выходе 609р. Если вы все 609р неудачно потратили (взяли товары не первой необходимости с НДС 20%), то вы потеряли еще 20% от 609!!! рублей (а не от изначальной тысячи). Это минус 121р. На выходе 488рублей. При худшем раскаде у вас осталось 49%. Налоги съели у вас 51%, а не 61%, как вы посчитали. Причина — последовательное, а не параллельное применение ставок. Это ваша фискальная неграмотность, товарищ. И еще вы вскользь забываете, что из потерянных 51% часть вам вернется в виде вычета, что-то придет к вам в виде субсидии на квартиру, когда вам трудно станет платить. Потеряете работу — часть придет в виде пособия. Вашей жене вернется часть в виде маткапитала со 2-м ребенком. А заболеете серьезно — будет вам квота на операцию за счет ОМС. И уж свои 10-20 тыс вы в старости получите. А может и 40 лет будете получать, дай Бог вам здоровья. А с 21-го года прибавка за возраст 80+. Да, не все идет по маслу, но многое из написанного исполняется.
Комментарий удалён за нарушение
+2
с долгами по ЖКХ вы угадали, а вот льготных НДС-категорий продуктов — достаточно))) с 2016 года вы можете видеть их в чеке просто вы пьете водку по минимальной розничной цене и закусываете вредным продуктом. поэтому у вас и НДС 20% и чувствуете вы себя плохо, обзываетесь в беседах, изливаете свои «фекалии» на нас, рожденных в СССР. Стыдно, товарищ!
Комментарий удалён за нарушение
+1
посмотрел. и именно вашу ссылку. все налоги последовательны. даже соцрасходы, считаемые из начисленной з/п — последовательны. иллюзия рождается лишь потому что и соцрасходы и НДФЛ вычитаются из начисленной з/п. поэтому кажется что два сбора параллельны. на деле есть общий расход работодателя 130 и из него строго последовательно минусуется сначала 23% (по документам это 30% от 100тыс), затем 13% из получившейся разности, затем ндс — тоже из разности
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+1
Я давно заметил, что вы «штатный» тролль-зануда, но в этом случае метод не сработает и «дурачок» с «шизоидом» не помогут. Вы пишете глупость, поскольку после получения «чистыми» 87000 он не отчислит никакие 22000+5100+2900+200. Все эти отчисления произойдут до начисленной з/п 100.000. И они (еще раз вложу вам в ваш неповоротливый мозжечок) будут применены последовательно))) Вы с такими пробелами в матчасти рассуждаете на такое количество тем? Неудивительно что вас полцеха минусует)))
Комментарий удалён за нарушение
+2
вы же сами просите еды — признать свою ошибку. вот и прямой симптом тролля. хотя, признаю, большинство троллей питается все-таки бешенством собеседника. вы необычный. кушаете признания неправоты))) видны комплексы из детства. но не о том мы по ссылке пишут, что Сидоров на руки 87000 получил и более ничего не отчислял расход работодателя на Сидорова — 130 000 все соц расходы — примерно 23% от 130тыс=30тыс начисленная зп — 100 000 ндфл 13 000, чистыми Сидоров берет 87000 дальше уже НДС от 0 до 20%, в среднем, допустим, 12% если просуммировать налоги 23%+13%+12% — выйдет 48%. Почти половина. То есть сидоров имел бы реально 67 000 А на практике что видим. С расходов работодателя на Сидорова (130тыс) сняли 23%. Следующие 13% сняли с уже уменьшенной суммы (100тыс) и стало 87тыс. Ну а НДС снимут при покупках уже с вторично уменьшенной суммы 87 тыс (и станет 77-80 тыс). ЦИТАТА: «кроме того, я имел отношение к расчету зарплаты некоторое 10 лет назад.» Так именно поэтому, дорогой товарищ, у нас в стране такая низкая фискальная грамотность. Каждый не на своем месте. Как Вы например.
Комментарий удалён за нарушение
+2
как много лишних терминов))) дорогой товарищ, считать налоги от начисленной з/п можно, но неверно, потому что начисленная з/п — цифра промежуточная. экономическое значение имеет общий расход работодателя на Сидорова в сравнении с его покупательской способнсотью. Именно эта схема показывает все потери на налогах. А ваш способ — считать от начисленной з/п — вариант манипуляции. Я могу сильно не любить Пу и посчитать налоги от чистой з/п — у меня будет % налоговых потерь еще выше. И с НДС вы манипулируете. НДС бывает и 0% и 10% и 18% и 20% будет. А вы упомянули сразу 20%. Все это по мелочи дает вам вашу путиноненавистническую картину. Но это не является реальностью
Комментарий удалён за нарушение
+1
ошибка у меня, конечно, есть, если я нахожусь на вашей «точке опоры». но ваша «точка» опоры сама по себе не истинна, я призываю вас смотреть шире. брать истинные цифры, имеющие экономическое значение. а не промежуточные цифры. и тогда вы обнаружите, что ошибка переехала к вам
Комментарий удалён за нарушение
+1
Да, он ее видит, но он не платит с нее соцрасходку (30%))))) за него это уже сделала компания… давайте тогда исключать эти 30% и плясать от начисленной зп. Сумма налогов будет 13% + (20% от оставшихся 87% = 17,4%). Итого 13%+17,4% = 30,4%. И это в худшем случае, при НДС 20%. Реально это будет 25-28% итого. И все равно это в плохом случае, ведь вы можете много за что получить вычет. По вашей манипулятивной логике можно примитивно сложить все имеющиеся ставки налогов в РФ, получить 550% и обвинить Пу в отрицательных доходах граждан.
Комментарий удалён за нарушение
+1
у каждой страны свой сцарь, своя трампорастия и дзиньпинорастия. и проблем там столько, что вам на 2 жизни описания хватит. а в России нет налога на 2-го ребенка. есть мат.капитал. может это потому что у нас нет дзинпинорастии?
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+1
если б это было так, то Китай выглядел бы как элитные кварталы Токио, учитывая их цены. А это, к сожалению, не так
Комментарий удалён за нарушение
+1
на практике, при серых(черных) зарплатах, часто происходит именно так. я в это не верю всерьез, я это видел не раз. но я понимаю ваш вопрос. конечно же эти 30% — тоже являются сбором и снижают общий доход работающих. вот только работодатель расходует сразу 130тыс на штатную единицу. и ничего ты с этой цифрой не сделаешь. можно сказать что он платит 100тыс+30% налога. а можно сказать что платит он 13 тыс + 900% налога. это область манипуляций. 30% к начисленным 100 тысячам — это всего лишь методика отчислений. это налоговый метод подсчета, а не экономический. с экономической т.з. работодатель расходует 130 тыс, а начисленная у него получается 100 тыс, на 23% меньше, далее НДФЛ с уменьшенной суммы 100 тыс, далее НДС с уменьшенной суммы 87 тыс. дальше знаете
+1
«Вы вот ВСЕРЬЕЗ считаете, что эти 30 % не стали бы зарплатой человека, если бы не 30 % соцналог, а были бы прикарманены работодателем, да?» © ДА!!!
Комментарий удалён за нарушение
0
На счёт процентов. Это обманчивый критерий. Сейчас государство ДОРОЖЕ обходится народу, причём по разным причинам. Техническая оснащённость другая. Подконтрольная территория другая Объём собираемой для управления информации на много порядков выше Скорость реакции на различные общественные явления требуется больше… И так далее. Ты мог бы сам додумать, если бы тебя приучали в школе делать именно это. А не повторять, как попка-дурак, отдельные словечки
Комментарий удалён за нарушение
+1
в Китае (где я был) на первый взгляд 30% живут в дичайшей аморальной бедности, при этом в городах не продохнешь от выхлопов, толкучка такова, что может довести до самоубийства. В Европе (где я был не везде) — мигранты неподконтрольные полиции, лютый холод в домах и коллапс с ж/д транспортом как норма жизни. Цена на газ доходит до 100 рублей за куб. Недовольные «путерастией» или нигде длительно не бывали, или что-то в жизни не успели (на кого-то обижены сильно)
+3
Любезный!!! Я живу в Эстонии всю сознательную жизнь. Читать Ваш БРЕД про Эстонию ПРОТИВНО!!! В таких случаях говорят: не знаешь, молчи.
+2
Этот «любезный» начитыш готов с вами и о марсианском грунте поспорить, даже если вы высаживались на красной планете, а он высаживался только на белого дружка. Занудное трололо)))
Комментарий удалён за нарушение
+2
я не только понимаю. я еще и вижу. если с «путерастией» у нас будут бороться настолько занудные узколобы товарищи, то Пу будет править вечно
Комментарий удалён за нарушение
0
вы узколобо понимаете термин. вызывать реакции вы можете много чем))) то что вы перечислили — для самых примитивных личностей
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+2
Есть люди, у которых язык развит сильнее мозгов. Им что-то внушать бесполезно
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+2
Любезный! Повторяю! Я ЖИВУ в Эстонии, в Таллинне. Живу больше, чем Вам лет. Хожу в магазины, оплачиваю счета, плачу налоги и т.д. Вы, который считает себя эрудитом, пишите про ссылки, источники и т.д. и не хотите понять простой истины. Есть самореклама, есть пропаганда, есть реальность, что очень далеко не одно и тоже. Хотя, что Вам говорить? Как я понял, читая Ваши опусы, у Вас два мнения: Ваше и не правильное.
+3
Да всё просто: «Два мнения: Ваше и не правильное» И избирательный подход к оф. источникам. Удобно ему — пишет «а вот Росстат опубликовал» НЕ удобно — «вся статистика бред»
+1
в точку))) Maххх — трололо.
Комментарий удалён за нарушение
+2
может быть. но у вас бессознательно получается.))) я давно наблюдаю за реакцией ваших визави)))
Комментарий удалён за нарушение
0
так-то да. но слова большинства остальных людей отзываются не так))) что и дает почву для подозрений
Комментарий удалён за нарушение
+1
вы сами для себя решили, что сказали все верно, но практика все равно говорит о другом))) вы можете достичь высот если не в жизни, то в аутотренинге. что тоже не так плохо
Комментарий удалён за нарушение
+1
«А я вот могу дать источники — и на РОССТАТ, и на все прочее.» Так дай! Заодно и про приспособу к ПД…
Комментарий удалён за нарушение
0
Через слово читаем? А про Пулемёт Дегтярёва, что можете рассказать? Дождёмся?
Комментарий удалён за нарушение
+2
И на любой вопрос есть ответ — «вовавиноват»
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
0
В таких случаях, мой друг эстонец Ханно говорил -Поосмоотриим.
Комментарий удалён за нарушение
+2
Все «политологи» как один приводят нам как пример для подражания мелкие, «живущие для себя» страны-углы. Видимо, для того, чтобы и мы распались на некоторую совокупность таких углов. И обнажилась для западных «учителей политологии» наша ширь — приезжай, мол, братва заграничная, хватай, кому что нравится. Вот Путин как раз и стоит против этого
Комментарий удалён за нарушение
+3
Крым наш это для меня и моих земляков.
+2
Так «Крым наш», это самое то, что вызывает всё это пускание пузырей у таких дебилов как ты? Вот, Россия вернула себе свою землю. Важную и морально, и культурно, и стратегически. Что, сцсышь уксусом? Продолжай, иди вон к Порошенко, поплачите вместе
+1
Не землю Россия вернула, а крымчан.
+1
И то и тех. Земля, за которую Россия проливала кровь. И люди, которых как крепостных Хрущёв, а потом и Ельцин «подарили» Украине
Комментарий удалён за нарушение
0
«не только террорист (отравления Литвиненко и Скрипалей)» Доказано??? Кем???
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+1
В Североморске много Крымчан. Вполне боевых офицеров. Не стоит их злить пиндосам
+1
У нас на ВМК офицеры были большей частью из Североморска. Вернее, с кораблей, которые там базировались. Уж кто из них был откуда родом, тогда (в 70-е годы) вообще никого не интересовало. Все были обычные офицеры (начиная с кап-3 по званию) советского ВМФ.
Комментарий удалён за нарушение
0
«РЕФЕРЕНДУМ в Кубани о вхождении в состав Украины — потому что там большинство украинцев?» Кого, стесняюсь спросить? Афтар жги!
Комментарий удалён за нарушение
0
Все хорошо в Крыму. Как Украинским, так и Российском. Силовики дали присягу России. Органы власти переучили. Коренное население не татары, а караимы. Но и те и другие меня поили своими напитками. Как заслуживсегося на Северах и не вернувшегося домой. А я ведь буду их защищать. Как лично так и в составе.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+1
Ясна. Плохо жить без царя в голове. Таблетки ведь дорогущие. Очень скоро это закончится и слито в канализацию. Как и все вонючие.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+1
У меня оно не проходило, сучонок ухорылый. Я говорю на вы или на ты, когда и как считаю нужным. И обязаловки здесь не приемлю. В этом вопросе у меня примерно так же, как у тебя со «сверхдержавами» — хочу, скажу так, хочу, скажу этак.
Комментарий удалён за нарушение
+1
Слушай, значит, я тебя, шакалёнка, достал, раз ты перешёл на такие подлые приёмчики, подонок. Пшел вон, гнусь поганая
Комментарий удалён за нарушение
+2
Ты, тварь, о моей покойной матери выразился грязно и подло. Сделать тебе за это я, конечно, ничего не могу и не собираюсь. Просто, если твоё ротовое отверстие источает грязь, то когда-то этой грязью ты и захлебнёшься. Приятного аппетита
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+1
Ух ты. А я не видел Maxxx в таком бешенстве))) мельчает энциклопедический заяц))) примитивеет)))
Комментарий удалён за нарушение
0
Ааа, тогда порядок:)
+2
Вот вижу, что как Кот Шрёдингера. Ни жив ни мертв. Жена торгашка содержит. И с рынка хамские словечки.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+1
Ну так в Арабских Эмиратах и того лучше. У них один ресурс и ничего более — песок. А живут как у Христа за пазухой. У нас «могущество прирастать будет Сибирью». Но что-то дало сбой в этом механизме. Чтобы прирастало, надо сначала много потратить. Войны и революции 20 века унесли много жизней и погубили много усилий. Вот от этого всё у нас так
Комментарий удалён за нарушение
+1
Ну понятно дело. Ты жулик — украл все деньги своих родителей и живёшь на них припеваючи. Ну не украл, так всё равно слямзишь, когда они умрут
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
0
«почему в США полиция в 4 раза эффективнее чем в РФ по уровню умышленных убийств» В 4раза чаще умышленно убивают обывателей? На xpен нам такая полиция?
Комментарий удалён за нарушение
0
Тута ко то написал: «почему в США полиция в 4 раза эффективнее чем в РФ по уровню умышленных убийств» У меня нет причин не верить написаному, а так как «эффективный» значит" ru.wiktionary.org/wiki/%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9#%D0%97%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Эффективный значение 1. действенный; позволяющий достигнуть желаемого результата 2. оптимальный; позволяющий достигнуть желаемого результата с минимальными затратами, наименьшими нежелательными эффектами. То надо быть «дурачком» или «дебилом» что бы написать ЭТО или понять иначе чем «в 4раза чаще умышленно убивают обывателей»
Комментарий удалён за нарушение
0
«В США полиция в 4 раза эффективнее чем в РФ по уровню умышленных убийств»» Переводим на логический русский: «В США полиция в 4 раза оптимальнее чем в РФ умышленно убивает»» Иди учи великий и могучий1
Комментарий удалён за нарушение
0
2х2=4 верно «В США полиция в 4 раза эффективнее чем в РФ по уровню умышленных убийств»» Умышленно убивает в 4 раза эффективнее чем в РФ — верно?
Комментарий удалён за нарушение
0
А зачем мне статистика? Я в «мемуарах» прочитал: «В США полиция в 4 раза эффективнее чем в РФ по уровню умышленных убийств»» Плохие дяди! Всё!
Комментарий удалён за нарушение
0
Исходя из задачи и написаного ранее: У полицейского норма 5 умышленных убийств в месяц В США полицейский, что бы быть в 4 раза эффективнее должен убивать 5х4=20 человек. Тогда он будет " в 4 раза эффективнее чем в РФ по уровню умышленных убийств" Понятно?
Комментарий удалён за нарушение
0
Слив принят.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
0
Ну, и кто «дебил»? Дебил написавший, что «В США полиция в 4 раза эффективнее чем в РФ по уровню умышленных убийств» НЕ по раскрытию, НЕ по предотвращению, а именно по УРОВНЮ!
Комментарий удалён за нарушение
+3
Потому что США ты любишь и там всё хорошо. А Россия и СССР плохие и у нас всё плохо
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+1
Ну ты иди с проектами, как сделать всё получше. А тут мозги задымлять цифрами… Вас не учили между ЕГЭ-дрессировками, что «статистика — это ложь в цифрах»?
Комментарий удалён за нарушение
+2
Критерии Неймана-Пирсона Вы точно нарушили. Касаемо устойчивости.
+2
На втором курсе «крышу снесло» И не у студента, а курсанта элитного ВУЗ. Пытался вникнуть в мат. статистику. Комиссовали и отправили домой с сопровождением. До теории функций комплексной переменной ход не дошел.
Комментарий удалён за нарушение
0
Нет, у них там идёт сначала подсчёт сведений «как есть», а потом начинается сверка с данными разных комитетов властей разного уровня, и потом начинается выяснение, по каким причинам отклонение, и так далее. Трудная это работа, определить. какая статистика есть и какая быть должна. А «ложь в цифрах» нам об этом ещё на политэкономии на 3 курсе говорили. Слышал такое понятие «принцип неопределённости Гейзенберга»? Вот, так как квантовую механику можно считать неким внедрением статистики в физику, то, я думаю, возможно и явление обратное. То есть, по очень большим объектам невозможно одновременно иметь достаточно точные сведения и достаточно малый интервал времени, для которого они актуальны. Ну, или точные сведения и достаточно большую пространственную протяжённость, где они актуальны.
Комментарий удалён за нарушение
+1
вон, вон, недоделок
Комментарий удалён за нарушение
+1
Понятно, Римская Империя не катит, чё там они палками да ножиками ширялись. Британская империя — сверхдержава для своего времени, потому что вышла на глобальный уровень. А до неё священная римская империя — масштаб всей Европы. Ну и так далее, во все времена было такое государство, которое можно рассматривать как мировую державу. В древнем Египте, например, в некоторые времена даже было «засекреченным» само существование границ! Народ заставляли думать, что Египет — это весь мир, и бог им управляет.
Комментарий удалён за нарушение
+1
Совершенно верно. Открою Вам, юный догматик, что не существует монополии на терминологию. И если вам, школярам, училка дала вызубрить то, что ей понравилось в одной умной книжке, то всегда можно найти другую умную книжку, где товарищ назовёт «сверхдержавой» или «мировой войной», или «абырвалгом» как раз нечто иное, чем понравилось вашей уважаемой училке. Вообще, спор должен идти не от терминах, а оа явлениях, которые стоят за этими терминами. Собственно, настоящий научный спор и должен начинаться с выявлением терминологии. И только сопливые школяры сразу кидаются в драку, если видят, что какое-то слово употребляется несколько в ином контексте, чем им только что вбили в их порожние головёнки.
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+1
Ух ты, ух ты! Ну явно, Вы тут уже не в первом классе детсадика. Вон сколько слов разобрать сумели по буквам
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+1
Ещё один вариант ваших «условий», которые вы вызубрили (возможно, единственное изо всех курсов) 1 условие: Сверхдержава — это США! 2 условие: если Сверхдержава — не США, то это СССР!
Комментарий удалён за нарушение
Комментарий удалён за нарушение
+1
я уже вышел из Вашего возраста
Комментарий удалён за нарушение
+3
Слушай, дурачок. Человеческие слова, это лишь обозначения некоторых явлений. Существует терминология — некоторая целостная система понятий — из одной какой-то области, или из более широкой. Терминология меняется как от одной области к другой, так и во времени. какие-то термины могут устареть, а какие-то появиться. Но если какое-то слово появилось, вошло в употребление, то это совсем не значит, что нельзя те же самые явления обозначить или выразить иначе. И если ты знаешь вот так, как тебя учили, и хочешь всё-таки кому-то что-то доказать, то постарайся понять и другую сторону. Иначе тебе, с твоими истериками нечего делать в обществе, где кто-то что-то желает донести, а не просто повыпендриваться. Вот хорошее слово. Не будешь ведь возражать. если кто-то его заменит, например, на «попиариться», «покрасоваться» или как-то ещё. А явление, которое лежит за этими словами — твоё неумное поведение здесь
Комментарий удалён за нарушение
+2
Ну и? Надо обосновать свою терминологию. А иначе вся эта длинная цепочка букв так и останется просто Вашей рвотной массой
Комментарий удалён за нарушение
+1
Ну, видимо, «шизоид», это как раз то, что тебе запало в душу, когда тебя выгоняли палкой с таких курсов. Раз ты повторил тут его уже несколько раз
Комментарий удалён за нарушение
+2
ух ты, до моей ширинки добрался. Прочь! Грязные ручонки — ковыряй вон себе в носу
Комментарий удалён за нарушение
+1
Ну, первое условие, это то, что вам это слово кажется красивым. Второе, наверное, то, что сверхдержавы — это те, о которых Вы что-то слышали на уроках истории. Угадал? Да, политологии я не учил, это верно. У нас не было такой «науки»
Комментарий удалён за нарушение
+1
Будешь ещё, щенок, меня тут наставлять, куда мне лезть, а куда не надо. Курицу яйцо учило…
Комментарий удалён за нарушение
+1
Понятно. Когда ничего умного сказать не можешь, сопля зелёная, начинаешь скулить и тявкать
Комментарий удалён за нарушение
+1
Ну вот я вижу, к чему привели твои «занятия самоанализом». По абсолютно идиотским причинам впадаешь в истерику, полностью не контролируя своё слово- и слюно- извержение
Комментарий удалён за нарушение
+1
Ну ты же уже раскрыл, за что спасибо. Два критерия: один «ухо», второй «рыло». У меня нет возражений, что оба Вам присущи в одинаковой степени
Комментарий удалён за нарушение
+2
Пыпыц ты наш, недоделанный
Комментарий удалён за нарушение
+1
а возможно (мне не видно отсюда) и мочеиспускание
+5
А тут Джавелины, Джавелины. Ржу не магу.