Т-34 и его серийное производство

Еще раз:«Никогда 34-ка «Тигра» в лоб не брала», только с боку. Дед танкист, ему-то можно верить? И еще:«Т-34-84 » — это что?

Глупо Т-34 ставить против «Тигра». Для этого у нас были другие машины; СУ, СаУ, и др. " Зверобои". ИС-2 мог сразиться…

Не тот формат. Есть несколько великолепных книг, посвященных Т-34, истории его появления и боевого применения. Там все широко и подробно, со всеми фамилиями. В сумме на полке стоит более 1000 страниц по теме, чисто физически всего тут не перепечатать.

Т-34 во многом инициативная разработка. Изначально задача ставиласьна разработку автострадного танка А-32, как дальнейшего развития направления БТ-7М, но с улучшением огневой мощи и защищенности (по опыту войны в Испании). Конструкторам было очевидно, что ходовая часть Кристи для этого уже не пригодна, а запаса по модернизации не имеет. Поэтому в инициативном порядке КБ стало разрабатывать модель с одним движителем. В итоге на испытания пошел танк А-34. Сама конструкция танка не содержит чего-то принципиально нового. Подвеска осталась всё та же — Кристи. Дизельный двигатель также был уже отработан на БТ-7М. На том же БТ-7 отрабатывалось и наклонное размещение бронезащиты. В процессе доработки модели была увеличена ширина гусениц. Мифы Т-34. 1. «Дизель не горит». В плане пожарной опасности в боевой обстановке разницы между дизельным или бензиновым мотором нет. Это доказало и практическое применение — немецкие (бензин) и наши (и бензин, и дизель) танки горели вполне себе одинаково, поскольку горение топлива в танке — вторичный процесс, а первичным является возгорание ПАРОВ топлива. Поэтому меньше возгоранию подвержен танк с полными баками (наддува выхлопными газами топливных баков или пористого заполнителя во время войны так никто и не внедрил). Дизельное топливо проще и дешевле в производстве, а сам дизельный двигатель требует более сложного производства. Внедрение двигателей серии В-2 с дюралевым корпусом (по сути, в производстве до сих пор) — это очень большое достижение отечественной техники. 2. «Наклонная броня» эффективно работает до определенного калибра. На момент принятия на вооружение Т-34 мог вполне уверенно противостоять имевшимся у противника противотанковым и танковым пушкам и имел небольшой запас. При появлении у противника противотанковой артиллерии калибра 75+ мм или при использовании зенитной артиллерии преимущество утрачивалось. Поэтому «противоснарядным» танк был до определенного предела. 3. «Лучший танк 2МВ». Только по совокупности и по факту победы. Мне как-то один оппонент пытался доказать, что лучшим танком была, как раз «Пантера». И при сравнении танков 1:1, в принципе, так и есть — Т-V очень даже хороший танк, отличный танк… пока мы говорим об одиночном танке. Т-34 был новой конструкцией, причем — конструкцией экспериментальной и «на грани», поэтому его проектировали с учетом хорошей ремонтопригодности. Кроме того, у СССР был Патон со своим НИИ, и были отработаны технологии сварки. В ходе войны технологию производства Т-34 настолько отладили, что его себестоимость в производстве была снижена почти вдвое. Поэтому Т-34, несомненно, является лучшим танком 2МВ, поскольку при весьма высокой боевой эффективности можно было наладить его массовое производство, а это тот самый случай, когда количество переходит в качество. Примеры технологических решений, на мой взгляд — наиболее яркие: 1. Сварочный полуавтомат для корпусов. Можно посмотреть видеоролики сварочных роботов на современных заводах легковых автомобилей и сделать поправку на 80 лет и вес корпуса порядка 10 тонн — и станет понятно. 2. Литые башни — скорость изготовления и простота. 3. Штампованные! башни — сделали более 1500 штук. (это к вопросу о технической отсталость СССР). 4. Катки с внутренней амортизацией — исключили каучук. Да, громко, но и двигатель не был глушителем оборудован… 5. Литые траки гусениц. Существенные конструктивные недостатки Т-34-76 1. КПП. 4 передачи и препоганейшее качество изготовления — часто для включения передач мехводы пользовались кувалдой, а помощь стрелка-радиста в этом деле считаласьсамо собой разумеющимся. 5-ступенчатая коробка Т-34-85 — это просто песня по сравнению с первоначальной. 2. Фрикционы (аналог сцепления в машине, кто не знает). Нуждались в тщательной регулировке и обслуживании. Причина потери большинства танков в начальном периоде войны, поскольку в войсках танки были еще плохо освоены. 3. Прицел орудия телескопного типа — крайне затруднена была стрельба с большими углами склонения и снижения ствола, поскольку наводчику (он же командир) приходилось следовать за прицелом вверх и вниз. 4. Плохая оптика наблюдения. При этом в распоряжении конструкторов была и предлагалась призматическая оптика, штатно на танк ставились приборы наблюдения перископического типа с зеркалами из полированной стали. Особенно проблемой стало в военное время, при резком снижении качества и контроля качества производства. 5. Внутренняя и внешняя связь, особенно — необходимость в радисте (хотя, если бы командир танка еще и связью занимался...) 6. Большая шумность при движении 7. Высокая вероятность поражения бортовых топливных баков и их взрывоопасность. 8. Несоответствие конструкции подвески Кристи массе танка, и, как следствие, её надежность и уязвимость. Кто не в курсе, подвеска Т-34 была рычажно-пружинная, точно такая же, как и у БТ. Соответственно, вся эта машинерия занимала в корпусе довольно много места, не позволяла прицельно стрелять в движении (удавалось это единицам), требовала обслуживания и работала на гране исчерпания ресурса конструкции. Собственно, на всех последующих моделях отечественных танков и на машинах с большей массой она и не применялась, уступив место торсионам. 9. Масляный воздушный фильтр. Большинство этих недостатков можно отнести к «детским болезням», которые были устранены в Т-34-85 и в Т-44. Кстати, эти недостатки отмечал как и противник, так и союзники-американцы после проведения испытаний Т-35 на Абердинском полигоне. Почему я пишу про недостатки Т-34. Да потому, что мои деды на этом танке победили! И это примерно так же, если бы нам удавалось на «Москвиче» утирать нос «Мерседесам». Но мы этого не можем, а деды смогли!