В тени «Бурана»
Многоразовая тематика в СССР началась еще в 1962 году, которую возглавил Юрий Гагарин. Продолжилась она программой «Спираль», а ее вершиной стал «Буран». Но был и другой проект «Легкий космический самолет» ЛКС от Челомея
Проекты многоразовых систем в СССР были окончательно свернуты в 1968 году. Желающих заниматься столь сложной проблемой, после смерти Королева и Гагарина. как казалось — нет. Но эту тематику, из личных побуждений, а не из за госзаказа, подхватил Челомей. Он знал о проекте «Спираль» и его оценке военными, что это фантастика и ей не стоит заниматься. Доля правды в этом была. Создать гиперзвуковой самолет, на том техническом этапе, было невозможно. Но так ли нужен для космоплана гиперзвуковой самолет? Решение пришло само. Космоплан может стартовать с ракеты, да и ракета уже есть, да еще какая — «Протон»
Так могла выглядеть эта конструкция, если бы была доведена до логического конца
Челомей рассматривал два варианта космоплана. Конечно, он не был таким гигантским, каким стал «Буран». Но история показала, что гигантизм этих машин — дело отдаленного будущего, а вот и по ныне востребованы только малые формы, как американский Х 37.
Габаритное сравнение: слева направо — «Буран», ЛКС, «Союз»
До закрытия своей программы в 1981 году он построил натурный макет и смог отработать отдельные компоненты системы. Одна из самых удачных разработок была — теплозащита. Она состояла из спецматерии, которая легко обшивалась на корпус корабля и была значительно надежнее плиток «Бурана», которые отличались своей хрупкостью
В дальнейшем Челомей собирался создать тяжелый транспортный самолет для вывода сверхтяжелых объектов на орбиту, массой до 130 тонн.
Сравнительные габариты систем: слева направо — «Сатурн — 5», Н-1, «Энергия-Буран», Тяжелый космотранспортный самолет Челомея.
Проекты многоразовых систем в СССР были окончательно свернуты в 1968 году. Желающих заниматься столь сложной проблемой, после смерти Королева и Гагарина. как казалось — нет. Но эту тематику, из личных побуждений, а не из за госзаказа, подхватил Челомей. Он знал о проекте «Спираль» и его оценке военными, что это фантастика и ей не стоит заниматься. Доля правды в этом была. Создать гиперзвуковой самолет, на том техническом этапе, было невозможно. Но так ли нужен для космоплана гиперзвуковой самолет? Решение пришло само. Космоплан может стартовать с ракеты, да и ракета уже есть, да еще какая — «Протон»
Так могла выглядеть эта конструкция, если бы была доведена до логического конца
Челомей рассматривал два варианта космоплана. Конечно, он не был таким гигантским, каким стал «Буран». Но история показала, что гигантизм этих машин — дело отдаленного будущего, а вот и по ныне востребованы только малые формы, как американский Х 37.
Характеристика ЛКС
Габаритное сравнение: слева направо — «Буран», ЛКС, «Союз»
До закрытия своей программы в 1981 году он построил натурный макет и смог отработать отдельные компоненты системы. Одна из самых удачных разработок была — теплозащита. Она состояла из спецматерии, которая легко обшивалась на корпус корабля и была значительно надежнее плиток «Бурана», которые отличались своей хрупкостью
В дальнейшем Челомей собирался создать тяжелый транспортный самолет для вывода сверхтяжелых объектов на орбиту, массой до 130 тонн.
Сравнительные габариты систем: слева направо — «Сатурн — 5», Н-1, «Энергия-Буран», Тяжелый космотранспортный самолет Челомея.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
+3
«Протон » -один из лучших носителей в мире.
- ↓
+2
мы всегда были в первые.но предки путинцев всегда мешали
- ↓
+3
Я не понял, как Гагарин мог заниматься в 1962 году проектированием космических аппаратов. Он же только КОСМОНАВТ, хотя и первый, но не конструктор! Тем более, в 1962 году он даже академию не успел закончить.
- ↓
+6
Если только, это считать:
«17 февраля 1968 года под руководством С. М. Белоцерковского защитил в ней дипломный проект по теме методологии использовании и дозвуковой аэродинамики разрабатываемого группой слушателей-космонавтов одноместного воздушно-космического летательного аппарата.»
- ↑
- ↓
+10
«Тормозов коммунизма» больше всего было в верхней партноменклатуре ЦК КПСС! Гнобили и губили многое то что отвечало интересам СССР и качали млрд $ «братским народам», которые ныне плюют РФ в спину!
- ↓
0
Почему в спину? В лицо, с удовольствием! Чуя нашу слабость и воспитанность, и силу США за своей спиной.
- ↑
- ↓
+2
Протон как ракета носитель был очень могуч, используя гептил и криогенный азот, но и экологически опасен. Разовый пуск его стоил до 3 млрд рублей.
Вывод на орбиту Бурана выполнила РН Энергия.
Позже, в 90-е годы, военно-политическое противостояние с Америкой снизилось, да и развал экономики привел к снятию «челночной» программы.
Польза для народа — в одном сибирском городке ускорили создание аэропорта с ВПП под аварийный прием Бурана. Ну и высокотемпературную керамику с обшивки пустили на сувениры:-)
- ↓
+1
Окислитель у Протона азотный тетраоксид. Запусу Бурана стоил 800 миллионов. Протона точно не знаю, но наверняка, существенно меньше. Это в советских рублях
- ↑
- ↓
+2
Цены по состоянию на 2013 год: 1,521 млрд рублей стоил сам «Протон-М», 447 млн — разгонный блок «Бриз-М», 690 млн — услуги по запуску, ещё 20 млн рублей стоила транспортировка ракеты на космодром, 170 млн рублей — головной обтекатель. Итого российскому бюджету один запуск «Протона» обходился в 2,84 млрд рублей.
- ↑
- ↓
+2
Цены в наших условиях мало о чём говорят. В любую цену закладывают распилы, откаты, воровство и неуёмную жажду многих иметь Бентли или Феррари немедленно и не по разу. Например, «услуги по запуску». Если оттуда вычленить зарплату сотрудников, то могут возникнуть неприятные вопросы…
- ↑
- ↓
0
ВПП было несколько.
- ↑
- ↓
+13
«Буран» убил Горбачев, и не только его. Уровень комбайнера не позволил оценить перспективы проекта.
- ↓
-1
Какие перспективы, если до сих пор, спустя столько лет, в мире нет нагрузки, под которую можно было использовать «Энергию». Хватает гораздо меньших и дешёвых носителей
- ↑
- ↓
+1
Это кто Вам сказал? До устранения конкурента (СССР), развитие в космической отрасли шло не в пример нынешнему и задачи под которые делали буран и энергию предполагали такую нагрузку, а главное такие габариты. Я думаю, что энергия разом смогла бы закинуть если не всю мкс, то основные компоненты это точно, экономия при этом была бы существенная по сравнению с тем если бы по одиночке закидывать. Кстати размеры бурана сделаны исходя из того, что бы он мог доставлять на орбиту и обратно спутники у себя в грузовом отсеке.
- ↑
- ↓
0
Глупости. Какова была бы стоимость доставки, ремонта и доставки обратно спутника? Дешевле новый запустить. Почему гораздо более дорогой Хаббл не забирали для ремонта, а ремонтировали на орбите, два раза?
- ↑
- ↓
+6
Добавка к «уровню комбайнёра» и не «доделанного юриста!» Зато в демлагерь дармоедам каждый год качали 28 млрд $ и море продовольствия!
- ↑
- ↓
-2
Америка до сих пор качает ну и что. Не надо быть жлобом если хочешь иметь друзей.
- ↑
- ↓
+1
Америка за просто так, никому ни чего качать не будет.
- ↑
- ↓
+5
Такие друзья первыми и предадут, если кто-то предложит больше.
- ↑
- ↓
+2
«Зато в демлагерь дармоедам каждый год качали 28 млрд $ и море продовольствия! „
При этом, народ жил не в пример теперешнему.
- ↑
- ↓
+4
В эти годы СССР уже финансово не мог себе позволить «тянуть» две различные космические программы, поэтому менее разработанный проект был свернут.
- ↓
+13
А после СССР качать миллиарды $ в год в течение 30-ти лет за рубеж? Это мы осилили.
- ↑
- ↓
+5
Кто это «мы», позвольте Вас спросить? Я лично в этом не могу участвовать ни по географическим но по моральным обстоятельствам. :))))
И не путайте теперешнюю олигархическую РФ и коммунистический СССР — как говорили некогда в Одессе "… это таки две большие разницы!" ©.
- ↑
- ↓
+4
«надежнее плиток «Бурана», которые отличались своей хрупкостью» — Автор в руках их держал? Фантазёр, ёпрст.
- ↓
